Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 4030)

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.376.435 von walle1fc am 22.07.17 12:57:07

Ok, wenn das so ginge, wäre das eine Möglichkeit:

Also Arzt fragt Vertriebler, ob Ameluz auch mit der alten Lampe geht. Vertriebler sagt, darf ich nicht beantworten, aber Sie können unseren "technischen Ansprechpartner" (ich nenne ihn einfach mal so) anrufen. Technischer Ansprechpartner darf dann sagen, dass Ameluz problemlos offlabel mit alter Lampe angewendet werden darf.

Wäre zwar etwas merkwürdig, wenn das Offlabel-Bewerben so einfach umgangen werden kann, aber schön wäre es natürlich, wenn's so wäre.

Dann frage ich mich aber auch, warum macht DUSA das nicht genauso, dass sie einfach einen "technischen Ansprechpartner" zwischenschalten, wenn der dann quasi legal offlabel bewerben darf?

Und wie gesagt, im Verhältnis Arzt-Patient sehe ich keine Probleme.

[walle1fc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.376.294 von biene463 am 22.07.17 12:17:43

ameluz off label

hallo biene,

wenn ich mich richtig erinnere dann gibts für das bewerben von ameluz einen verkäufer, wenn es um off label fragen geht gibt es einen weiteren mann der genau das beantworten kann.

zusätzlich meine ich mich erinnern zu können dass der Arzt der nicht nach Standard Prozedur behandelt sich mit einer unterschrifft des patienten absichert.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.376.366 von borsalin am 22.07.17 12:37:56

Du bist doch hier schon ziemlich genauso lang dabei wie ich, und anfangs war ich auch immer sorgenfrei, dass sich alle Problem von selbst in Luft auflösen werden.

Inzwischen habe ich aber über einen langen Zeitraum hinweg sehr schmerzhaft gelernt, dass man hier gar nicht viel genug an Problemen antizipieren kann, denn aller Erfahrung nach tauchen immer noch mehr Probleme auf, als man sich jemals vorstellen konnte.

Aus diesem Grunde halte ich den mangelnden Lampenvertrieb immer noch für ein ernstes Problem, da hierdurch nicht nur unser Wachtums deutlich begrenzt ist, sondern wir uns zumindest auch in dem Problemkreis von DUSA befinden, dass wir unser Produkt eigentlich offlabel anpreisen müssen, um den Marktgegebenheiten zu entsprechen.

Daher halte ich das schon für eine entscheidende Frage, wie man aktuell in diesem Umfeld Ameluz vertreibt, einerseits unter voller Beachtung der rechtlichen Vorschriften, andererseits mit Chancen auf ernsthafte Wachstumsraten. Sicher wird es sich unter den Ärzten auch herumsprechen, dass man Ameluz offlabel mit den alten (Blaulicht-)Lampen anwenden kann, aber das dauert sicher alles DEUTLICH länger, als wenn man einen funktionierenden Lampenabsatz hätte.

Es geht auch nicht darum, dass sich der Patient gegenüber dem Arzt einverstanden erklärt, Ameluz offlabel zu verwenden (da sehe ich eigentlich kein wirkliches Problem), sondern den Arzt zu überzeugen, Ameluz zu verwenden.

[borsalin]

biene
Ich weiss nicht was du für ein Zeitgenosse oder Genossin bist?
Hinter allem siehst du wieder ein Problem, lass die positive News einfach einen Moment auf dich wirken.
Ich denke das ist in der Eigenverantwortung der Dermatologen und der Absicherung mittels Patientenerklärung mit dem Vorgehen einverstanden zu sein,
Anders kann ich es mir jedenfalls nicht erklären.
Grössere Praxen werden wohl zusätzlich eine RhodoLed installieren. kleinere Praxen werden wohl zuwarten.
Ich weiß du hast dich in der Vergangenheit besonders auf die Anzahl installierter Lampen konzentriert.
Jetzt musst du wohl oder übel umdenken.
Ich meine die Vorraussetzungen für eine positive Entwicklung sind gegeben

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.375.322 von Owehh am 22.07.17 07:45:32

Das ist sicher ein SEHR interessanter Punkt, den Du da herausgefunden hast. Das war mir bisher auch noch nicht so klar, mit welch fragwürdigen (und möglicherweise illegalen) Methoden DUSA Levulan vertreibt.

Ich finde es auch absolut richtig, dass wir uns nicht auf das gleiche Niveau begeben, und Ameluz nur im Rahmen des geltenden Rechts vertreiben, weil uns sonst alles später als Boomerang um die Ohren fliegen kann.

Jetzt stellt sich mir aber gleichwohl die Frage, wie der Vertrieb von Ameluz in der Praxis dann tatsächlich aussieht?

Unser Vertriebler geht zum Arzt und sagt ihm, es gibt mit Ameluz ein tolles neues Produkt mit deutlich kürzerer Inkubationszeit und Flächenwirkung im Label, allerdings müsse sich der Arzt dann auch erst eine neue Lampe anschaffen. Wenn der Arzt dann sagt, dass er auf eine neue Lampe aber keine Lust habe und ob Ameluz denn nicht auch mit der alten Lampe wirksam angewendet werden könne, was ist dann die Antwort unseres Vertrieblers?

a) legale Antwort: dazu darf man nichts sagen. Ergebnis, der Arzt ist verunsichert und wird evtl. bei Levulan bleiben, denn ein Arzt darf Levulan ja legal Offlabel auch mit kurzer Inkubationszeit anwenden und bei Levulan weiß er aus Erfahrung, dass es mit Blaulicht wirksam ist.

b) fragwürdige (wohl illegale) Antwort: das geht es schon problemlos. Wir hätten die gleichen fragwürdigen offlabel Vertriebsmethoden wie DUSA.

Also, mal ernsthaft, was meint Ihr, wie man Ameluz auch bei solchen Ärzten vernünftig vertreiben kann, die keine neue Lampe wollen?

Ich finde es daher auch schon sehr merkwürdig, dass unser Vorstand sich vorgeblich sogar darüber freut, dass Ameluz vorrangig offlabel angewendet wird und man keine Lampen verreiben und warten muss. Ganz ehrlich, ich sehe das vollkommen umgekehrt und denke, dass man unbedingt mit allen Mitteln die Lampe vertreiben muss, um eben nicht in eine ähnliche fragwürdige Situation wie DUSA zu kommen, dass man das eigene Medikament vorrangig offlabel vertreiben muss.

Wie seht Ihr das?

[borsalin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.375.322 von Owehh am 22.07.17 07:45:32

Es handelt sich ja um einen Guest (Gast) in einem Chat.
Das kann jeder sein, auch Dünwald
Hatten wir das nicht schon mal in unserem Forum?

[Owehh]

Ich hatte gefragt....

Wenn man dem Chat glauben schenken darf, sind das tolle Neuigkeiten für uns... Die Uhr tickt für DUSA...

[borsalin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.374.095 von Onton am 21.07.17 20:43:09

Schwer einzuschätzen was diese Antwort wert ist. Es scheint sich aber um gutes Hintergrundwissen zu handeln. Levulan ist Ameluz stark unterlegen, was man zum Beispiel von Metvix in EU nicht behaupten kann. Gut möglich dass in USA Dermatologen Gefahr laufen wenn sie weiter mit Levulan behandeln, in Klagen verwickelt zu werden, wenn ein besseres Produkt auf dem Markt ist.
Um amerikanische Verhältnisse zu verstehen, müsste man wohl einen Mann vor Ort haben.
Leider kann man den besten Mann vor Ort nicht fragen. Für Dünwald gilt wohl eine Nachrichtensperre.
Meine Einschätzung: Man ist bemüht DUSA nicht vor den Kopf zu stoßen, um sie dann heimlich auflaufen zu lassen. Anders kann ich die Inaktivität der beteiligten Personen punkto "Pflege des Aktienkurses" mittels gezielt gestreuter Informationen nicht erklären.
Dies ist nur der Versuch einer Momentaufnahme und nur meine Meinung

PS: Interessant ist tatsächlich der Widerspruch, dass oft off Label behandelt wird, trotz drohender Klagen der Betroffenen . Das scheint mir doch sehr erklärungsbedürftig.
Vielleicht sichern sich die Dermatologen bei ihren Patienten gezielt ab?

[Onton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.374.230 von SilverFly am 21.07.17 21:06:29

"Gut dass jemand (Du persönlich?) mal gefragt hat."

Nee, war ein anderer.

[SilverFly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.374.095 von Onton am 21.07.17 20:43:09

Zitat von Onton:

Zitat von Owehh: UNBEDINGT lesen:

http://www.cafepharma.com/boards/threads/pdt-selling-questio…

http://www.cafepharma.com/boards/threads/pdt-selling-questio…


Was sagt Ihr?? Möchte nicht die Schlussfolgerung vorwegnehmen...

Es hat einer geantwortet.

Gut dass jemand (Du persönlich?) mal gefragt hat.

Das Forum im allgemeinen was Sun angeht mit Vorsicht zu genießen.
Gibt sehr viele erhitzte Gemüter offensichtlich und viele wollen einfach nur Schaden.
Man lese andere Beiträge, auch nicht uninteressant!


1) Aber ich sehe hier nur dass Sun weiter machen wird wie gewohnt. Wahrscheinlich sogar noch intensiver solange es noch geht. Das haben die ja schon seit Jahren gemacht, anscheinend ist das denen egal. Das ist ein Nachteil für BF die einen ehrilchen Zugang zum Markt suchen.

2) Positiv sehe ich dass anscheinend sehr viele Ärzte sich gegen SUN und deren Produkte entscheiden. Auch dass viele gute Mitarbeiter zu BF gewechselt sind.

Wir dürfen aber nicht vergessen das eine Klage gegen SUN auch als eine Klage gegen die PDT gesehen werden kann. Sprich es würde den Ruf dieses Verfahren als soches schädigen.

Auch wird Ameluz in den USA großteils Offlabel angewendet. Bis jetzt sind gerade mal ca 120 Lampen für die kombizulassung überhaupt in die USA geliefert worden. Der rest läuft mit Offlabel.

Wir werden abwarten müssen wie sich der Markt entwickelt, wie wichtig der J code dann tatsächlich ist, es ärgert mich sehr, denn ursprünglich wurde uns der ja schon ein jahr nach der Zulassung versprochen ..... Jetzt ist es erst erstes Quartal vielleich sogar erstes Halbjahr.

Hier in EU hat uns die Abrechnugnsziffer ja nichts gebracht, obwohl damals gesagt wurde dass usn angeblich nur das zurückhalten würde ... kann man aber USA und Eu vergleichen?