Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 4066)

[Smine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.095.079 von biene463 am 07.06.17 12:40:26

@Biene:

1)
Zu dem Strategischen Partner: Dein Argument hat schlicht einen großen Haken. - Welches Unternehmen sollte das sein (Global Player im Dermatologiemarkt)....? - Du hättest bei den meisten das Problem, dass Ameluz + Lampe (ein recht kompliziertes Produkt) bei Großfirmen auf Platz 15 aufwärts der Vertriebsliste wäre, sprich, der Vertriebserfolg dementsprechend wäre....einen kleinen Vorgeschmack kannst Du in Europa sehen....am besten laufen noch Deutschland und Spanien (EIGENVERTRIEB)...und die Schweiz....aber tendenziell sieht BF eher da die Erfolge, wo sie SELBST die Fäden in der Hand haben.......

Ferner redest Du immer von Kostenkontrolle und Teilung....Du sprichst nicht von den Erlösen...lt Lübbert und Dünwald würden 60-70% der Marge bei einem Fremdvertrieb verloren gehen...ich weiß nicht, welche Phantasie da in den Aktienkurs kommen soll......

2)
Bei einigen Punkten stimme ich Dir zu....einige Punkte...naja...Gehaltsverzicht bei "Nichtzielerreichung"....zähl mir mal schnell ein paar Unternehmen auf, bei denen das passiert....bei dem Mehrbezug....denke dran, dass es viele KE´s gab, bei denen längst nicht das reingeholt wurde, was man wollte......weil die Altaktionäre nicht mehr zeichnen wollten...und ob man dann unter erhöhten kosten....dem und dem noch mal den Mehrbezug gibt, oder einem dann alles gibt......hmmmm.... da bin ich aber nicht tief genug drin.....als dass ich da zustimmen oder kritisieren könnte

Wo ich Dir klar NICHT zustimme, ist das folgende:

Zitat "Ich würde bei jeder Maßnahme immer zuerst die Frage stellen, ob es dem Aktienkurs zeitnah nutzt oder nicht"

Nein, dass muss er nicht....wenn der Vorstand eine Strategie vorstellt und ihm die Aktionäre folgen, kann und sollte er sie auch verfolgen....unabhängig, ob das kurzfristig gut für den Aktienkurs ist oder nicht....

Lübbert hat früh gesagt, er möchte einen Eigentvertrieb in USA und er möchte ein selbständiges Spezialpharmaunternehmen......er hat (jetzt) genug Aktionäre die ihm folgen....die, die das nicht wollen - weil sie wie Du auf ein schnelles Übernahmeangebot hoff(t)en - können weiterhoffen, oder sich anderen Werten zuwenden.....

Gruß, Smine

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.095.784 von schamiddi am 07.06.17 14:25:55

Das waren exakt meine Gedanken nach der EU-Zulassung, auch als es anfangs nicht sofort in Schwung kam.

Inzwischen habe ich aber gelernt, wenn es nicht gleich läuft, wird es oft nie so richtig gut laufen.

Und mir macht dieser verbreitete Offlabel-Use derzeit ernsthaft Sorgen und dass man fast keine eigenen Lampen verkauft. Wir bauen hier einen Vertrieb auf, der uns an jährlichen (!) Fixkosten einen zweistelligen Millionenbetrag kostet. Früher waren in der ganzen Finanzierungsplanung noch die Finanzierung der Lampenkosten enthalten, man wollte auf ca. 3000 Lampen a ca. 3000 Euro kommen, also ca. 10 Mio. Diese Kosten fallen erstmal komplett weg, aber die Kosten für den Vertrieb sind im Vergleich zu früheren Planungen trotzdem nicht gesunken, sondern eher gestiegen.

Ich habe ernsthafte Zweifel, ob man im Offlabel-Use auf 35 Mio. (2018) bzw. 55 Mio. (2018) Umsatz auch nur annähernd kommen kann. Die bisherigen ersten Umsätze machen nicht den Eindruck, dass man Offlabel schnell größere Marktanteile erreichen kann. Kann sicher noch am J-Code liegen. Aber man muss andererseits auch berücksichtigen, dass vor allem die innovativen (jüngeren) Ärzte auf Ameluz umsteigen werden, während die anderen es bei Levulan belassen werden (weil man es immer schon so gemacht hat und alles gut war). Ich frage mich aber, ob sich diese innovativen Ärzte (Fast Mover) tatsächlich von einem fehlenden eigenen J-Code wg. etwas mehr administrativem Aufwand vom Umstieg auf Ameluz abhalten lassen oder ob es weniger innovative Ärzte gibt als erhofft.

Wir bauen hier gerade kostenmäßig unumkehrbar eine US-Vertriebsstruktur auf für Umsätze im dreistelligen Millionenbereich. Das macht mir einfach Sorgen in Kombination des fehlenden Lampenverkaufs.

Bitte nochmal überdenken, die bisherigen Umsatzplanungen basierten immer vorrangig auf Kombivertrieb von Ameluz und eigener Lampe. Aber sind diese Umsatzplanungen ernsthaft auch nur annähernd im reinen Offlabel-Use machbar?

[schamiddi]

Tatsache ist doch, daß BF8 bislang Geld verbrennt.
Von Beginn an - und das bremst den Kurs natürlich.
Sollte es wirklich gelingen einen halbwegs fixen breakevenpunkt zu benennen und sollten die geschätzten Umsatzzahlen der Zukunft annähernd stimmen wissen wir doch beide was das bedeutet.
Heißt für mich:
Ich mach jetzt erst mal gar nichts.
Weder kaufen (hab ich bis vor einem Jahr ausgiebig gemacht) noch verkaufen.
Ich lehn mich zurück, les hier ab und zu mit und warte einfach ab.
Aber ich sehe das Ganze hier durchaus hoffnungsvoll...

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.095.700 von schamiddi am 07.06.17 14:09:49

Ich bin ja Realist genug, um zu wissen, dass man die Vergangenheit nicht ändern kann.

Aber was man machen kann, ist, vermeidbare Fehler der Vergangenheit in Zukunft zu vermeiden. und dafür muss man halt auch über die Fehler der Vergangenheit wehklagen dürfen.

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.086.664 von biene463 am 06.06.17 11:49:24

Zitat von biene463: 1.
Man hat einen eigenen kostenträchtigen US-Vertrieb aufgebaut für einen Kombivertrieb mit Lampe, nicht für einen reinen Offlabel-Gebrauch von Ameluz ohne Lampe. Hier lauert Gefahr Nr.1, dass die Kosten für den (begrenzten) Offlabel-Vertrieb aus dem Ruder laufen.

2.
Der Markt nimmt die Lampe wohl auch deswegen nicht an, weil man sich eine doppelseitige Lampe wünscht. Hier lauert Gefahr Nr.2, dass man eine Zulassung am Bedarf des Marktes vorbei hat.

3.
J-Code: Richtig, hier erhoffe ich mir ab Januar 2018 eine merkliche Verbesserung.

4.
Ich hatte bislang immer auf eine irgendwann erfolgende Übernahme spekuliert, nicht auf eine endlose Eigenständigkeit. Die Vorteile der Eigenständigkeit werden uns nun von Lübbert seit zig Jahren angepriesen, anfangs habe ich sie auch noch geglaubt, aber inzwischen bin ich nach den Erfahrungen der Vergangenheit eines besseren belehrt, dass ich dann vielleicht im Jahre 2025 besser stehe, als wenn es zeitnah ein attraktives Übernahmeangebot gäbe und das Geld hier nicht endlos gebunden wäre. Nochmal: Seit 5 Jahren habe ich hier keine Rendite mit der Strategie Eigenständigkeit gesehen, der Kurs steht dort, wo er vor 5 Jahren auch schon stand.

Biene,
die ersten drei Punkte sind ja ganz okay, aber bei Punkt vier muß ich doch kräftig widersprechen.
Du gehst einfach davon aus daß man einmalig vor 5 Jahren in der Nähe des Höchststandes Aktien gekauft hat und dann absolut nichts mehr gemacht hat.
Ich selber bin hier schon deutlich länger dabei als diese 5 Jahre.
Trotzdem bin ich Stand heute sehr ordentlich im Gewinn bei BF8.
Und das war keine Kunst, jeder andere hier könnte locker in der gleichen Lage sein.
Ständig nur wehklagen hilft halt leider nicht....

[HastDumalneMark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.092.805 von borsalin am 07.06.17 04:03:30

Zitat von borsalin: HdmnM (Beitrag Nr. 25.840)
"weiss nicht mehr genau" macht deine Falschaussage (Fake News)nicht besser
du solltest dich bei Lübbert entschuldigen, bevor er dich vor den Richter zerrt.

Das IPO selbst wurde, soweit ich weiß, aus einer Kapitalerhöhung durchgeführt + eventuell Aktien aus dem Bestand der Altaktionäre (weiß ich aber nicht mehr so genau).

und weiter

Bei dem ganzen Geschreibsel fällt mir auf: Was wurde eigentlich aus den Aktien der frühen Venture-Kapitalgeber? Stimmt es, dass das IPO aus einer KE heraus durchgeführt wurde und nicht aus dem Bestand des Venture-Kapitals? Sind diese Aktien eventuell (teilweise) bei Maruho gelandet? Weiß das jemand genauer? Sollten die schwer zuordenbaren Aktien-Konvolute, die immer wieder überraschend im Handel auftauchen, eventuell aus solchen Restbeständen stammen?


http://www.biofrontera.com/de/investoren/finanzberichte.html…

Erstnotiz der Aktie
Die Zulassung des gesamten Grundkapitals der Biofrontera AG zum Börsenhandel im Geregelten Markt der Börse Düsseldorf wurde am 24. Oktober 2006 beantragt. Die Notierungsaufnahme erfolgte am 30. Oktober 2006

Ist das jetzt Satire oder was? Muss ich das verstehen? Meinen Beitrag gar Heiko M. vorlegen, um ein Fake-News-Unbedenklichkeits-Zertifikat zu beantragen? Andernfalls vor Lübbert im Staube kriechen? Oder ist mir nur Dein Humor fremd?

Klar wurde das ganze Grundkapital zum Börsenhandel zugelassen, sonst wäre ja auch jede Spekulation über Altbestände müßig, die eventuell jetzt noch an die Börse kommen könnten.

Ich habe keine Lust, das Netz nach alten Infos zu durchwühlen und daher gefragt, ob jemand aus der Community weiss, ob und wie die Venture-Kapitalgeber einen Exit vollzogen haben. Ich bin mir relativ sicher, dass solche Adressen vor dem IPO die Mehrheit am Grundkapital gehalten haben. Was wurde daraus? Nur Biofrontera weiß, wer namhafte Bestände unterhalb der Meldschwellen hält.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.094.860 von Smine am 07.06.17 12:06:13

1.
In der jetzigen Phase würde uns ein strategischer Partner ein starkes Vertriebsnetz für den ausgeweiteten Offlabel-Use zur Verfügung stellen (muss natürlich ein Partner mit starkem US-Vertriebsnetz sein oder jedenfalls Interesse am Aufbau eines eigenen US-Vertriebs, den wir mit großen Synergien dann gemeinsam nutzen und uns die Kosten teilen können). Es ist schlichtweg zu teuer, für einen (sicherlich begrenzten) Offlabel-Use jetzt schon ein vollständiges eigenständiges US-Vertriebsnetz mit jährlichen Kosten im deutlich 2-stelligen Millionenbetrag aufzubauen. Der eigene Vertrieb wurde immer mit Kombizulassung (Vertrieb der Lampe) begründet, dies hat sich derzeit aber mit nahezu uneingeschränktem Offlabel-Use erstmal erledigt. Also ganz konkret: Massive Kostenkontrolle, da Offlabel-Use aus meiner Sicht keinen auf die eigene Lampe zugeschnittenen Vertrieb braucht.

2.

Ich hätte in der Vergangenheit den Überbezug aus KEs entweder allen Aktionären nach Mehrzuteilungswünschen anteilig gegeben.

Ich hätte als Vorstand freiwillig auf Teile meines Gehalts verzichtet, wenn die Prognosen nicht erreicht wurden.

Ich würde ein monatliches (sehr kurzes) Reporting zum aktuellen Stand an den Kapitalmarkt einführen, dass es nicht immer Leute gibt, die deutlich früher mehr wissen als andere (war hier schon immer ein Problem), Stichwort erhöhte Transparenz zwecks Vertrauensbildung. Machen übrigens einige Unternehmen mit großem Erfolg.

Ich hätte mich intensiv um einen strategischen Partner gekümmert, auch wenn ich als Vorstand mit meinen Aktien nicht aussteigen will, um den übrigen Aktionären einen Exit zu einem endlich mal attraktiven Preis zu ermöglichen und endlich den jahrelangen Verkaufsdruck aus dem Unternehmen zu nehmen. Seit Jahren können Aktionäre hier nicht zu attraktiven Preisen aussteigen.

Ich hätte eine Entscheidung für den US-Eigenvertrieb erst getroffen, nachdem eine Finanzierung gesichert gewesen wäre (und nicht umgekehrt). Dann wären uns die Abverkäufe durch Maschi und Leber in dieser grotesken Form erspart geblieben.

Ich hätte Maruho in der kürzlichen KE nicht bevorzugt, da dies den Interessen der Kleinaktionäre zuwiderläuft, weil es bis auf Weiteres Stillstand bedeutet. Jedenfalls hätte man im Interesse der Kleinaktionäre die Mehrzuteilungsoption zwischen Balaton und Maruho meistbietend versteigern können.

Für weitere Details fehlt mir der nähere Einblick bzw. ich müsste vertieft nachdenken. Man kann es aber kurz fassen:

Ich würde bei jeder Maßnahme immer zuerst die Frage stellen, ob es dem Aktienkurs zeitnah nutzt oder nicht (und nicht ob es ggf. für meine persönlichen Interessen förderlich sein könnte). Von dieser Frage würde ich mich als guter CEO, der ja immerhin ein Angestellter seiner Aktionäre ist und vorrangig deren Interessen zu vertreten hat, stets leiten lassen.

[Smine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.094.023 von biene463 am 07.06.17 10:13:37

@Biene

2 Fragen:

Zitat:
"Ich bin allerdings auch der Meinung (und das habe ich immer geschrieben), dass dieses Potential zeitnah nur mit einem starken strategischen Partner abgerufen werden kann."

Es wäre nett, wenn Du konkret aufzählen könntest, was dieser starke stratgische Partner uns in der jetztigen Phase bringen kann.

Auch hattest Du in der Vergangenheit immer wieder behauptet, dass der Vorstand immer Entscheidungen zu Ungunsten der Kleinaktionäre gefällt hat. - Was würdest Du als Vorstand konkret zugunsten der Kleinaktionäre tun bzw. was hättest Du in der Vergangenheit getan ??

Gruß, Smine

[Diavolo666]

Ich habe heute das Orderbuch ein wenig verfolgt. Es hat den Anschein, als ob immer noch "gebremst" wird. Warum auch immer.

[Schwabinho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.094.023 von biene463 am 07.06.17 10:13:37

Danke für das klare Statement. So kann ich deine Beiträge besser einordnen.