Biofrontera - Heiße Turnaround-Spekulation (Seite 5076)

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.980.136 von HastDumalneMark am 15.03.16 00:32:47

Aber warum dann in diesen Mengen. Wenn es gestern nur linke Tasche - rechte Tasche war verstehe ich nicht das man an die 100K hin und her geschaufelt hat.

Anlass den Kurs zu drücken gibt es doch nur wenn Gefahr besteht das er steigt und dazu müssen Käufer unterwegs sein die man billig bedienen muss.

[HastDumalneMark]

Noch mal ein Nachtrag zum Thema Kursdrücken durch linke Tasche - rechte Tasche: Meiner Meinung gibt es keine gesetzliche Grundlage dagegen vorzugehen, wenn jemand Aktien an sich selbst verkauft.

Wenn ich 2 Depots habe und aus dem einen Aktien verkaufe und zeitgleich in das andere dieselbe Anzahl reinkaufe, so ist das rechtlich folgenlos. Als Privatanleger wäre das viel zu teuer, aber Institutionelle haben Sonderkonditionen bei den Transaktionskosten.

Ein Verkauf an sich selbst hat viele Vorzüge, wenn man einerseits den Kurs drücken, andererseits die Aktien aber behalten will. Man ist nicht auf fragwürdige Deals mit Partnern angewiesen und berührt keine Meldeschwellen, so dass alles schön unter dem Deckel bleibt. Und obwohl es Namensaktien sind müsste man BF keinen Besitzerwechsel melden. Der Vorstand kann seine Hände also in Unschuld waschen, obwohl er sicherlich gut darüber im Bilde ist, was da gespielt wird.

[biene463]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.979.800 von Lumpi88 am 14.03.16 22:33:31

Die Forderung auf verstärkte Transparenz ist eigentlich nicht nur auf den Aktienkurs und die Deckelung bezogen. Von besonderer Transparenz waren wir hier die letzten Monate und Jahre noch nie verwöhnt. (zB Gründe AIM-Listing/Delisting, hat sicher einen Haufen Geld für nichts und wieder nichts gekostet etc.)

Ich bin felsenfest überzeugt, dass man hier mit einer massiven und ehrlichen Trasparenzoffensive das Vertrauen der Aktionäre recht zügig wiederherstellen kann, mit deutlich positiven Auswirkungen auf den Aktienkurs. Wenn Leute die Hintergründe verstehen, können sie zB mit Verzögerungen oder Problemen ganz anders umgehen, als wenn sie bei Verzögerungen oder Problemen auch noch im Trüben fischen. Dann spinnen sie sich dann halt ihre Erklärung selber zusammen (was sollen sie sonst tun?). Und das ist meist schlimmer als das eigentliche Problem selbst, weil Verunsicherung aufkommt.

Das beste Beispiel hat Greenhorn vorhin genannt: KE im letzten Mai, man braucht überraschend Geld für die FDA-Gebühr und Vorstand sagt uns Aktionären das vor Ende der Zeichnungsfrist nicht, sondern will es offenkundig erstmal verheimlichen. Da fragt man sich doch ernsthaft, was der Vorstand von uns Aktionären denkt. Mit so einer Nummer verspielt man doch mutwillig nur Vertrauen. Und ich will gar nicht erst auf die KE Ende letzten Jahres zu sprechen kommen, für die wir immer noch keine vernünftige nachvollziehbare Erklärung vom Vorstand erhalten haben, warum diese KE unweigerlich so erbärmlich laufen musste. Auch BCC haben wir immer noch keine Erklärung vom Vorstand über die aktuelle Verzögerung, sondern die Verzögerung sollte uns irgendwo als leicht überlesbarer Nebensatz untergeschoben werden.

Aber mit dieser ganzen Geheimniskrämerei spielt man dem Kursdrücker doch geradezu in die Hände, weil man die eigenen Aktionäre noch weiter verunsichert. Ich kann es einfach nicht verstehen, warum man es dem Kursdrücker auch noch so einfach macht, anstatt mit allen legalen Mitteln versucht, dem Kursdrücker das Geschäft zu vermasseln und Aktionäre zum Aktienkauf auf aktuellem Schnäppchen-Niveau zu motivieren. da muss ich als Vorstand doch um meine Aktionäre kämpfen und mit einer Transparenzoffensive trommeln gehen.

Man muss ganz klar sagen, aktuell sehen wir Schnäppchenpreise, insbes. weil inzwischen aus meiner Sicht jegliches Insolvenzrisiko ausgeschlossen ist. Die Aktie ist aktuell aus meiner Sicht im Ergebnis deutlich billiger als noch vor 3 Monaten bei 1,90 Euro, als die weitere Finanzierung unklar war. Die Aktionäre - einschließlich mir - trauen sich aber derzeit einfach nur deswegen nicht, weitere Aktien zu kaufen, weil sie mangels Transparenz verunsichert sind. Wer jetzt mutig wäre, wird dafür in ein paar Monaten aus meiner Sicht voraussichtlich belohnt werden, insbes. weil das Risiko nach unten doch deutlich begrenzt ist, während man die Chance hat, dass bei positivem FDA-Bericht in 2 Wochen evtl. doch ein nicht unerheblicher Kursanstieg kommen kann. Ist eigentlich, wenn man noch Geld hat und mutig ist, eine seltene Gewinnchance mit recht begrenztem Risiko.

[biene463]

Und hin und wieder im Jahr mal ein paar Insiderkäufe würde sicher auch etwas Vertrauen bringen, wenn man es schon nicht in Worten ausdrücken will, kann oder darf (an Geld sollte es ja beim Vorstand hierfür nicht mangeln).

[Lumpi88]

Kleiner Nachtrag: was ich dem Vorstand mehr anlaste ist, dass man die Möglichkeiten nicht nutzt, die zu Kurssteigerungen führen. Z.B. Vorläufige Zahlen 2015 mit Prognose 2016. Oder eine kurze Nachricht, dass die Aktionärsstruktur gefestigt werden konnte durch zwei neue Investoren.

Das sind halt Dinge bei denen man Vertrauen am Kapitalmarkt aufbauen kann.

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.979.800 von Lumpi88 am 14.03.16 22:33:31

Ja da hast du wohl recht.

Die Forderung nach Aufklärung resultiert wohl aus der verständlichen Verunsicherung. Man kann als Außenstehender einfach nicht nachvollziehen was hier seit Ende Mai vergangenen Jahres passiert. Denn nach der verunglückten KE im Mai - bei der man es ja auch nicht für nötig hielt über die Gründe zu informieren - begann die Deckelung des Kurses die sich - unterbrochen durch die verunglückte KE im November - bis heute fortsetzt. Und ein Ende ist nicht unbedingt in Sicht. Auch wenn wir natürlich alle auf den 31. Mai hoffen.

[Lumpi88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.979.719 von greenhorn1929 am 14.03.16 22:19:15

Beim zweiten Teil stimme ich zu. Ja die bevorzugte Behandlung eines einzelnen Aktionären kann man kommentieren. Bei den Zeichner der KE besteht in meinen Augen kein Bedarf zur Bennenung der Aktionäre.

Aber einige fordern Aufklärung hinsichtlich des Aktienkurses und einer möglichen Deckelung. Und dazu kann sich ein Vorstand nun mal nicht äußern.

[greenhorn1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.979.503 von Lumpi88 am 14.03.16 21:50:13

Er hätte z.B. bekannt geben können wer die KE gezeichnet hat. Wäre das nicht das mindeste?

Und kann man nicht auch begründen warum man einen Aktionär gegenüber allen anderen bevorzugt behandelt?

[angoli77]

gab es nicht einen "Privatanleger" der bei der Nov. KE 500 K Aktien gezeichnet hat ? , vll. baut dieser auch seine Position wieder ab , gewinn ist ja sehr ordentlich

[angoli77]

die für b8f massiven Iceberge fingen Anfang März an ( der erste war 27 K , anschl. 43 K usw. ) .... mittlerweile dürften es so der 7 bis 8 auf 2,20 gewesen sein (allein heute 3) .. in der summe sind locker mehr als 200 K Aktien in den letzten 10 Tagen auf 2,20 verkauft wurden