Mord an Dominik Brunner: Hier gehört die Justiz auf die Anklagebank! - 500 Beiträge pro Seite

[JamesClown]

Es ist wirklich unglaublich immer wieder lesen zu müssen, daß praktisch alle Totschläger mehrmals einschlägig vorbestraft sind.

Wie oft darf man eigentlich in Deutschland Leute ins Krankenhaus prügeln, bevor man mal weggesperrt wird? Es ist wirklich unglaublich, wie lasch die Justiz mit solchem Gesochse umgeht.

Mir ist sogar ein Fall aus dem erweiterten Bekanntenkreis bekannt, wo einem tätlich Angegriffenen von der Polizei empfohlen wurde, keine Anzeige zu erstatten - es handele sich um stadtbekannte Schläger, die sich bestimmt rächen würden, wenn sie vor Gericht müssen.

Was für eine erbärmliche Weichlingsjustiz. Da müssen wohl erstmal ein paar Richter oder Beamte so richtig auf die Schnauze kriegen, bevor sich da mal was tut..

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

Wie oft darf man eigentlich in Deutschland Leute ins Krankenhaus prügeln, bevor man mal weggesperrt wird?

Hm, schwierig zu beantworten.

Kommt drauf an.

[Ironie an]
Wenn der/die Täter(oder ihr Anwalt) nachweisen können, dass sie eine schwere Kindheit hinter sich haben, sie deswegen traumatisiert bzw. sozial verroht sind, keine Perspektiven haben usw., dann dauerts schon ziemlich lange.
[Ironie aus]

[namibiamichael]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

@ # 1:

Richter und Beamte wenden nur Gesetze an, die von Politikern beschlossen wurden, welche wiederum vom Volk gewählt wurden.

Wenn dem Volk die bestehenden Gesetze nicht passen, dann soll es sich mal schön an die eigene Nase fassen.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.595 von namibiamichael am 14.09.09 16:34:57

genau so ist es, wenn man nun noch zyniker wäre, dann müsste man noch einen draufsetzen und sagen, dies geschieht euch recht....

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

Naja, in Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Kriminalitätsrate höher. Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang? Oder ist es umgekehrt?

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.595 von namibiamichael am 14.09.09 16:34:57

Richter und Beamte wenden nur Gesetze an, die von Politikern beschlossen wurden,

Stimmt!
Allerdings gibt es bei der Anwendung dieser Gesetze einen großen "Spielraum"!

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.648 von GregoryHouse am 14.09.09 16:38:48

Solche tickenden Zeitbomben gehören weggesperrt -
Der Schutz der Bevölkerung hat Vorrang. Es ist nicht einzusehen
warum Wiederholungstäter frei gehen bzw. nicht die volle Härte des Gesetzes zu spüren bekommen.

Jugendliche fordern immer mehr Rechte ein - was auch grundsätzlich Ok ist - nur dazu gehören auch die Pflichten - d.h. weg mit dem unseligen Jugendstrafrecht. Weg mit mildernden Umständen beui Alkohol, Drogen, Migrationshintergrund, gew. Alter usw.



p.s.:
Schade daß die mir nicht über den Weg gelaufen sind.....

[Aktienperle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

Nee James Clown
nicht die Richter oder Beamte,die Politiker müßten sie auf die Schnautze kriegen,denn die machen die laschen gesetze.

[binda]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.595 von namibiamichael am 14.09.09 16:34:57

stimmt nicht. Das Strafmass ist so dehnbar, dass es im Ermessen des Richters liegt, welches er anwendet.


§ 223 Körperverletzung
(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.

Milder Richter = geringes Strafmass usw......

Erwachsenen-Strafrecht?, oder wird der Täter noch als Jugendlicher behandelt? etc......

teilweise fallen über 20 jährige Täter noch unters Jugendstrafrecht.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.805 von ArmerMilliardaer am 14.09.09 16:52:11

Solche tickenden Zeitbomben gehören weggesperrt -

Das kannst du nicht einschätzen und wenn, kann man Bomben manchmal entschärfen. Ein Knastsystem ala USA ist es ja wohl nicht. Dreimal Käse geklaut und du kommst lebenslang ins Gefängnis.

Natürlich ist ein Jugendstrafrecht sinnvoll. Wir sind in Deutschland ziemlich erfolgreich, was die geringe Kriminalität angeht. Also komm mal mit Argumenten, wie sich ein härteres Durchgreifen positiv auswirken kann.

Deknst du alle Richter sind doof oder Kommunisten oder Beides?

PS: Die meisten Gewalttaten passieren wohl in der Familie. Auch bei den "hochanständigen" Bürgern. Nur dass das nur ausnahmsweise in den Nachrichten kommt. Sollen wir jetzt eine Familienüberwachung einleiten?

[Jockelsoy]

Ich finde man sollte die Jungs 3-4 Wochen auf Steuerzahlerkosten zum Anti-aggressionstraining in die Karibik schicken.

[Saxophonist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.648 von GregoryHouse am 14.09.09 16:38:48

"Naja, in Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Kriminalitätsrate höher. Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang? Oder ist es umgekehrt?"

Ja klar, wir bestrafen noch viel zu hart, nur deshalb kommt sowas vor wie der Fall Brunner.

Wenn man die Typen nach den ersten Taten gelobt hätte, wären sie nie auf die Idee gekoimmen, so heftig zuzulangen.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.976.174 von GregoryHouse am 14.09.09 17:30:19

Ich will deine Idylle ja nicht zerstören - aber die Rate ist nicht so gering - erschwerend kommt dazu das sehr viele Straftaten in D.
nicht mehr verfolgt werden - ein unseliges Erbe der 68er.
Auszubaden haben es die Opfer die im Stich gelassen werden.

Ein "Wegsperren" von Wiederholungstätern bringt natürlich was -
(diese 68er "wir haben uns alle lieb"-Theorie ist der blanke Unsinn)
es ist ein effektiver Schutz vor gefährlichen Gewalttätern die
schon bewiesen haben daß von ihnen erhebliches Gefahrenpotential
ausgeht.
(geht nicht um Tomatenklau sondern um Körperverletzung!!!)

Nochmals - die Bevölkerung hat ein Recht auf Schutz vor
diesen Irren Arschl*chern die grundlos Leute verletzen.

Z.b. sperrt man die Hunderten Intensivtäter in Berlin effektiv weg
gibts eben weniger Straftaten(und Körperverletzungen) von diesen Personen - so einfach ist das.

[ghaq]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

Mal eine andere Frage...
Wer von Euch ist hier einschlägig vorbestraft.
Und möchte dies hiermit öffentlich verlautbaren ?


Ich erlaube mir mal ausnahmsweise hier nicht die Antwort vorwegzunehmen ...
Das würde sonst wahrscheinlich in die Kriminalstatistik einfließen und die müsste dann geschönt werden.


P.S.:
Ich beziehe meine Vorstrafe nicht aus Einkünften.
Also bin ich nicht vorbestraft.


P.S.S.:
Wer mir das nachmachen kann ist also klar im Vorteil und sollte mal versuchen im Weihnachtsgeschäft auch mal eine Runde sinnvoll zu spenden.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.976.749 von ArmerMilliardaer am 14.09.09 18:35:02

erschwerend kommt dazu das sehr viele Straftaten in D.
nicht mehr verfolgt werden

Ja, Homosexualität z.B. Das ist klar - oder meinst du Ehebruch.

PS: Zeigt ihr mal Mut wie dieser Mann und dann wird das hier auch noch ein Traum. Es schauen nämlich immer noch zu viele weg. Das habe ich selber erlebt. Ich habe sogar schon mal einen kleinen Nazi beschützt, dem sie auf den Kopp gehauen haben. Da haben die Bürger, die sich jetzt am meisten aufregen weggeschaut. Der Nazi hatte in meinem Herzen auch Bewährung...

[Jockelsoy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.977.751 von GregoryHouse am 14.09.09 21:04:35

Du Komiker


Ich zeige Dir den Mut ! Gib mir doch mal den 18 jährigen ohne Waffen und alleine.
Weißt Du ... Selbst zur Zeit als Hooligan war es immer noch Usus das der, der am Boden liegt nicht weiter getreten wird.
Bei dieser Tütensüppe aus München würde ich aber mal bei eins gegen eins ohne Waffen mal ne Ausnahme machen

[Jockelsoy]

zusatz ...

ach ja ... ich bin 40 ! Aber für diesen Fickfehler aus München würde es wohl noch reichen.

[for4zim]

Hier geht ja einigen Leuten ganz schön einer ab, sich ihre Lynchjustiz auszumalen oder, wie weiter vorne geschrieben worden ist, den Richtern was aufs Maul zu geben (was für eine Ironie - man regt sich über Gewalt auf, indem man sich vorstellt, wie man diese Gewalt an anderen verübt...)

Aufregen hat aber noch nie Probleme gelöst.

Wir haben Erfahrungen mit der Methode, immer härter zu bestrafen und länger wegzuschließen: in den USA. Der Effekt war mäßig. Was allenfalls geholfen hatte, war in Großstadtregionen mit dem Null-Toleranz-Konzept vorzugehen. Damit hatte man New Yorks Metro wieder sicherer bekommen. Aber: man muß auch das dafür nötige Personal einsetzen.

Anderes Beispiel: in London wird so intensiv mit Videokameras überwacht wie in keiner anderen Stadt. Doch die Auswirkungen auf die Kriminalität stehen in keinem Verhältnis zu diesem Aufwand.

Beispiel München: es gibt viele Videokameras, aber nicht genug Menschen, die sie überwachen.

Dominik Brunner, der Held aus der U-Bahn, hatte die Polizei zu seinem Zielbahnhof gerufen. Die ist nur um Sekunden zu spät gekommen. Seine Mörder wußten, daß Polizei im Anmarsch ist. Das alles hat die von ihrer Tat nicht abgehalten. Was hätte nun eigentlich geholfen? Wenn Sicherheitskräfte in der Bahn und an den Bahnhöfen stünden. Wenn generell mehr Polizei vor Ort präsent wäre. Die meisten Gewalttäter lassen sich doch von der Aussicht auf Strafe gar nicht abschrecken, weil die im Augenblick der Tat gar nicht auch nur eine Stunde weiter denken und weil viele von denen so rechnen: ich habe eh keine Chance, ist doch egal, was noch kommt, ich mache einfach das, was ich will. Dagegen helfen nur einerseits Präsenz von Sicherheitskräften in der Fläche und andererseits Versuche, möglichst viele Menschen aus einer solchen Gewaltszene herauszuholen. Und, man muß auch akzeptieren, daß es immer auch Fälle gibt, in denen alle Maßnahmen versagen. Wenn der Ehemann seine Frau in einem Eifersuchtsdrama ersticht, ist der Staat auch machtlos und kann nur hinterher den Täter bestrafen.

Oder sollen auf Verdacht alle, die als Jugendliche straffällig werden, gleich als potentielle Mörder lebenslang bekommen? Das wäre so sinnvoll, wie alle eifersüchtigen Ehemänner auf Verdacht wegzuschließen - man hat Millionen Gefangene, um einige 100 mögliche Morde zu verhindern. Viele der auffälligen Jugendlichen fangen sich irgendwann wieder - darüber wird in den Zeitungen nicht geschrieben.

Es ist seltsam, daß genau über die Maßnahme, die effektiv wäre - mehr Polizisten - kaum geredet wird. Warum? Die Maßnahme wäre auch teuer. Lieber redet man über scheinbar billigeres - Strafmaß heraufsetzen, Videokameras installieren (wer soll denn das höhere Strafmaß auf der Straße durchsetzen, wer soll den die Kameras überwachen?) - obwohl man genau das bekommt, wofür man bezahlt: zu wenig. Welcher Wähler sagt denn seinem Landtagsabgeordneten: bitte stellt in unserem Bundesland 10.000 Polizisten ein und erhöht dafür die Steuern um gut 500 Millionen pro Jahr, d.h. gut 5 bis 20 Euro im Monat mehr für mittlere und gehobene Einkommen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.977.790 von Jockelsoy am 14.09.09 21:09:31

Selbst zur Zeit als Hooligan war es immer noch Usus das der, der am Boden liegt nicht weiter getreten wird.

Na schönen Dank, mit solchen gewalttätigen Arschlöchern ist wohl jede Diskussion sinnlos.

[Zaroff]

In München ist ja bereits die gesamte U-Bahn mit Video-Kameras ausgestattet. Der Vorfall hier fand aber in der S-Bahn statt.

Verhindern kann eine Kamera eine Straftat gelegentlich schon. Ich wurde z.B. mal in München von zwei Jugendlichen angegangen, stellte mich dann im U-Bahnhof in den Bereich einer Kamera, worauf sie verschwanden und ich einen anderenen Ausgang wählte. Direkt verhindern kann man aber damit keine Straftaten, sondern in der Regel nur besser aufklären. Aber bei all den schweren Straftaten in München wurden die Täter jedesmal problemlos gefaßt.

Insgesamt ist die Hysterie nach solch einem Vorfall immer beträchtlich, doch bald geht man zur Tagesordnung über. Es ändert sich nichts, denn es kann sich nichts ändern. Jede mögliche Lösung wäre zu teuer oder schlimmer als der Zustand davor. Eine totale Überwachung der Bevölkerung will niemand und würde auch nur den Weg für neue, andere Straftaten öffnen.

Diese verrohten Jugendlichen sind typische Produkte einer Wettbewerbsgesellschaft, in der der einzelne zunehmend isoliert ist. Ist gibt viele, die eine solche Loser-Karriere vor sich haben. Einige werden aggressiv und straffällig.

Am Ende bleibt nur eine Einsicht: Solche Vorfälle sind ein Restrisiko in der Gesellschaft, das mit rationalen Maßnahmen nicht aus der Welt geschafft werden kann. Andere Risiken, wie z.B. ein Verkehrs-, Arbeits- oder Haushaltsunfall sind beträchtich höher. Auch die Wahrscheinlichkeit, einem unfähigen oder gleichgültigen Arzt in die Hände zu fallen und daran zu sterben ist etwa 40 mal größer.

Immerhin wird man die Täter lange einsperren. Ein Arzt, der den Tod eines Patienten verursacht, kommt meist ungeschoren, häufig sogar unerkannt davon. Die Verantwortlichen von Unfällen haben in der Regel mit geringen Strafen zu rechnen. Die Opfer sind aber in allen Fällen tot.

[diggit]

Also wenn man sich die Karrieren der beiden und auch anderer Totschläger ansieht, kann man mitnichten sagen, dass es sich um eine unvorhersehbare Tat gehandelt hat.
Wenn man schon Diebstahl, dann Raub und Erpressung auf dem Kerbholz hat und dann zur Körperverletzung übergeht, ist die letzte Eskalationsstufe nun mal der Totschlag.
Leider wird unsere Justiz immer erst zum Ende der Eskalation tätig, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist. Jemand der schon x Straftaten auf den Buckel hat, und zur Körperverletzungen übergegangen ist, ist verloren, der ist offentsichlich in seiner Gewaltkarriere nicht mehr aufzuhalten.
Diese Karrieren beginnen aber mit der ersten, zweiten und dritten Straftat. Und da schaut unsere Justiz zu häufig lapidar drüber weg und stellt die Verfahren ein oder verhängt Wohlfühlstrafen. Wenn man glaubt man tut den Jugendlichen mit so einer Kuschelpädagogik einen gefallen, dann liegt man falsch. Lieber mit 15 ein mal zu hart rangenommen, als mit 20 unwiederbringlich verloren.

gruß

[Tobias79]

womit wir mal wieder beim Geldsystem wären, und der Schere Arm/Reich...

in einer welt in der nur materielle Dinge zählen haben mittellose Menschen nichts zu verlieren (oder wollen sich materielle Dinge aneignen) -> Gewalt steigt
Diejenigen, die Geld haben verschanzen sich hinter Mauern oder können dort wohnen, wo es verhältnismäßig sicher ist...und fordern mehr Sicherheit (die man ggf. sich auch erkaufen kann)

Mehr Sicherheit = mehr Personal = mehr Kosten...eine Spirale, die nicht endlos weitergehen kann.

Es ist die Perpektivlosigkeit vieler Menschen, die die Menschen in Gewalt und/oder Abhängigkeiten treibt.

Man sucht Anerkennung bei anderen Menschen, die man ggf. nur in der Demonstration der eigenen Kraft sieht.

Dessen sollte man sich bewusst sein, wenn man in einen Konflikt gerät.

Ich sage damit nicht, dass man wegschauen oder weghauen soll - aber man sollte sich einmal gedanklich mit den Motiven auseinandersetzen, und einen festen Fahrplan haben, wie man in einer derartigen Situation reagieren kann, ohne selbst in Gefahr zu geraten.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.136 von diggit am 15.09.09 10:32:07

Nicht das die Justiz keine Fehler machen würde, da wird es wie überall einiges zum Verbessern geben.

Aber deine Aussage halte ich für falsch.

Lieber mit 15 ein mal zu hart rangenommen, als mit 20 unwiederbringlich verloren.

Wer nämlich mit 15 zu hart rangenommen wird, der schlägt allzu häufig eine kriminelle Karriere ein. Es hat schon seinen Grund, warum das nicht mehr so macht.
In Ländern mit harten Strafen und starker Überwachung - wie z.B. in den USA oder England - gibt es mehr Straftaten als hier. Ich glaube das sollte man im Auge behalten. Eine hundertprozentige Abwehr gibt es nicht.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.136 von diggit am 15.09.09 10:32:07

Lieber mit 15 ein mal zu hart rangenommen, als mit 20 unwiederbringlich verloren.


Ich hoffe mal, du hast keine Kinder. Denn hart rangenommen worden sind die beiden Typen bestimmt zur Genüge. Gekuschelt hat man mit denen bestimmt nicht viel.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.648 von GregoryHouse am 14.09.09 16:38:48

Naja, in Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Kriminalitätsrate höher. Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang? Oder ist es umgekehrt?

stimmt nicht ganz, zb in der ddr:

dort wurde kriminalität ganz streng bestraft, und die leute für lange zeit weggesperrt.

nach der wende gab es eine generalamnestie, da alle behaupteten sie wären politische häftlinge.
der rest ist bekannte geschichte.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.382 von Zaroff am 15.09.09 11:00:42

In Ländern mit harten Strafen und starker Überwachung - wie z.B. in den USA oder England - gibt es mehr Straftaten als hier. Ich glaube das sollte man im Auge behalten. Eine hundertprozentige Abwehr gibt es nicht.

besichtige in diesen ländern mal ein gefängnis, und du wirst sehen, ca 70% der insassen sind naturbraun.

diese länder haben drei bis vier generationen erfahrung durch ihre kolonien gesammelt, und ihr verhalten darauf eigestellt.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.493 von rohrberg am 15.09.09 11:12:15

stimmt nicht ganz, zb in der ddr:

dort wurde kriminalität ganz streng bestraft, und die leute für lange zeit weggesperrt.


Naja, da in der DDR die Verbrecher an der Macht waren, wurde die Kriminalität bestimmt nicht hart bestraft.

Da kannste gleich mit dem Dritten Reich kommen, dem hier viele ein Viertes folgen lassen möchten. Mörder und Totschläger hatten dort alle einen Staatsjob und mussten ihrer Berufung nicht mehr im privaten Rahmen nachgehen. Da gab es auch weniger Kinderschänder, die haben alle im KZ gearbeitet. Sechs Millionen organisierte Morde, in fünf Jahren, ist bestimmt einmalig in der Kriminalitätsstatistik.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.579 von GregoryHouse am 15.09.09 11:22:00

ich gehe davon aus, dass die jugendlichen totschläger bei uns keine staatsbeamten sind.

die meisten staatlichen killer und stasi-mitarbeiter der ddr haben unsere politiker in pension geschickt, oder ins beamtenverhältnis übernommen.

sollen übrigens ganz fleissige und devote beamte geworden sein, die für ihre neuen chefs alles tun.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.680 von rohrberg am 15.09.09 11:32:36

ich gehe davon aus, dass die jugendlichen totschläger bei uns keine staatsbeamten sind.


Na, das ist der Unterschied zwischen Demokratie und Gewaltherrschaft. In einer autoritären Gesellschaft, hätten diese Schläger vermutlich eine Lebensperspektive gehabt. So sind sie chancenlos und frustriert. Das entschuldigt nichts, erklärt aber zumindest, dass eine Diktatur keine Verbesserung der Kriminalitätsrate bringt.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.472 von GregoryHouse am 15.09.09 11:10:17

Tja, wenn man so eindimesional ran geht wie ihr bringt das gar nichts.
Erstens antwortet die Justiz immer mit "Kuscheln", völlig unabhängig vom Elternhaus.
Zweitens macht keinen Sinn, wenn man Kinder die im Elternhaus zu hart rangenommen wurden, nur noch kuschelt. Das verstehen die nähmlich nicht, die haben gelernt, dass soft sein schwach sein heisst.
Wer so Straftaten aus falscher pädagogischer Sanftheit ausblendet ist veranwortungslos. Denn es kann nicht vorrangig darum gehen, den Kriminellen ein schönes beschwerdefreies Leben zu ermöglichen, sondern darum weitere Straftaten zu verhindern, um mögliche Opfer zu schützen.
Öffentliche Strassen und Bahnhöfe sind keine Labore für Resozialisierungsversuche.
Ich plädiere allerdings nicht für ein reines wegsperren, sondern dafür dass man Kindern und Jugendlichen, die eine Gewaltkarrieren einschlagen, klar macht, dass sie sich auf einen Irrweg befinden, den wir als Gesellschaft nicht zulassen können.

Der alte Spruch, " Wenn du so weiter machst landest du mal im Gefängnis" beinhält immer, das zuerst ein weiteres Opfer in Kauf genommen werden muss.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.779 von diggit am 15.09.09 11:42:03

Ick glaube, du denkst, das in der Justiz nur Softis rumlaufen. Und das noch dazu in Bayern!

Naja, hilft aber alles nicht, wenn es so weit gekommen ist, ist das Kind in den Brunnen gefallen und es müssen Profis ran. Meinetwegen der Gefängnispfarrer, wenn er denn an die Leute rankommt. Denn wegsperren allein bringt gar nichts.

Aber vorher sollte doch ein menschliches Miteinander in der Gesellschaft vermittelt werden. In Kindergarten und Schule, in der Nachbarschaft etc. Wo das vorhanden ist, kommt so etwas seltener vor. In Städten wie München oder Frankfurt stelle ich mir ein menschliches Miteinander allerdings schwierig vor, wenn man kein Geld hat. Wenn man welches hat, hat man zwar Benehmen aber am Menschlichen mangelt es doch.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.980.905 von GregoryHouse am 15.09.09 11:55:28

Klar, der Einzelne ist immer unschuldig, der eigentlichen Schuldigen sind immer die Anderen. Der Reflex greift noch. Ich bin mal gespannt, ob er auch noch greift wenn Abzockerbänker sich mit diesen Spruch vor die Kameras stellen.

Natürlich wäre es gut, wenn wieder mehr Werte vermittelt und gelebt würden. Allerdings kommt es dem Schrei nach dem Messias gleich, der endgültigen Erlösung der Menschheit.
Solche Schuldzuweisungen haben aber auch was schönes, man entledigt sich erst mal der Verantwortung und legt den Grundstein für das "weiter so". Macht aber nichts, 90% der Menschheit sind in diesem Karussell gefangen. Das sind auch die 90%, die ihr Leben als perspektivlos beschreiben oder beschreiben lassen müssen. Aber soviel nur am Rande.

Jedefalls bleibe ich bei meinem Vorwurf, dass die Justiz viel zu spät viel zu zaghaft in die Gangsterkarrieren eingreift. Nicht selten werden die Richter nach Urteilsverkündung von den Tätern ausgelacht und die eigentlich Verurteilten gehen als gefühlte Gewinner aus dem Gerichtssaal. Eine Justiz die selbst bei den Tätern als lächerlich angesehen wird, kann so dolle nicht sein.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

Wie oft darf man eigentlich in Deutschland Leute ins Krankenhaus prügeln, bevor man mal weggesperrt wird? Es ist wirklich unglaublich, wie lasch die Justiz mit solchem Gesochse umgeht.


Vier DIN A4 Seiten darf das Register schon umfassen, bevor etwas ernsthaftes passiert... Selbst erlebt! (als Opfer!!)

[JamesClown]

Der Staat muß m.E. viel früher eingreifen. So schlimm es auch klingt, aber vielen Leuten gehört das Kindererziehen einfach verboten. Gibt genug Kinder, die ihr Leben lang nur Prügel bekommen - diese prügeln dann andere und später auch die eigenen Kinder.

Solche Karrieren müssen durchbrochen werden. Bin schon lange dafür, daß etwa Kinder regelmäßig einem Allgemeinarzt vorgeführt werden müssen um Mißhandlungen und auch Verhaltensauffälligkeiten festzustellen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.981.214 von diggit am 15.09.09 12:32:15

Wer sagt, das die Jungs unschuldig sind?
Vielleicht fühlen sie sich unschuldig?
Weil sie sich angegriffen fühlten?

Wird es da nicht langsam Zeit, ihnen zu vermitteln, was bei ihnen falsch läuft? Wenn möglich im Gefängnis? Damit wäre ihnen und uns geholfen - denke ich mal.

[for4zim]

Das klingt doch hier alles sehr nach "Volkes Stimme". Schon die Einleitung ist zum Grausen "Da müssen wohl erstmal ein paar Richter oder Beamte so richtig auf die Schnauze kriegen, bevor sich da mal was tut.. " Wie schon gesagt, welche Ironie, daß sich hier jemand mit solchen Gewaltphantasien über Gewalt aufregt.

Und es steigert sich: "So schlimm es auch klingt, aber vielen Leuten gehört das Kindererziehen einfach verboten." Wie soll denn das gehen? Im Dritten Reich gab es Rassengesetze und Euthanasie, damit sich nicht "die Falschen" fortpflanzen. Vielleicht war hier eine weichgespülte Variante gemeint?

"Bin schon lange dafür, daß etwa Kinder regelmäßig einem Allgemeinarzt vorgeführt werden müssen um Mißhandlungen und auch Verhaltensauffälligkeiten festzustellen. " Das wäre dann ein Allgemeinverdacht für die gesamte Bevölkerung. Und das würde ich sogar zum allgemeinen Wohl vielleicht noch hinnehmen. Aber, wer soll das bezahlen? Die regelmäßigen Vorsorgeuntersuchungen für Kinder gibt es bereits und wenn man für einen Termin nicht aktenkundig ist, gibt es auch schnell einen blauen Brief vom Land. Was damit nun eigentlich genau vermieden werden soll, ist mir unklar. Wie man vielleicht mitbekommen haben sollte, gibt es auch immer wieder Mittel und Wege, solche Kontrollen zu Umgehen. Und es gibt auch genug Kinder, die hier nicht auffällig werden, aber trotzdem kriminelle Karrieren einschlagen.

Es führt am Ende darauf zurück: weder härtere Strafen noch mehr Distanzüberwachung ändern etwas Grundsätzliches. Wenn man Kriminalität wirklich bekämpfen will, braucht man mehr Polizisten, mehr Staatsanwälte und mehr Richter, damit mehr Sicherheit vor Ort ist, Straftaten vollständiger erfaßt und vor allem schneller bestraft werden. Davon darf man sich auch keine Wunder erwarten, aber in genau diesem Fall hätte es schon geholfen, wenn Polizei an mehr Bahnhöfen bereitstünde. Aber das, wie gesagt, kostet auch einiges und da muß der Wähler sagen, wie viel er sich seine Sicherheit kosten lassen will. Richtern Prügel anzudrohen, nach mehr Strafen zu rufen und sich über das Prekariat aufzuregen mag unterhaltsam sein, aber ist nicht hilfreich.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.171 von for4zim am 15.09.09 14:29:10

Naja, mehr Polizisten? Ich weiß nicht. Mag sein, das man damit Kriminalität bekämpfen kann.

Mir geht es um die Ursachen - um Kriminalität zu verhindern. Und da würde ich schon ein wenig mehr Gemeinsinn einfordern, einen achtsamen Umgang miteinander, eine Offenheit gegenüber der Welt und auch mal ein bissel soziales Engagement.

Gerade in München scheint es mir, gibt es genug Polizisten. Nutzt aber nichts, wenn sie nur die Schickeria beschützen, damit die in Ruhe Koks konsumieren kann.

PS: Die Vorsorgeuntersuchungen sind schon sinnvoll. Es gibt viele Eltern, die, wenn sie auf Defizite ihrer Kinder aufmerksam gemacht werden, aktiv werden. Weil sie die sonst nicht bemerkt hätten oder sie sich schämen.

[AdHick]

Da viele Stammtischler meinen, mit härteren Strafen wie in den USA würde es besser:

Einsitzende pro 100.000 Bürger:

BRD 90
USA 760


Rückfallquoten BRD:

Freiheitsstrafe ohne Bewährung 56,4%,
Freiheitsstrafe mit Bewährung 44,7% und
Geldstrafe 30,2%.

Think about it!

http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/wpb…
http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/wpb…
http://www2.jura.uni-hamburg.de/instkrim/kriminologie/Lehre/…

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.438 von AdHick am 15.09.09 14:57:03

Na, wenn die Verbrecher alle im Knast sitzen, muß doch die USA sicherer sein!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.981.769 von GregoryHouse am 15.09.09 13:32:38

Wird es da nicht langsam Zeit, ihnen zu vermitteln, was bei ihnen falsch läuft? Wenn möglich im Gefängnis? Damit wäre ihnen und uns geholfen - denke ich mal.

Ich hoffe mal, das ist ihre spezielle Art von Humor.
Die Beiden sind eh Geschichte. Die haben ihren Mord schon begangen und werden für die nächsten 10 Jahre auch keinen mehr gegehen können. Aber ich finde es toll, dass unserer Staat nun beschlossen hat einzugreifen, nachdem das größte anzunehmende Unglück nun passiert ist.
Das Banale allerdings; wenn ihnen schon bei der letzten Straftat vermittelt worden wäre, dass bei ihnen etwas falsch läuft, sowohl der Mann noch leben könnte, als auch die beiden Gesellschaftopfer sich 10 Jahre Gefängnis gespart hätten.

So schnell wir aus einer win-win-Situation ein lose-lose.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.438 von AdHick am 15.09.09 14:57:03

Ja Geil!
Das ist die Lösung. Wir verhängen für alle Verbrechen nur noch Geldstrafen. Und wer gar kein Geld hat, dem schenken wir es. SChieben wir den beiden Totprüglern noch jeden einen Hunderter in die Tasche und schicken sie auf Kneipentour. Per Taxi natürlich, ist sicherer.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.466 von GregoryHouse am 15.09.09 14:59:30

Wenn die Abschreckung durch hohe Strafen funktionieren würde, müssten sich die Knäste leeren.

Das Gegenteil ist der Fall:

1992 1,295,150 (505)
1995 1,585,586 (600)
1998 1,816,931 (669)
2001 1,961,247 (685)
2004 2,135,335 (723)

(Quelle wie oben)

"Die Kosten für die 50 US-Bundesstaaten zum Unterhalt der Haft- und Justizvollzugsanstalten belaufen sich auf 49 Milliarden Dollar (32 Milliarden Euro) jährlich, heißt es in der Studie. Vor 20 Jahren hätten die Kosten nur 11 Milliarden Dollar betragen. Damit seien die Haftkosten sechsmal so stark gestiegen wie die Ausgaben für Bildung.

„Trotz der vielen Gelder für den Strafvollzug gibt es keine überzeugende Ergebnisse für die öffentliche Sicherheit“, schreibt PEW-Direktor Adam Gelb. Deshalb überlegten mehr und mehr Staaten, alternative – und vor allem billigere – Strafmaßnahmen gegen Personen zu verhängen, die keine schweren Straftaten verübt haben."

(http://www.focus.de/politik/ausland/justiz_aid_263205.html)

[Harry_Schotter]

Wenn längere Haftstrafen nichts bewirken, so wie sich hier viele ja sicher sind, so dann vielleicht im logischen Umkehrschluss geringere Strafen? Ein Nazis zB., der einen Ausländer totprügelt bekommt nicht mehr 15 Jahre sondern nur noch 15 Tage aufgebrummt, und schon klappt's mit der Resozialisierung und er wird zum lammfrommen Menschenfreund. Das glaubt nicht wirklich jemand, oder?

Hohe Haftstrafen haben nämlich durchaus einen Sinn, da sie zuallerst mal den Preis für die begangene schlechte Tat darstellen soll. Sprich, der Sühnegedanken hat vor allem anderen der Vorrang. Dann kommt die Überlegung, dass ein Haftstrafen vor Gesetzesübertretungen abschrecken, dann das ein Täter in Haft niemand anders schaden kann, also dadurch die Gesellschaft vor ihm geschützt ist und zu guterletzt die Absicht dass der Kriminelle im Gefängnis(wie auch immer) "resozialisert" werden soll.

Im Übrigen liegt Deutschland, was die Bestrafung von Gewaltdelikten betrifft, woweit ich weiß, ziemlich am unteren Ende der westlichen Länder. In Frankreich, kann man zB. für einen Mord 30 Jahre bekommen. Finde ich durchaus angemessen.

Was die Zivilcourage betrifft: Leute, macht euch da mal keine Illusionen. Wer Zivilcourage zeigt und selbst dabei zum Opfer wird(Schaden nimmt), der hat weder von der Justiz, der Gesellschaft, der Medien noch der Politik Solidarität zu erwarten. Alle werden nachher mehr oder weniger verklausuliert sagen: "Selbst daran schuld, musst du alleine damit fertig werden, warum hast du dich auch eingemischt?!" Einen "Aufstand der Anständigen", den wird es im Fall Domenik B. auch nicht geben, da die weltanschaulichen Konstellationen dummerweise nicht stimmen. Das Opfer war kein Migrant, die Täter keine Nazis. Kann man also parteipolitisch nicht verwerten. Pech für Domenik B.

---

@for4zim

"Das klingt doch hier alles sehr nach "Volkes Stimme". Schon die Einleitung ist zum Grausen "Da müssen wohl erstmal ein paar Richter oder Beamte so richtig auf die Schnauze kriegen, bevor sich da mal was tut.. " Wie schon gesagt, welche Ironie, daß sich hier jemand mit solchen Gewaltphantasien über Gewalt aufregt."

Ja, ok. Alles schon richtig. Nur du weißt sicher auch, dass die Toleranz idR. proportional mit der Nähe zum Problem ab- oder auch zunimmt, oder? Wieviel Gewalterfahrung haben denn Richter, Politiker Journalisten, naja, also sozusagen die "Funktionselite" in unserer Gesellschaft denn schon real in ihrem Leben gemacht? Doch fast keine, oder?! Auf'm Gymnasium und auf der Universität treiben sich seltest asoziale Schläger rum, und an deren klimatisierten Arbeitsplätzen trifft dieser Personenkreis so eine Klientel
(außer vielleicht in der Form einens cholerischen Chefs) auch nicht an. Und wenn man dann in seinem sicheren Pkw wieder in sein heimeliges, problemgruppenfreies Eigenheimvorortviertel fährt, so kann man dann natürlich leicht über die armen benachteiligten jugendlichen Straftäter und ihre schwere Kindheit resüiren, ohne von der Gewaltkriminalität aus der Opferperspektive jemals berührt zu werden.

Was nun den totgeschlagenen Manager Domenik B. betrifft: Er kommt aus der gleichen Gesellschaftschicht wie der mutmaßliche Ritcher, der mit dem Fall betraut werden wird. Beide, sowohl der Ermordete als auch Richter sind Akademiker. Man hat also gewissermaßen was "gemeinsames". Sowas erhöht, psychologisch gesehen, die Emphatie der Justiz für das Kriminalitätsopfer. Man kann also zumindest bei dem Gerichtsprozess davon ausgehen, das dem Opfer Gerechtigkeit zuteil wird.

---

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.549 von diggit am 15.09.09 15:07:36

Ich halte - im offensichtlichen Gegensatz zu dir - Kriminalität für ein ernstes Thema ...

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.665 von AdHick am 15.09.09 15:18:49

Die Herrschaften sind zahlentolerant. Eine Tat erfordert nun mal Rache.

Wo sich allerdings die ganzen Machos aufhalten, wenn so etwas am hellichten Tag passiert, das fragt man sich. Ich habe, wie gesagt, solche Dinge in der vollbesetzten S-Bahn selber erlebt. Und das nicht nur einmal.
Der unbewaffnete Spießer schaut weg, selbst das Bahnpersonal wirkt manchmal relativ unbeteiligt.

Also Waffen für alle. Dann sind alle sicherer!

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.983.011 von GregoryHouse am 15.09.09 15:53:17

Zahlen aus Amereika haben bei uns nur bedingte Aussagekraft. Die Vergleiche von Rückfallquoten sind auch nur Vergleiche von Äpfeln und Birnen. Den Quatsch will ich mir einfach nicht antun.
Das einer Tat Rache, Sühne oder was auch immer folgen muss, ist klar. Das ist man dem Opfer und den Hinterbliebenen einfach schuldig. Oder willst du die auch noch brechen? Ich denke nicht.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.983.369 von diggit am 15.09.09 16:24:09

Das einer Tat Rache, Sühne oder was auch immer folgen muss, ist klar. Das ist man dem Opfer und den Hinterbliebenen einfach schuldig. Oder willst du die auch noch brechen? Ich denke nicht.

Kann es sein, dass das Opfer, obwohl er für mich kein Opfer ist, aber das begreifst du jetzt nicht, kann es also sein, das dieser Mann nicht so einfach gestrickt war wie du und deinesgeleichen.

Das er nicht gedacht hat, "die machen Stress ehj, die hau ich um". Sondern, das er die Situation als empörend wahrgenommen hat und sich aus Gemeinsinn eingemischt hat?
Und du willst jetzt Rache, die die nächste derartige Tat nicht verhindert, das siehst du ja in den USA.


Mehr Polizei ok. Mehr Courage und Einmischung, wenn Schwache angegriffen werden, auf jeden Fall. Manchmal reicht es schon, mit dem Handy 110 zu wählen, wenn man eingreifen will...

Ich glaube, du beleidigst diesen Mann.

[brunnenmann]

das was mich nervt, ist das dieses Pack regelmäßig straffällig wird und die Alt68ger unter den Richtern diese Leute regelmäßig wieder nach Hause schicken.

Wir müssen mit Kriminellen viel rigoroser umgehen und Richter müssen haftbar gemacht werden für ihre Täterverliebtheit.

In Deutschland muß immer erst ein Mord geschehen, bevor die Justiz reagiert. Leid tun mir auch die Polizisten, die Kriminelle verhaften, die dann die Justiz wieder laufen läßt.

Unsere Justizministerin interessiert sich leider nicht für die Täter, sie hatten halt alle eine schwere Jugend.

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.982.549 von diggit am 15.09.09 15:07:36

ja, genau !
In der Schweiz gibt's gar bedingte Geldstrafen, d.h. diese würden erst im Wiederholungsfall fällig.

Eines ist eh klar, die Verbrecher und Schläger haben praktisch nie Geld (das ist alles nur pseudo).

In letzter Zeit werden bei uns doch gelegentlich Urteile gefällt wie "der Täter bezahlt dem Geschädigten Fr. 50'000.-".

Es wird kaum je bezahlt, es gib dafür Schuldscheine zum tapezieren des Klos.

Wenn Gefängnis, ist dies das reinste Vergnügungslager. Man hat Radio, TV und zum Teil gar Computer und TV-Spiele zum gamen.

Die 1. Schuldigen sind die Brutalofilme da lernt man das Handwerk.
Die 2. Schuldigen sind die netten Grün / Linken Psychiater Richter usw. Wie lange wir so weitermachen wollen ist mir rätselhat.

Leider trifft es oft rechtsstehende ehrliche Leute, dies ist schade, es müsste die Schuldigen nach Ziffer 2 treffen, dass würde vielleicht was ändern. (In Bern hat es gewisse politische Reaktionen gegeben, als es Nachts einen Lehrer auf dem Velo mit einem fast Totschlag gegeben hat (aber es ist schon fast wieder vergessen) !

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.984.731 von hasi22 am 15.09.09 18:44:52

Leider trifft es oft rechtsstehende ehrliche Leute,

Ähem, kleine Frage, wie ist denn das zu verstehen?

PS:Wolltest du vielleicht "rechtschaffene" sagen!

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.984.776 von Datteljongleur am 15.09.09 18:49:31

ich meinte eigentlich schon rechtsstehnd (Parteipolitisch).
Der Unternehmer war kaum ein Sozi.

Dies gilt auch für Einbrüche in Villen, Diebstahl des Merz usw.

[smondoli]

Ich bin der Ansicht, dass Brunner nicht ermordet worden wäre, wenn normale Bürger das Recht hätten, eine Waffe (damit meine ich Schusswaffe) zu tragen.

Derzeit ist die Situation doch so, dass Kriminelle sich einen Dreck um Gesetze scheren, Waffen tragen und der rechtschaffende Bürger sich kaum wehren kann. Eine erhebliche Mitschuld trägt die Justiz: wenn ich einen Einbrecher auf meinem Grundstück erwische und ihm dabei ein paar Beulen verpasse, laufe ich Gefahr, hinterher auch noch wegen Körperverletzung verklagt zu werden.

Besser wäre es doch, wenn der Opferschutz weit über dem Täterschutz stehen würde und man sich dem sicher sein könnte. Dazu gehört auch das Recht auf Waffenbesitz. Da würden es sich solche Idioten sicher überlegen, ob sie Leute in der U-Bahn angreifen.

Gerade im Hinblick auf die zunehmende Gewalt in der Gesellschaft sollte es erlaubt sein, sich zu wehren.

[Jockelsoy]

Einige hier scheinen nicht zu begreifen, das höhere Strafen nicht abschrecken sollen !

Ein Mörder gehört weggesperrt damit er nicht den nächsten platt macht. Scheiß auf Abschreckung ... hauptsache man hat mal Ruhe vor denen, die schon Taten begangen haben !


Das ihr hier immer über Abschreckung labert ist lächerlich ! Genau so lächerlich wie die Justiz die "IM NAMEN DES VOLKES" entscheidet.

Laßt doch mal das Volk über Mörder und Kinderschänder entscheiden ... mal sehen wie lange die weggesperrt würden

[smondoli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.985.362 von Jockelsoy am 15.09.09 20:00:34

Genau, die würden nicht weggesperrt werden ...

[Jockelsoy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.985.393 von smondoli am 15.09.09 20:03:49

das glaub ich noch nicht mal von den deutschen ....

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.975.648 von GregoryHouse am 14.09.09 16:38:48

Naja, in Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Kriminalitätsrate höher. Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang? Oder ist es umgekehrt?

Das ist leider viel zu kurz gedacht. Man kann sich nicht auf die USA beziehen und "von Ländern in denen härter bestraft wird" sprechen. In einigen Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Gewaltkriminalität geringer. Abschreckung kann durchaus funktionieren. Allerdings ist Abschreckung in D ja offenbar nicht das Konzept der Strafverfolgung. Hier wird ja lieber so lange gekuschelt, bis alle gewaltfrei sind. Funktioniert ja offensichtlich prima.

Bye, Q

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.985.612 von Qnibert am 15.09.09 20:27:22

In einigen Ländern, in denen härter bestraft wird, ist die Gewaltkriminalität geringer

Könntest du so nett sein, diese Ländern mal zu benennen?


Die Bildzeitung schlägt jetzt Brunner für das Bundesverdienstkreuz vor

Um ehrlich zu sein, ich bin auch dieser Meinung. Der Tod von Brunner sollte kein Zeichen sein, daß man in Zukunft weniger Zivilcourage zeigt. Dieser Mann hat sich vorbildlich verhalten.

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/16/s-bahn-held/bild-…

[GloccaMorra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.985.612 von Qnibert am 15.09.09 20:27:22

wegsperren sollte man erst mal hier das blöde gesamte Volk, denn - das Volk hier läßt ja all den ganzen Mist zu, passt mal auf wie sie am 27.09. gepügelt wie ne Hammelherde zur Wahl gehen, ach ja was solln wir denn machen, habe schon immer SPD gewählt, wir können da nix ändern !!!

[GloccaMorra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[GregoryHouse]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[GregoryHouse]

Während der tödlichen Attacke sollen mehrere Zeugen vergeblich zum Eingreifen aufgefordert worden sein. Die Behörden sehen zur Zeit jedoch keinen Anlass, um wegen unterlassener Hilfeleistung zu ermitteln, meldet die "Süddeutsche Zeitung". Staatsanwalt Laurent Lafleur sagte der Zeitung zum Verhalten der Passanten, die Staatsanwaltschaft sei wie auch in anderen Fällen angehalten, nur eine "rechtliche Bewertung" vorzunehmen. Eine "moralische Bewertung" sei eine ganz andere Sache.

Also, der Mann müßte nicht tot sein, wenn diejenigen, die hinterher immer das Maul so aufreißen, nicht wegsehen würden. Fünfzehn Menschen dürften doch wohl reichen um zwei Durchgeknallte abzuschrecken?
Feiges Pack.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,649288,00.html

[Jockelsoy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.987.984 von GregoryHouse am 16.09.09 09:30:40

Man, das deutsche Bildungssystem ist noch schlechter, als man gemeinhin annimmt.



Leider ist nich jeder so gebildet wie du, der solange pädagogisch korrekt auf einen Mörder einredet, bis er vor lauter Gelaber in sich zusammenbricht und anschließend als resozialisiertes Mitglied der Gesellschaft nur noch Gutes tut.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.988.137 von GregoryHouse am 16.09.09 09:47:12

Also wenn jetzt Passanten Polizei und Justizaufgaben übernehmen sollen, dann steht denen auch ein ordentliches Gehalt zu.
Ich denke so 150 Euro pro gezeigter Zivilcourage sollten reichen. Immerhin sollte man vorher eine Zusatzkrankenversicherung abschliessen.
Übrigens hatten alle drei Täter den Vermerk "gewalttätig" in ihren Polizeiakten. Das schien aber keinen wirklich zu interessieren. Naja, den Herrn Brunner hätte es vielleicht doch interessiert.
Who knows?

[sensor10]

Wer war Herr Brunner ????????


Ein Bürger aus Ergoldsbach

und der Vorstandsvorsitzende von ERLUS AG

[sensor10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.988.412 von sensor10 am 16.09.09 10:17:11

S-Bahn-Schläger in München: Opfer war Vorstandsmitglied der Erlus AG


S-Bahn-Schläger in München Opfer war Vorstandsmitglied von Erlus AG

Der 50-jähriger Manager, Dominik Brunner, der am Samstagnachmittag auf einem Münchner S-Bahnhof brutal niedergeprügelt und ermordet wurde, war ein Vorstandsmitglied der Erlus AG, Deutschlands größter Dachziegel-Hersteller, 549 Mitarbeiter.

Jetzt wurde bekannt: Der 50-Jährige befand sich offenbar auf dem Weg zu seiner Lebensgefährtin, als er in die Pöbelszene der Totschläger gegen ein paar Kinder in der S-Bahn geriet. Niemand der anderen Fahrgäste traute sich, den Kinder zu helfen.

Diese (13 bis 15 Jahre alt) waren von den Tätern Markus S. (18) und Sebastian L. (17) offenbar schon in München in die S-Bahn verfolgt worden. Es gibt zudem offenbar einen dritten Täter, Christoph T. (17). Er klinkte sich aber offenbar aus dem Terror aus, als seine Kollegen den Kindern an der Donnersbergerbrücke in die S-Bahn folgten.

Allerdings soll er die beiden Täter aufgehetzt haben. Er wurde am Sonntagnachmittag ebenfalls festgenommen.

Die Polizei hat zudem jetzt eine weitere wichtige Zeugin gefunden. Eine Frau (62) hatte offenbar ebenfalls versucht die Totschläger von den Kindern in der S-Bahn zu vertreiben. Sie rief „Lasst sie in Ruhe!“ Die Jugendlichen beschimpften die Frau.

Doch vergeblich. In der S-Bahn sind die Kinder den Totschlägern wehrlos ausgesetzt, keiner hilft ihnen, außer Manager Dominik Brunner.

„Das ist ja nicht auszuhalten!“ ruft der 50-Jährige den Totschlägern entgegen, alarmiert mit dem Handy die Polizei. Dann bietet er den Kindern an, mit ihm in Solln auszusteigen („Ich beschütze euch“).


http://netplosiv.org/200929852/vermischtes/kriminalitaet/s-b…

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.988.356 von diggit am 16.09.09 10:10:45

Also wenn jetzt Passanten Polizei und Justizaufgaben übernehmen sollen, dann steht denen auch ein ordentliches Gehalt zu.
Ich denke so 150 Euro pro gezeigter Zivilcourage sollten reichen. Immerhin sollte man vorher eine Zusatzkrankenversicherung abschliessen.

Ne, Menschen sollen ihre Pflicht tun. Wenn du allerdings nur "auf die Fresse" oder Lynchjustiz als Konfliktbewältigung kennst, dann schau mal lieber weiter weg.

[AdHick]

So sieht's aus ...

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.988.608 von GregoryHouse am 16.09.09 10:35:49

Warum immer diese haltlosen Unterstellungen deinerseits? Versuch doch mal ohne auszukommen. Das wäre nett.

Es kann nicht sein, dass es Aufgabe der Passanten ist, vorbestrafte Gewälttäter von weiteren Straftaten abzuhalten. Wobei selbst eine Masse von herumstehenden merckernden Passanten die Täter selten abschreckt. Mit persönlichen Einschreiten erreicht man weniger als angenommen. Der Angriff verschiebt sich allenfalls nur eine Ecke weiter oder auf eine andere Person.

Deshalb sind Polizei, Justiz oder andere Behörden dafür zuständig sich um diese Gewalttäter zu kümmern. Dieser Aufgabe kommen sie leider nicht richtig nach.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.988.944 von diggit am 16.09.09 11:07:36

Haltlose Unterstelleungen?

Du unterstellst dem "Opfer", das er sich falsch verhalten hat, denn es "sind Polizei, Justiz oder andere Behörden dafür zuständig sich um diese Gewalttäter zu kümmern".

Na schönen Dank, da kommst du in meinen Augen nicht mehr raus.

PS: Nett bin ich nur zu Menschen, die ich mag. Freundlich zu den Meisten. Aber wenn mir hier ein virtueller Todestrafe- und Rachejunkie dumm kommt, ist es Schluß mit nett.

[diggit]

Nun ich muss gestehen, dass ich mich von ihnen blenden ließ. Eine echte Diskussion ist mit inhen doch nicht möglich.

Weder habe ich dem Opfer falsches Verhalten vorgeworfen, noch irgendwo die Todesstrafe gefordert. Ein Rachejunkie bin ich sicherlich auch nicht.

Natürlich sind Polizei, Justiz oder andere Behörden dafür zuständig sich um diese Gewalttäter zu kümmern. Und jeder kann froh sein, wenn es noch Menschen wie den Herrn Brunner gibt, der versucht da zu sein, wenn andere versagt haben. Was soll ich an diesem Verhalten als falsch kritisiert haben?

So, damit stelle ich die Diskussion von meiner Seite ein. Es gibt ja noch andere User, die sie mit ihren Schubladendenken erfreuen können.
gruß

[hasenbrot]

denn es "sind Polizei, Justiz oder andere Behörden dafür zuständig sich um diese Gewalttäter zu kümmern".

Selbstverständlich ist das so!!

Bisher hat der Staat immer noch das Gewaltmonopol, wenn er jedoch damit überfordert ist, dann soll er nicht von unbeteiligten erwarten, dass sie sich mit Gewalttätern auseinandersetzen, die der Staat auch nach der xten Straftat hat laufen lassen.

Es gibt Stadtteile in die sich noch nicht einmal mehr Polizisten allein hineintrauen und der Staat fordert Zivilcourage, so etwas ist absolut lächerlich.

Wenn schon nicht der Staat dazu in der Lage ist seine Bewohner zu schützen, dann sollte er die Waffengesetze so ändern, dass der Bürger selbst dazu in der Lage ist, diese Aufgabe zu übernehmen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.490 von hasenbrot am 16.09.09 12:01:44

Wenn schon nicht der Staat dazu in der Lage ist seine Bewohner zu schützen, dann sollte er die Waffengesetze so ändern, dass der Bürger selbst dazu in der Lage ist, diese Aufgabe zu übernehmen.


Ne, Angsthasen sollte man keine Waffe anvertrauen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.273 von diggit am 16.09.09 11:42:18

Wenn du nicht meinst was du schreibst, ist das nicht mein Problem.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.671 von GregoryHouse am 16.09.09 12:17:43

Ne, Angsthasen sollte man keine Waffe anvertrauen

Du kannst Deine Zivilcourage ja einmal in Neukölln oder Kreuzberg unter Beweis stellen. Wenn Du es denn überlebt hast, kannst Du Bericht erstatten....

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.974.893 von JamesClown am 14.09.09 15:38:45

#1

Die ganz alltägliche Kuscheljustiz.

Sozialstunden für schwerste Verbrechen, sogenanntes "Jugendstrafrecht", die üblichen Ausreden vonwegen schwere Kindheit, zu wenig Sozialhilfe geschenkt bekommen blablabla

Man fragt sich nur, was passieren wird, wenn irgendwann einmal die Opfer dieser Taten keine Normalbürger, sondern Richter, Politiker, Kuscheljustizideologen oder Alt-68er sind...

[Blue Max]

[Blue Max]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,649008,00.html

S-Bahn-Attacke


16.09.2009

"...Der Deutsche Richterbund (DRB) hält den Ruf nach einem härteren Jugendstrafrecht für "überflüssig"..."

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.842 von hasenbrot am 16.09.09 12:33:32

Icke bin Berliner. Habe bis 2000 an der Grenze zu Kreuzberg/Neuköln gelebt. Also erzähl mir hier nichts.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.052 von Blue Max am 16.09.09 12:55:54

Warum hat es der saubere Herr CSU-Schmid in fünfzig Jahren CSU-Alleinherrschaft es nicht geschafft, Gewalt aus München zu verbannen.
Sind die Richter, Staatsanwälte, Polizisten alles Sozen?

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.971 von Blue Max am 16.09.09 12:48:05

"Die ganz alltägliche Kuscheljustiz.

Sozialstunden für schwerste Verbrechen, sogenanntes "Jugendstrafrecht", die üblichen Ausreden vonwegen schwere Kindheit, zu wenig Sozialhilfe geschenkt bekommen"blablabla

@blablabla

Du kannst uns als Insider selbstverständlich konkrete Fälle nennen oder?

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.989.490 von hasenbrot am 16.09.09 12:01:44

Es gibt Stadtteile in die sich noch nicht einmal mehr Polizisten allein hineintrauen...

Eine populistische Aussage wird nicht dadurch wahrer, daß man sie ständig nachplappert. Es gibt sicherlich Bezirke in den Großstädten, in denen sich die Polizei mit ihrer Präsenz zurückhält, um nicht unnötig zu provozieren oder zu eskalieren. Aber daß sie sich nicht hineintraut ist absolute/s Wunschdenken/Sensationsgier.

Zum Thema Kreuzberg/Neukölln:

Diese Aussagen kommen zumeist von Personen, die noch nicht mal wissen, wo genau die Bezirke eigentlich liegen (ja klar, seit wikipedia weiß jeder alles), geschweige denn jemals dort waren.

Ich bin an mehreren Tagen/Abenden/Nächten pro Woche in Kreuzberg, Neukölln, Prenzlberg und Friedrichshain. Ich kann mich dort ohne Angst jederzeit frei bewegen und auch meinen Porscho überall parken, ohne daß dieser gleich in Flammen aufgeht.

Leute, ihr solltest nicht jedes Klischee glauben, das euch die Presse füttert.

Bye, Q

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.782 von Qnibert am 16.09.09 14:21:35

meinen Porscho überall parken, ohne daß dieser gleich in Flammen aufgeht.

Wieso sollte den da auch jemand anzünden:

http://www.porscho.com/en/List.asp?Shop_ID=515



Ja gut, etwas niveaulos, gebe ich zu.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.782 von Qnibert am 16.09.09 14:21:35

@Qnibert
"Es gibt sicherlich Bezirke in den Großstädten, in denen sich die Polizei mit ihrer Präsenz zurückhält, um nicht unnötig zu provozieren oder zu eskalieren."

Eine wirklich tolle Aussage, ist man in der "BRD" schon soweit?

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.886 von GregoryHouse am 16.09.09 14:34:20

Volltreffer! Niveaulos aber gut! Jetzt weiß ich auch, warum mir nach 300km in der Kiste immer so der Rücken schmerzt!

Bye, Q

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.906 von king daniel am 16.09.09 14:36:20

Ich begrüße es, daß man in der BRD "schon soweit" ist, daß man Probleamtiken von Eskalation und Deeskalation auch im Bereich der öffentlichen Ordnung erkannt hat und anwendet. Schau Dir mal z.B. die Unterschiede der Krawalle am 01.Mai heute und vor 20 Jahren an. Da kann man nur sagen, daß die Polizei mittlerweile etwas von Deeskalation versteht (wenn sie denn will). Gegenbeispiele gibt es natürlich auch:

http://www.youtube.com/watch?v=li6jM3XSVQU&feature=related

Dies nur aus gegebenem Anlass.

Es ging ja auch zentral um die falsche Behauptung, es gäbe Gebiete, in die sich die Ordnungskräfte nicht hineintrauen würden. Das ist nun einmal populistischer Quark. Das gibt es vielleicht in Kolumbien und einigen anderen Staaten, in deren Alltag Gewalt eine übergeordnete Rolle spielt, aber nicht in Mitteleuropa.

Ich verstehe aber Deinen Ansatz oder die Forderung, die hinter Deiner Frage steht, nämlich ob nicht deutlich mehr getan werden muß, damit die Kriminalität in einigen Gegenden sinkt. Und diesbezüglich sehe ich es natürlich genauso, bezweifle aber, daß stärkere Polizeipräsenz das geeignete Mittel ist. Die Präsenz ändert nicht die Wertvorstellung der Menschen. Das bedarf schon deutlich umfassenderer Ansätze (Erziehung, Bildung, Berufsperspektiven, Freizeitmöglichkeiten, Medien, ...)

In diesen Punkten liegen die Probleme und wenn ich mir die Problembezirke ansehe, dann fürchte ich ist es gerade die Mischung aus genau diesen Themen, die ursächlich zu den Mißständen führen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.991.166 von Qnibert am 16.09.09 15:05:53

Die Präsenz ändert nicht die Wertvorstellung der Menschen. Das bedarf schon deutlich umfassenderer Ansätze (Erziehung, Bildung, Berufsperspektiven, Freizeitmöglichkeiten, Medien, ...)

Da scheint es aber schon in einigen Gegenden wie in Kolumbien zuzugehen. Wertvorstellungsfreie Zonen sollte sich kein Land leisten dürfen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.782 von Qnibert am 16.09.09 14:21:35

#79

Als wenn so einer wie Du einen Porsche hätte...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.990.906 von king daniel am 16.09.09 14:36:20

#81

Zur traurigen Wahrheit gehört aber auch, dass ein bestimmtes Klientel mit gewissen Hintergründen, sich schon bei der Frage nach dem Führerschein "provoziert" fühlt...

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.991.677 von Blue Max am 16.09.09 15:50:01

So einer wie ich? Kennen wir uns?

Ich habe schon überlegt, ob ich auf´s Heck noch einen Greenpeace- und einen "Die Linke"-Aufkleber klebe.

Bye, Q

[AdHick]

"Notrufsäule in Solln war defekt

Trauer nach dem S-Bahn-Mord: Mit einem Gottesdienst haben sich Hunderte Münchner von Dominik B. verabschiedet. Derweil werden Lücken im Sicherheitskonzept der Bahn bekannt.


Ein Mann steigt am S-Bahnhof Solln in eine S-Bahn ein. Am Samstag war hier ein Fahrgast tödlich verletzt worden.
Die Notruf-Säule am Münchner S-Bahnhof Solln, auf dem B. getötet wurde, ist seit ihrem Aufbau vor fünf Jahren nicht funktionstüchtig. Das räumte nach einem Bericht der „Süddeutschen Zeitung“ vom Donnerstag die Deutsche Bahn ein. Dem Bericht zufolge schob eine Sprecherin des Unternehmens die Schuld auf den privaten Mitnutzer der Bahnanlagen, die Bayerische Oberlandbahn (BOB). Die BOB habe sie ohne Absprache illegal aufgebaut, so der Vorwurf.

„Angeschlossen, aber nicht eingeschaltet“

BOB-Chef Heino Seeger entgegnete, sein Unternehmen sei vertraglich dazu verpflichtet gewesen, die Säulen aufzubauen. Doch wegen technischer Probleme und weil sich die Bahn in Vertragsverhandlungen so „unfreundlich“ gezeigt habe, sei die Säule vor etwa fünf Jahren zwar angeschlossen, aber nicht eingeschaltet worden. „Wenn es nach uns ginge“, sagte Seeger dem Blatt, „wäre sie schon seit Jahren im Einsatz.“ Wie Bahn und BOB einräumten, funktionieren die Notrufanlagen an rund 20 weiteren Bahnhöfen nicht, die die BOB anfährt."

http://www.focus.de/panorama/welt/s-bahn-mord-notrufsaeule-i…

Die 68er scheinen allgegenwärtig zu sein ...

[AdHick]

Von wegen Gottesdienst:

Warum hat der angeblich allgerechte und allgütige Ausserirdische mal wieder versagt??

[AdHick]

Gibts ihn nicht, ist er tot, oder hat er keinen Bock?
Fragen über Fragen ...

[JamesClown]

Schon wieder so ein unglaublicher Fall:

http://www.bild.de/BILD/news/2009/09/25/hamburg-schueler-tre…

Auch hier wieder: Die Täter sind einschlägig vorbestraft wegen Körperverletztung. Erst muß wieder jemand totgetreten werden, bevor was passiert!

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.054.530 von JamesClown am 25.09.09 09:36:13

Der Fall wurde vor Monaten totgeschwiegen, die Täter passten eben nicht ins Profil um medial drüber zu berichten.
Armes D.eutschland

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.056.369 von rep am 25.09.09 12:57:30

Und die Täter stammen wieder mal aus Schweden!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.056.392 von Datteljongleur am 25.09.09 12:59:44

#93

Ach, liegt "Südland" in Schweden ?

[Blue Max]

Am Sonntag hat jeder die Wahl:

Kuscheljustiz oder Rechtstaat

[rep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.059.616 von Blue Max am 25.09.09 18:01:12

Richtig udn rechts ist richtig