Hammer Zahlen bei 2G Bio-Energietechnik AG (Seite 332)

[chaba64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.543.147 von ValueTitel am 18.11.10 08:33:24

Was ist eigentlich passiert? Im Grunde passiert seit einem halben Jahr - nichts. Wir pendeln zwischen 12 und 14 Euro (mit einem Ausrutscher nach unten). Also irgendwie ist der Wert "neutral" und wird erst oberhalb von 14 Euro (wieder) interessant oder (was wir nicht hoffen wollen) nach einem Absturz, der wohl fundamental betrachtet höchst überraschend wäre.

Wie auch immer, es scheint, dass ohne irgendeine Fantasie (Übernahme?) hier vorerst nicht so viel gehen wird. - Wer mag widersprechen? ;-)

[tonisoprano]

Guter Wert

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.545.644 von cicero3 am 18.11.10 13:22:43

@cicero,

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass in 2010 in Deutschland etwa 1000 BGA insgesamt gebaut wurden/werden und davon aber nicht alle ein BHKW aufweisen, dann bekommt man schon ein Gefühl dafür, dass der Marktanteil in diesem Segment sehr hoch sein muß.

vielen Dank für Deinen Beitrag. Woher hast Du die Information über das Gesamtmarktvolumen von etwa 1000 BGA in Deutschland?

[cicero3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.544.085 von Hiberna am 18.11.10 10:24:05

Gute Frage!

Aus dem Unternehmen selbst kommen immer wieder Aussagen wie "Alleinstellungsmerkmal".
Ob jetzt auch das Wort "Technologierführer" gebraucht wird, weiß ich nicht.
Man wirbt auch immer damit, dass der Wirkungsgrad der Anlagen außergewöhnlich hoch ist.
Ich denke, hier ist man sehr gut unterwegs.

Wie wird "Technologieführer" eigentlich definiert?

Für sich spricht sicherlich die Tatsache, dass im jüngsten gemeldeten Auftragsbestand etwa 350 BHKW für Biogasanlagen aufscheinen.
Wenn man jetzt davon ausgeht, dass in 2010 in Deutschland etwa 1000 BGA insgesamt gebaut wurden/werden und davon aber nicht alle ein BHKW aufweisen, dann bekommt man schon ein Gefühl dafür, dass der Marktanteil in diesem Segment sehr hoch sein muß. Da wird dann wohl auch der hohe Wirkungsgrad, und diesen kann man dann vielleicht auch wieder mit Technologieführerschaft in Verbindung bringen, eine Rolle spielen.

Vielleicht findet jemand noch konkrete Zahlen betreffend des Marktanteiles von 2G bei den Biogasanlagen.

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.543.147 von ValueTitel am 18.11.10 08:33:24

2G steht als Technologieführer
bestens aufgestellt mitten in einer Wachstums-
bzw. Zukunfts-Branche .

kennst Du das Wettbewerbsumfeld näher und kannst Du begründen, warum 2g Technologieführer ist oder sagst Du das nur einfach so?

[ValueTitel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.542.742 von joy-stick am 18.11.10 01:54:58

"... Könnten Übereinstimmung darüber erzielen, dass es in solch einer Situation Sinn macht, sich an das zu halten, was man weiß, statt eine Raterunde darüber zu starten, was man nicht weiß? ..."

Ist auch meine Meinung / Strategie. Und die
Fakten nach der letzten adhoc haben in allen
Punkten den Wachstumstrend respektive die
daraus resultierende krasse Unterbewertung
bestätigt . 2G steht als Technologieführer
bestens aufgestellt mitten in einer Wachstums-
bzw. Zukunfts-Branche . Und ist derzeit noch
immer zu einem ( deutlich ) einstelligen KGV
zu haben .



"...Reagiert man wie ein Automat auf Kursbewegungen, die man sich nicht erklären kann, degradiert man sich letztlich zur Marionette, zum bloßen Hinterherläufer. Und dass das zu nachhaltigem Erfolg an der Börse gereicht, wird wohl kaum jemand behaupten wollen. ..."

Naja , wenn sich ein Kurs nachhaltig völlig
gegenläufig zur operativen Entwicklung verhält
und vorher " Pusher " am Werk waren , dann
sollte man schon sehr hellhörig werden . In
diesem Falle scheint der Markt allerdings 2G in
Sippenhaft der Alternativen Energie genommen
und verprügelt zu haben . Sowas nennt man
dann aber auch "Schnäppchenpreise" , die
es glücklicherweise an der Börse immer mal
wieder gibt .



"... Jedenfalls wird es dem Kurs von 2G gut tun, wenn die Q3-Zahlen rauskommen und damit die Resultate diverser Rate-Runden handfesten Fakten weichen müssen. ..."

Exakt . Und das ist ja auch der Grund , warum
sich die Fundamentalanalyse langfristig immer
wieder durchsetzt . Die Daten und Fakten sind
entscheidend für den Kurs - und der dürfte nach
den Zahlen weiter ( deutlich ) steigen .



Das ist aber nur meine persönliche Einschätzung !

[joy-stick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.540.959 von Hiberna am 17.11.10 19:40:10

In der Pressemitteilung anlässlich der Kapitalerhöhung vom 05. Mai 2010 steht, dass sich nach der Platzierung der neuen Aktien der Streubesitz auf 35,1% erhöht habe.

In einer Präsentation vom 04.05.2010, also einen Tag vor der KE, steht geschrieben, dass Herr Gausling 33,8%, Herr Grotholt 33,5% und andere Mitarbeiter 4% des Unternehmens hielten. Der Rest von 28,7% sei Freefloat. Rechnet man das auf 4.030.000 Aktien um, verteilten sie sich folgerdermaßen (incl. Rundungsfehler!)

Herr Gausling 1.362.140 Aktien
Herr Grotholt 1.350.050 Aktien
Mitarbeiter 161.200 Aktien
Freefloat 1.156.610 Aktien

Bezogen auf die aktuelle Zahl ausstehender Aktien von 4.430.000 bedeutet das, dass die drei Parteien bei Fehlen weiterer Käufe/Verkäufe heute 30,7%, 30,5% und 3,6% des Unternehmens halten. Demnach blieben für den Freefloat 35,1%, was exakt der Angabe aus der KE-Pressemitteilung entspricht.

Im Halbjahresbericht 2010 steht geschrieben, Ludger Gausling halte 29,0%, Christian Grotholt 29,9% und der Freefloat betrage 41,1%. Allerdings steht dort auch, das beziehe sich auf den Stand vom 30.Juni 200*9*. Wahrscheinlich ist das ein Druckfehler und soll 2010 heißen, denn wäre die Angabe 2009 korrekt, würde das ja bedeuten, dass Gausling und Grotholt erst massiv Aktien zurückgekauft und danach eine KE durchgeführt hätten, was vollkommen widersinnig wäre.

[joy-stick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.540.355 von Hiberna am 17.11.10 18:32:47

> "es ist aber für Unternehmens-Externe oft nicht erkennbar, ob ein Kurseinbruch
> fundamental gerechtfertigt ist oder nicht

Ich würde sogar behaupten, dass es für Externe praktisch nie erkennbar ist.

> und Kurseinbrüche kommen gelegentlich
> auch dadurch zustande, daß Insider, die einen Wissensvorsprung haben, die Aktie
> verkaufen."

Ja, gelegentlich. Aber rechtfertigt allein die Tatsache, dass eine Aktie sagen wir um 25% gefallen ist, einen Verkauf? Würde man das konsequent zu Ende denken, würde das ja bedeuten, dass Aktien, die sich deutlich verbilligt hätten, unattraktiver geworden wären. Würden alle Anleger dieser Theorie folgen, müsste jede Aktie, die gerade die 25%-Schwelle unterschritten hat, völlig kollabieren, weil plötzlich alle auf den Verkaufen-Knopf drücken.

Wenn es keine Information gibt, ist ein Verkauf genauso unbegründet wie ein Kauf. Und je weiter der Preis fällt, desto mehr spricht für einen Kauf und gegen einen Verkauf.

Könnten Übereinstimmung darüber erzielen, dass es in solch einer Situation Sinn macht, sich an das zu halten, was man weiß, statt eine Raterunde darüber zu starten, was man nicht weiß?

Reagiert man wie ein Automat auf Kursbewegungen, die man sich nicht erklären kann, degradiert man sich letztlich zur Marionette, zum bloßen Hinterherläufer. Und dass das zu nachhaltigem Erfolg an der Börse gereicht, wird wohl kaum jemand behaupten wollen.

Jedenfalls wird es dem Kurs von 2G gut tun, wenn die Q3-Zahlen rauskommen und damit die Resultate diverser Rate-Runden handfesten Fakten weichen müssen.

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.540.767 von Katjuschov am 17.11.10 19:16:59

Wenn ich bei comdirect unter Aktionärsstruktur schaue wird folgendes aufgelistet:

Herr Grotholt : 29,90%

Herr Gausling : 29,00%

Streubesitz : 41,10%


1) Ist das aufgeführte noch aktuell?

auf der Homepage unter http://www.2-g.de/unternehmensportraet/index.html ist per 05.05.2010 die gleiche Beteiligungsstruktur aufgeführt. Dies scheint der Stand nach der Kapitalerhöhung zu sein.

[Katjuschov]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.539.715 von chaba64 am 17.11.10 17:25:41

doch ohne Skepsis gibt es ja keinen Antrieb - Kurse klettern ja oft eine "Wall of worry" hinauf. ;-) - Was meint ihr?

Seit der Nachricht vom 09.11. ist der Kurs ohne nennenswerten Rücksetzer um ca. 35% gestiegen. Für mich stellt sich nicht die Frage ob die 14 durchbrochen werden, sondern wann. Meiner Meinung nach ist das nur eine Frage der Zeit.

Sollte die 14 gleich genommen werden, so wäre das für mich ein sehr deutliches Zeichen daß die Firma von den Aktionären anders gesehen wird (und die Aktien festgehalten werden) als es noch vor Kurzem der Fall war.

Wie schon erwähnt bin ich erst seit dem 09.11. 2g-Aktionär und kenne mich mit der Firma noch nicht so gut aus, darum 2 Fragen in die Runde:

Wenn ich bei comdirect unter Aktionärsstruktur schaue wird folgendes aufgelistet:

Herr Grotholt : 29,90%

Herr Gausling : 29,00%

Streubesitz : 41,10%


1) Ist das aufgeführte noch aktuell?

2) Gibt es im Streubesitz irgendwelche Fonds die hier schon engagiert sind?


Meine zweite Frage zielt darauf hin daß viele Fondsmanager erst einsteigen dürfen (auch wenn es ihnen noch so sehr in den Fingern juckt) wenn die Firma in die sie investieren wollen eine MK von 100Mio. hat (momentan liegt 2g bei 60Mio.).

Ist natürlich jetzt schon ein bißchen in die weitere Zukunft gedacht aber als langfristig denkender Investor nicht ohne Bedeutung.

Oft ist es ja so daß bei relativ kleinen Firmen wie 2g div. Übertreibungen zustande kommen wenn größere Teilnehmer (div. Fonds, etc.) einsteigen.