Steinbach im Vergleich mit Sarrazin - 500 Beiträge pro Seite

[kaktus7]

Geschichte laut Steinbach:
„Polen hat zuerst mobil gemacht“
(und Dänemark, Holland, Norwegen, etc?)
„Deutschland hat den WW2 ausgelöst“

Deutschland hat also ganz friedlich vor sich hin gehitlert und auf einmal machen diese Polen mobil. Da haben wir aber Angst bekommen. Und damit uns das große starke Polen nicht angreift, sind wir ihm zuvorgekommen. Wir wollten doch nix Böses und auf einmal war Weltkrieg. So ein Schiet aber auch! Da haben wir aber was „ausgelöst“!

Diese verlogene Einstellung, die den Faschismus und das dritte Reich immer noch in Schutz nimmt und die (Teil)schuld bei anderen sucht, ist widerlich. Das hat nichts mit konservativ zu tun! So eine Person sollte aus einer demokratischen Partei sofort rausgeschmissen werden!
Und das der Bund der Vertriebenen sie bejubelt, gibt doch sehr zu denken.

Ein Herr Sarazin dagegen, der objektiv vorhandene Missstände anprangert und über Juden nichts anderes sagt, als das, was die meisten Juden selber behaupten, wird landauf landab als böser Rechter und Hetzer bezeichnet.

Wenn Sarazin ein Rechter ist, ist Frau Steinbach eine Faschistin, die sich versehentlich enttarnt hat.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.145.497 von kaktus7 am 14.09.10 09:47:51

100% Zustimmung!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.145.497 von kaktus7 am 14.09.10 09:47:51

Steinbach bringt Wähler zur CDU, da freut sich das Merkel.

[Beefcake_the_mighty]

Von ihrem Standpunkt aus gesehen hat sie doch recht.

Wenn sich mir als fast 40 Jährigem ein 14 Jähriger in den Weg stellt und wir in Streit geraten und er dann sagt :"Komm her! Mann gegen Mann!!Ich schlitz dich auf"....Dann liegt es an mir ob ich ihm die Fresse poliere und dannach erschieße und seine Familie gleich mit....oder ob ich ich ihn auslache weil er nicht den hauch einer Chance hätte.

Juristisch gesehen dürfte ich ihn zumindesten richtig platt machen,in Notwehr sozusagen.

Ich würde trotzdem nur lachen....-Sie rechtfertigt das zuschlagen.
Ist halt 'ne Ethik und Charakterfrage.

[Dorfrichter]

-Sudetendeutsche Landsmannschaft
-Falkenauer und
-Bund der Vertriebenen

Diese Organisationen gibt es und sie werden ihren Einfluß weiterhin geltend machen. Ihre Sichtweisen sind legitim aus ihrem geschichtlichen Hintergrund. Frau Steinbach agiert nicht etwa als CDU Mitglied, sondern als Funktionsträgerin einer dieser Organisationen.

Anders ein Philipp Rösler, der erstmal Minister ist und nicht etwa Lobbyvertreter der Pharmaindusatrie, oder die Merkel, die Bundeskanzlerin ist und nicht etwa ein CEO eines Stromkonzerns.

Langsam verlieren wir das Gefühl für die Proportionen, so meine Meinung.

[DJSchnack]

Polen hat zuerst mobil gemacht, um gegen einen Angriff der Deutschen gewappnet zu sein.
Awer Polen hat zuerst mobil gemacht und basta. Steht auch in Wikipedia, auch wenns keiner glaubt. Insofern hatte Steinbach Recht. Ebenso hatte Sarrazin weitgehend Recht, alles durch Fakten zu belegen, siehe Statistiken bei Welt-Online.

Aber darum geht es nicht..es geht darum., dass man in einer Demokratie seine Meinung sagen darf, ohne Folgen befürchten zu dürfen. Das ist ein demokratisches Grundrecht. Und das wurde mit Füssen getreten.
Meinung verbieten ? Strafe, weil man die Wahrheit sagt ? Andersdenkende verfolgen ? Der Nationalsozialismus sitzt doch bereits in der Regierung...
Und genau das wird jeder anständige deutsche Demokrat bei den nächsten Wahlen berücksichtigen ...ihr werdet es sehen

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.035 von Dorfrichter am 14.09.10 10:50:18

Wieder einer, der die Aussage von Frau Steinbach einfach herunterspielen will mit ganz anderen Fakten.
wilbi

[DJSchnack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.099 von Wilbi am 14.09.10 10:58:55

Die Frau kann sagen was sie will, ohen beleidigend zu werden, und das hat sie. Wer sie deswegen angreift und mundtot machen will, der benutzt Nazis-Methoden. Insoferh seid ihr nicht besser als sie, eher schlimmer.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.099 von Wilbi am 14.09.10 10:58:55

Was willst Du denn überhaupt?! Hat sie nicht noch was nachgeschoben?

[AlterMann]

Vergleich Steinbach <-> Sarrazin

Es gibt keinen Unterschied.
In beiden Fällen wurden, nachprüfbar wahre, Fakten genannt.
In beiden Fällen versuchen die linken Genossen (z.B. kaktus) und die linken Mainstreammedien (z.B. Die Zeit) ihnen irgendwelchen zusammenfantasierten "Kampf-gegen-Rechts-Gutmenschenmüll" unterzuschieben.

Zum Glück begehren >75% des Volkes gegen die linke Einheitsfront auf und lassen sich nicht (mehr) für blöde verkaufen.

[DJSchnack]

Wenn ich sage, der Türke , der neben mir wohnt, ist arbeitslos- dann bin ich ein Nazi, obwohl ich nur die Wahrheit gesagt habe.
Wenn ich sage, dass im Sommer 1943 schönes Wetter war, bin ich auch ein Nazi.
Und wenn mein Hamster Adolf heisst bin ich auch ein Nazi.
Aber wenn Friedmann kokst wird er Moderator.

Merkt ihr nicht, wei lächerlich das Ganze ist, nur weil einige hier Dinge für sich selber auslegen, wie es ihnen passt und sich nicht an Fakten halten..

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.184 von DJSchnack am 14.09.10 11:08:42

Und wenn mein Hamster Adolf heisst bin ich auch ein Nazi.

[DJSchnack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.263 von Dorfrichter am 14.09.10 11:18:43

Und wenn mein Kind nachher von der Schule kommt, sag ich zu ihm:
Sag nie deine Meinung und zieh dir weisses Zeug durch die Nase, dann bist du ein guter Deutscher.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.275 von DJSchnack am 14.09.10 11:20:30

Rudulf geht glaub ich auch nicht. Ich hoffe, Dein Kind heißt nicht so.

[DJSchnack]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.282 von Dorfrichter am 14.09.10 11:21:57

Nein es heisst Mohammed...Oh, schon wieder unbewusst was falsch gemacht, hoffentlich schickt man mir jetzt keinen Attentäter.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.275 von DJSchnack am 14.09.10 11:20:30

Sagen wirs mal so, wenn die Frau Steinbach nach all den Anwürfen gesagt hätte:

"So jetzt reichts mir, ab Heute wird zurückgeschossen",das wäre schlechter dann schon, dann wären die Staatsschützer vor ihrer Haustüre- glaub ich.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.351 von DJSchnack am 14.09.10 11:30:52

Meines heißt "Gülüsyl" und das andere "Habib".

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.115 von DJSchnack am 14.09.10 11:01:10

"Die Frau kann sagen was sie will, ohen beleidigend zu werden, und das hat sie. Wer sie deswegen angreift und mundtot machen will, der benutzt Nazis-Methoden. Insoferh seid ihr nicht besser als sie, eher schlimmer."


Ich mag keine Neonazies, die versuchen, unter deM Deckmantel der Meinungsfreiheit nach dem Grundgesetz versuchen, die unsäglichen Verbrechen der Nazis schönZureden oder zu entschuldigen versuchen. Basta.
wilbi

[ConnorMcLoud]

Beide sagen bewußt die Unwahrheit. Beide sind deswegen untragbar. Insofern lassen sie sich gut vergleichen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.184 von DJSchnack am 14.09.10 11:08:42

DJSchnack weils zu #11 so gut paßt:
http://www.schweizmagazin.ch/news/ausland/4021-Deutschland-S…

[Bachstelz]

OT:



Ich habe ja ein Paar Jahre Pause bei WO gemacht. Aber ConnorMcLoud hat in all den Jahren nix dazugelernt. Seit zehn Jahren verseut er das Forum mit Worthülsen.

Irgendwann muß man doch mal müde werden?!?

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.639 von Dorfrichter am 14.09.10 12:07:00

Wie Ihr seht, macht sich ein Schweizer Magazin schon lustig über uns Deppen und unsere gegenseitigen Nazivorwürfe.

[Bachstelz]

Grummel... Paar und verseucht soll das heißen...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.177 von AlterMann am 14.09.10 11:07:46

Steinbach versucht sich in Geschichtsfälschung, gewollt ist völlig klar eine Vertriebenenlesung der Kriegsschuldfrage. Dann kommt der polnische Spinner mit der Reiterarmee wieder aufs Tablett, der in Vertriebenenaugen schon auf dem Weg nach Berlin war.

Dann haben die Vertriebenen ihren inneren Reichsparteitag, jubeln der Steinbach zu und die CDU freuts.

Allein das Fass zu öffnen ist Revanchismus, mag die Argumentation auch noch so linkisch um die Ecke kommen. Aussage ist klar.

Sarrazin dagegen pisst über seine Ausführungen Pennerstrukturen an, das ärgert die Penner und die politischen Penner gleich mit.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.145.497 von kaktus7 am 14.09.10 09:47:51

>>> Da haben wir aber was „ausgelöst“!<<<




Das ist mal wieder nicht akzeptabel. „Wir“ haben überhaupt nix ausgelöst.

Oder hast du den „Fall Weiß“ unterschrieben?

Der „Fall Weiß“ war als territorial begrenzter Konflikt vorgesehen, der mit dem Weltkrieg noch nichts zu tun hatte.

Vielleicht waren es auch „Wir“ von der SPD? Ach nein, ich verwechsele da was: Die haben ja „nur“ 1914 durch ihre Zustimmung zu den Kriegskrediten geholfen, die eigenen Genossen und Arbeiter auf die Schlachtfelder zu jagen.

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.080 von DJSchnack am 14.09.10 10:56:10

Mann, in Deutschland darf man keine Wahrheiten verkünden; das ist doch seit den 68ern bekannt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.147.375 von raceglider am 14.09.10 13:44:41

Mal ganz ehrlich: Ist doch mittlerweile fast 70 Jahre her!Was soll dieser Unsinn überhaupt, sich
1. noch aufzuregen über eine Aussage einer Vorständin des Bundes der Vertriebenen?!
2. Gehörte Frau Steinbach zur autochthonen Bevölkerung (West) würde sie wohl in der Wahrnehmung anders/gelassener reagieren.

Da wurden schon halbe Länder(Ostpreussen und Schlesien) zurückgefordert, wohlwissend daß dieser Wunsch wohl nie mehr in Erfüllung geht(friedlich).

Dennoch haben diese Landsmannschaften ein relativ gutes Verhältnis zur CDU/CSU. Ich denke, das sollte so bleiben. Nicht immer alles in die braune Ecke ziehen.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.159 von Dorfrichter am 14.09.10 15:20:07

Was soll bei der Steinbach auch in die braune Ecke gezogen werden, die tanzt dort seit ewig rum.

Dagegen ist Sarrazin eine Sonne der Aufklärung, er erzählt nur über ein wie früher Faschos grunzendes Völkchen, problematisiert die arabisch-türkische Ausfallkultur.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.147.375 von raceglider am 14.09.10 13:44:41

@ raceglider

"in Deutschland darf man keine Wahrheiten verkünden; das ist doch seit den 68ern
bekannt."

STIMMT ZU 100%

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.232 von Friseuse am 14.09.10 15:28:45

Was soll bei der Steinbach auch in die braune Ecke gezogen werden, die tanzt dort seit ewig rum.
Ach nein. Sie gibt doch auch nur das wider, was in ihrer Organisation immer wieder ausgesprochen wird. Ich sehe das viel entspannter, weil´s mich ganz einfach nicht berühren kann. Versetzt man sich aber in die Lage dieser Mitglieder, dann sieht das doch ganz anders aus. Viele dieser Mitglieder dürften sehr alt sein und in diesen alten Geschichten geradezu eingebettet sein.

Lassen wir ihnen doch ihren Glauben, schließlich müssen sie ja Mitgliedsbeiträge abführen.

Das sehe ich ungefähr so wie ein ADAC Mitglied, das "freie Fahrt für freie Bürger" fordert.

Einfach mal entspannter drüberblicken.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.378 von Dorfrichter am 14.09.10 15:46:44

"Einfach mal entspannter drüberblicken. "

Schon auffällig. Bei bestimmten Themen kannst du schon ganz schön großzügig sein.Na ja.
wilbi

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.080 von DJSchnack am 14.09.10 10:56:10

"Der Nationalsozialismus sitzt doch bereits in der Regierung"

Ach wenn das der Sudel-Ede noch erleben könnte, daß seine Botschaft endlich begriffen worden ist.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.971 von Wilbi am 14.09.10 16:47:29

Weil man ganz einfach nicht alles in die Naziecke stellen darf. Oder was soll man denn machen mit alten Leuten, die schon mal sagen:

"Früher war alles besser"

oder

"ein kleiner Adolf wäre manchmal nicht schlecht"

Genau solche Sprüche hört man desöfteren von den 70-80-Jährigen und stellt sie auch nicht gleich in die Naziecke. Insgeheim kann man sich denken was man will oder auch lachen ob dieser Naivität, aber gleich losdonnern und sagen "Du kleiner Nazu Du", das tut doch auch Keiner.

Mehr Gelassenheit bitte, denn die Zeit heilt alle Wunden. Und so nach 70 Jahren, da müßte dieser "Käse" nun langsam gegessen sein.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.378 von Dorfrichter am 14.09.10 15:46:44

In der praktischen Bedeutung sind die CDU-Beifang, laufen rum und verlabern sich alle Jahre wieder. Deren revisionistische Identität ist mal klar, die würden wenn sie könnten.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.149.669 von Friseuse am 14.09.10 18:05:07

Deren revisionistische Identität ist mal klar, die würden wenn sie könnten.
Nur sind sie viel zu alt. Und die Jungen sagen: "Opa Du immer mit Deinem Krieg"!

Und so ist es wieder mal die Zeit, die alles relativiert und der Gegenwart die oberste Priorität einräumt.

Anscheinend haben die Politiker eine Scheißangst vor einer Neuauflage. Nur bereit zu sein und einstehen für die Demokratie, nein, das tun sie nicht. Sie geben Entscheidungsbefugnis einfach ab an die NGO´s und lassen sich fremd regieren.
Fast wie in einer Diktatur.

[Seuchenvogel]

In diesen Links

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45140418.html

http://polskaweb.eu/gedenkfeiern-auf-der-danziger-westerplat…

wird nicht nur die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg, sondern sogar die Schuld Deutschlands am 2. Weltkrieg verneint.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.149.513 von Dorfrichter am 14.09.10 17:47:39

Ja gut, im Allgemeinen ist es ja so und sollte nicht überbewertet werden. Aber wenn jemand Adolfs Verarsche des Deutscxhen Volkes:" Ab 5,45 Uhr wird zurückgeschossen" als Farce hinstellt, ist das nicht akzeptabel und schon garnicht mit Sarrazins Thesen zu vergleichen.
wilbi

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.149.916 von Seuchenvogel am 14.09.10 18:34:03

Wobei jedem Internetfreak bekannt ist,
dass polskaweb nichts mit Polen zu tun hat,
sondern ein verkappter deutscher NeoNaziBlog ist,
der revisionistisches, verdorbenes Futter unter's uservolk streut.

Die Registrierungsdaten der Domain "polskaweb.eu" führen nach Berlin und nicht nach Posen!

[Silberpfeil1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.151.886 von GillyBaer am 15.09.10 00:00:35

Du wendest Dich gegen einen der beiden zitierten Links.

Was hälst Du denn von dem Spiegel-Artikel?

Gruß

Silberpfeil

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.987 von Waldsperling am 14.09.10 12:54:38

Bist du Inder?

Dann fehlt dir das Gen, um Ironie zu erkennen!

[Raketenfliegenseher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.151.886 von GillyBaer am 15.09.10 00:00:35

na wenn der nazijäger...das sagt...

das ist lebensqualität...nazis jagen...

mach weiter so..

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.151.980 von Silberpfeil1 am 15.09.10 00:46:47

>>Was hälst Du denn von dem Spiegel-Artikel?<< aus dem Jahr 1962, aus der vor-68er Zeit

Noch weniger, z.T. sehr fehlerhaft *), einige Punkte von Taylor greift Joachim Fest auf.
Erst mit seinem Werk "Hitler", erschienen 1973, 1184 Seiten, beginnt die Aufarbeitung
und neueste Geschichtsforschung nach aussen sichtbar zu werden. Die Rolle Polens und die von Beck wird dort ausführlich geschildert. Das Buch sollte für Vertriebenenfuzzis zur Pflichtlektüre werden.

__________
*) Ribbentrop versprach Beck sogar die Ukraine für Danzig und den Korridor

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.544 von GillyBaer am 15.09.10 09:11:59

Versetz Dich mal in die Lage eines Vertriebenen, noch dazu eines alten Menschen, dessen Gehirn Details aus der Vergangenheit abrufbar bereit hält, jedoch die Neuzeit nicht so abrufbar hält.

Zwangsläufig suggeriert es ihm, "Man hat mir alles genommen". Fragt man aber deren Kinder, kommt alles ganz anders. Man möchte mit diesen alten Kamellen überhaupt nichts mehr zu tun haben, weil dort eben die Neuzeit regiert. Und jene-sollte es sie geben- die tatsächlich diesen Geit mit übernahmen, denken eher daran, irgendwann zu einem Geschenk zu kommen, das sie ja dann möglicherweise versilbern könnten.

Lassen wir sie also schwelgen in verklärter Vergangenheit, denn in 10 Jahren hat die Demographie ganze Arbeit geleistet. Dann läuft das so wie mit dem Kriegerverein.

Nur- das sind auch Menschen.

[Dorfrichter]

Was mich aber immer wieder vor den Kopf stößt, ist die Plattform, die man den Minderheiten im Lande bietet, dazu gehört auch der Zentralrat der Juden, die öffentlichkeitswirksam auftreten, als stellten sie die Mehrheit. Und das darf nicht sein.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.151.886 von GillyBaer am 15.09.10 00:00:35

An was glaubst du ?

a) Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg
b) Schuld Deutschlands am 2. Weltkrieg
c) Schuld der Feinde Deutschlands am 2. Weltkrieg
d) Alleinschuld der Feinde Deutschlands am 2. Weltkrieg

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.950 von Seuchenvogel am 15.09.10 10:13:15

Hast du dir schon neue Stiefel gekauft?
wilbi

[Dorfrichter]

Möchte nicht wissen, wer alles mit dem Amikäppi vorm Computer hockt....

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.875 von Dorfrichter am 15.09.10 10:01:55

>>Versetz Dich mal in die Lage eines Vertriebenen<<

kein Problem, meine Schwiegermutter stammt aus Danzig,
und hat die W. Gustloff gerade noch verpasst!

Schon wenn sie diese Vertriebenendrohnen im tv sieht,
die auf Staatskosten alimentiert werden, möchte sie diesen Fuzzischwätzern die Fresse polieren!

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.950 von Seuchenvogel am 15.09.10 10:13:15

Es geht nicht darum, was ich glaube, (wir sind nicht im Reli-Unrterricht),
sondern was nationale und internationale Historiker über Jahrzehnte erarbeitet haben:

e) Hitlers Alleinschuld am Ausbruch des WK II ist unbestritten

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.443 von GillyBaer am 15.09.10 11:11:11

e) Hitlers Alleinschuld am Ausbruch des WK II ist unbestritten


Nicht ganz. Denk an die Finanzierung.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.443 von GillyBaer am 15.09.10 11:11:11

e) Hitlers Alleinschuld am Ausbruch des WK II ist unbestritten

Hitler war die Folge der Versailler Vertrages !

Jede Ursache hat eine Ursache !

Feinde Deutschlands -> Versailler Vertrag -> Hitler -> 2. Weltkrieg

So sieht die Kausalkette aus, anhand dieser Kausalkette kann man nicht von einer Alleinschuld Hitlers bzw. Deutschland ausgehen.

[Seuchenvogel]

@Gillbaer

Jede Schuldfrage behandelt auch die Vorgeschichte, die du aber vollständig ausblendest.
Das ist der Denkfehler den du begehst !

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.591 von Seuchenvogel am 15.09.10 11:26:27

Das schließt die Vorgeschichte bis zu Sedan und Willi Zwo, der Bismarck unnötigerweise entlassen hat, ein, mein Gutster.

btw,
der Fahnenflüchtige und Urkundenfälscher Hitler wurde nicht 1939 geboren.
Auch der hatte eine Vorgeschichte, sehr treffend bei FEST beschrieben.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.152.875 von Dorfrichter am 15.09.10 10:01:55

Ist es nicht anders

Die Vertriebenen mit einer persönlichen Vertreibungsgeschichte habe ich als abgeklärt empfunden, die haben ihre Heimat und hegen einen persönlich verständlichen Groll, treten aber nicht krawallig fordernd auf. Die Folgevertriebenen mit zu später Geburt basteln sich eine politische Theorie und gehen eher durch. Im Präsidium vom BdV ist ein Mann aus 1931, der Rest ist ab 1940 und dürfte ohne Vertreibungserinnerung sein.

Die gleiche Entwicklung im Zentralrat der Juden. Überlebende der Verfolgung haben stets einen Weg mit der Folgegesellschaft der Täter gesucht, Verständigung bis Aussöhnung waren ihnen wichtig und das bei überragender deutscher Schuld. Die Nachfolgegenerationen bringen dagegen ein Volk wie Friedman oder Kramer, große Fresse mit künstlich aufgebauschten Themen bei null persönlichem Hintergrund und alles wird auf eine Abgrenzungskarte zur Identitätsstiftung der eigenen Leute gesetzt.

Entsprechend kultiviert ein Zentralrat der Muslime eine mediale Angriffsfreudigkeit im Opferhabitus in der Erwartung politischer Schmackos, die Nichtopfer bemühen sich besonders intensiv um ihre fordernde Opferdarstellung.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.535 von Seuchenvogel am 15.09.10 11:20:06

>>Hitler war die Folge der Versailler Vertrages !<<

typisch eindimensionaler Gedankenkreis der Revisionisten;
bei den Voklsgenossen fängt die deutsche Geschichte zum WK II immer mit Versaille an.

Kann auch so argumentieren:

ohne Kündigung des Rückversicherungsvertrages >> keine Annäherung Russlands an Frankreich >> kein WK I >> kein Versaille >> kein Hitler

auf der Metaebene:
ohne Hitlers Sozialisation in der MultiKulti-Stadt Wien, kein Hass auf die Juden,
ohne seine Arbeitslosigkeit wäre er nicht in der Politik gelandet

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.660 von GillyBaer am 15.09.10 11:34:03

Das ist das typische Henne und Ei Problem, was kam zuerst ?

Du kannst keine Vorgeschichte ausblenden, weil es zu dieser Vorgeschichte eine weitere Vorgeschichte gab. Die Schuldfrage umfaßt nun mal leider komplexe Sachverhalte, die du einfach komplett ignorieren möchtest. Du willst dich doch nicht etwa dem Verdacht aussetzen, daß du nicht in der Lage bist, komplexe Sachverhalte einschätzen zu lönnen ?

Ohne eine Vorgeschichte könnte ja die Alleinschuldthese (100 Prozent) aufrechterhalten werden, bei dieser Vorgeschichte aber nicht nicht mehr, da relativiert sich diese Schuld.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.477 von Dorfrichter am 15.09.10 11:14:09

>>Denk an die Finanzierung. <<

Ist bekannt:
Das undurchsichtige Konstrukt der Mefo-Wechsel diente dazu, die Finanzierung der Aufrüstungsmaßnahmen „auf Pump“ zu verschleiern und das Ausland über den wahren Umfang der Aufrüstung zu täuschen.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.747 von GillyBaer am 15.09.10 11:45:34

>>Hitler war die Folge der Versailler Vertrages !<<

typisch eindimensionaler Gedankenkreis der Revisionisten;


Hallo, die Diskussion dreht sich um die Alleinschuld bzw. die Schuld.

Begreifst du das nicht ?

Eindimensional sind die, die eine Alleinschuld Deutschlands oder eine Alleinschuld der Feinde Deutschland propagieren.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.861 von Seuchenvogel am 15.09.10 11:59:28

>>Hallo, die Diskussion dreht sich um die Alleinschuld bzw. die Schuld.

Begreifst du das nicht ?<<

nee, du begreifst es einfach nicht! Woran liegt es? Was daran so schwer zu begreifen?

btw,
für den WK I gibt es keine (deutsche) Alleinschuld,
für den WK II sehr wohl (Hitler), auch wenn jetzt wieder alle Gauleiter heulen und enttäuscht sind.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.814 von GillyBaer am 15.09.10 11:53:30

Das undurchsichtige Konstrukt der Mefo-Wechsel diente dazu, die Finanzierung der Aufrüstungsmaßnahmen „auf Pump“ zu verschleiern und das Ausland über den wahren Umfang der Aufrüstung zu täuschen.

Nanana! Haben wir da nicht etwa die rosa Brille auf?!

Ich denke mal, schon vor 1938 war bekannt, was Hitler im Schilde führt. Spätestens seit 1936. Und 1938 dann die Finanzierung?

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.901 von GillyBaer am 15.09.10 12:04:10

Der Vertrag von Versailles negiert die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg.

Du wärst niemals zum Jurastudium zugelassen worden, weil du nicht in der Lage bist, über die Schuldfrage zu debattieren.
Jeder Jurist, wird dir anhand der Vorgeschichte (Vertrag von Versailles), aus juristischen Gründen eine Alleinschuld Deutschlands verneinen müssen.

Und die Schuldfrage nimmt im Jurastudium einen großen Raum ein, spätestens da wärst du durchgefallen.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.945 von Dorfrichter am 15.09.10 12:09:54

>>Ich denke mal, schon vor 1938 war bekannt, was Hitler im Schilde führt. Spätestens seit 1936. Und 1938 dann die Finanzierung?<<

Der Mefo-Wechsel (benannt nach: Metallurgische Forschungsgesellschaft mbH) war ein 1934 von Hjalmar Schacht entworfenes Kreditierungsmittel für Reichsausgaben. (nicht 1938)

1938/39 dienten zusätzlich die geklauten österrechischen und tschechischen Goldreserven der Notenbanken für die Rüstungsfinanzierung.

Begleitet wurde das Gesamtpaket durch den Vierjahresplan 1936, befohlen durch eine geheime Denkschrift Hitlers.

Diese war eingeleitet mit der Feststellung, dass ein Krieg mit der Sowjetunion unvermeidlich sei. Die Denkschrift beruhte auf Materialien, die der I.G.-Farben-Konzern ausgearbeitet hatte. Folgerichtig wurden dann in der neu geschaffenen Vierjahresplanbehörde hauptsächlich Vertreter der I.G. Farben beschäftigt.

Die zentralen Forderungen des Vierjahresplans waren:

1. „Die deutsche Armee muss in vier Jahren einsatzfähig sein.“
2. „Die deutsche Wirtschaft muss in vier Jahren kriegsfähig sein.“[3]

Hermann Göring, der Vertrauensmann der I.G. Farben, trug die Denkschrift in einer Kabinettssitzung am 4. September 1936 vor. Er erörterte die Pläne mit den Worten: „Sie geht von dem Grundgedanken aus, dass die Auseinandersetzung mit Russland unvermeidbar ist.“ Er schloss die Kabinettssitzung mit dem Hinweis: „Alle Maßnahmen haben so zu erfolgen, als ob wir im Stadium der drohenden Kriegsgefahr uns befänden.“[4]

____________

Durchschnittliche Gold- und Devisenbestände Deutschlands in Mill. RM [2]
1928 -- 1929 -- 1930 -- 1931 -- 1932 -- 1933 -- 1934 -- 1935 -- 1936
2.405,4 2.506,3 2.806,0 1.914,4 974,6 529,7 164,7 91,0 75,0

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.048 von Seuchenvogel am 15.09.10 12:23:09

Oh wei, Du verrennst Dich ja immer mehr in Deine komische Ecke. Jetzt sprichst Du sogar schon für alle Juristen. Laß es lieber.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.413 von ConnorMcLoud am 15.09.10 13:12:07

Jetzt sprichst Du sogar schon für alle Juristen. Laß es lieber.

Es geht um die Berechnung der Schuldfrage !
Die Juristen wissen, wie die Schuldfrage berechnet wird, Gillybaer weiß es nicht.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.525 von Seuchenvogel am 15.09.10 13:27:20

Egal, was Gillybaer weiß und was er nicht weiß.
Hitler war ja selbst stolz darauf, den Krieg endlich angefangen zu haben. "Hätte ich die ungeheure russische Ausrüstung in ihren ganzen Ausmaßen damals schon gekannt, ich hätte schon eher losgeschlagen ( Hitler 1942 )".

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.103 von GillyBaer am 15.09.10 12:28:41

Vielen Dank, ich sehe Du bist bei diesem Thema sattelfester als ich.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.048 von Seuchenvogel am 15.09.10 12:23:09

>>Du wärst niemals zum Jurastudium zugelassen worden,<<

oh wie süß, was du alles weißt

>>Und die Schuldfrage nimmt im Jurastudium einen großen Raum ein, spätestens da wärst du durchgefallen.<<

genau, deswegen habe ich so ein schwieriges Fach wie Jura nicht studiert,
und ein deutlich einfacheres Hauptfach vorgezogen: Chemie

Die Geschichte des WK II ist kein juristisches, sondern ein historisches Thema.
Jeder Historiker erklärt dir, dass nach dem Völkerrecht Hitler-Deutschland den WK II begonnen hat.
Juristisch ist die Vorgeschichte seit der 2. Reichsgründung (1871) irrelevant.

+++++++ break++++++

Ich schließe hier den Exkurs, der weit vom Thema wegführt.

Es bestätigt sich wiedermal, dass seit 2000 in Internet-Politforen keine Diskussion mit antideutschen, braunen bis angebräunten Nassgurken möglich ist, vgl.auch Mutti Steinbach,
gelobt seien Uneinsichtigkeit und Borniertheit

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.153.297 von Dorfrichter am 15.09.10 10:53:34

"Möchte nicht wissen, wer alles mit dem Amikäppi vorm Computer hockt....augen verdrehen "

Besser mit einem Amikäppi, als mit einem Hitlerschneuzer.
wilbi

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.525 von Seuchenvogel am 15.09.10 13:27:20

http://de.wikipedia.org/wiki/Schuld_(Ethik)

Das war sicher Helmut Kohl aus der Gnade der späten Geburt, der Rest liegt bei der Eva mit dem Apfel. Von wegen Urschuld und so.

Da war unser Adölfchen bestimmt ganz unschuldig und die kleine Vorwärtsverteidigung lag ganz sicher an Connors Hauspostille war voll das unstrukturierte Versehen und zum Ausgleich der Ostbewegung gabs dann bald eine Westbewegung also sollen die im Osten das mal nicht so persönlich nehmen

Damals gabs keine Handys und ohne Kommunikation können sich Panzer auch mal verfahren

Mein lieber Witzbold, hier ist Schluß mit lustig.

Selbst auf Wikipedia-Niveau ist die Sachlage klar.

Einzelne Tatbestände des Völkerstrafrechts sind insbesondere:

der Völkermord
die Verbrechen gegen die Menschlichkeit,
die Kriegsverbrechen und
der Angriffskrieg (auch: das Verbrechen der Aggression).

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerstrafrecht

Die historische Einordnung ist auch von einer Steinbach nicht relativierbar, jedenfalls nicht unter halbwegs lauteren Ansprüchen und unter Merkelscher Wählerkalkulation wird es auch nicht besser.

Verantwortung und Schuld sind nicht beliebig, sie sind in diesem Fall 100% klar zugeordnet und das ist unter Juristen alternativlos, nicht nur herrschende Meinung

Deine Position ist dann die einer Unternebenmindermeinung aus dem historischen Gruselkabinett. Du hast damit das größte hebbare Erkenntnispotential

Darauf ein dreifaches Eva Hermann Autobahn

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.753 von GillyBaer am 15.09.10 14:07:04

Die Geschichte des WK II ist kein juristisches, sondern ein historisches Thema.

Der Historiker hat sich aber politisch korrekt zu verhalten, er singt das Lied dessen Brot er ißt.

In der Kriegsschuldfrage
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsschuldfrage

werden auch wirtschaftliche und sozialgeschichtliche Aspekte (Paul Kennedy, Michael Howard, Jonathan Steinberg) übernommen.
Und dazu gehört auch der Vertrag von Versailles.
Wenn also 500.000 Deutsche an Hunger sterben, dann ist dies für die Kriegsschuldfrage sehr wohl relevant.

Ab wann hätten denn die Deutschen mit dem Krieg anfangen sollen, erst wenn 5 Millionen Deutsche am Hungertod gestorben wären ?
Aber welcher Hunger-Todeszahl wäre die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg widerlegt ?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.257 von Seuchenvogel am 15.09.10 15:12:18

Dreißigjähriger Krieg oder die Hungernot von 1817

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.154.930 von Friseuse am 15.09.10 14:32:35

Es ging um die Fragestellung Alleinschuld bzw. Schuld Deutschlands am Ausbruch des 2. Weltkrieges. Mir scheint, daß du am Thema vorbei diskutierst.

Wer hat die Nazis finanziert und ist damit schuld am Krieg ?

Die Bush-Familie und die Naziförderung aus den USA

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15280/2.html


Deiner Ansicht nach sind die Finanziers der Nazis total unschuldig, während Deutschland zu 100 Prozent schuld am 2. Weltkireg ist ?
Das glaubst du doch wohl selber nicht ?

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.295 von Friseuse am 15.09.10 15:17:02

Der Vertrag von Versailles verursachte eine Hungersnot in Deutschland bei der ca. 500.000 Deutsche starben. Das trieb die Deutschen zu den Nazis, die sich dafür rächen wollten.
Diese Nazis wurden aber von den USA finanziert, die sich an der Wiederaufrüstung und dem darauf folgendem Krieg eine goldene Nase verdienen wollten.
Schau dir mal den Waffendeal der USA mit Saudiarabien in Höhe von 60 Milliarden Dollar an !
Bist du tatsächlich der Meinung, daß die Rüstungsfirmen total unschuldig am Krieg sind ?
Klingelt es jetzt bei dir ?
Am 2. Weltkrieg haben viel zu viele mitgemischt, daher ist die Alleinschuldthese nicht aufrecht zu erhalten.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.257 von Seuchenvogel am 15.09.10 15:12:18

>>Der Historiker hat sich aber politisch korrekt zu verhalten, er singt das Lied dessen Brot er ißt.<<

Diese Schei**** hört man von den Ewiggstrigen immer wieder. Es geht den Viertelzellern nicht in die Kleinstzelle, dass die Grundlagenforschungslandschaft an den deutschen Hochschulen unabhängig ist.

Wissenschaftliches Arbeiten (ohne Juristen) heißt in D:
Finden, Messen, Sichten, Analysieren, Vergleichen, Bewerten, Verifizieren, Falsifizieren

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.475 von GillyBaer am 15.09.10 15:35:10

Es geht den Viertelzellern nicht in die Kleinstzelle, dass die Grundlagenforschungslandschaft an den deutschen Hochschulen unabhängig ist.

Hä ?

In allen Ländern gilt, nur wer sich politisch korrekt verhält, macht Karriere.
Ein japanischer Historiker wird die Kriegsschuldfrage Japans verneinen, er würde sonst keine karriere machen.

Zu deiner Info, viele Sozialdemokraten haben damals die Kriegschuldfrage am 1. Weltkrieg verneint. Heute würden sie dafür aber mächtig Prügel beziehen und in die Naziecke gesteckt werden.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.439 von Seuchenvogel am 15.09.10 15:31:38

>>Der Vertrag von Versailles verursachte eine Hungersnot in Deutschland bei der ca. 500.000 Deutsche starben<<

Die dreiste Behauptung kannst du sicherlich belegen!

>>In allen Ländern gilt, nur wer sich politisch korrekt verhält, macht Karriere.<<

leider macht der fachlich korrekte Historiker in Deutschland keine politische Karriere.

Die flachen, wenig hilfreichen Formulierungen "politisch korrekt bzw. inkorrekt" tauchen in Politforen auf,
nicht jedoch im Wissenschaftsdeutsch.

[Doppelvize]

@Seuche,
also haben die Polen uns überfallen oder wie? Ach ne, wir haben die nach dem Motto Angriff ist beste Verteidigung angegriffen, weil die ja schon mobil gemacht haben...

Die Steinbach hat nicht mehr alle Latten am Zaun, genau wie die meisten im Vertriebenenverband!

P.S. Meine beiden Elternteile stammen aus dem ehemaligen Schlesien!

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.716 von GillyBaer am 15.09.10 15:59:32

wenig hilfreichen Formulierungen "politisch korrekt bzw. inkorrekt" tauchen in Politforen auf,

Wenn ein türkischer Historiker den Völkermord an den Armeniern bejaht, wandert er ins Gefängnis.


>>Der Vertrag von Versailles verursachte eine Hungersnot in Deutschland bei der ca. 500.000 Deutsche starben<<

Die dreiste Behauptung kannst du sicherlich belegen !

Wußte ich es doch, du hast wirklich nicht die geringste Ahnung von den Auswirkungen des Versailler Vertrages.

Es gibt ein Bauerntrick um unangenehme Wahrheiten zu tabuisieren, man erklärt sie einfach für rechtsradikal. Und man lernt, Rechtsradikale sind Lügner.
Und wer verbreitet diese Wahrheiten ? Unsere Politiker ? Und was lernt man über die Poltiker ? Sie lügen !

Beide Seiten werden der Lüge bezichtigt ? Wem soll man glauben ?
Du klammerst dich an den Autoritätsbeweis (Staat, Politiker) und das ist die Falle in die du tappst.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.916 von Seuchenvogel am 15.09.10 16:23:09

>>Wußte ich es doch, du hast wirklich nicht die geringste Ahnung von den Auswirkungen des Versailler Vertrages. <<

dein Rumgeeiere interessiert die user nicht, kannst du die Zahl belegen? Ja oder Nein?

Zu deiner Beruhigung:
den Versaillervertrag incl. Folgen haben wird in der Schulzeit sehr intensiv bearbeitet;
unser sehr guter Geschichtsunterricht endete nach 1945 mit dem Bau der Berliner Mauer

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.439 von Seuchenvogel am 15.09.10 15:31:38

Verantwortung und Schuld zieht sich nicht über drei Ecken oder vier Kanten. Die Kriegsentscheidung lag klar auf deutscher Seite, jeder Fabulismus um den Sachverhalt ist Revanchismus.

Die negativen Auswirkungen aus dem Versailler Vertrag wären auf anderen Wegen umgehbar gewesen, schlicht Nichterfüllung und tschüß.

Daraus eine Rechtfertigungslogik von Angriffskrieg und Massenvernichtung zu basteln ist absurd. Tat, Verantwortung und Schuld sind direkt ablesbar, der Zusammenhang unmittelbar. Diese ganzen Bröseleien mit aber und vorher hätte ein polnischer Osterhase die deutsche Osterhäsin sind völlig irrelevant auf der Schuldebene. Deutschland hat und damit Schuld, Deutschland hätte nicht müssen und hat doch.

Und Waffenexporte machen keine Mörder, versetzen den Exporteur nicht in die Schuldposition des Mörders selbst. Man kann moralische Anforderungen natürlich auf einen Nichtexport erweitern, den Exporteur im konkreten Fall seine Beihilfe zum Vorwurf machen und verurteilen, das macht ihn immer noch nicht zum Täter. Täter kommt von Tat, ohne Tat kein Täter. Ist nicht schwer, gibt das Wort schon her

Also ist Steinbach eine revisionistische Geschichtsverdrehungseule, für das demokratische Nachkriegsdeutschland eine unerträgliche Person.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.155.257 von Seuchenvogel am 15.09.10 15:12:18

"Ab wann hätten denn die Deutschen mit dem Krieg anfangen sollen, erst wenn 5 Millionen Deutsche am Hungertod gestorben wären?"

Wer war denn (außer den KZ-Insassen) 1939 in Deutschland kurz vor dem Verhungern?
Die in großer Zahl von ihrer Naziregierung begeisterten Deutschen machten jedenfalls nicht diesen Eindruck.

[Seuchenvogel]

@Doppelvize

also haben die Polen uns überfallen oder wie? Ach ne, wir haben die nach dem Motto Angriff ist beste Verteidigung angegriffen, weil die ja schon mobil gemacht haben...

Nein, es hatte eine 20 jährige Vorgeschichte, bei denen viele tausende Deutsche auf polnischen Gebiet ums Leben kamen oder ins Lager wanderten. Das waren die Nachwirkungen des 1. Weltkrieges.


@Gillybaer

>>Wußte ich es doch, du hast wirklich nicht die geringste Ahnung von den Auswirkungen des Versailler Vertrages. <<

dein Rumgeeiere interessiert die user nicht, kannst du die Zahl belegen? Ja oder Nein?

Eins nach dem anderen, bitte.

Wir kennen doch das Spiel mit den Opferzahlen.
Würden die Opferzahlen der Deutschen steigen, die Kriegsschuld dem Gegner zugeschoben, dann würde Deutschlands Versöhnung mit den Siegermächten nicht funktionieren.
Aus diesen Erwägungen heraus wird die Geschichte geschrieben und uns so gelehrt.

Das hat mir ein Geschichtsprofessor so erzählt, natürlich bei einem Glas Bier, wo ihm die Zunge locker saß.


zu den 500.000 Hungertoten

Du würdest nur erklären, daß diese Historiker lügen.


Eine Fälschung der Geschichtsschreibung hat viele Gründe, eines dieser Gründe hatte der Geschichtsprofessor genannt.


@friseuse

Die Alleinschuldthese für den 1. Weltkrieg wurde relativiert, obwohl die Deutschen auch damals Kriegsverbrechen und Massenmord per Giftgas begangen haben.

was den 2. Weltkrieg betrifft

Für die Aufrüstung und Finanzierung zum 2. Weltkriege mußte Hitler auf ausländische Hilfe zurückgreifen.
Ohne Auslandshilfe kein Krieg ?
Jedenfalls ist der Auslandshilfe eine Mitschuld anzulasten - womit die Alleinschuldthese widerlegt wäre

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.156.050 von Friseuse am 15.09.10 16:34:54

Also ist Steinbach eine revisionistische Geschichtsverdrehungseule, für das demokratische Nachkriegsdeutschland eine unerträgliche Person.
Nicht so hart bitte, da sie ja genau diese Position zu vertreten hat als Vorsitzende des Vertriebenenbundes.

Sie tut doch auch nur das, was man von ihr erwartet.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.156.771 von Seuchenvogel am 15.09.10 17:58:02

>>Das hat mir ein Geschichtsprofessor so erzählt, natürlich bei einem Glas Bier, wo ihm die Zunge locker saß.
zu den 500.000 Hungertoten

Du würdest nur erklären, daß diese Historiker lügen.<<

Nicht mal der kleinste Assistent eines Geschichtsprofessors würde dir diese Lüge auftischen.
Nicht diese Historiker lügen, sondern du lügst und hast dich aus dem Kreis der Diskussionsteilnehmer ausgeschlossen.

............. und tschüss

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.157.042 von Dorfrichter am 15.09.10 18:39:57

Also ist Steinbach eine revisionistische Geschichtsverdrehungseule, für das demokratische Nachkriegsdeutschland eine unerträgliche Person.
Nicht so hart bitte, da sie ja genau diese Position zu vertreten hat als Vorsitzende des Vertriebenenbundes.

Sie tut doch auch nur das, was man von ihr erwartet.

Im Stiftungstitel steckt auch das Wort "Versöhnung" für das Aufgabengebiet der Frau Steinbach. Wie ist der Punkt wohl in ihrer praktischen Arbeit angekommen, wenn sie laufend revisionistisch die Geschichte umdeuten will? Zu versöhnen sind auch die Ohren der anderen, die der Frau Steinbach von polnischer Seite aus aufmerksam zuhören!

Sie muss das tun, wegen der Mitglieder in der Verbandsstruktur?

Das sind 2 Millionen Menschen und die haben alle ein vekehrtes Geschichtsbild um Schuld und Verantwortungskleid des Krieges? Wohl kaum.

Steinbach spielt ihre Spiele mit den Emotionslagen der Vertriebenen und zwar hüben wie drüben indem sie hier den Menschen immer wieder Hoffnungsgebilde für ihre unerfüllbaren Wünsche streut und auf polnischer Seite die Angst vor Gebietsansprüchen beköchelt. Das ist nicht nur nicht redlich, sondern im Ganzen perfide und makaber und dem Stiftungsziel eindeutig kontraproduktiv zugeneigt. Und das Ganze kann sie seit Jahren als Tour reiten, weil sie gehörige Unterstützer in der CDU und CSU hat .. da geht das um Wählerstimmen. So läuft das Spiel der Frau Steinbach.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.157.086 von GillyBaer am 15.09.10 18:45:16

Gilly, obwohl wir sonst nicht oft gleiche Ansichten haben, aber in diesem Fall stehe ich voll hinter dir. Mit Braunen zu diskutieren bringt einem die Seuche an den Hals.
wilbi

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.157.636 von Wilbi am 15.09.10 19:56:49

Hi Wilbi,
ich glaube, da herrscht unter allen Demokraten Einigkeit und Zusammenhalt,
die braune Pest mit Argumenten so zu bekämpfen, damit diese Krankheitserreger im 1,5 % Ghetto isoliert bleiben.

[Seuchenvogel]

@Gillybaer

Ich lasse mal ein paar Juden zu Wort kommen, die sind in deinen Augen unverdächtig

über die "netten absolut unschuldigen" Polen

in „Nation“, einer der bedeutendsten Zeitschriften der USA, am 02. April 1938 William Zuckermann (selbst Jude) schrieb: „In den letzten Jahren haben die Juden in Polen beinahe ständige körperliche Angriffe und Pogrome erdulden müssen…Dieser Ausbruch antisemitischer Bestialität findet nicht seinesgleichen in Europa,nicht einmal im Nazideutschland…“

Fakt ist, daß den Nicht-Polen wie Juden, Deutschen u.a. in Polen ziemlich übel mitgespielt wurde.



Der israelische Militärhistoriker Uri Milstein (69) in der November/Dezember-Ausgabe der ‘Deutschen Militärzeitschrift’.

Der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler († 1945) hatte Ende der 1930er Jahre keinerlei Interesse an einem Weltkrieg – nicht einmal an einem Krieg gegen Polen.
http://www.kreuz.net/?article=10316&id=6084j

Du kannst dich ja an folgender Diskussion beteiligen, da wartet Schwerstarbeit auf dich.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=88129


Die Alleinschuld-These ist eine Extrem-Position, vertreten wohl nur durch deutsche Historiker.
Wenn du behaupten würdest, Deutschland habe Schuld am 2. Weltkrieg, hätte ich ja nichts dagegen, aber bitte nicht die Extrem-Position von der Alleinschuld.
Damit würdest du z.B. alle Rüstungsfirmen vom millionenfachen Massenmord von jeglicher Schuld freisprechen, die um ihr Geschäft anzukurbeln, Kriege anzetteln.

Wenn du es wirklich ehrlich meinen würdest, dann würdest du Position gegen die Rüstungsfirmen in unserem Land und gegen den Afghanistan-Krieg ziehen.
Seltsamerweise siehst du da keine Nazis - diese Doppelmoral stinkt zum Himmel.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.158.237 von Seuchenvogel am 15.09.10 21:25:15

Nö, es gibt keine Verdrängungsschuldigen, so sehr auch manche Menschen dafür gestrickt sind. Es gibt keine Vorschuldigen aus Reparationszahlungen, keine Teilschuldigen, keine Wunschschuldigen, keine propagandistisch genehmen Mitschuldigen und sei der Vertriebenentermin auch noch so juckend gewesen.

Da hats der Steinbach halt mal wieder gejuckt, ob der Krawall zur Merkeltatkrafterbauung nun inszeniert war oder nicht.

Und Ende der 1930er war der Krieg gegen Polen Geschichte, Besatzungszeit.

Du verdrehst klar definierte Begriffe in Verschwämmungsabsicht, erzählst munter weiter bis man davon weg ist, kommst dann mit dem falschen Vorbeweis um die Ecke und wedelst mit der falschen Fahne. Freundchen, die Nummer ist böse.

Sag doch gleich die demnächst zu erobernden Gebiete an, dann haben wir wenigstens die deutsche Primärtugend Ehrlichkeit oberhalb von Steinbachs fehlendes Niveau gezogen. So hängt die krumme Argumentation ohne Zielführung ab, man weiß es zwar und doch geht vorher das Licht aus.

Oder die Traute

TimeTunnel,

soll man das mehr als karnevalistische Zeremonie begreifen Steinbach brachte den Narhallamarsch der Vertriebenen und dann kommen noch die Funkenmariechen zum Komasaufen und gut

Oder ist das von langer Hand geplant zu einer Tat&Kraft-Merkel Identitätsbildung der zerzausten CDU. Der Generalsekretär hatte gleich danach eine Werteandacht fürs Volk auf YouTube, die Steinbachshow fand im inneren CDU-Zirkel statt und die lassen für gewöhnlich nur gewünschte Themen raus.

Im Fall Sarrazin hat Merkel geluscht, ihr Innenminister ging mit einem Notbericht unter. So kommt sie mit der eilig erklärten Steinbachtreue wieder in die Wählersonne, bindet die Treuen und die Entfernten halten das für ein unbedeutendes Exotenthema. Klassische Win-Situation für das CDU-Profiling.

Und wir tanzen die Nummer mit, kann doch nicht wahr sein

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.158.237 von Seuchenvogel am 15.09.10 21:25:15

>>Ich lasse mal ein paar Juden zu Wort kommen, die sind in deinen Augen unverdächtig<<

uninteressant, alles keine Historiker; sog. Zeitzeugen stehen als glaubwürdige Quellen ganz unten in der Wertigkeit. Weißt du, dass jeder Neonazi als Alibifunktion immer einen sog. Quotenjuden zitiert, damit der von nun an zu den unverdächtigen Guten gehört?

http://www.kreuz.net/?article=10316&id=6084j

Der Fundi- und Verschwörungsblog "kreuz.net" ist natürlich für Historiker die erste Quelle der Weisheit.

Der Historiker beruft sich vor allem auf den im Jahr 1978 nach Großbritannien übergelaufenen sowjetischen Geheimdienstoffizier Viktor Suworow (62), der zu dem Thema verschiedene Bücher publiziert hat.

Für Suworow und Milstein ist Stalin der Hauptschuldige am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges.
Diese Typen sind Führer-Reinwascher und Adis Füßeküsser par excellence .

>>Du kannst dich ja an folgender Diskussion beteiligen, da wartet Schwerstarbeit auf dich.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=88129<<

Das habe ich mit gut 12.000 Beiträgen hinter mir; die Neonazis und Freien Kameraden, die dort versammelt sind, fristen dort ihr Gnadenbrot. Sie worden aus WO, dem Stern- und Focus-Forum dorthin freigesetzt.An diesen Aktionen beim Focus war ich sehr stark geteilt. Wenn diese antideutschen, braunen Nassgurken meinen Nick hören, fangen sie an zu heulen. Einige haben sich von meiner Anwesenheit und meinen Beiträgen nie wieder erholt.
Die haben fertig, die ganz harten Braunen wurden auch in diesem Forum für den User-Transfermarkt freigesetzt.
Dafür bin ich zwei Mods sehr verbunden!

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.158.237 von Seuchenvogel am 15.09.10 21:25:15

>>Die Alleinschuld-These ist eine Extrem-Position, vertreten wohl nur durch deutsche Historiker.<<

Die Führerschuld-These ist lückenlos belegt und internationaler sowie nationaler Konsens unter Historikern.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.146.391 von Dorfrichter am 14.09.10 11:33:45

Tja, was nicht alles so kompliziert geworden ist.

Ich habe kürzlich einen Schrank aus Erle gekauft. Aische kam nicht in Frage.

Ist das auch Autobahn?

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.148.159 von Dorfrichter am 14.09.10 15:20:07

Da wurden schon halbe Länder(Ostpreussen und Schlesien) zurückgefordert, wohlwissend daß dieser Wunsch wohl nie mehr in Erfüllung geht(friedlich).

Kohl und Genscher wollten ja nicht.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.158.645 von GillyBaer am 15.09.10 22:29:59

>>Die Alleinschuld-These ist eine Extrem-Position, vertreten wohl nur durch deutsche Historiker.<<

Die Führerschuld-These ist lückenlos belegt und internationaler sowie nationaler Konsens unter Historikern.

Die Finanziers von Adolf Hitler sind also somit komplett unschuldig ?
Wenn jemand einen Auftragskiller bezahlt, um jemanden umzubringen, ist er dann total unschuldig ?

Fällt dir denn selbst nicht auf, daß diese Logik nicht haltbar ist ?

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.158.585 von Friseuse am 15.09.10 22:19:32

Oder ist das von langer Hand geplant zu einer Tat&Kraft-Merkel Identitätsbildung der zerzausten CDU. Der Generalsekretär hatte gleich danach eine Werteandacht fürs Volk auf YouTube, die Steinbachshow fand im inneren CDU-Zirkel statt und die lassen für gewöhnlich nur gewünschte Themen raus.

Ich weiss auch nicht genau was sich da bei der CDU so durchweht .. scheint irgendwie die Grundstimmung in Unordnung zu sein. Aber der Zustand hält ja schon länger an und verschafft sich jetzt ja vielleicht nur offeme Bahn als grundsätzliches Grummeln, wenn man die Abwanderungsbewegungen der letzten Monate noch ins Verhältnis setzt.

Für die gerade abgespulte Haushaltsdebatte im Plenum hab ich gelesen dass Steinbach wohl ursprünglich auch auf der Rednerliste stand aber im Vorfeld wieder gestrichen wurde. Sorge um einen Eklat? Zuzutrauen ist ihr das ja ... ein bisschen betonsträhnig, die Dame.

Sie selbst sieht sich ja in einer Art Alibifunktion mit dem letzten Hochhaltschild "Konservativ" und glaubt sich überdies irgendwie mit diesem Wertekanon in einem einsamen Alleinstand zu befinden. Na ja, verletzter Narzissmus hat immer ein schnelles Schmerzempfinden und sonst sind Leute wie Gröhe, Laschet und Röttgen ja schon mehr CDU-Sozialdemokraten. Bei denen ist nicht mehr viel mit dem Muff verstaubter Katakombenwerte.

Und bei Merkel wird wohl Besorgnis eingetreten sein auf Grund der latenten Drohgebärden mit dem Ding einer neuen Partei rechts neben der CDU .. das nicht zuletzt auch von Steinbach selbst angedeutet.

Da musste die Kanzlerin mal wieder moderieren.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.157.544 von TimeTunnel am 15.09.10 19:44:50

Steinbach spielt ihre Spiele mit den Emotionslagen der Vertriebenen und zwar hüben wie drüben indem sie hier den Menschen immer wieder Hoffnungsgebilde für ihre unerfüllbaren Wünsche streut und auf polnischer Seite die Angst vor Gebietsansprüchen beköchelt. Das ist nicht nur nicht redlich, sondern im Ganzen perfide und makaber und dem Stiftungsziel eindeutig kontraproduktiv zugeneigt. Und das Ganze kann sie seit Jahren als Tour reiten, weil sie gehörige Unterstützer in der CDU und CSU hat .. da geht das um Wählerstimmen. So läuft das Spiel der Frau Steinbach.

Ehrlich gesagt wäre für mich die Steinbach mit ihren Äusserungen nur eine Randnotiz wert gewesen, wäre da nicht das Problem der CDU mit der Anbindung der Konservativen, die zunehmend bei den Wahlen zuhause bleiben. Ich denke, es wird so wie bei Sarrazin, man wird das Thema sehr schnell relativieren.

Sarrazin sieht schon wegen des Drucks der Straße aufeinmal sehr gut aus in der Presse (gestern bei HaF). Und für die Vertriebenenverbände erwärte ich Ähnliches die kommenden Wochen.

Hätte man sich aber sparen können, weil ich gerade hier mehr Schaden erkenne als künftigen Nutzen.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.159.432 von Dorfrichter am 16.09.10 08:48:00

Nun ja, Frau Steinbach kesselt allerdings laufend nach. Heute früh hat sie im Morgenmagazin mal eben als "Randnotiz" den polnischen Ex-Außenminister mit einem "schlechten Charakter" belegt ... der war u.a. mal Häftling in Auschwitz.

Und dann natürlich noch der nachgereichte aber wichtige Hinweis von Steinbach: "wer mein Buch demnächst liest..."



Klar ... das hat sie bei Sarrazin abgeschaut.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.159.633 von TimeTunnel am 16.09.10 09:25:27

"wer mein Buch demnächst liest..."
Aha, darum gehts also....Meine Güte, Die sollte nicht denken, daß Ihre Zeilen so aufgesogen werden als Sarrazins Buch.

Ladenhüter...vorprogrammiert.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.159.017 von TimeTunnel am 16.09.10 01:29:12

Die von der CDU haben eine Wähler- und Politikzustimmungsanalyse in der Sommerpause gemacht und den Schwachpunkt bisheriger Regierungstätigkeit in der Vergammlung von Themen gefunden.

Merkel sucht jetzt markante Identifikationsfelder und Steinbach war eine Inszenierung, es passte vom gewünschten Erscheinungsbild und vom Termin mit der BdV-Tagung. Merkel baut sich als griffig auf, guck S21-Kampfbereitschaft wo vorher Bogen angesagt war, Bogen ist jetzt um Leidlichthemen wie Afghanistan und die eigentlich gewünschte Stärkekommunikation im Bereich Arbeit-Wirtschaft-Finanzen geht aus der Datenlage noch nicht glatt raus.

Die braucht Nebenthemen, was nichts kostet, keinen verprellt und Identifikation für die Treuen stiftet. Das läuft über die Vertriebengrufties exzellent, die Mehrheit hält Thema und Truppe ohnehin für irrelevant und die klassischen CDU-Hardcorefans haben ihren Mondglauben wieder.

Voll die Show, die sind nicht gar so blöd wie es scheint.

[Dorfrichter]

Die Steinbach legt nach....
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,717789,00.h…

Suppe am Dampfen halten für die Buchpräsentation?!

[ConnorMcLoud]

Es wird wohl Zeit die Kriegsschuldlüge ähnlich unter Strafe zu stellen wie die Auschwitzlüge.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.160.973 von ConnorMcLoud am 16.09.10 12:20:30

Könnt´ma eigentlich gleich mit Dir anfangen.

[kaktus7]

Mal ein kleiner Rundumschlag:

Deutschland hat den WW2 angefangen.
Deutschland hat verloren.
Deutschen wurde teils zu Unrecht leid zugefügt.
Deutsche haben anderen viel mehr Leid zugefügt.
Deutschland ist kleiner geworden.

DAS KOMMT DAVON
GUT IST NU!

Es gibt aber leider immer noch Leute, die sich mit diesen einfachen Fakten abfinden können. Wie kleine Kinder, die was aufgefressen haben, versuchen sie die Schuld auf andere zu schieben.

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.166.020 von kaktus7 am 17.09.10 08:28:11

es fehlt natürlicht ein nicht

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.166.020 von kaktus7 am 17.09.10 08:28:11

Auf einer nüchternen Ebene sicher richtig und es könnte Frieden sein für alle Zeiten.

Mir kommt die Steinbach langsam wie Ariel Scharon vor, hier und dort puhlen, mal auf den Tempelberg machen und kalkuliert Krawall anzetteln. Den gibts dann und er entpricht einem vorher verdeckten Ziel, die Situation soll nicht geregelt und friedlich sein, sie soll ihrer Verankerung entrissen werden und eines Tages die Perspektive für die Vertriebenenheimat bringen.

Erst die scheinbar irre Kriegsschuldsdebatte aus der historischen Kiste ziehen.
Dann das persönliche Angemiste des honorigen Deutschland-Beauftragten Wladyslaw Bartoszewski.
Für das Zentrum der Vertreibung wird sich noch eine Konfliktsituation finden, die Steinbach sucht doch schon.

Dieser BdV war immer eine latente Revanchistenorganisation, nun wird es manifest. Zielrichtung ist die feste Geschichtsschreibung samt festen Grundlagen der polnisch-deutschen Verhältnisse zu lockern, die Steinbachs wittern Morgenluft und wollen für den Fall der Fälle ihre Hühner gesattelt haben. Laß das europäische Kartenhaus klatschen und die marschieren nicht nur im Geist.

Nimm die Steinbach als großdeutsche Grufteule, an den Grundmauern von Nachkriegsdeutschland wird gekratzt und es wird einem unlauteren Ziel dienen.

[Dorfrichter]

Gestern bei Maybrit Illner:

http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-steinbach-bei-ma…

Ehrlich gesagt, die Steinbach geht auch mir zu weit. "Schlechter Charakter"..."die Gründe lesen Sie in meinem Buch".

Soll heißen: Wenn Ihr wissen wollt, warum ich das gesagt habe, dann müßt ihr schon mein Buch kaufen. Hier sage ich es auf keinen Fall".

Was soll man davon halten? Was bildet diese Dame sich überhaupt ein, wer sie ist? Immerhin: ein schlechter Charkater ist besser als gar Keiner.

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.166.526 von Dorfrichter am 17.09.10 09:43:54

... Was soll man davon halten?

Es ist das gleiche wie immer.
Da werden Worte aus dem Zusammenhang gerissen um Leute (Steinbach) zu verunglimpfen.

Tatsächlich hat sie den Satz auf eine Bemerkung des Moderators über die abartigen Aussagen des Polen getätigt. In dem Zusammenhang dann völlig logisch und nachvollziehbar.

Eva Herman, Sarrazin, Steinbach - immer das gleiche Schema.
Nur das die Bevölkerung von mal zu mal weniger drauf reinfällt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.166.635 von AlterMann am 17.09.10 09:57:11

Anfänglich dachte ich auch, die Steinbach kann das ja fordern. Nur gestern ging sie im Vormittagsinterview zu weit. Wenn Politik gemacht wird, sich selbst in den Vordergrund zu gaukeln (was man weder bei Sarrazin noch bei der Hermann, noch bei Hohmann sagen konnte), dann finde ich das schäbig.

Die Tussi soll sich ihr Buch sonstwo hinstecken! Interessiert mich nicht mehr. Dieser Thread ist für mich ab Heute gestorben. Ich bin doch nicht blöd und verhelfe dieser "Dame" auch noch zu noch mehr Popularität.

Das Thema ist für mich gegessen!

[Wilbi]

Der Prototyp einer Blondine. Nur die Sprüche sind zu ernst, als daß man hier die typischen Blondinenwitze machen könnte.
wilbi

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.159.758 von Dorfrichter am 16.09.10 09:40:12

>>"wer mein Buch demnächst liest..."
Aha, darum gehts also....Meine Güte, Die sollte nicht denken, daß Ihre Zeilen so aufgesogen werden als Sarrazins Buch.

Ladenhüter...vorprogrammiert.<<

Nur bei den Vertriebenfunktionären wird das Enthüllungsbuch ein Renner!

[ConnorMcLoud]

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.166.635 von AlterMann am 17.09.10 09:57:11

Steinbach hat sich selbst verschrottet, die ist nicht verunglimpfbar

http://www.stern.de/politik/deutschland/vertriebenenfunktion…

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.167.638 von GillyBaer am 17.09.10 11:53:20

"Nur bei den Vertriebenfunktionären wird das Enthüllungsbuch ein Renner! "

Und bei einigen Neos, die natürlich wieder ihre Thesen bestätigt sehen.
wilbi

[Raketenfliegenseher]

Hätte Erika Steinbach dem Papst einen „schlechten Charakter“ bescheinigt, hielte sich die derzeitige Aufregung wohl in Grenzen. So aber kennt die Empörung über die Präsidentin des Bundes der Vertriebenen einmal mehr keine Grenzen.

genau...

dafür hätte die dame keine schelte bekommen..



Daß Bartoszewski Steinbach mehrfach persönlich angegriffen und beleidigt hat, spielt dabei offenbar keine Rolle...warum auch..

Bleiben noch die deutschen Politiker sämtlicher Parteien, die jetzt reflexartig und in geübter Manier über die Vertriebenenpräsidentin herfallen und sie als „Giftmischerin“ bezeichnen. Auch Sie haben Steinbach nie wirklich gegen die Angriffe verteidigt. Ihnen nun einen „schlechten Charakter“ zu unterstellen, wäre wohl unangemessen. Sie verfügen über nichts, was sich auch nur annähernd als Charakter bezeichnen ließe.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.171.296 von Raketenfliegenseher am 17.09.10 20:01:13

Erika ist zurück gerudert, und hat sich für ihre Äusserungen bei Herrn Bartoszewski entschuldigt.

>>Eva Herman, Sarrazin, Steinbach - immer das gleiche Schema.<<

richtig erkannt, ein bißchen Provoklamauk, um sich selbst und die eigenen Bücher besser verkaufen zu können.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.171.296 von Raketenfliegenseher am 17.09.10 20:01:13

Daß Bartoszewski Steinbach mehrfach persönlich angegriffen und beleidigt hat, spielt dabei offenbar keine Rolle...warum auch..


Bartoszewski hat mit Steinbach nie ein persönliches Zwiegespräch geführt, er kennt die Frau überhaupt nicht persönlich! Es ist das eitle Kränkungsbild der narzisstischen Steinbach, die hier ihre "Liebesbriefe der Bewunderung" an Bartoszewski, als reaktionslosen Reflex von Bartoszewski abtropfen sah. Dem dann einen "schlechten Charakter" zu unterstellen, ja, da könnte der Mann jetzt emotionsgeladen mit dem Herauskramen per Erinnerungsleistung an seine Haftzeit in Auschwitz sicher eine entsprechende Gefühlsregung entwickeln, was denn so Näheres zum Thema "Charakterlosigkeit" zu definieren wäre.

Aber ... er hat sie wieder abtropfen lassen.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.172.875 von TimeTunnel am 18.09.10 11:48:08

>>Aber ... er hat sie wieder abtropfen lassen. <<

elegante, treffende Formulierung

[GillyBaer]

Der neuerliche Eklat um Vertriebenen-Präsidentin Erika Steinbach (CDU) zieht personelle Konsequenzen im wissenschaftlichen Beirat der Vertriebenen-Stiftung des Bundes nach sich. Der Historiker Julius Schoeps, Leiter des Moses Mendelssohn Zentrums für Europäisch-Jüdische Studien an der Universität Potsdam, erklärte im Gespräch mit Handelsblatt Online aus Protest gegen Steinbach seinen Rückzug aus dem Gremium. "Die Arbeit der 'Stiftung gegen Vertreibungen' gerät zunehmend in schiefes Licht", sagte Schoeps zur Begründung.

Anfänglich habe er die Gründung der Stiftung unterstützt, doch nun fühle er sich durch die Einlassungen Steinbachs hintergangen, fügte Schoeps hinzu. "Ich möchte mit dem Projekt nichts mehr zu tun haben und verlange von der Liste der Unterstützer gestrichen zu werden", sagte der Historiker.

Schoeps sagte dazu, die Einlassungen der CDU-Abgeordneten Steinbach seien nicht hilfreich. "Es ist zwar zutreffend, dass Frau Steinbach schweren Attacken aus Polen ausgesetzt war, das rechtfertigt aber nicht die persönlichen Angriffe auf den polnischen Auschwitz-Überlebenden Wladyslaw Bartoszewski." (Stern)

[Raketenfliegenseher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.172.875 von TimeTunnel am 18.09.10 11:48:08

thema verfehlt..

Hätte Erika Steinbach dem Papst einen „schlechten Charakter“ bescheinigt, hielte sich die derzeitige Aufregung wohl in Grenzen. So aber kennt die Empörung über die Präsidentin des Bundes der Vertriebenen einmal mehr keine Grenzen...

wer was von sich abtropfen ....läßt..ist völlig wurscht..

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.173.823 von Raketenfliegenseher am 18.09.10 20:37:36

darf ich mich mit meiner 6 noch setzen?

Bartoszewski ist so eine Art Souveränität kompletten Lebens. Der sieht gar keine Notwendigkeit, seine Zeitzeugenschaft in den kruden Abgleich einer Geschichtsumdeuterin zu stellen. Seinen inneren "Reichsparteitag" hat der lange hinter sich, entgegen den anhaltenen Bettelbriefen der Steinbach an seine Person.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.173.831 von TimeTunnel am 18.09.10 20:44:00

Da muß die Steinbach halt noch etwas an Größe gewinnen, dann reichts eventuell bis zur Klingel.

Aber was es für Behörden in diesem Land gibt

http://www.bkge.de/ , da arbeiten wohl Bruder und Schwester Steinbach, der Hund vom Onkel und die Tante der Nichte

Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.178.229 von Friseuse am 20.09.10 14:55:10

Danke für den Link!

Ja, da gibt es ja auch allerlei Interessantes zu lesen ... Traditon u. Brauchtumspflege, sich alter Geschichten erinnern und sie lebendig halten, etc. usw.

Warum auch nicht? Das kann man ja alles machen, ist schön und gut und auch wichtig und vielleicht ja auch das so ersehnte Wertkonservative der Frau Steinbach, aber wenn ich dann unseren Kulturstaatsminister Neumann lese, dann ist da für mich irgendwas unklar und nicht im Reinen :

"Ich bedauere sehr, dass der Zentralrat der Juden beschlossen hat, seine Mitgliedschaft im Stiftungsrat angesichts der Debatte über zwei vom Bund der Vertriebenen in den Stiftungsrat entsandten Stellvertreter zunächst ruhen zu lassen.

Die kritisierten Äußerungen der beiden vom Bund der Vertriebenen (BdV) entsandten und vom Deutschen Bundestag gewählten stellvertretenden Stiftungsratsmitglieder sind für mich nicht akzeptabel. Dennoch halte ich die Entscheidung des Zentralrates der Juden für falsch. Die plurale Zusammensetzung des Stiftungsrates ist Garant dafür, dass der vom Bundestag mit großer Mehrheit beschlossene Zweck der Stiftung verwirklicht wird, wonach im Geiste der Versöhnung[...]"

http://www.bundesregierung.de/nn_23334/Content/DE/Pressemitt…

Was ist für den Mann denn jetzt inakzeptabel? Die Äußerungen oder die Kritik an den Äußerungen? Pluralität der Zusammensetzung? Wie denn? Keiltreiber vom BdV drin lassen und die Kritiker vom ZdJ ziehen lassen? Und mit der Versöhnung macht man dann einfach dort weiter wo man zuvor aufgehört hat ... beim Weiterzündeln

Was Steinbach mit ihren Klimmzügen an der stilechten Ikone Bartoszewski versucht hatte, das war das Einholen einer Absolution als künftigen Freibrief, den sie sich dann sorgsam in die Handtasche packen kann und jedesmal bei neurlichem Heschichts-Makeup hervorzaubert: schaut her, der ist mein treuer Freund! ... es ist also alles i.O.

Bartoszewski ist viel zu klug, als das er nicht längst erkannt hätte, für welch niedere Beweggründe sein Name da missbraucht werden soll. Das wird sein Grund sein, warum den Direktkontakt zu Steinbach immer vermieden hat.

Frau Steinbach sollte sich mal an der verstorbene Gräfin Dönhoff orientieren. Die hatte als Vertriebene verstanden, was ein echtes Friedensersuchen in puncto Aussöhnung hergeben muss:

„Ich kann mir […] nicht vorstellen, daß der höchste Grad der Liebe zur Heimat dadurch dokumentiert wird, daß man sich in Haß verrennt gegen diejenigen, die sie in Besitz genommen haben, und daß man jene verleumdet, die einer Versöhnung zustimmen. […] Vielleicht ist dies der höchste Grad der Liebe: zu lieben, ohne zu besitzen.“

– Marion Gräfin Dönhoff: Kindheit in Ostpreußen

Ja, das ist Format und hat Klasse und verdient Hochachtung und unbedingten Respekt.
Da kann sich Steinbach mal anlehnen und wird es NIE erreichen. Zumal Dönhoff in persönlicher Freundschaft zu Brandt stand und beratend für seine Ostverträge mitgewirkt hat. Die hatte Dönhoff als unabdingbare Notwendigkeit betrachtet. Respekt vor dieser Frau, auch davor, als sie per Einladung mit zur Delegation im Dez. `70 für die Vertragsunterzeichnung gehören sollte und erst einen Tag vor dem Termin absagte. Das war ihr dann doch etwas zuviel an emotionaler Einwirkung was man ihr da abverlangte.

Ich kann`s verstehen.