20. Oltmann Gruppe Tonnagesteuer Renditefonds - Jetzt wird es eng! - 500 Beiträge pro Seite

[DerMitDemKochTanzt]

O weh, o weh!

Beim 20. Oltmann Gruppe Tonnagesteuer Renditefonds (OOC Dachfonds) läuft fast alles schief!

1. Kauf ein "teueren" PSV aus Norwegen: Anschliessend brechen die Raten weg.

2. Die Ablieferung des möglichen 2. Schiffes ("OOC Chetah") wird mehrmals verschoben und dann komplett storniert. Jetzt gibt es rechtliche Unsauberkeiten und die Gesellschaft wird dadurch einen Verlust von EUR 3,139 Mio (8,96% vom Eigenkapital) erleiden (eventuell noch schlimmer)!

3. Die Ablieferung des möglichen 3. Schiffes ("OOC Badger") wird jetzt auch laufend verschoben. Es droht möglicherweise Ähnliches?!

Und:
Die Kosten und den möglichen Totalverlust tragen die Anleger!
Kein Risiko bei Vertragsreeder Opielok Offshore und Vertrieb Oltmann!
Welche Beteiligung liefern wohl Geschäftsführung und Vertragsreeder, die hier eindeutig versagt haben?

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.751 von DerMitDemKochTanzt am 25.09.10 17:08:21

Kein Risiko bei Vertragsreeder Opielok Offshore und Vertrieb Oltmann

dann haben sie alles richtig gemacht.Null Risiko,maximaler Gewinn! So muß es sein!

[selbstaendiger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.751 von DerMitDemKochTanzt am 25.09.10 17:08:21

Die Kosten und den möglichen Totalverlust tragen die Anleger!

Die sog. "Anleger" sind bekanntermaßen Gesellschafter. Wer sich an einem geschl. Fonds engagiert sollte wenigstens das und die möglichen Konsequenzen daraus kennen.

Im übrigen wundert es einen doch immer wieder, wie oft Kleinanleger gute Renditen fast schon als Grundrecht sehen und sich wundern, daß sie nicht freiwillig mit Boni, Dividenden oder anderen Ausschüttungen zugeschüttet werden.

[ro4488]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.227 von selbstaendiger am 25.09.10 21:01:41

was sagen die Fans von Oltmann-Fonds dazu ??

[HansderMeiser]

Auf der Internetseite machen die aber Werbung mit 70% p.a. nach Steuern!

[valerie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.839 von HansderMeiser am 26.09.10 18:46:35

Ja, das mag ja auch stimmen - fragt sich nur für wen.

Valerie

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.751 von DerMitDemKochTanzt am 25.09.10 17:08:21

Das Schiff ich meine das erste aus Norwegen war/ist nicht schlecht!

Baugleich zu den Schiffen Nordcapital Offshore 1 - alle verchartert - eins der drei Schiffe die E.R.Bergen ist vor kurzen an Petrobras verchartert worden 4 Jahre + Option.

Ich denke hier kommt es sehr stark auf den Marktzugang an - den haben Opielok & Oltmann nicht.

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.214.780 von maxschulz am 27.09.10 10:49:01

Ich fasse es nicht. Was sind denn das teilweise für Beiträge? Also erstens möchte ich mich meinem Vorredner anschlossen der nach dem Grundrecht auf Rendite fragte. Wo kauft Uhr euch eigentlich eure Beteiligungen bzw. was wird euch erzählt, dass ihr glaubt für einen ratenrückgang oder Probleme mit der Werft grundsätzlich den Initiator
verantwortlich machen zu können

Wern will denn in einem so intransparenten markt wie im PSV Markt
Raten vorhersehen können? und waren die schiffe bei den betroffenen werften nicht auch erheblich billiger als die Norweger ? Dafür gibt's dann eben auch die üblichen Risiken solcher Werften. Dieses Gerede mit Anleger trage das volle Risiko aber die die Chance trifft übrigens gerade auf die Oltmann Angebote nicht zu. Wer Prospekte lesen kann-und auch die Verträge -ist klar im Vorteil.

Im Gegensatz zu fast allen anderen Angeboten hat der Anleger bei Oltmann neben dem Risiko auch die volle Chance, da es kein profitsharing, keine treuhandkosten und ähnliches gibt. Lest euch doch mal
die anderen Verträge durch und guckt nicht nur die Bildchen an. Von den weiteren weichen Kosten ganz zu schweigen.

Ohne Risiko keine chance. Dazu gehört dann eben auch, dass es zu Bauverzögerungen kommen kann.

[inv-banker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.210.751 von DerMitDemKochTanzt am 25.09.10 17:08:21

Hallo,

bist Du - oder - auch jemand anders von den Kommentatoren Gesellschafter des Fonds ?

Außerdem: "risikoloser" Zins z.Zt. ca. 1,8% auf Bundeslanleihen (wenn Staatspapiere denn mal wirklich risikolos sind, siehe Griechenland) für alles darüber hinaus gibt es einen Zusammenhang zwischen erwarteter Rendite und zunehmenden Risiko. das sollte jedem klar sein!

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.272.310 von inv-banker am 06.10.10 10:58:11

Nein ich bin beim 2. Oltmann PSV Fonds dabei. Nich mal zum 20. Jetzt verliert die Gesellschaft durch die Einigung mit der Werft ca 1.5 Prozent des kg Kapitals. In Bezug auf die anderen Probleme bei anderen Fonds find ich das nicht so Drama

[BennArco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.275.412 von carribeansun am 06.10.10 16:42:01

Das ist wahr. Die anderen haben wirklich echte Probleme.

Z. B. waren die Deppen, die in Nordcapital PSVs investiert haben, voll daneben. Die bekommen jetzt auch keine steuerliche Verlustzuweisung, wie die Oltmann-Fans.
Die müssen sich tatsächlich mit diesen blöden Ausschüttungen von nur 8% abfinden.
Na so was, und das mit der Festcharter war echt spießig, gedeckelt und so.
Progressiver ist, Schiffe zu bestellen und nicht ausliefern zu lassen. Diese Nordcapital-Offshorler sind ja jetzt wirklich gekniffen.

Ein schlauer Mensch, Mathematiker, ich glaube er nennt sich Inv.-Banker, hatte uns allen am 29.11.08 die Augen geöffnet und die Renditen bis auf 2 Stellen hinterm Komma ausgerechnet:

20. Oltmann 11,57%
23. Oltmann 9,82%
1. Offshore 6,51%.

Der "1. Offshore" war auch damals bereits völlig hoffnungslos abgeschlagen.

Gruß
Benn Arco

++++ Eilmeldung ++++
Die PSV-Oltmann-Fonds sollen jetzt umbenannt werden, in:

Oltmann-Spiel-ohne-Ende-Medien-Verlustzuweisungsfonds,

da die Schiffe nicht tatsächlich fahren, sodern nur in Filmen erscheinen sollen.

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.276.683 von BennArco am 06.10.10 19:13:12

hallo bennarco,

ich verstehe Dein posting nicht ganz. ich wollte auch nicht sagen, dass der nordc. fonds schlecht ist. ich habe nur darauf hingewiesen, dass der oltmann fonds durchaus auch eine menge vorteile hatte - und dass es eine große chance sein kann, billige schiffe in fernost zu bestellen - wenn es klappt. außerdem sind die schiffe dann neu und nicht schon ein jahr gefahren - wie bei vielen anderen fonds. wenns dann probleme gibt (die ja echt noch sehr überschaubar sind) - dann ist nicht gleich alles scheisse und unfair - so wie es hier so ein wenig dargestellt wurde.

ist die situation dann so, wie mitbekommen - also charterabsturz etc. - finde ich, dass oltmann ganz gut reagiert hat. wie das mit der steuer wird, werden wir ja noch sehen - aber immer noch besser, als das schiff rumliegen zu lassen. und die stornos machen in meinen augen auch sinn.
jedenfalls ist es doch unsinn zu sagen, dass es jetzt eng wird und die armen anleger bei oltmann hereingelegt werden. und so waren die meisten der postings.

von den reinen weichkosten her und der deckelung aus betrachtet jedenfalls ist oltmann eine sehr faire chance gewesen. dass die nc tochter die prospektierte minimumcharter weitergezahlt hat, kann ja auch noch andere gründe haben. alles in allem denke ich, dass sich beide oltmann fonds noch gut entwickeln können.
wenn mit (geringen) verlusten storniert wird, bin ich in anbetracht der tatsächlichen schiffswerte nicht unglücklich.

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.276.683 von BennArco am 06.10.10 19:13:12

Wie immer bleibt festzuhalten, dass zum Schluss abgerechnet wird - da vertraue ich auf Oltmann... die verstehen es Fonds abzuwickeln! Ups, wie konnte ich nur vergessen, Nordcapital ist ja auch ein großer Freund der zeitnahen Abwicklung... wie viel Schiffe hat Nordcapital doch noch gleich erfolgreich abgwickelt?!?!

Es kann bei einem geschlossenen Fonds ja nicht nur darum gehen, dass die Prognose um jeden Preis erfüllt wird (denn das muss nicht immer betriebswirtschaftlich sinnvoll sein) - es sind unternehmerische Beteiligungen und da kann es immer zu "Problemen/veränderten Marktbedingungen" kommen. Gerade bei solch speziellen Märkten wie den PSVs... Wichtig ist, wie mit "Problemen/veränderten Marktbedingungen" umgegangen wird - denn unterm Strich zählt für den Anleger das Ergebnis und da kann man sowohl bei Oltmann als auch bei Nordcapital noch rein gar nichts sagen...

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo Albertz77,

ist der Markt von PSVs so intransparent?
Warum werden aktuell keine Fonds mehr aufgelegt?

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo Albertz77,

ist der Markt von PSVs so intransparent?
Warum werden aktuell keine Fonds mehr aufgelegt?

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.468.463 von DerMitDemKochTanzt am 06.11.10 15:08:48

Sorry, war jetzt länger nicht hier...
Naja, was heißt intransparent? Der Markt ist extremst volatil und die Märkte eher regionalbezogen aufgeteilt - entweder man hat einen direkten Marktzugang oder man muss sich ihn einkaufen - hohe Risiken!!!
Warum aktuell keine Fonds am Markt sind? Ganz, ganz einfach!!! Die Ölindustrie beginnt so langsam wieder zu investieren, was sein Ende 2008 komplett nicht stattfand - bis die jetzigen Investitionen (noch auf niedrigem Niveau) bei den PSV ankommen, vergehen grob 6-12 Monate - und noch gibt es weitere Anzeichen, dass es makroökonomisch zu einem erneuten konjunkturellen Abschwung kommen kann...
Und mit diesen Daten geht man zur Bank (die nach wie vor dabei sind Altlasten zu verwerten) und fragt nach einem Darlehen - wenn man Glück hat, zeigt die Bank noch Interesse, weil die von dem Segment keine Ahnung hat und es wird einem noch die Frage nach den aktuellen Charterraten gestellt - spätestens dann wird man höflich gebeten zu gehen...

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.468.463 von DerMitDemKochTanzt am 06.11.10 15:08:48

Sorry, war jetzt länger nicht hier...
Naja, was heißt intransparent? Der Markt ist extremst volatil und die Märkte eher regionalbezogen aufgeteilt - entweder man hat einen direkten Marktzugang oder man muss sich ihn einkaufen - hohe Risiken!!!
Warum aktuell keine Fonds am Markt sind? Ganz, ganz einfach!!! Die Ölindustrie beginnt so langsam wieder zu investieren, was sein Ende 2008 komplett nicht stattfand - bis die jetzigen Investitionen (noch auf niedrigem Niveau) bei den PSV ankommen, vergehen grob 6-12 Monate - und noch gibt es weitere Anzeichen, dass es makroökonomisch zu einem erneuten konjunkturellen Abschwung kommen kann...
Und mit diesen Daten geht man zur Bank (die nach wie vor dabei sind Altlasten zu verwerten) und fragt nach einem Darlehen - wenn man Glück hat, zeigt die Bank noch Interesse, weil die von dem Segment keine Ahnung hat und es wird einem noch die Frage nach den aktuellen Charterraten gestellt - spätestens dann wird man höflich gebeten zu gehen...

[Schiff_Ahoi]

Schönen Guten Abend,

ich habe den aktuellen Wert meiner Beteilgung über EUR 30.000,- auf dem Zweitmarkt geprüft.
Aktueller Wert: EUR 22.000,-

Kann mir das jemand erklären?

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.562.584 von Schiff_Ahoi am 21.11.10 19:21:09

Ahoi,
welcher Fonds denn ... der 05.Briese ???

Rene

[Schiff_Ahoi]

@ReneBanker

Hallo Rene,
ich meine natürlich den 20. Oltmann Gruppe Tonnagesteuer Renditefonds.
Das ist doch das Thema des Threads.

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.577.901 von Schiff_Ahoi am 23.11.10 21:41:49

Ahoi,
...und wo hast Du den Zweitmarktwert her?

Rene

[Schiff_Ahoi]

@ReneBanker

Hallo Rene,
das kann ich Dir gerne sagen: Das Angebot kommt von der OOC Dachfonds GmbH & Co. KG, also direkt von Herrn Opielok.
Und der muss es ja wohl ganz genau wissen!?

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.604.832 von Schiff_Ahoi am 28.11.10 17:42:20

dann kanns ja wohl nicht so eng sein (s. threadtitel = "jetzt wirds eng"). 90% sind doch ein guter wert - insbesondere, wenn man davon ausgeht, dass man als reeder normalerweise keine weichkosten zahlen muss und gerade krise war/ist (je nach einstellung).

[carribeansun]

und n bisschen was verdienen wollen die aufkäufer ja auch noch...

[mexicanson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.604.886 von carribeansun am 28.11.10 18:04:02

ad carribeansun:

Wie kommst Du auf 90 % ??

----------------------------------------------------------------------------------
Schönen Guten Abend,

ich habe den aktuellen Wert meiner Beteilgung über EUR 30.000,- auf dem Zweitmarkt geprüft.
Aktueller Wert: EUR 22.000,-

----------------------------------------------------------------------------------

cu mexicanson

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.604.910 von mexicanson am 28.11.10 18:14:32

war ein verschreiber. hatte gerade vorhin den geschäftsbericht des zweiten psv fonds durchgelesen. und danach - bei überfliegen - lagen die weichen kosten aufgrund der erhöhten kosten (storno des schiffs etc) bei 90%. statt der sonst üblichen ca 93%

[Schiff_Ahoi]

Schönen Guten Abend,

ich habe den aktuellen Geschäftsbericht erhalten.
Hier die wesentlichen Fakten:

OOC Cougar:
2009: Reederei-Erlöse (Plan): TEUR 7.200
2009: Reederei-Erlöse (Ist): TEUR 2.056
2010: Reederei-Erlöse (Ist): TEUR 1.266 (10 Monate)
=> Es wurde Tilgungsaussetzung beantragt.
=> Es wurde vom Dachfonds Geld nachgeschossen.

OOC Chetah:
Verlust von TEUR 707
=> Ohne Worte.

OOC Badger
Verspätete Ablieferung in März 2011
=> Ein wenig Hoffnung.

OOC Tiger
Nur noch zu 33% bezahlbar
Verspätete Ablieferung in Dez 2011
=> Dem Dachfonds geht langsam das Geld aus.

[BennArco]

Hallo Schiff-Ahoi,

ich würde mir überhaupt keine Sorgen machen.

Laut Albertz77 ist Oltmann mit der Abwicklung solcher Fonds bestens vertraut. Die kennen wahrscheinlich auch die besten Insolvenz-Verwalter. Zu Oltmann muss man einfach nur VERTRAUEN haben, dann wird alles gut.

Außerdem gibts auch eine tolle steuerliche Verlustzuweisung.

Ahoi
BennArco

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.630.594 von BennArco am 02.12.10 11:50:04

wie sachlich

[ro4488]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.632.289 von carribeansun am 02.12.10 15:34:24

BennArco: "einfach nur Vertrauen haben, dann wird alles gut"
ich hoffe dies ist ironisch gemeint. Ansonsten "gute Nacht Deutschland"

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.630.594 von BennArco am 02.12.10 11:50:04

ach BennArco, was ist denn Dein Problem???
ich habe NUR für mich persönlich festgestellt, dass ich der Oltmann Gruppe Vertrauen entgegen bringen, da ich aus der Vergangenheit weiß, wie die mit problematischen Fonds umgegangen sind - das bezieht sich lediglich auf meine eigene persönliche Erfahrung, das habe ich auch im Beitrag vom 07.10. geschrieben, des Weiteren schrieb ich dort, dass das Ergebnis nach Abwicklung des Fonds zählt (auch hier wieder nur meine persönliche Meinung!!!) und das man das heute noch nicht abschätzen kann!!! also bitte Ball flach halten und bitte versuche endlich einmal, Texte genau zu lesen, bevor du wieder auf Bild-Niveau deinen geistreichen Kommentar dazu absonderst - vielen Dank!
.
@ Schiff-Ahoi
du hast vergessen zu erwähnen, dass durch die Stornierung des einen Schiffes, ein weiterer PSV (Anteil 33%) erstanden werden konnte - dieses Schiff ist gegenüber dem stornierten deutlich günstiger und kompensiert so große Teile des Verlustes... und genau das meine ich mit "VERTRAUEN"!!! Ja, der durch die Stornierung entstandenen Verlust ist zum Brechen, aber die bemühen sich zumindest entsprechend gegenzusteuern - nein, sie bemühen sich nicht, sie handeln auch...
.
Und wenn wir ehrlich sind, was in 2-3 Jahren bei den PSVs los sein wird, weiß man heute nicht mit Sicherheit, aber es gibt Anzeichen von positiven Entwicklungen - abwarten!!!
.
Mich nervt es auch, dass der Fonds deutlich hinter den prospektierten Erwartungen zurück bleibt, aber es ist defacto nicht so, dass ich mit einem negativen Ergbnis rechne - zum Schluß wird abgerechnet...

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.671.586 von Albertz77 am 08.12.10 12:50:09

ich persönlich finde das oltmann bashing, das hier von einigen betrieben wird, in der vorzufindenden form auch relativ sinnlos. man könnte fast denken, dass dahinter steckt, dass manche das produkt nicht vertreiben können und es deshalb schlecht finden.

ich finde es total in ordnung, wenn man kritisch über produkte spricht - nat. auch über oltmann. ich habe aber selbst keinen management fehler oder ähnliches im bisherigen verlauf der beteiligungen (oltmann psv fonds 1+2) feststellen können. vielmehr machen die stornos etc total sinn. und ich - am 2. psv fonds beteiligt - bin ehrlich gesagt froh, dass man in den letzten 2 jahren kein schiff hatte, das fuhr.
ansonsten lässt sich einfach nicht wegdiskutieren, dass oltmann bei weitem die niedrigsten nebenkosten hatte - und deshalb grds interessanter als vieles andere für die kunden sein müsste.

aber nichts gegen nordcapital und die anderen - wenn die einen fonds bringen, den ich interessant finde, vertreibe ich den auch.

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.673.611 von carribeansun am 08.12.10 16:24:19

sehr treffende Zusammenfassung!
.
Im Übrigen, dass die Schiffe allesamt zu spät abgeliefert werden, hat nicht nur den Vorteil, dass sie somit die Bodenbildung und damit schlechte Charter nicht mitbekommen, sondern rechne ich auch noch damit, dass Opielok auch die Preise der Schiffe noch drücken kann - warten wir es ab...
.
Wenn dann der Offshore Markt tatsächlich wieder in Fahrt kommt, dann bestehen durch die sehr günstigen (egal ob noch Preisminderungen erzielt werden oder nicht) Preise sehr gute Verkaufsmöglichkeiten - egal wie, ich finde den Markt nach wie vor sehr interessant und glaube PERSÖNLICH (dies für BennAgro) an ein gutes Ergebnis... Aber wie schon einmal gepostet, das werden wir noch früh genug erfahren...
.
Schönen Abend allerseits!!!

[BennArco]

Hallo Albertz77, da bist Du ja wieder und so emsig.
Nicht gleich durchdrehen, habe Dich doch nur zitiert.
Du musst viel ruhiger werden, sonst überstehst Du die Zeit bis zur Rente nicht.

So, und nun zu Deinem geistreichen Kommentar – natürlich über Bild-Niveau-, der allerdings mehr von Hoffnungen, als von Fakten lebt.

Durch die Stornierung des Indien-Schiffes Chetah wird nicht ein weiterer PSV-(Anteil) erstanden, sondern das 3. Schiff auf den Anteil von 33% reduziert, und dies selbstherrlich ohne die Kommanditisten zu fragen. Ob dieses Schiff günstiger ist, muss sich erst herausstellen (z. B. ob es die 1. Fahrt überhaupt erlebt und, wenn ja, beim Wiederverkaufspreis). Auch fehlt bis heute die Information, ob die thailändische Werft überhaupt in der Lage ist, solche Spezialschiffe zu bauen, z. B.: wieviele und wo diese beanstandungslos betrieben werden. Vertrauen, Vertrauen….

Die thailändische Werft ist mit dem Schiff „ Bagder“ bereits 8 Monate in Verzug. Das ist ein sehr schlechtes Zeichen, zumal eine Verzugsentschädigung besteht. Keine Firma bezahlt die, wenn keine ernsthaften Gründe dahinter stecken. Eine Begründung und technische Bewertung des in Bau befindlichen Schiffes wird nicht gegeben. Nach den Erfahrungen mit dem Indien-Schiff wäre dies aber dringend angeraten.

Die finanzierende Bank hat schon gezeigt, wo der Hammer hängt, und bei der Cougar die Aussetzung der Tilgungen abgelehnt. Diese müssen nun aus dem Dachfonds bedient werden. Das heißt, wenn das 2. Schiff prospektgemäß abgeliefert worden wäre, müssten die Kommanditisten wahrscheinlich jetzt schon nachschießen.
Das war keine Leistung der Geschäftsführung, sondern nur glücklicher Zufall.

Albertz77, ruhig weiterträumen, der Aufschlag wird aber hart, wenn Du aus dem Bett fällst.

Gute Nacht
BennArco

[Schiff_Ahoi]

@ BennArco

Schönen Guten Abend,
endlich mal einer, der die Wahrheit offen ausspricht:
- Opielok hat keinerlei Erfahrung im PSV-Bereich
- Oltmann hat gehofft, dass es gut geht

Ich bestätige ausdrücklich:
Das war keine Leistung der Geschäftsführung, sondern nur glücklicher Zufall.

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.676.254 von Schiff_Ahoi am 08.12.10 21:20:00

@ BennArco

soll ja jeder seine Meinung hier kundtun - und in der Sache sind das alles interessante Aspekte, die Du hier vorträgst. Was so was hier soll:

"Hallo Albertz77, da bist Du ja wieder und so emsig.
Nicht gleich durchdrehen, habe Dich doch nur zitiert.
Du musst viel ruhiger werden, sonst überstehst Du die Zeit bis zur Rente nicht."

verstehe ich allerdings nicht so recht - was nat. auch für alle vergleichbaren Äußerungen Anderer gilt (ich weiß nicht, ob Albertz77 sich vergleichbar zuvor geäußert hat)


@ alle

Also lasst uns doch mal wieder lieber Argumente austauschen. Sonst verkommt das hier echt (noch mehr) zu einer virtuellen Disse, in der sich alle halbstark anrempeln.

In der Sache meine ich, dass die Cougar das Hauptproblem darstellen dürfte. Dass der Nordcapital Fonds besser läuft soweit die Basischarter gezahlt wird, ist offensichtlich. Jedoch ist meiner Meinung nach klar, dass die Basischarter bei Ncapital nicht deshalb weitergezahlt wird, weil Ncapital seine Anleger so lieb hat oder lauter Gutmenschen da arbeiten. Die Nordcapitalzeichner haben insoweit bisher einfach Glück gehabt.

Dass die Bestellungen in Indien und Thailand erhöhte Risiken ggü einem Norweger bedeuten, ist jedem klar. Aber man darf auch nicht vergessen, dass man dafür die Schiffe erheblich billiger bekommt. Die Diskussion erinnert mich an die (mittlerweile wohl nicht mehr aktuelle) Frage, ob Containerschiff von einer deutschen Werft oder von Chinesen - wobei Chinesen in der Tat weiter sein dürften als die Thais oder Inder. Dennoch ist die Entwicklung zu den Chinabauten eindeutig - obwohl die Chinesen auch mal auf dem Niveau der Thais oder Inder begonnen haben. Vielleicht ist es deshalb nicht generell schlecht, in solchen Ländern zu ordern - sondern besonderen Chancen stehen besonere Risiken gegenüber.

Das ER vor seinen Orders im PSV Bereich zu den ausgewiesenen PSV bzw. offshore Spezialisten gehörte, bezweifle ich.

ergo - ich fänds cool, wenn sich die Diskussion versachlichen würde und man vom "mein Nordcapital Fonds ist aber cooler als Dein Oltmann Fonds" endlich wegkommen würde - das bringt bei der anfänglichen Verschiedenartigkeit der Investments in meinen Augen gar nix.

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.675.200 von BennArco am 08.12.10 19:09:02

@ BennAgro
.
einmal noch Offtopic:
wenn jemand das Wort "zitieren" benutzt, sollte er die fachlich richtige Anwendung verstehen - insofern Bild-Niveau... Was meine Rente angeht, mache Dir da mal keine all zu großen Sorgen, anyway... Wie sieht es bei Dir denn aus, zu jedem Fonds, zu dem Du "Schreibst" kommt nur Negatives, ich hoffe, dass Du nicht entsprechend investiert bist wäre ungünstig für Deine Rente...
.
Was den Ankauf des dritten Schiffes angeht und die Befragung der Anleger, bitte den Gesellschaftsvertrag lesen!!!
.
Bitte suche den Kontakt zu Herrn Opielok, meines Wissens nach, war er jahrelang Kapitän auf PSVs... Laut seiner Homepage (ich weiß, da kann theoretisch jeder schreiben was er will, insofern suche einfach den persönlichen Kontakt, vielleicht ja bei der nächsten GV) bestätigt er das... Wie sieht die Erfahrung von ER im Offshorebereich aus?
.
Ach ja, und eines noch, der Aufschlag auf den Boden wird nur dann hart, wenn man gewisse Dinge im Vorfeld nicht richtig einschätz!!! Ich kann ja nicht bei gehen und mir sicher sein, dass bei einem geschlossenen Fonds immer alles über Prospekt abläuft, insofern kann ich mit gewissen Verwerfungen ganz gut leben - ohne mir blaue Flecken zu holen...
.
schönen winterlichen Tag wünsche ich allen!!!

[BennArco]

@ Albertz77,

nicht so viel ärgern.
Es wird alles gut,
Du muss nur Vertrauen haben.

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.678.843 von BennArco am 09.12.10 11:03:06

seit dem ich folgendes regelmäßig mache, ärgere ich mich gar nicht mehr - versuchs auch mal
http://www.youtube.com/watch?v=5RUch179gnQ

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.618.974 von Schiff_Ahoi am 30.11.10 20:54:09

Oh Mann,

das Niveau bei W-O wird immer übler und ist teilweise echt erbärmlich. Hier werden meistens Äpfel mit Birnen verglichen. Ich würde es begrüßen, wenn man postet und den Sachverhalt GENAU darstellt anstatt irgendwelche "Kindergartenvergleiche" aufzustellen, die zum tatsächlichen Sachverhalt nur eine geringe Übereinstimmung aufweisen.

W-O war mal ein Forum, in dem hilfreiche Informationen ausgetauscht wurden. In dem kritisch über Fondsprodukte diskutiert wurde. Leider verkommt es immer mehr zu einer Plattform von Pseudoexperten, selbsternannten Verbraucherschützern, frustrierten Investoren und jauchestreuenden Vermittlern.

Ich würde hier einfach gerne wieder sachlich und kritisch über geschlossene Fonds diskutieren. Leider verliert man bei dem Niveau immer mehr die Lust dazu.

Grüße

renditor

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.688.753 von renditor am 10.12.10 13:44:11

es spricht nichts dagegen, wenn Du damit anfängst!!! Würde mich ebenfalls freuen, wenn gewisse Leute auf sachlicher Ebende bleiben würden...

[BennArco]

@ renditor

Sehr gut,
jetzt solltest Du auch mal ganz sachlich und konkret werden!

Dein Kommentar 40.688.753 vom 10.12.2010 ist eine Antwort auf Beitrag Nr.: 40.618.974 von Schiff_Ahoi vom 30.11.10, 20:54:09. Das heißt, Dein Kommentar bezieht sich eindeutig darauf und nicht allgemein, denn sonst hättest Du nicht ausdrücklich Bezug darauf genommen.
1) Bitte erläutere im Einzelnen, warum dieser Kommentar „immer übler und teilweise echt erbärmlich“ ist.
2) Wo werden dort Äpfel mit Birnen verglichen?
3) Wo ist der Sachverhalt ungenau dargestellt?
4) Die Kindergartenvergleiche sollten detailliert aufgeführt werden; vorab wäre eine Definition des allgemein nicht bekannten Begriffes: „Kindergartenvergleich“ sehr hilfreich.
5) Bitte die Sachverhalte, die zum tatsächlichen Sachverhalt nur eine geringe Übereinstimmung aufweisen, im Einzelnen benennen.

Schönes Wochenende
BennArco

[carribeansun]

oh mann jungs -

ich klicke meistens den letzten beitrag an und poste dann - auch wenn ich mich dabei oft auf mehrere postings beziehe. oder wollen wir hier am besten mit inhaltsverzeichnis, abkürzungsverzeichnis, fußnoten und litverzeichnis anfangen? dann muss es aber auch inhaltlich besser werden.

ich kann renditor nur überwiegend beipflichten: es war mal ein überwiegend interessantes und sachliches forum. der umgang hier mittlerweile ist echt anstrengend geworden und die kommentare werden im schnitt auch inhaltlich immer uninteressanter.

wenn renditor mit kindergartenvergleich meint, dass ein fonds mit bestehenden, gekauften und bereits vercharterten schiffen etwas völlig anderes ist als ein fonds, der schiffe bauen lassen und/oder erst erwerben/verchartern will, kann ich ihm nur zustimmen.


und jetzt bitte mal ein wenig mehr entspannung und sachlichkeit. oder trefft euch alle mal irgendwo (mein tip - die aggressivsten hier aus dem forum kommen nicht), macht den rücken gerade (bin gerne dabei) und dann ist das dann auch geklärt. aber bitte schluss mit dem gekläffe.

[inv-banker]

Hallo,

da ich ja auch angegriffen worden bin, muss ich mich ja auch noch einmischen (bin übrigends kein Mathematiker):

1. Ein "gerechneter" Vergleich liefert Ergebnisse auf der Basis bestimmter Annahmen, um verschiedene Angebote vergleichbar zu machen. Dass man damit Rendite auf "Nachkommastellen" ausrechnen kann, habe ich nie behauptet. Tatsache ist aber - und das war bei Zeichnung die Ausgangslage -, dass unter den damaligen Prämissen des Marktes der Oltmann dem NC Fonds deutlich überlegen war.

inzwischen hat es eine Finanzkrise gegeben, bei der die Preise (und auch Erträge) vieler Assets deutlich gefallen sind (z.B. 2006 erworbene 10 Jährige Griechenland Wertpapiere). Genauso wenig aber wie die Allianz plötzlich eine schlechte Firma ist, weil der Aktienkurs um 30% seit 2006 gesunken ist und die Dividende drastisch gekürzt wurde, muss ein Fonds , der heute noch bei ca. 75% notiert schlecht sein.
Abgerechnet wird zum Schluss, wir reden hier von Laufzeiten von ca. 20 Jahren, beim Marathon interessiert mich ja auch nicht wer nach 5 km führt.
Ein Fonds mit gedeckelten Einnahmen für 10 Jahre (wenn ich mich recht erinnere) kann natürlich bei nicht die betriebskosten deckenden Chartern wirtschaftlich erfolgreich sein, wenn eine vereinbarte höhere Charter durchgehalten wird. Das ändert aber nichts daran, dass bei "normalen" Märkten un steigenden kosten (wie Schmierstoffe), das Konzept sehr schnell an die Grenzen stoßen wird - und dann ein Fonds der flexibel am Markt handen kann im Vorteil ist.
Das jetzt ein Schiff storniert wurde ist zwar ärgerlich, ist aber bei anderen Investiotionenb auch schon passiert (siehe Thysssen Stahlwerk in Brasislien). Natürlich hätte der Oltmann Fonds besser laufen können, aber ehrlich gesagt finde ich das die GV in Anbetracht der Umstände einen guten Job gemacht hat. Die Stornierung wurde den Anlegern zur Abstimmung gestellt, die Mehrzahl hat sich hier für diese Lösung ausgesprochen, da sie den geringsten Verlust erbrachte.
Dass die Banken z.Zt. keine tilgungsaussetzungen mitmachen, hat interne Gründe (Basel II, EK Hinterlegung bei "notleideneden"Engagements), sagt aber nichts über die Qualität des Investments.
Fazit, ich kann die Einschätzung "jetzt wird es eng" absolut nicht nachvollziehen, "enge" Fonds sehen ghanz anders aus (und die 75% Geldseite spricht auch für sich).

[BennArco]

@ inv.-banker

Zu Deinem gerechneten Vergleich habe ich bereits damals geschrieben, dass meines Erachtens eine halbwegs seriöse Renditerechnung nicht möglich ist. Die Wirklichkeit hat mir Recht gegeben.

So, jetzt kommt der Spruch, abgerechnet wird zum Schluss. Das stimmt zwar, dient aber meist um über schlechte Ergebnisse hinweg sehen zu lassen. Zwischenvergleiche sind sehr wohl sinnvoll und erforderlich. Wenn dem Marathon-Läufer z. B. bereits nach 5 km die Zunge zum Hals raushängt, erweist sich das Vertrauen auf den glorreichen Endsieg wahrscheinlich als Fata Morgana.

Deine Vergleiche mit anderen Assets, wie z. B. Griechenland-Anleihe und Allianz-Aktie, bringen nichts, weil man dort täglich den Wert (Kurs) verfolgen und sofort spesengünstig VERKAUFEN kann. Deshalb muss man bei geschlossenen Fonds andere, viel strengere, Maßstäbe anlegen.

Übrigens, die prospektierte Laufzeit beträgt m. W. 14 Jahre, und nicht 20 Jahre oder habe ich Unrecht?

Zu Deinen philosophischen Ausführungen über gedeckelte Einnahmen usw. sollten sich NC-Anleger zu Wort melden und sich über die überaus lästigen auf 8% jährlich gedeckelten Ausschüttungen beschweren. Wahrscheinlich sind die wirklich so furchtbar.

Dass das Schiff storniert worden ist, ist nicht ärgerlich, sondern war erforderlich und ein Glück. Man stelle sich vor, das 2. Schiff wäre termingerecht ausgeliefert worden. Was ärgerlich ist, dass die Geschäftsleitung die Anleger über den anteiligen Kauf eines Thailand-Schiffes nicht befragt wurden. Über die Liquiditätslage bin ich mir nämlich nicht im Klaren.

Vielleicht kannst Du Deine Einschätzung, dass es „jetzt nicht eng“ wird transparent machen, und mitteilen, ab wann es nun eng werden könnte bei diesem „notleideneden"Engagement“.

BennArco

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.717.722 von BennArco am 15.12.10 20:17:50

Kann jemand mal bitte dieses Nordcapital Vertriebsgebläse abstellen? Danke

[BennArco]

@ renditor

Sehr gut,
jetzt solltest Du auch mal ganz sachlich und konkret werden!

Dein Kommentar 40.688.753 vom 10.12.2010 ist eine Antwort auf Beitrag Nr.: 40.618.974 von Schiff_Ahoi vom 30.11.10, 20:54:09. Das heißt, Dein Kommentar bezieht sich eindeutig darauf und nicht allgemein, denn sonst hättest Du nicht ausdrücklich Bezug darauf genommen.
1) Bitte erläutere im Einzelnen, warum dieser Kommentar „immer übler und teilweise echt erbärmlich“ ist.
2) Wo werden dort Äpfel mit Birnen verglichen?
3) Wo ist der Sachverhalt ungenau dargestellt?
4) Die Kindergartenvergleiche sollten detailliert aufgeführt werden; vorab wäre eine Definition des allgemein nicht bekannten Begriffes: „Kindergartenvergleich“ sehr hilfreich.
5) Bitte die Sachverhalte, die zum tatsächlichen Sachverhalt nur eine geringe Übereinstimmung aufweisen, im Einzelnen benennen.

BennArco

[carribeansun]

oh mann jungs

[BennArco]

Aha,
jetzt ist Liquiditätslage geklärt (aber natürlich nicht von „Inv. Banker“, der kann ja nur Scheinrenditen 2 Stellen hinterm Komma ausrechnen).

Die finanzierende Bank hat eine Liquiditätsreserve für OOC Cougar gefordert. Die Zahlung der ausgesetzten Tilgungen ja war schon vorher bekannt gegeben worden, usw., usw., bla, bla, bla…DIE FREIEN MITTEL SIND ERSCHÖPFT…….Bravo!

Die Geschäftsführung fährt einen sehr riskanten Kurs, auf Kosten der Kommanditisten.

Nachschüsse der Kommanditisten in 2011 sind m. E. vorprogrammiert. Weihnachtsgeld hierfür schon mal zurücklegen.

Oh, du fröhliche, oh du seelige, gnadenbringende…..

[mexicanson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.757.034 von BennArco am 23.12.10 15:48:15

Hier brennt wohl der Baum?

[BennArco]

In Abwandlung eines alten Börsenspruches:

DAS GELD IST NICHT WEG,
ES BEFINDET SICH NUR IN DEN KRALLEN DER BANK.

Der Dompteur Albertz77 wird gleich mit der Peitsche die Manege betreten.

[carribeansun]

jetzt geht das schon wieder los.

frag doch mal bei oltmann, ob Du nicht bitte mitvertreiben darfst. vielleicht sagen sie ja diesmal ja.

im übrigen: gähn.

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo,

der Ölpreis steigt und steigt, aber die Charterraten für PSVs
am Spotmarkt gehen in den Keller.

Kann das jemand nachvollziehen?

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.780.638 von DerMitDemKochTanzt am 30.12.10 19:25:04

... weil höchstwahrscheinlich das eine mit dem anderen nicht (zwingend) zusammenhängt ...

schau dir doch die raten der tanker mal an und stell dir die gleiche frage.

[Albertz77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.780.638 von DerMitDemKochTanzt am 30.12.10 19:25:04

@ DerMitDemKochTanzt
generell kann man schon sagen, dass die Charterraten sich in etwa prallel zum Ölpreis bewegen... Wir hatten im Zuge der Krise allerdings die Situation, dass der Barrelpreis sich eine gewisse Zeit deutlichst unterhalb von 60-70 USD bewegte, so dass die Ölkonzerne ihre Investitionen einstellten - der Hauptgrund war natürlich, dass die Zeichen auf Weltuntergangsstimmung stand. Seit einigen Monaten (etwa seit 6-9 Monaten) haben die Ölkonzerne wieder "vertrauen" in den Barrelpreis (das dieser eben nicht erneut abstürzt) und seit dem ist die Investitionstätigkeit wieder stark gestiegen - es braucht in etwa 12-18 Monate, bis sich die Investitionen auf die Charterraten auswirken - Experten gehen davon aus, dass in der zweiten Jahreshälfte 2011 die Charterraten stark ansteigen.
Ich persönlich teile diese Prognosen, gebe jedoch zu bedenken, dass i.d.R. von Nov./Dez. - Mrz./Apr. die Raten saisonell bedingt wieder nach unten gehen - das ganze bezieht sich jetzt auf den Nordseeraum...

[DerMitDemKochTanzt]

@Albertz77
Der Ölpreis steigt weiter, aber die PSV-Charterraten bleiben am Boden.
Bei den aktuellen Charterraten können die PSVs nicht sinnvoll betrieben werden.

[BennArco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.868.611 von DerMitDemKochTanzt am 15.01.11 17:17:47

Mensch,

kauf Dir doch ein Paddelboot oder eine Aktie von BP !!

Da tut wirklich schon weh !!

[klynx1]

[landratte]

Hat jemand schon Oltmann ERIS J geprüft/gezeichnet bzw vor, das zu tun. Meinungen würden mich interessieren...

[BennArco]

@ Landratte

Von Schiffsbeteiligungen ist generell abzuraten.

Ein sehr unflexibles Investment, aus dem man meist nicht rauskommt, wenn es erforderlich wäre. Der Zweitmarkt funktioniert nicht richtig oder überhaupt nicht.

Es gibt zu viele Schmarotzer, die Gewinne für sich abzweigen.

Meist sehr lange Laufzeit (ggf. lange unnütze Kapitalbindung), außerdem nichts für ältere Leute. Ich wundere mich immer wieder, dass so viele Opas bei den GVs rumhängen, die freuen sich sogar über die "kostenlosen" belegten Brötchen.
Als Altersvorsorge nicht zu empfehlen.

Das Investment ist fremdbestimmt, von GF, Beirat, sogenannter Treuhand, Bank, usw. Der Kommanditist ist der Depp. Die meistem Mit-Kommanditisten kümmern erst sich gar nicht um ihre Beteiligung, geben den Fremd-Bestimmern sogar noch eine Vollmacht. Die Abstimmungsergebnisse sehen dann auch entsprechend aus.

Verhältnismäßig hohe Einlagen erforderlich, eine erforderliche Diversifikation nur mit hoher Gesamtsumme möglich, und diese hängt meist unbeweglich auch voll im Feuer.

Das Investment ist mit Kredit belastet, anfangs meist so 60%, d. h. die Bank bedient sich immer bevorzugt, die Deppen-Kommanditisten sind hauptsächlich für das Risiko zuständig.
Selbst wenn das Schiff auskömmlich fährt, kann die Bank sogar die Auszahlung von Ausschüttungen verhindern.

Usw….

Fazit: Finger weg !!

[kv00596]

Zitat von carribeansun: @ BennArco


Das ER vor seinen Orders im PSV Bereich zu den ausgewiesenen PSV bzw. offshore Spezialisten gehörte, bezweifle ich.

Welche Order für PSV´s? Soweit ich weiss, haben die die Schiffe von König & Cie abgekauft (natürlich ohne Zuschläg für den ursprünglichen Besteller)!

Also das mit dem Glück, das trifft den Sachverhalt meiner Meinung nach 100%ig!

[Tools_Garden]

In dem neuen Prospekt für Schnäppchenfonds (bitte keine Diskussion über den Namen) ist das Kommanditkapital bei 10 Mio Euro, und es kann bis auf 50 Mio aufgestockt werden. Heisst das, der Anleger haftet bei einer Einlage von 10.000,- mit dem fünffachen Betrag und muss in diesem Worst-Case-Szenario 40.000,- Euro nachschießen?

[Tools_Garden]

Im prospekt ist das ein bisschen wischiwaschi

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.118.646 von Tools_Garden am 28.02.11 15:53:46

Moin Tools_Garden


entscheiden für die haftung des Kommanditistenist die ins handelsregister einzutragende Hafteinlage. Dies wurde in der vergangenheit von den Emittenten immer unterschiedlich gehandhabt. Es gab viele Fonds, die keine Begrenzung der hafteinlage eingetragen hatten und so teilweise mit der ganzen Einlage (Zeichnungssumme) eingetragen waren (und auch mit der haften). Dies ist dann besonders empfindlich, wenn schon viel Ausschüttungen geflossen sind und es zu einer (hohen-weil unbegrenzten) rückforderung der Ausschüttungen kommt, siehe Dr. peters und einige andere.

Beim Oltmann Schnäppchenfonds ist die Hafteinlage auf 10% der Beteiligungssumme reduziert. es besteht keine Nachschusspflicht darüber hinaus.Die haftung bezieht sich also nur auf deine Zeichnungssumme und ist unabhängig von der Größe des Fonds. Du findest die Informationen auf S.12 und 45 im Prospekt.

Alles verstanden?


Beste grüße


renditor

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.118.642 von Tools_Garden am 28.02.11 15:53:04

Hallo Tools Garden,
das ist bei Blind Pool nahezu üblich:
Der Fonds ist mal mit einer Grössenordnung von 10 Mio. geplant und kalkuliert.
Sollte die Nachfrage aber so gut sein und man deutlich mehr an Zeichnungen bekommen, können eben 50 Mio. Euro angenommen werden anstatt die 10 Mio.
Dann ist der Fonds halt fünf mal so groß und hat fünf mal so viel Zeichner.
Allerdings steigen auch die Fondskosten mit dem Multiplikator 5 an!

Rene

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo,
der Markt ist immer noch schwach und der Fonds wird weitere Finanzierungsprobleme bekommen. Und das bei steigendem Ölpreis?

[Sybrand]

Man haftet natürlich mit der gezeichneten Einlage. Die mit 10% verminderte Haftsumme spielt nur bei der fünfjährigen Nachhaftung eine Rolle.

Außerdem ist das Geld hier sowieso weg: Rund 15% (1.485.000 EUR von Mio 10 EUR) nur für die Kapitalbeschaffung beim Schnäppchenfonds III(Provision der Oltmann Gruppe). Und jedes Jahr 0,75% Managementgebühr vom Eigenkapital, das sind im Jahr 75.000 EUR!!!!!! . Das ist eine Kapitalvernichtungsmaschine nach dem Konzept Maschmeyer.
Und schaut man sich die Leistungsbilanz an: Ist das eigentlich nur Reederei Briese aus Leer: Am besten beteiligt man sich dort direkt: Nur ganz geringe Nebenkosten im Investitionsplan, geringe Managementgebühren (inkl. Jahresabschluss unter EUR 10.000,00), eigene Befrachtung (BBC) und derzeit haben die ein hochmodernes Schwergutschiff im Angebot (da weiß man wenigsten worin man investiert) Gruß aus Hannover von Arne Karl

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.719.240 von BennArco am 16.12.10 08:34:16

Hier eine kleine Info für alle, die sich von den Miesmachern hier im Forum Angst machen lassen: Die letzten Preise für UT-755 lagen bei über 29 Mio USD, Ende 2010. Die Schiffswerte haben sich in diesem Segmenat also ziemlich gut gehalten- die Perspektiven sind doch nicht so schlecht, wie es manch einer hier darstellen möchte.. Die Oltmann Neubauten liegen preislich alle deutlich drunter.

Don´t panic

[Sybrand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.276.986 von renditor am 28.03.11 15:57:53

Es hat nichts mit Miesmacherei oder Angst zu tun, wenn zu Beginn der Investition 15% vom Eigenkapital weg sind und 0,75% vom Dachfonds-Management jährlich kassiert werden und die eigentlich Arbeit machen die Reedereien. Und da fallen auch noch einmal Verwaltungskosten an.

Und die Aussagen zu den Schiffspreisen bitte ich zu belegen, Zitat:
"Die Schiffswerte haben sich in diesem Segmenat also ziemlich gut gehalten- die Perspektiven sind doch nicht so schlecht, wie es manch einer hier darstellen möchte.. Die Oltmann Neubauten liegen preislich alle deutlich drunter."

Das sind so typische Vertriebsformulierungen. Egal weg einfach etwas zu behaupten, ohne Beweise, beim Leser bleibt dann schon etwas hängen. Was heißt den "schon gut gehalten", nenne hier mal Zahlen bitte! Und welche Oltmann-Neubauten liegen preislich wo "drunter". Wenn Du hier keine Zahlen nennst, kann man wohl davon ausgehen, dass Du Mitarbeiter oder ein Vertriebler der Oltmann-Gruppe (eigentlich mittlerweile Tonn-Gruppe) bist.

Und wer die Schiffe bewertet, der sollte sich einmal die Raten für Plattformversorger anschauen:
Lt. Clarkson in USD/Tag für Small PSV: Durchschnittsrate im Jahr 2010 = 10506 USD, Rate im April 2011 = 5000 USD. DAS IST NUR NOCH DIE HÄLFTE! Und im Orderbuch stehen auch noch einmal fast 20% im Verhältnis zur fahrenden Flotte der PSV.

Mein Fazit: Das sind nicht gut aus.

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.335.578 von Sybrand am 07.04.11 17:38:21

15% Fondsnebenkosten sind für diese Anlageklasse deutlich unter dem Schnitt, wenn du Investments hast, die günstiger sind-her damit!Ich kenne da keinen etablierten Anbieter,der günstiger ist. Gib mir Bescheid, wenn du einen kennst!
Und wenn du mal die vergleichst,zu welchen Preisen man Containerschiffe beim damaligen Ratentief kaufen konnte, Haben sich PSV´s trotz einem längeren Charterratentief erstaunlich gut gehalten. Das ist so. Ich habe als Beispiel einen UT-755 angeführt, der Ende Dez. zu über 29 Mio USD verkauft wurde.Die Baupreise der Plattformversorger findest du im Emissionsprospekt.
Die letzten Abschlüsse für PSV´s lagen zwischen 10 und 15 T GBP.

Die Anlageklasse pauschal wegen der Kostenstruktur zu verurteilen finde ich schwierig. Über Jahrzehnte haben die Anleger-trotz weit höhreren Kostenstrukturen- unter dem Strich eine ordentliche rendite erzielt.


Gruß

renditor

[kv00596]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.257.491 von Sybrand am 24.03.11 08:36:51

So ein Bullshit, äh Blödsinn.

Wenn ich mit 10% Hafteinlage im HR eingetragen bin, kann ich aufgrund der wiederauflebenden Haftung auch nur bis zu diesen 10% in Anspruch genommen werden und NICHT mehr.

So ein Böldsinn, fünfjährige Nachhaftung auf 10% begrenzt.

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.360.663 von kv00596 am 13.04.11 13:18:19

Das kommt wohl auch darauf an ob es eine schuld der Gesellschaft (im aussenverhältnis) ist oder ggü der Gesellschaft. Oder?

[Sybrand]

Zitat von kv00596: So ein Bullshit, äh Blödsinn.

Wenn ich mit 10% Hafteinlage im HR eingetragen bin, kann ich aufgrund der wiederauflebenden Haftung auch nur bis zu diesen 10% in Anspruch genommen werden und NICHT mehr.

So ein Böldsinn, fünfjährige Nachhaftung auf 10% begrenzt.

Dann versuche ich es noch einmal: Man haftet natürlich M I T (nicht noch einmal in Höhe) der GELEISTETEN Einlage, wo wie ich es auch geschrieben haben. Die 100% die ich eingezahlt habe, sind im Falle einer Insolvenz verloren. Hinzu kommt die eventuelle Nachhaftung soweit das Eigenkapital durch Entnahmen herabgemindert wurde, denen keine Gewinne gegenüber stehen.

Ansonsten hätte Diskussion hier bestimmt noch Spass gemacht, ich lerne gerne dazu. Aber Dein Ton gefällt mir nicht.

[Fondsfonds]

Zitat von Sybrand: Dann versuche ich es noch einmal: Man haftet natürlich M I T (nicht noch einmal in Höhe) der GELEISTETEN Einlage, wo wie ich es auch geschrieben haben. Die 100% die ich eingezahlt habe, sind im Falle einer Insolvenz verloren. Hinzu kommt die eventuelle Nachhaftung soweit das Eigenkapital durch Entnahmen herabgemindert wurde, denen keine Gewinne gegenüber stehen.

Also da geht immer noch zu viel durcheinander...

Haften (formal) tust du nur mit der Hafteinlage. Verlieren kannst du natürlich die komplette Einlage, sofern du noch nichts zurück bekommen hast. Zurückzahlen (bei der Insolvenz) brauchst du nur was, wenn die Hafteinlage gemindert wurde. Das muss lange nicht so sein, wenn du Ausschüttungen bekommen hast.

Eine Nachhaftung ist etwas völlig anderes. Die Nachhaftung ist eine gesetzliche Regelung für den Fall, das du gar nicht mehr Gesellschafter bist, aber dein Nachfolger die Haftung nicht leisten kann.

Von daher: Wenn man postet, dann auch richtig, oder aber nicht empfindlich sein, wenn andere mal drauf hauen.

[ArneKarl]

Zitat von Fondsfonds:

Zitat von Sybrand: Dann versuche ich es noch einmal: Man haftet natürlich M I T (nicht noch einmal in Höhe) der GELEISTETEN Einlage, wo wie ich es auch geschrieben haben. Die 100% die ich eingezahlt habe, sind im Falle einer Insolvenz verloren. Hinzu kommt die eventuelle Nachhaftung soweit das Eigenkapital durch Entnahmen herabgemindert wurde, denen keine Gewinne gegenüber stehen.

Also da geht immer noch zu viel durcheinander...

Haften (formal) tust du nur mit der Hafteinlage. Verlieren kannst du natürlich die komplette Einlage, sofern du noch nichts zurück bekommen hast. Zurückzahlen (bei der Insolvenz) brauchst du nur was, wenn die Hafteinlage gemindert wurde. Das muss lange nicht so sein, wenn du Ausschüttungen bekommen hast.

Eine Nachhaftung ist etwas völlig anderes. Die Nachhaftung ist eine gesetzliche Regelung für den Fall, das du gar nicht mehr Gesellschafter bist, aber dein Nachfolger die Haftung nicht leisten kann.

Von daher: Wenn man postet, dann auch richtig, oder aber nicht empfindlich sein, wenn andere mal drauf hauen.

Also richtig posten, Ja? Sybrand hat doch recht: Ein Kommanditist haftet zuersteinmal mit seiner Einlage. Wenn sie geleistet wurde, ist sie im Falle einer Insolvenz weg. Denn was ist in der Regel nach Abschluss der Insolvenz vom Eigenkapital übrig? Nichts. Hat er dann Ausschüttungen entnommen, die nicht durch Gewinne gedeckt sind, lebt die Haftung wieder auf.

Und außerdem gilt die Nachhaftung nicht nur für den Fall, dass man seine Beteiligung verkauft und einen Nachfolger hat (so wie Du schreibst), sondern auch nach Löschung der Gesellschaft im Handelsregister. Aber das macht ja auch nichts, dafür ist so ein Forum doch da. Oder? Von daher finde ich den Ton Deines Vorredners auch nicht angebracht. Das hat nichts mit Empfindlichkeit zu tun, das gehört hier nicht her. Im Internet gibt es nämlich Millionen die sich nur was trauen, weil sie sich hinter ihrem Bildschirm verstecken können. Also höre gern ...

[ArneKarl]

Zitat von renditor: 15% Fondsnebenkosten sind für diese Anlageklasse deutlich unter dem Schnitt, wenn du Investments hast, die günstiger sind-her damit!Ich kenne da keinen etablierten Anbieter,der günstiger ist. Gib mir Bescheid, wenn du einen kennst!
Und wenn du mal die vergleichst,zu welchen Preisen man Containerschiffe beim damaligen Ratentief kaufen konnte, Haben sich PSV´s trotz einem längeren Charterratentief erstaunlich gut gehalten. Das ist so. Ich habe als Beispiel einen UT-755 angeführt, der Ende Dez. zu über 29 Mio USD verkauft wurde.Die Baupreise der Plattformversorger findest du im Emissionsprospekt.
Die letzten Abschlüsse für PSV´s lagen zwischen 10 und 15 T GBP.

Die Anlageklasse pauschal wegen der Kostenstruktur zu verurteilen finde ich schwierig. Über Jahrzehnte haben die Anleger-trotz weit höhreren Kostenstrukturen- unter dem Strich eine ordentliche rendite erzielt.


Gruß

renditor

Eine Antwort auf Deine Frage: Unter dem Schnitt sind hinsichtlich sind der Weichkosten beispielsweise folgende aktuelle Projekte im Bereich Schifffahrt:
a) Der Chancenfonds (Vertriebsprovison 10%)
b) MS "Uthörn"/Heavylifter (Vertriebsprovision 6,5%)
c) MS "Steingrund/Heavylifter (Vertriebsprovision 6,5%)
Etablierter Anbieter Reederei Briese, Leer. Und ich bin seit Jahren überzeugter "Briesianer", habe seit Jahren viele Beteiligungen bei denen und immer nur Gewinne gemacht, auch in der Krise.

Wenn ich mir die Kostenstruktur bei einer Investiton Deiner Meinung nach nicht anschauen darf, wo denn dann? Die hohen Kosten am Anfang schleppt ein Projekt bis zum Ende mit sich (Kapitaldienst, Verschuldung). Wie sagt eine alte Kaufmannsweisheit doch: Im Einkauf liegt der Gewinn.

Meine Bitte: Lasst die Zahlen sprechen!

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.395.368 von ArneKarl am 20.04.11 14:20:59

@arnekarl


ich habe doch gar nicht gesagt, dass man sich die kostenstruktur nicht ansehen darf-im gegenteil- ich achte ebenso darauf!nur ist es schlicht falsch, oltmann mit maschi und dem awd zu vergleichen. es ist schon ein unterschied, ob man von insgesamt knapp 15% fondsnebenkosten spricht oder von 15% provi plus fondsnebenkosten.und wenn man dann mal vergleichen würde, was dort für anleger unter dem strich herauskam, sind das sicher gewltige unterschiede. aber an das niveau der berichterstattung hat man sich ja in der krise mittlerweile schon gewohnt.
ich begrüße dein posting, denn es trägt informativ und konkret zu etwas bei, was für eigentlich der hauptgrund war, warum viele im Forum hier geschrieben haben- nämlich um hilfreiche infos verschiedenster art auszutauschen.

das ging leider durch die ganzen Pseudoverbraucherschützer,Frustrierten usw. Einen besonderen Gruß sende ich an dieser Stelle an unser Forum "Aktien-Alpha Tier" BENNAGGRO, ohne dessen Hilfe uns die ein oder andere Konstruktion im GF Bereich sicher nicht aufgefallen wäre. Am besten Ihr sendet ihm eine PN, er kann euch vielleicht sogar die ein oder andere Aktie vermitteln, die dann bald durch die Decke geht. Wenn nicht, könnt Ihr jedenfalls immer sofort den Verkaufen-Button drücken!

Beste Grüße

renditor

[Ahoi_nohe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.395.368 von ArneKarl am 20.04.11 14:20:59

Dann sage uns doch bitte, wo zum einen Informationen zu den aktuellen Anlagen zu finden sind und wie/wo man sich eventuell beteiligen kann.

Viele Grüße und Ahoi

Eine Antwort auf Deine Frage: Unter dem Schnitt sind hinsichtlich sind der Weichkosten beispielsweise folgende aktuelle Projekte im Bereich Schifffahrt:
a) Der Chancenfonds (Vertriebsprovison 10%)
b) MS "Uthörn"/Heavylifter (Vertriebsprovision 6,5%)
c) MS "Steingrund/Heavylifter (Vertriebsprovision 6,5%)
Etablierter Anbieter Reederei Briese, Leer. Und ich bin seit Jahren überzeugter "Briesianer", habe seit Jahren viele Beteiligungen bei denen und immer nur Gewinne gemacht, auch in der Krise.

Wenn ich mir die Kostenstruktur bei einer Investiton Deiner Meinung nach nicht anschauen darf, wo denn dann? Die hohen Kosten am Anfang schleppt ein Projekt bis zum Ende mit sich (Kapitaldienst, Verschuldung). Wie sagt eine alte Kaufmannsweisheit doch: Im Einkauf liegt der Gewinn.

Meine Bitte: Lasst die Zahlen sprechen![/quote]

[ArneKarl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.402.289 von Ahoi_nohe am 21.04.11 16:45:06

Kontaktdaten finden sich unter:

http://www.briese.de

Gruß

[DerMitDemKochTanzt]

Hallo,

der PSV-Markt ist weiter extrem schwach.

Das sieht auch für 2011 nicht rosig aus. Der Fonds wird weiter in die OOC Cougar zahlen müssen!

[elhacim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.301 von DerMitDemKochTanzt am 15.05.11 18:23:26

@ alle
Weiß eigentlich irgend jemand etwas über den Schnäppchenfonds 3, der auch im Markt existiert unter Oltmann Dachfonds 4?
Man findet kaum Informationen zu diesem Fonds und Vertriebspartner scheint es auch nicht zu geben.
Wer weiß etwas darüber?

Gruß

elhacim

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.652.138 von elhacim am 15.06.11 20:50:39

Hallo elhacim,
ich weiß zwar auch nichts genaues dazu (gehört nicht zu unseren Vertriebspartnern), aber such doch mal unter "28. Oltmann Renditefonds" ... unter Google kommen dabei doch einige Meldungen!

Rene

[BennArco]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[kenzohotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.653.765 von BennArco am 16.06.11 09:05:16

Gerade für solche Informationen gibt es diesen Tread,
und nicht für unqualifizierte Bemerkungen.

[BennArco]

Meines Erachtens sind dies Pseudo-Fragen.
Wenn man in diesem Fall eine verbindliche Information haben will, ruft man einfach den Emittenten an.
(0800) 072 52 82

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.653.966 von BennArco am 16.06.11 09:33:44

Genau, und wenn ich was über die realistischen Zukunftsaussichten einer Aktie wissen will ruf ich bei der AG direkt an - da gibts dann die unabhängigen Informationen und Meinungen.
Schleich Dich in dein Aktien- und Griechenland-ETF-Forum und lass hier Erwachsene Informationen und Meinungen austauschen. Danke - Bitte - Tschüß

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.652.138 von elhacim am 15.06.11 20:50:39

Schnäppchenfonds 3= Dachfonds 4
Noch Fragen?

Die Raten für PSV´s bewegen sich im Moment zwischen 20T und 28 T GBP

[BennArco]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[elhacim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.657.916 von BennArco am 16.06.11 19:02:29

Benn,
hat Dir die Antwort von Kenzo nicht gereicht?
Das Du keine Ahnung hast, das hast Du durch mangelde Beantwortung meiner Fragen bewiesen,
also sei besser still.
@ renebanker und @ all
Das habe ich schon gemacht. Habe auch schon direkt mit denen telefoniert. Mich interessiert das eigentlich aus zwei Gründen. Zum einen haben die eine extrem verkrustete Vertriebsstruktur mit nur sehr wenigen Vermittlern, die auch keinen Untervermittler haben dürfen. Wer das trotzdem macht fliegt raus.
Die Provisionsstruktur ist total undurchsichtig und eine Leistungsbilanz in dem Sinne was ich darunter verstehe (Statuten des VGF), haben die auch nicht vorzuweisen. Darüber hinaus sind die eigentlich mehr als Shipbroker tätig und kein Emissionshaus im klassischen Sinne und deswegen suche ich nach Infos.
@ Benn
Du kannst Deinen Bapp zu dem Thema für Dich behalten!
@all
Es ist einfach eine Informationsabklärung.

Gruß

elhacim

[renditor]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BennArco]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ArabHP]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BennArco]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ro4488]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[a.mueller [wO]]

Liebe Community,

ich habe einige Beiträge entfernt, da diese unsachlich und nicht thematisch passend persönliche Belange in den Vordergrund stellten. Bitte bemühen Sie sich wieder zum Thema zu finden.

Herzlichen Dank und ein angenehmes Wochenende
a.mueller

[renditor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.662.640 von a.mueller am 17.06.11 15:15:58

Danke an den ADMIN!

[Jester69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.255.984 von DerMitDemKochTanzt am 23.03.11 20:17:01

Hallo DerMitDemKochTanzt,

zu deiner wiederholten Frage, warum die Spotmarktraten für PSV offenbar nicht auf Ölpreissteigerungen reagieren:

Es macht keinen Sinn, dort einen kurzfristigen Zusammenhang zu suchen. Die Investitionen der Ölkonzerne werden eher von mittel- bis langfristigen Durchschnittswerten bzw. Zukunftserwartungen bestimmt. Darauf basieren dann die Entscheider ihre strategischen Investitionspläne in neue Projekte, die in der Regel auf mehrere Jahre ausgelegt sind.

Die Nachfrage am Spotmarkt hingegen basiert auf dem von Tag-zu-Tag wechselnden, operativen Bedarf der Charterer (häufig selber nur Dienstleister der Ölmultis), der durch die bereits laufenden Projekte entsteht.

Überspitzt gesagt, die Charterer checken nicht morgens beim Kaffee den Ölpreis und sagen dann "Hey cool, Brent ist um drei Dollar gestiegen, lass uns heute mal ein paar PSVs einchartern!".

Es bringt bei einem auf Jahre angelegten Investment in ein PSV meines Erachtens nichts, jeden Tag (oder auch nur jede Woche) den Spotmarkt zu checken - das ist zuviel Information für deinen persönlichen Anlagehorizont, mit der Du dich im Zweifel nur verrückt machst. Das gilt übrigens nicht nur für geschlossene Fonds, sondern auch für Investmentfonds oder Aktien, die man auf Jahre halten will.

Noch ein paar Anmerkungen zum Spotmarkt Nordsee:

Das Ratenniveau dort wird wie gesagt von einer operativen, sich kurzfristig entwickelnden Nachfrage bestimmt. Die richtet sich aber auch nach anderen Belangen, z.B. so etwas banalem wie dem Wetter: ist es mies wird die Arbeit auf See schwierig oder sogar unmöglich und es werden kaum Schiffe eingechartert, d.h. es liegen viele Schiffe im Hafen und da hohe Angebot drückt die Raten. So kommt es übrigens auch zum immer wiederkehrenden Ratenverfall im Winter.

Das gleiche gilt natürlich auch in der umgekehrten Richtung: nur weil PSVs am Spotmarkt gerade GBP 15.000 und mehr pro Tag verdienen heißt das nicht, dass es ein sensationelles Gesamtjahr 2011 wird.

Für einen ausgeglicheneren Eindruck solltest Du dir lieber die Termraten (Beschäftigungen mit 30+ Tagen) anschauen. Die sind wesentlich weniger volatil und vermitteln einen deutlich besseren Eindruck davon, wo die Reise mittelfristig hingehen wird, da z.B. bei einer mehrjährigen Charter beide Seiten ihre Erwartung bzgl. der Ratenentwicklung während dieses Charterzeitraums mit einpreisen.

Nur ein Tipp zur Entspannung!

[DerMitDemKochTanzt]

Vielen Dank für die ausführliche Information.

[landratte]

Was hälten die Experten vom Briese Chancenfonds ? Seriös? Aussichtsreich?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.682.995 von Jester69 am 22.06.11 13:06:12

THB 04.07.2011

Drei Jahre nach der im norwegischen Ålesund vollzogenen Taufe der „OOC Cougar“ hat der Hamburger Reeder Christopher Opielok am 20. Juni 2011 in Thailand den zweiten Versorger-Neubau für die Opielok Offshore Carriers GmbH (OOC) übernommen. Der Plattformversorger „OOC Panther“ entstand als erste von vier baugleichen Einheiten des Designs „Henderson North Sea DP2“ auf der Werft Italthai Marine Co. in Samut Prakan.