Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2230)

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.416 von trustone am 30.06.17 22:45:06

Zitat von wiener9: Herr Gutschlag teilte mir mit dass nur produzierende Quellen abgesichert werden deren Produktionskurve man schon genau kennt,
alles andere wäre zu Riskant meinte er,
auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert,

Fiel mir erst im Nachhinein auf: "auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert"
Entweder das stimmt so nicht, oder ich bin draußen: In der Präsentation steht eindeutig: "75% der 2017 Produktion auf 47 $/BBL Niveau abgesichert" (und die Quote reicht bis zu 90% im November) und nicht "der aktuellen Produktion" oder "der Produktion aus bestehenden Löchern".

Entweder die obige Aussage, dass nur produzierende Quellen abgesichert werden, ist aktuell nicht mehr gültig und Haley mit drin, oder es handelt sich um Täuschung der Aktionäre, weil die effektive Absicherungsquote dann drastisch absinkt.
Vielleicht hätte ich doch zur HV fahren sollen. Diese Frage sollte (dringend) geklärt werden.

Im übrigen frage ich mich, wieso du dann immer behauptet hast, es kann nichts passieren, weil 75% der Produktion bei 47$ abgesichert sind, wenn du davon ausgegangen bist, dass Haley gar nicht mit drin ist. Haley wird in den ersten Monaten für fast 40% der Produktion stehen (wenn denn die 7 Löcher fast so viel fördern wie sonst 9 wie angegeben).

[Choleriker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.491 von Cutter_Slade am 30.06.17 23:09:38

Cheuvreux?

"Thanks to Kepler’s scale and independent status, it has been able to form separate strategic alliances in Equity Capital Markets with three of Europe’s leading banks: UniCredit,Crédit Agricole CIB and Rabobank (2016), Swedbank (June 2017). The bankers from UniCredit, Crédit Agricole CIB, Rabobank and Swedbank leverage their corporate lending relationships in order to originate ECM business. The role of Kepler Cheuvreux is to provide the research and distribution platform to support each group’s ECM business.

Kepler Cheuvreux is a truly entrepreneurial business with employees and management owning 34.5% of the equity. The minority shareholders are Crédit Agricole CIB, UniCredit, Rabobank, Swedbank, BlackFin Capital Partners, CDC and Crédit Mutuel Arkéa."

https://www.keplercheuvreux.com/about_us/

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.416 von trustone am 30.06.17 22:45:06

Zitat von wiener9: Kepler muss eigentlich mit dauerhaften Ölpreisen von 40 Dollar für 2018 rechnen wenn sie auf ein Kursziel von 14 Euro kommen.............

oder sie haben vielleicht eine große almonty Abschreibung mit rein gepackt?
denn so richtig verstehen kann ich diese drastische Reduzierung nicht

Nach meiner Erinnerung (bin zu faul, um diese Uhrzeit noch mal reinzusehen) hatte Kepler den gesamten Metallsektor der DRAG gar nicht bewertet.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.416 von trustone am 30.06.17 22:45:06

Zitat von wiener9:

Zitat von Cutter_Slade: Gemeint war natürlich der Öl-rig count (Gas + 1)

Übrigens - mal davon abgesehen, dass WTI gerade steigt - könnte die DRAG ja auch das Absicherungsmodell umstellen. Wir haben starken contango, die forward-Preise für 2018 notieren 1,50 bis 3 $ über den aktuellen spot-Preisen. Teile der Produktion könnte man also jetzt schon zu mehr als 47 bis 48$ hedgen. Man macht bei höheren Ölpreisen dann hiermit natürlich Verlust (kompensiert durch höhere Umsätze), und man fängt sich anders als bei Optionen, die ja nur die Prämie betreffen, in der Bilanz dann größere Derivate-Posten ein, die sehr stark schwanken, wenn man das nicht als Bewertungseinheit verbucht bekommt (wovon ich mal ausgehe). Ist dann wieder erläuterungsbedürftig. Aber nur mal so 'ne Idee.

nö, so macht das die DRAG nicht,

Herr Gutschlag teilte mir mit dass nur produzierende Quellen abgesichert werden deren Produktionskurve man schon genau kennt,
alles andere wäre zu Riskant meinte er,
auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert,

Ich habe mal was von 30% - 40% Absicherungsquote oder so ähnlich bei den frackern gelesen, also deutlich unter Vollabsicherung. Da ist es egal, wie die genaue Produktionskurve aussieht. Übrigens muss man auch die Bestandsproduktion aus 2017 für 2018 wieder neu absichern (und die Kurve kennt man). Und costless collars kann man im Augenblick vergessen. Was ist denn wirklich riskanter: jetzt (oder in naher Zukunft, wenn sich die OPEC-Maßnahmen doch noch in die Lagerbestände "fressen") Teile der 2018er-Produktion zu 48 $ oder etwas darüber absichern oder darauf hoffen, dass der Ölpreis zum Jahresende wieder auf 52 $ steigt, damit man wieder kostenlos die 47 $ absichern kann ? Naja, evt. wird man den cap auch etwas tiefer legen wollen, damit muss der Ölpreis nicht ganz so hoch steigen, aber so viel macht das auch nicht aus.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.954 von Cutter_Slade am 30.06.17 21:16:21

Zitat von Cutter_Slade: Gemeint war natürlich der Öl-rig count (Gas + 1)

Übrigens - mal davon abgesehen, dass WTI gerade steigt - könnte die DRAG ja auch das Absicherungsmodell umstellen. Wir haben starken contango, die forward-Preise für 2018 notieren 1,50 bis 3 $ über den aktuellen spot-Preisen. Teile der Produktion könnte man also jetzt schon zu mehr als 47 bis 48$ hedgen. Man macht bei höheren Ölpreisen dann hiermit natürlich Verlust (kompensiert durch höhere Umsätze), und man fängt sich anders als bei Optionen, die ja nur die Prämie betreffen, in der Bilanz dann größere Derivate-Posten ein, die sehr stark schwanken, wenn man das nicht als Bewertungseinheit verbucht bekommt (wovon ich mal ausgehe). Ist dann wieder erläuterungsbedürftig. Aber nur mal so 'ne Idee.

nö, so macht das die DRAG nicht,

Herr Gutschlag teilte mir mit dass nur produzierende Quellen abgesichert werden deren Produktionskurve man schon genau kennt,
alles andere wäre zu Riskant meinte er,
auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert,


Kepler muss eigentlich mit dauerhaften Ölpreisen von 40 Dollar für 2018 rechnen wenn sie auf ein Kursziel von 14 Euro kommen.............

oder sie haben vielleicht eine große almonty Abschreibung mit rein gepackt?
denn so richtig verstehen kann ich diese drastische Reduzierung nicht,

nochmals zu almonty,
für mich ist das kein Kriterium ob da nun abgeschrieben wird oder nicht,
für mich ist die DRAG ÖL und aktuell nichts anderes,
das wäre aber eine Frage für die HV wie das mit almonty nun weiter geht,
denn die negativen Kommentare dazu werden immer wieder mal kommen so lange dieser Bewertungsunterschied so groß ist,
der 10% almonty Anteil steht aktuell ja mit 16 Mio. in den DRAG Büchern,
almonty gesamt wird an der Börse aktuell auch nur mit 16 Mio. bewertet,
also vielleicht ist es besser man macht hier reinen Tisch damit dieses leidige rand Thema erledigt ist,

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.311 von Wertefinder1 am 30.06.17 22:15:53

Meinst du über Terminkontrakte hedgen ? Ja, machen alle amerikanischen fracker, zumindest Teile ihrer zukünftigen Produktion. Anders würden die meisten auch keine Darlehen in dem benötigten Volumen bekommen. Optionsgeschäfte sind im Rohstoffbereich eher unüblich, habe ich bei DRAG zum ersten Mal gesehen.
Allerdings soll das Hedge-Volumen Ende 2016 / 1. Quartal 2017 nachgelassen haben, da hatten wir backwardation und außerdem die Erwartung steigender Preise. Da stehen einige fracker jetzt etwas dumm da.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.954 von Cutter_Slade am 30.06.17 21:16:21

Macht das PDC Energy?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.300 von Cutter_Slade am 30.06.17 19:46:18

Gemeint war natürlich der Öl-rig count (Gas + 1)

Übrigens - mal davon abgesehen, dass WTI gerade steigt - könnte die DRAG ja auch das Absicherungsmodell umstellen. Wir haben starken contango, die forward-Preise für 2018 notieren 1,50 bis 3 $ über den aktuellen spot-Preisen. Teile der Produktion könnte man also jetzt schon zu mehr als 47 bis 48$ hedgen. Man macht bei höheren Ölpreisen dann hiermit natürlich Verlust (kompensiert durch höhere Umsätze), und man fängt sich anders als bei Optionen, die ja nur die Prämie betreffen, in der Bilanz dann größere Derivate-Posten ein, die sehr stark schwanken, wenn man das nicht als Bewertungseinheit verbucht bekommt (wovon ich mal ausgehe). Ist dann wieder erläuterungsbedürftig. Aber nur mal so 'ne Idee.

[Cutter_Slade]

- Baker Hughes rig count - 2 von 758 auf 756

- Abfall in der eigenen Q2-Schätzung zusätzlich durch Ölpreis Juni und Dollar negativ beeinflusst, den größten Einfluss haben aber die bekannten decline-Raten, daher eigentlich keine Überraschung

- ich schaue mir über's Wochendende noch mal in Ruhe die alte Kepler-Studie hinsichtlich der Frage an, warum der Unternehmenswert mit dem Ölpreis so drastisch absinkt - mal sehen ob man das irgendwie rausbekommt (nicht explizit dargestellt, nur das Ergebnis)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.238.567 von KMST am 30.06.17 13:56:01

Trendfolge

Zitat von KMST: das ist eigentlich in 95% aller bewertungen der fall...reine trendfolge durch die analysten

Gibt aber auch Unternehmen, wo es jahrelang keine Gewinnwarnungen gibt und die Analystenprognosen sehr zuverlässig jahrelang angehoben werden müssen. Daß dies am langen Ende etwas mit dem Aktienkurs macht, sollte klar sein.