Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2325)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 19.04.24 14:46:31 von
neuester Beitrag 19.04.24 14:46:31 von
Beiträge: 42.444
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 721
Gesamt: 5.169.274
Gesamt: 5.169.274
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
42,45
EUR
+1,92 %
+0,80 EUR
Letzter Kurs 17:29:44 L&S Exchange
Neuigkeiten
18.04.24 · EQS Group AG |
17.04.24 · wO Chartvergleich |
16.04.24 · dpa-AFX |
15.04.24 · Sharedeals |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 31,90 | +18,10 | |
| 0,5500 | +14,61 | |
| 1,0100 | +10,99 | |
| 4,9300 | +10,04 | |
| 17.600,00 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 190,05 | -7,07 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 69,01 | -9,53 | |
| 4,2300 | -17,86 | |
| 47,85 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.914.954 von gerbit am 10.05.17 22:47:20lese Dir bitte mal das Interview im Geschäftsbericht mit dem Salt Creek Chef durch;
er spricht davon dass man dort im Zentrum dieses Ölfeldes mit dabei ist,
die Flächen gehören zu den besten dort,
bei diesen Flächen hat man sich vor allem wegen der zukünftigen Bohrungen dort eingekauft;
dort sind noch zig neue Bohrungen die nächsten Jahre möglich und in 2017 sollen zumindest 10 auch Neu hinzukommen;
er spricht davon dass man dort im Zentrum dieses Ölfeldes mit dabei ist,
die Flächen gehören zu den besten dort,
bei diesen Flächen hat man sich vor allem wegen der zukünftigen Bohrungen dort eingekauft;
dort sind noch zig neue Bohrungen die nächsten Jahre möglich und in 2017 sollen zumindest 10 auch Neu hinzukommen;
Steuergutschrift
Bezüglich Steuergutschrift...Sowie ich das verstehe konnten sie für 2016 insgesamt 13 Mio anrechnen, allerdings konnten sie für 2016 nur 2 Mio buchen. Ich glaube die übrigen 11 Mio auch für 2016 werden sie im laufe von 2017 rückwirked für 2016 erhalten. Ich denke, dass das auch der Grund war, warum Salt Creek gekauft wurde, nämlich um noch einmal ein paar Steuerrückerstattungen zu sichern. Vergleicht man nämlich Salt Creek mit Cub Creek, die Investitionen und den hochgerechneten Barwert der Reserven macht meines erachtens die Investition in Salt Creek erst mit den einbezogenen Steuerrückerstattungen wirklich Sinn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.914.435 von 95Prozent-Trader am 10.05.17 21:53:19die Analysten Kepler und auch first Berlin haben ab 2017 bei Ihren Berechnungen keine Steuergutschriften mehr berücksichtigt;
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.914.435 von 95Prozent-Trader am 10.05.17 21:53:19Hallo,
der Gewinn aus dem Tekton Verkauf betrug ca. 100Mio und es wurden ca.40 Mio Steuern gezahlt.
Es grüßt Dagobert Bull
der Gewinn aus dem Tekton Verkauf betrug ca. 100Mio und es wurden ca.40 Mio Steuern gezahlt.
Es grüßt Dagobert Bull
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.911.555 von Dagobert Bull am 10.05.17 17:05:32
Das bedeutet also, dass von den 60 Mio 42 Mio nicht mehr anrechenbar sind?
Hat das etwas mit der AdHoc zu der geringer als erwartet ausgefallenen Steuererstattung zu tun? War das dann doch keine Verschiebung, sondern eine echte Kürzung?
Und waren die steuerlichen Erstattungen bei den Berechnungen hier im Forum eigentlich schon berücksichtigt?
Zitat von Dagobert Bull:Zitat von Dagobert Bull: ...
Hallo Kesslerwilli,
da liegst Du richtig.
Laut der heutigen Auskunft aus Mannheim war es für 2016 letztmalig möglich Investitionen gegen die beim Verkauf angefallenen Gewinne zu verrechnen und dadurch eine Steuererstattung zu erwirken.
Es grüßt Dagobert Bull
Ergänzung:
Steuererstattungen 2014 1 Mio, 2015 4 Mio und für 2016 13 Mio Dollar.
Somit wurde die Steuerquote für den Verkauf von 38% auf 20% gedrückt....gut gemacht!!!!
Es grüßt Dagobert Bull
Das bedeutet also, dass von den 60 Mio 42 Mio nicht mehr anrechenbar sind?
Hat das etwas mit der AdHoc zu der geringer als erwartet ausgefallenen Steuererstattung zu tun? War das dann doch keine Verschiebung, sondern eine echte Kürzung?
Und waren die steuerlichen Erstattungen bei den Berechnungen hier im Forum eigentlich schon berücksichtigt?
Trading Spotlight
der DRAG "Partner" Extraction Oil gestern ebenfalls mit Zahlen;
wir wissen natürlich dass Extraction viel mehr Flächen und potentielle Bohrungen hat;
https://finance.yahoo.com/news/extraction-oil-gas-inc-announ…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://finance.yahoo.com/news/extraction-oil-gas-inc-announ…
Gewinn Extraction im ersten Quartal bei 8 Mio. Euro,
DRAG Gewinn im ersten Quartal bei 5 Mio.
Extraction Förderung bei 33.000 Barrel;
DRAG Förderung bei rund 8.000;
bewertet wird Extraction an der Börse in New York mit 2,5 Milliarden Euro,
also 25 mal höher als die DRAG;
wir wissen natürlich dass Extraction viel mehr Flächen und potentielle Bohrungen hat;
https://finance.yahoo.com/news/extraction-oil-gas-inc-announ…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://finance.yahoo.com/news/extraction-oil-gas-inc-announ…
Gewinn Extraction im ersten Quartal bei 8 Mio. Euro,
DRAG Gewinn im ersten Quartal bei 5 Mio.
Extraction Förderung bei 33.000 Barrel;
DRAG Förderung bei rund 8.000;
bewertet wird Extraction an der Börse in New York mit 2,5 Milliarden Euro,
also 25 mal höher als die DRAG;
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.911.825 von Nuggeteer am 10.05.17 17:30:55
Naja, dafür werden dann aus 2,65mio US$ pro Bohrung hier dann 2,7mio € gemacht und über nicht so tolle drei Monats-Schnitte doziert, obwohl vorher kommuniziert wurde, dass nicht mit voller Leistung gefördert werden konnte. Ansonsten habt ihr natürlich recht.
Zitat von Nuggeteer:Zitat von Cutter_Slade: Natürlich stelle ich als CEO, wenn ich den Eindruck habe, dass meine Leistungen bzw. die des Unternehmens vom Anlegerkreis / der Börse nicht so richtig gewürdigt werden, die positiven Seiten besonders hervor,
Der CEO wie jeder andere Mitarbeiter der Firma, ganz besonders die PR-Abteilung stellt die positiven Seiten IMMER hervor.
Zitat von Cutter_Slade: aber hier wird / wurde ein falscher Eindruck erzeugt, weil man als Anleger die dem alten Reservenbericht zu Grunde liegende Förderkurve gar nicht kennt, sondern nur die aus der Präsentation. Und wenn man dann keine Zahlen vergleicht, sondern nur den Text liest und die Präsentation anschaut, denkt man: wow, noch mal 23 bzw. fast 60% mehr...
Völlig übliches Vorgehen im Resourcensektor. Besonders in Kanada und noch übler in Australien. Ich verschone das Board mit Beispielen. "Misleading" halte ich für noch freundlich formuliert.
Naja, dafür werden dann aus 2,65mio US$ pro Bohrung hier dann 2,7mio € gemacht und über nicht so tolle drei Monats-Schnitte doziert, obwohl vorher kommuniziert wurde, dass nicht mit voller Leistung gefördert werden konnte. Ansonsten habt ihr natürlich recht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.911.825 von Nuggeteer am 10.05.17 17:30:55Naja, zumindest kanadische Beispiele kenne ich aus meiner "Rohstoffphase" ja auch noch, aber in diesen Topf hatte ich Gutschlag / DRAG gedanklich ja nicht einsortiert (würde ich jetzt auch noch nicht. Und ich denke, dass man den Reservenberichten schon trauen kann, wenn man die Voraussetzungen / Rahmenbedingungen zu deuten weiß ). Umso größer daher meine Unzufriedenheit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.908.051 von Cutter_Slade am 10.05.17 10:54:09
Der CEO wie jeder andere Mitarbeiter der Firma, ganz besonders die PR-Abteilung stellt die positiven Seiten IMMER hervor.
Völlig übliches Vorgehen im Resourcensektor. Besonders in Kanada und noch übler in Australien. Ich verschone das Board mit Beispielen. "Misleading" halte ich für noch freundlich formuliert.
Zitat von Cutter_Slade: Natürlich stelle ich als CEO, wenn ich den Eindruck habe, dass meine Leistungen bzw. die des Unternehmens vom Anlegerkreis / der Börse nicht so richtig gewürdigt werden, die positiven Seiten besonders hervor,
Der CEO wie jeder andere Mitarbeiter der Firma, ganz besonders die PR-Abteilung stellt die positiven Seiten IMMER hervor.
Zitat von Cutter_Slade: aber hier wird / wurde ein falscher Eindruck erzeugt, weil man als Anleger die dem alten Reservenbericht zu Grunde liegende Förderkurve gar nicht kennt, sondern nur die aus der Präsentation. Und wenn man dann keine Zahlen vergleicht, sondern nur den Text liest und die Präsentation anschaut, denkt man: wow, noch mal 23 bzw. fast 60% mehr...
Völlig übliches Vorgehen im Resourcensektor. Besonders in Kanada und noch übler in Australien. Ich verschone das Board mit Beispielen. "Misleading" halte ich für noch freundlich formuliert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.909.305 von Dagobert Bull am 10.05.17 13:15:55
Ergänzung:
Steuererstattungen 2014 1 Mio, 2015 4 Mio und für 2016 13 Mio Dollar.
Somit wurde die Steuerquote für den Verkauf von 38% auf 20% gedrückt....gut gemacht!!!!
Es grüßt Dagobert Bull
Zitat von Dagobert Bull:Zitat von Kesslerwilli: Wenn ich mich recht erinnere, gibt es eine zeitliche Begrenzung der Steuerrückerstattung, und die war bis Ende 2016. D.h., bei einer Steuerreform käme dies der DRAG voll zugute. Vielleicht kann jemand mit einem guten Draht zur GL dies mal nachfragen.
Hallo Kesslerwilli,
da liegst Du richtig.
Laut der heutigen Auskunft aus Mannheim war es für 2016 letztmalig möglich Investitionen gegen die beim Verkauf angefallenen Gewinne zu verrechnen und dadurch eine Steuererstattung zu erwirken.
Es grüßt Dagobert Bull
Ergänzung:
Steuererstattungen 2014 1 Mio, 2015 4 Mio und für 2016 13 Mio Dollar.
Somit wurde die Steuerquote für den Verkauf von 38% auf 20% gedrückt....gut gemacht!!!!
Es grüßt Dagobert Bull
Durchsuchen
18.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
17.04.24 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
16.04.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
15.04.24 · Sharedeals · Deutsche Rohstoff |
11.04.24 · AlsterResearch AG · Deutsche Rohstoff |
10.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
10.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
