checkAd

    WAZ: Abgründe - Kommentar von Thomas Wels - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum

    eröffnet am 22.01.11 11:03:35 von
    neuester Beitrag 22.01.11 11:03:35 von
    Beiträge: 2
    ID: 1.163.014
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 103
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 22.01.11 11:03:35
      Beitrag Nr. 1 ()
      Essen (ots) - Der guten Ordnung halber dies vorweg: Im deutschen Rechtsstaat gilt die Unschuldsvermutung für jedermann, also auch für Thomas Middelhoff. Zu urteilen haben die Richter in Sachen Schadenersatzklage des Insolvenzverwalters, zu …

      Lesen sie den ganzen Artikel: WAZ: Abgründe - Kommentar von Thomas Wels
      Avatar
      schrieb am 22.01.11 11:03:35
      Beitrag Nr. 2 ()
      Unschuldsvermutung: ja. Damit hat der Verfasser kund getan, dass er über den Dingen steht. Und eigentlich hätte der Artikel hier zu Ende sein müssen, wenn, ja wenn das mit der Unschuldsvermutung wirklich ernst gemeint gewesen wäre. Aber nein. Jetzt lässt der Schreiber erkennen, wes Geistes Kind er ist. Sensation über Sensation. Da wird, es lebe die Unschuldsvermutung, den Staatsanwälten viel Glück gewünscht. Dies ist ein Beispiel für abgrundtief verkommenen Journalismus. Einer wird rausgepickt und dann unter blanker Sensationshascherei dem Rest der Welt zum Fraß vorgeworfen. Da war Nero ja noch ein Lamm dagegen. Aber es wird alles für die Auflage getan. Dschungelcamp und Big Brother lassen grüßen. Pfui Teufel.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      WAZ: Abgründe - Kommentar von Thomas Wels