Rock'n' Roll: alles kommt zurück! (Thema Eurogas) - 500 Beiträge pro Seite (Seite 62)

[Acer430]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.893.921 von Daybraker am 27.01.15 10:24:59

Zitat von Daybraker: -----Ich bin mir ziemlich sicher, dass er in Bälde in Zürich auftauchen wird----

ich bin mir sicher , in Kürze , wir sind optimistisch ,
wir glauben , wir sind sehr zuversichtlich

das sind die häufigsten Meldungen die hier zu lesen waren in den letztn 15 Jahren

Du liest halt nicht das Aktuelle und das Wesentliche, nämlich die jüngste Entwicklung, sonst würdest Du nicht so reagieren.

Das hohe Risiko dieser Aktie ist Dir doch bekannt und in einem solche Falle sollte man nicht mit Unmutsäußerungen reagieren.
Die Leute, die Dein Geld vermehren sollen, sind selbst investiert und profitieren von einem Anstieg mehr als alle anderen.
Oder glaubst Du die Mähr, sie würden sich so engagieren, um andere abzuzocken? Das würden sie dann woanders probieren, hier bei Eugs sind zu viele Ohren aufgestellt.

Oder richtet sich Dein Unmut gegen Schmid oder die SL? Dann bist Du hier ohnehin falsch!

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.895.397 von Acer430 am 27.01.15 12:27:08

Zitat von Acer430:

Zitat von Daybraker: -----Ich bin mir ziemlich sicher, dass er in Bälde in Zürich auftauchen wird----

ich bin mir sicher , in Kürze , wir sind optimistisch ,
wir glauben , wir sind sehr zuversichtlich

das sind die häufigsten Meldungen die hier zu lesen waren in den letztn 15 Jahren

Du liest halt nicht das Aktuelle und das Wesentliche, nämlich die jüngste Entwicklung, sonst würdest Du nicht so reagieren.

Das hohe Risiko dieser Aktie ist Dir doch bekannt und in einem solche Falle sollte man nicht mit Unmutsäußerungen reagieren.
Die Leute, die Dein Geld vermehren sollen, sind selbst investiert und profitieren von einem Anstieg mehr als alle anderen.
Oder glaubst Du die Mähr, sie würden sich so engagieren, um andere abzuzocken? Das würden sie dann woanders probieren, hier bei Eugs sind zu viele Ohren aufgestellt.

Oder richtet sich Dein Unmut gegen Schmid oder die SL? Dann bist Du hier ohnehin falsch!

Du liest halt nicht das Aktuelle und das Wesentliche, nämlich die jüngste Entwicklung, sonst würdest Du nicht so reagieren.



alles wesentliche ist im Kurs enthalten ,
alles andere ist Hollywood und davon gabs in den letzten 18 Jahren genug

[alexmay]

Daybraker, erlaube mir zu ergänzen:

Weitere Kurse
Börse Bid 0,001 EUR Stück
Zeit 0
12:18:39 0
12:18:39

Die Börse nimmt bekanntlich ja die Entwicklung (meistens) vorweg.

0,001 WAHNSINN! Wollen wir diesen Kurs-Fakt mal nicht als Omen für die
Zukunft sehen....

[Beren]

Deine fortwährende "0,001-Info" erfüllt alle SPAM-Kriterien, mMn !

[alexmay]

Das dir dieser aktuelle FAKT nicht gefällt ist mir vollkommen klar..

[Beren]

Über die "Preisgestaltung" bei L&S und den 3600%-Spread wurde hier ja schon berichtet.....

[webboyandy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.895.589 von alexmay am 27.01.15 12:42:36

L&S interessiert mich nicht, für mich ist es keine reguläre Börse. Oder warum jammert man wegen einem Re-Listing?

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.896.162 von Beren am 27.01.15 13:22:01

Käufe meist nur zum Ask möglich, dieses wird dann hochgezogen, das Bid aber kaum.
So etwas nennt man Gewinnmaximierung mit Null Risiko!

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.895.589 von alexmay am 27.01.15 12:42:36

Zitat von alexmay: Daybraker, erlaube mir zu ergänzen:

Weitere Kurse
Börse Bid 0,001 EUR Stück
Zeit 0
12:18:39 0
12:18:39

Die Börse nimmt bekanntlich ja die Entwicklung (meistens) vorweg.

0,001 WAHNSINN! Wollen wir diesen Kurs-Fakt mal nicht als Omen für die
Zukunft sehen....

versuch doch mal 20 TSD Stück zu verkaufen , dann machst Du selber den Kurs

[alexmay]

Daybraker, schau dir mal die kolportierten "Werte" u.s. an......da könnte man annehmen, LS befindet sich weiterhin im Tiefschlaf.......oder aber..?



""
Mit den aktuellen Zahlen, bei insgesamt 231 Mio. Tonnen Talk, kurz zum aktuellen Bodenwert der (erschlossenen) Talkmine (darauf dieser "gewagte" Zugriff(sversuch) jener SIH Schmid Industrie Holding zu Wopfing):

Die recherchierte Preisspanne des chinesischen Talks liegt bei 130 - 300 USD/Tonne, für den hochreinen slowakischen Talk sind 800 USD/Tonne genannt:

231 Mio. Tonnen x 130 USD/Tonne = 30,03 Mrd. USD

231 Mio. Tonnen x 300 USD/Tonne = 69,3 Mrd. USD

231 Mio. Tonnen x 800 USD/Tonne = 184,8 Mrd. USD ...
""

Quelle http://www.ariva.de/forum/Eurogas-Reloaded-470368#bottom

[Daybraker]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.903.743 von Daybraker am 27.01.15 22:09:10

Dann lege mal ne Pause ein, bis wieder gehandelt wird...

[meleze]

Werter user Daybraker,

L e i c h e n, d i e a u f w a c h e n k ö n n e n einerseits, dazu preiswerte
l e b e n d i g e A k t i e n andererseits:

Können wir uns einvernehmlich darauf verständigen, dass Sie uns geneigten Lesern nicht weiter mit solchen sprachlichen Verwüstungen behelligen.
Bitte machen Sie Ihren Kopf frei, statt hier in Endlosschleifen Unsinn zu verbreiten.
Danke.

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.904.256 von Beren am 27.01.15 22:56:53

Zitat von Beren: Dann lege mal ne Pause ein, bis wieder gehandelt wird...

vor drei Jahren stand hier in kürze wird sie wieder gehandelt

[eugswinner]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[eugswinner]

auf dem Konkursamt nichts neues. Ich hörte lediglich, dass der Notar die Tage nachhaken will wie es ausschaut. Werde nun engmaschig an der Sache dranbleiben.

eugswinner

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.905.348 von eugswinner am 28.01.15 08:04:31

Zitat von eugswinner: auf dem Konkursamt nichts neues. Ich hörte lediglich, dass der Notar die Tage nachhaken will wie es ausschaut. Werde nun engmaschig an der Sache dranbleiben.

eugswinner

Anleger wie Sie wären sogar noch bereit in EUGS frisches Geld nachzulegen
weil sie sie sich Ihren Verlust immer noch nicht eingestehen können ,
aber das ist auch gut so , denn davon leben die Gewinner an der Börse

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.910.586 von Daybraker am 28.01.15 14:43:37

Um mich brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen. Ich bin sehr zufrieden mit meinen Durchschnittskursen für beide Eurogas-Aktien und auch mit meinen Stückzahlen. Ich bin fest davon überzeugt, dass ich zu den Gewinnern zählen werde Die Kunst liegt darin, rechtzeitig zu verkaufen und Gewinne auch mitzunehmen. Darin sehe ich bei mir keine Schwierigkeiten, aber Danke für Ihren Hinweis.

eugswinner

PS: Trotz dem ganzen Ärgernis, dass hier Geld brach liegt sein Jahren:
Ihrer Meinung, dass kein Listing mehr erfolgen wird und dass Totalverlust eintritt, kann ich mich aktuell nicht anschliessen, bzw. ich sehe überhaupt keine Grundlage für Ihre Annahme. Vermute, die beruht auf Ihrem rein persönlichen Bauchgefühl? Da ich für meinen Teil mich hier und da erkundige, bin ich doch eher von meiner Meinung überzeugt. A propos Meinung: ich unterhalte mich gerne öffentlich und ich habe es nicht nötig, Postings löschen zu lassen. Nochmals für Sie zum aktuellen Sachverhalt: Die Eurogas Inc. besteht noch und sie macht sogar Geschäfte (Tombstone). Lediglich die Aktien sind zum Leidwesen aller Kleinaktionäre nicht börsennotiert. Bei der Eurogas AG sieht man in den nächsten Wochen was Sache ist, dann kann man darüber reden.

[eugswinner]

News bei Tombstone Exploration Corp

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-01/32653345…

[Daybraker]

----für Ihre Annahme. Vermute, die beruht auf Ihrem rein persönlichen Bauchgefühl? -----

nein auf 17 jährige Erfahrung mit Eurogas

---Bei der Eurogas AG sieht man in den nächsten Wochen was Sache ist, dann kann man darüber rede----

ja ja in nächster Zeit wird sich wieder viel entscheiden bei Eurogas
ich werde den Kurs schon beobachten

[Raxll]

Wieviel denn nun??

......in den letzten 15 Jahren
......nein auf 17 jährige Erfahrung mit Eurogas
....in den letzten 18 Jahren genug

Zieht man ins Kalkül, dass uns die Slowakei in den letzten 10 Jahren "ausgebremst" hat, d. h.
bei 15 Jahren zu 66 % Schuld an der Misere trägt,
bei 17 Jahren zu 58 % und
bei 18 Jahren zu 52 %, immerhin mehr als die Hälfte
und man dazu,in all den Jahren des hinterher Laufens, nicht einen Kommentar abgegeben, darüber nicht ein Wort verloren hat, dann spricht das eigentlich für sich.

@daybraker - ja ja in nächster Zeit wird sich wieder viel entscheiden bei Eurogas .. ich werde den Kurs schon beobachten

Richtig! Und wenn der Dampf abgelassen ist - abschalten (D. Nuhr würde sagen Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten- Slogan auf einem seiner T-Shirts) und irgendwann in nächster Zeit wieder mal reinschauen. Vorausgesetzt man hat nichts besseres zu tun als weiterhin hinterher zu joggen - bis einem die Power ausgeht. Also ehrlich gesagt, ich würd ´s nicht...

Grüße

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.915.005 von Raxll am 28.01.15 19:23:37

----Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten- Slogan auf einem seiner T-Shirts) und irgendwann in nächster Zeit wieder mal reinschauen.-----

aha ,ich habe keine Ahnung weil ich nicht investiert mehr bin und keine Verluste in Eurogas habe und vor dieser Bude und den Machenschaften von WR immer gewarnt habe
und die immer noch volle Pulle investiert sind und auf die 2008 ausgerufene 0,96 Cent in der letzten Eliotwelle warten haben sind die großen Kenner

ja ja , wie stand doch mal hier auch von einem großen Kenner ,
als sie bei 0,46 Cent stand " wer jetzt verkauft wird sich noch in den Hintern beissen "

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.915.158 von Daybraker am 28.01.15 19:36:28

Hab doch gar nicht gesagt, dass Du doof bist. Wie käme ich dazu. Im Gegenteil. Wir sind ´s! Da wir nach all den Jahren mit Deinen mehr als deutlichen Hinweisen "nix", aber auch "garnix" kapiert haben - und vermutlich auch nicht werden.

Deshalb -spar Dir die Mühe. Lass uns einfach dumm sterben...

Gruß

[jörgli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.915.311 von Raxll am 28.01.15 19:50:31

Aber bitte auch reich, Raxxl. Nicht nur dumm. Kriegen wir das bitte mit unserer EuroGas noch hin?

[jörgli]

Sorry, Raxll. Schreibfehler.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.916.250 von jörgli am 28.01.15 21:11:08

Zitat von jörgli: Aber bitte auch reich, Raxxl. Nicht nur dumm. Kriegen wir das bitte mit unserer EuroGas noch hin?

Wir sind ja nun in all den Jahren reich an Erfahrung geworden. Reicher geht ´s eigentlich nicht. Ich denke schon, dass unsere EuroGas auch das "andere" schafft.

Schließlich bekommen wir ja (u.a. kompetente) Unterstützung von allen Seiten.

Ps. ....nicht reich abtreten. Bedenke- Du nimmst nix mit!

Gruß

[jörgli]

Wenn man jung und unerfahren sein Geld in EuroGas geballert hat, hat man doppelt viel davon: man kann zeitlebens seine Fehlinvestition genießen und im Greisenalter vielleicht noch ungefähr die ursprünglich investierte Summe an die Enkel verschenken (wenn mal Talkentschädigung, mal Handel, man ein langes Leben hat und sehr spät Enkel bekommt...).

[alexmay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.905.348 von eugswinner am 28.01.15 08:04:31

Zitat von eugswinner: auf dem Konkursamt nichts neues. Ich hörte lediglich, dass der Notar die Tage nachhaken will wie es ausschaut. Werde nun engmaschig an der Sache dranbleiben.

eugswinner

Fakten:

Das Konkursamt kann per heute nicht bestätigen, dass eine Einigung mit allen Gläubigern gefunden wurde.
Dieses kann Jeder beim Konkursamt verifizieren. Wem die Kontaktdaten fehlen, bitte PN, helfe gerne.

Sollte diese Einigung gelingen, geht die Akte zum Konkursrichter; dieser entscheidet unter Hinzuziehung der (bislang fehlenden) Abschlüsse ob das Konkursverfahren überhaupt aufgehoben werden kann - oder nicht.

Fazit: Heute sind wir davon noch eine große Wegstrecke entfernt.

Es ist zu konstantieren, dass diesbezüglich ein Vieltelefonierer seit Jahren
meilenweit daneben liegt....bemerkenswert

[sagtim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.919.031 von alexmay am 29.01.15 09:14:07

Sollte diese Einigung gelingen, geht die Akte zum Konkursrichter; dieser entscheidet unter Hinzuziehung der (bislang fehlenden) Abschlüsse ob das Konkursverfahren überhaupt aufgehoben werden kann - oder nicht.


M.M.n. wird die Einigung eher gelingen als die Abschlüsse!
Denn seit Jahren weigert sich Eurogas beharrlich Abschlüsse zu erarbeiten
Man kann oder will dies gar nicht!

Ergo kommt jörgli´s Beschreibung der Wahrheit sehr nah.

man kann zeitlebens seine Fehlinvestition genießen und im Greisenalter vielleicht noch ungefähr die ursprünglich investierte Summe an die Enkel verschenken (wenn mal Talkentschädigung, mal Handel, man ein langes Leben hat und sehr spät Enkel bekommt...).

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.919.706 von sagtim am 29.01.15 09:59:35

Teilposting:

Zitat von sagtim: M.M.n. wird die Einigung eher gelingen als die Abschlüsse!
Denn seit Jahren weigert sich Eurogas beharrlich Abschlüsse zu erarbeiten
Man kann oder will dies gar nicht!

Ergo kommt jörgli´s Beschreibung der Wahrheit sehr nah.

man kann zeitlebens seine Fehlinvestition genießen und im Greisenalter vielleicht noch ungefähr die ursprünglich investierte Summe an die Enkel verschenken (wenn mal Talkentschädigung, mal Handel, man ein langes Leben hat und sehr spät Enkel bekommt...).

Das ist auch für mich die grosse, spannende Frage, warum die Abschlüsse, auch der INC, so "verheimlicht" worden sind.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, oder?

[alexmay]

Auf Wunsch nachfolgend gerne die Kontaktdaten:

Konkursamt Zürich (Altstadt)
Talstrasse 11
8001 Zürich

Briefadresse:
Postfach
8022 Zürich

Tel: [phone]
Fax: [phone]

E-Mail [e-mail]

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.919.031 von alexmay am 29.01.15 09:14:07

Die Fakten sind richtig. Nichts anderes habe ich geschrieben.
Den Prozessablauf habe ich auch beschrieben.

"Fazit: Heute sind wir davon noch eine große Wegstrecke entfernt."

Das kennzeichnest Du bitte als Deine rein persönliche Meinung!
Für mich ist das eine nackte Tatsachenbehauptung, was Du da schreibst.
Jeden Tag kann die Meldung kommen, dass man sich mit den Restgläubigern geeinigt hat und dann geht der Prozess weiter.
Das Konkursamt weiss auch nicht, wann es soweit sein wird. Und ich folglich auch nicht.

Ich werde mir diese Aussage von Dir merken und ggf. darauf zurückkommen.
Aber damit ich überhaupt weiss, von welchem Zeitrahmen zu sprichst:
Was ist bei Dir eine "große Wegstrecke"?
Bitte erläutere das den Lesern und mir mit Angabe von Tagen, Wochen oder Monaten, damit man das nachvollziehen kann.
Für mich persönlich geht die Definition einer "großen Wegstrecke" in den Bereich von Monaten oder gar Jahren.

"Es ist zu konstantieren, dass diesbezüglich ein Vieltelefonierer seit Jahren meilenweit daneben liegt....bemerkenswert"

Kommen wir zum "Vieltelefonierer". Bitte um Angabe des Namens!
Und sollte zufälligerweise ich damit gemeint sein, dann merke Dir folgendes:
Ich schreibe genau das, was ich vom Konkursamt höre - nicht mehr und nicht weniger. Deinen blöden Kommentare kannst Du Dir sparen. Ebenfalls Deine Versuche, mich hier Vorführen zu wollen.

Ich warte auf Deine Antwort.

eugswinner

[bonDiacomova]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte

[bonDiacomova]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Differenzen via BM klären!

[eugswinner]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Differenzen via BM klären!

[Acer430]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Taschenrechner]

Hochinteressant:

Bratislava 30. januára (TASR) - Štát neoceňuje cenné ložiská nerastných surovín a tým prichádza o miliardy. Žiadna vláda totiž nenašla politickú vôľu,

Bratislava 30. januára (TASR) - Štát neoceňuje cenné ložiská nerastných surovín a tým prichádza o miliardy. Žiadna vláda totiž nenašla politickú vôľu, aby zosúladila článok 4 Ústavy SR s banským zákonom, hlavne po jeho novelizácii číslo 498 v roku 1991. Povedal v rozhovore pre TASR geológ Milan Tréger. Novela mala za cieľ zrovnoprávniť štátne podniky so súkromnými ťažiarmi. Na jej vznik však mali zrejme vplyv ľudia, ktorí sa chystali na privatizáciu nerastného bohatstva. Presadili, že úhrady za prenájom preskúmaných ložísk, do ktorých predtým štát investoval často stovky miliónov, budú veľmi nízke, zdôraznil Tréger.

Podľa Trégera je potrebné, aby sa novelizoval banský zákon, ktorý nerešpektuje aj legislatívu upravujúcu verejné obstarávanie a ložiská sa prideľujú bez verejných súťaží a bezodplatne. Štát nedostal za žiadne z ložísk, ktoré odovzdal súkromným vlastníkom, peniaze, dodal Tréger. Geológ kritizuje aj fakt, že štát je síce vlastník nerastného bohatstva, no v zákone nie je povinnosť, aby ocenil svoje ložiská modernou metodikou klasifikácie oceňovania zásob podľa návrhu OSN. V prvom rade sa posudzuje, či je to ložisko s ekonomickými zásobami. Tie sú vyčíslené cez štúdiu uskutočniteľnosti, ktorá ukazuje, aký výnos by sme získali pri vyťažení ložiska. Preto je chybou, že už viac ako 15 rokov nie sme schopní zmeniť tieto paragrafy v banskom zákone a začať oceňovať nerastné bohatstvo, povedal Tréger.

Aj najcennejšie neťažené ložisko na Slovensku, mastenec v Gemerskej Polome, má v rukách súkromný investor. Tréger so svojím tímom vykonal v roku 2000 odhad tamojších ekonomicky využiteľných zásob na takmer 85 miliónov ton. Ročenka Nerastné suroviny SR 2013 uvádza, že priemerná cena mastencov dovezených na Slovensko bola 764 eur za tonu, čo znamená, že v podzemí je ukrytá hodnota takmer 65 miliárd eur.

Podľa súčasného banského zákona však výnosy ložísk, ako je mastenec pri Gemerskej Polome, patria súkromným investorom, ktorí v prípade ťažby platia štátu poplatky do maximálnej výšky päť percent.

Quelle: http://agentury.sme.sk/c/7617181/...-miliardy-pri-tazbe-nera…

Bei den von den Slowaken heute benannten 764 Euro/Tonne Talk und den von Ihnen errechneten Wert des Vorkommens von 65 Mrd. Euro haben Sie noch mit dem "alten", inzwischen nicht mehr aktuellem, Vorkommen vonl 85 Mio. Tonnen für Ihren größten Bodenschatz gerechnet. Aktuell sind 231 Mio. Tonnen Vorkommen veröffentlicht wurden, die Zahlen werden - auf beiden Seiten - immer größer:

231 Mio. Tonnen x 764 €/Tonne = 176,48 Mrd. €

Wovon natürlich - die 764 €/Tonne sind der Importpreis - Förderung, Aufbereitung und Transport - in Abzug zu bringen sind. Ich muss mich wiederholen: Ich würde mich nicht wundern, wenn die Klagesumme nochmals deutlich erhöht würde.

Salve,
Tasche

[alexmay]

Tja, wenn da nicht ein ausstehender Richterspruch (und der Faktor Zeit) wäre.....

Einen (für Eurogas akzeptablen) Vergleich schließe ich persönlich aus.

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.932.384 von alexmay am 30.01.15 11:30:29

Lustig....Geschichte wiederholt sich.

Ende der Neunziger-Jahre hat EuroGas auch schon mit Milliardensummen fabuliert. Damals ging es um Gas-/Ölvorkommen in Sibirien.

Jetzt hat man sich immerhin aus dem zweistelligen Milliardenbereich sogar in den dreistelligen Milliardenbereich katapultiert.

[alexmay]

"231 Mio. Tonnen x 764 €/Tonne = 176,48 Mrd. €"


Da hatte der 10 $ - Mann wohl doch recht...

[max999]

Zitat Powerjogger:

Lustig....Geschichte wiederholt sich.

Ende der Neunziger-Jahre hat EuroGas auch schon mit Milliardensummen fabuliert. Damals ging es um Gas-/Ölvorkommen in Sibirien.

Jetzt hat man sich immerhin aus dem zweistelligen Milliardenbereich sogar in den dreistelligen Milliardenbereich katapultiert.



Ich hoffe, genau wie Du, das sich diese Geschichte zum Wohle der Investierten wiederholt.

In den Neunzigern hat alleine das Fabulieren den Kurs auf 12$ gehoben.

Jetzt läßt sich die Story sogar noch mit einem offiziellen Anstrich (Klage)

aufpeppen. (vielleicht auf 120$ in der Spitze)


Richtig Geil wird das Ganze, wenn uns die Schmierholding den entsprechenden Börsenplatz finanziert. Quasi als kleinen Teil der offensichtlich ausstehenden Wiedergutmachung....


Und dann endlich erntest auch Du Deinen verdienten Lohn, für die jahrelange unermüdliche Schreibarbeit hier....

[Schlosgeist]

Der Forderung zum Schadenersatz liegt (u.a.) die Lizenz zugrunde.

Beinhaltet sie tatsächlich das jetzt beschriebene Abbaufeld/Abbaugebiet in diesem Umfange oder nicht doch ein etwas kleineres (bis dahin bekannte Ausdehnung des Erzkörpers).
Ich nehme an, das das Abbaufeld in der Lizenz doch geografisch genau beschrieben - und damit begrenzt - ist


Kann ein User dazu Auskunft geben ?

[Taschenrechner]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte Quellennachweis und ggf. neu einstellen

[Menglo]

Wäre ein solche Szenario möglich?
- Jemand zahlt Eugs eine vernünftige Schadensersatzsumme.
- Eugs verzichtet auf weitere Klagen und Einsprüche bzgl. Lizens.
- Slovakei ist mit allem einverstanden.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.934.763 von Menglo am 30.01.15 14:56:17

Da wäre mal zu definieren, was in diesm Falle eine "vernünftige" Schadensersatzsumme wäre.
Zwei Dinge sind ja auseinander zu halten:
1. Schadensersatz
2. Wert der Mine, falls Lizenz nicht zurück geht.

In diesem Falle müsste die Slowakei wohl eine "EuroGas-Staatsanleihe" auflegen.


Ach ja, den Industriespionageprozess gibt es ja auch noch......

[Schlosgeist]

Ich würde die Lizenz bevorzugen.
Auf diesem Weg scheint mir über Jahre eine Kurssteigerung der Aktie gewährleistet zu sein.

Sprich "Altersversorgung" und Kapitalsicherung.

Allerdings sollte man da auch eine entsprechende Zahl von Aktien haben.

[webboyandy]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: Auf Wunsch des Users, im falschen Thread gepostet.

[webboyandy]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Daybraker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.935.279 von Schlosgeist am 30.01.15 15:37:44

Zitat von Schlosgeist: Ich würde die Lizenz bevorzugen.
Auf diesem Weg scheint mir über Jahre eine Kurssteigerung der Aktie gewährleistet zu sein.

Sprich "Altersversorgung" und Kapitalsicherung.

Allerdings sollte man da auch eine entsprechende Zahl von Aktien haben.

a ja ja Eurogas macht Euch alle noch sehr reich

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.937.514 von Daybraker am 30.01.15 18:17:16

Entschuldigung.
Wusste nicht, dass du keine Aktien hast.

Es bleibt dir aber unbenommen, auf den Gedanken von User Beren ebenfalls deine Meinung zu sagen.
Die meinige kennst du ja jetzt.

[Taschenrechner]

Wie jene SIH Schmid Industrie Holding zu Wopfing

(gern - noch einmal - mit der gewünschten Quelle am Ende) ... selbst Ihre Chancen sieht, kann man dem gescheiterten Versuch des Verkaufs an jenen ukrainischen Oligarchen zum - in Bezug zum aktuell bekannten Bodenwert - mehr als lächerlichen Preisangebot von wenigen Mio. entnehmen.

Min. bemerkenswert ist, dass von slowakischer Seite selbst kurz nach Verfahrenseröffnung der Wert des strittigen Assets so deutlich nach oben geschrieben wird. Unser armer Rauball wird damit ja geradezu zum Nachlegen gezwungen.

Anleihen: Renditen, Milliarden und Militärs

von Oskar Herbert

Düsseldorf, 05.03.2014: Für deutsche Anleihen zahlen Anleger aus aller Welt derzeit steigende Kurse. Für die 2,5%-Anleihe der Bundesrepublik bis 4.7.2044 sind aktuell mehr als 101% aufgerufen; ISIN: DE0001135481. Entsprechend schrumpft die Rendite auf weniger als 2,5%. Zu Jahresbeginn 2014 mussten nur 94% für diese 30jährige Anleihe gezahlt werden. Mit der 4,95%-Ukraine-Anleihe ging es dagegen bergab, wenn auch nicht steil; ISIN: XS0232329879. Statt 96% zu Jahresbeginn sind jetzt 88% für diese Anleihe zu zahlen. Die insgesamt 600 Mio. € Nennwerte muss die Ukraine schon nächstes Jahr am 13.10. zurückzahlen. Diese Anleihe ist die einzige, die in einschlägigen Datenbanken als Euro-Anleihe auftaucht. Daneben gibt es noch eine Reihe von Dollar-Anleihen. Die sind jedoch auch nicht besonders stark gesunken. Die Anleihen, welche die Ukraine in Dollar aufgenommen hat, notieren sämtlich noch über 80%. Für das längste dieser Papiere, die 7,5%-Dollar-Note bis 2023, werden aktuell stattliche 87% bezahlt. Die Bonität der Ukraine ist längst auf den "C"-Status für "Ausfall" abgesackt. Die USA sollen bereits 1 Mrd. $ in Richtung Kiew angewiesen haben.

Milliardäre stützen Anleihen
"Bild" wusste nun zu berichten, die Oligarchen der Ukraine seien bereit, ihr Land und ihre Landsleute zu verteidigen: Milliarden gegen Militärs. 600 Mio. € für eine fällige Anleihe oder mehr als 10 Mrd. € für andere Verpflichtungen; das sind Beträge, die diese Geschäftsleute in einem einzigen guten Jahr einnehmen. Ihor Kolomojskyj ist einer dieser Oligarchen. Der jüdischstämmige Chemie- und Stahl-Investor soll mehr als 6 Mrd. $ schwer sein. Und er ist nur einer von einer Reihe ukrainisch fühlender Milliardäre. Als der österreichische Familien-Unternehmer Robert Schmid im vergangenen Jahr Kolomojskyj das größte Talkvorkommen der Welt im zum Kauf anbot, griff der Ukrainer allerdings nicht zu. Schmid wollte zwar nur wenige Millionen für die Milliarden-Mine im slowakischen Gemerská Poloma, unweit der ukrainischen Grenze haben. Dieser "Peanut-Betrag" war aber immer noch zu viel: Kolomojskyj hatte zwischenzeitlich nämlich herausgefunden, dass Schmid und seine Holding aus Baustofffirmen gar nicht der rechtmäßige Eigentümer der Gemerská-Mine ist. Rechtmäßige Eigentümer sind die Aktionäre der amerikanischen Eurogas Inc. Das hat der Oberste Gerichtshof der Slowakei schon vor Jahren entschieden. Die lokalen Bergämter weigern sich jedoch immer noch, den höchstrichterlichen Befehl auszuführen.

Niedrige Rendite, hohe Unsicherheit
Der slowakische Finanzminister Peter Kazimir scheut sich derweil nicht, anderen Euro-Schuldnern Ratschläge zu geben, wie sie ihre Finanzprobleme lösen könnten. Ka?imir gibt sich als betonter Anhänger der Euro-Union und ihrer Regeln. Via "Handelsblatt"-Interview riet er zur Kassenzettel-Lotterie. Mit jedem Kassenbon nehmen Käufer in der Slowakei an einer staatlichen Lotterie teil. Und Verkäufer können nicht mehr ohne Kassenbon an der Steuer vorbei kassieren. Die Idee ist gut. Ob sie reicht, den Milliarden-Schadenersatz der Eurogas-Aktionäre zu befriedigen, das muss sich noch zeigen. Kazimir versucht mit allen prozessualen und kommunikativen Tricks um das ICSID-Tribunal herumzukommen, das seinem Land bei der Weltbank droht.

112% für Slowakei-Anleihe
Wie schlecht und wie Europa-widrig es in Wahrheit um die Rechtssicherheit in der Slowakei bestellt ist, das kommt in den Kursen der Slowakei-Anleihen noch nicht zum Ausdruck. Das Rating ist mit "A2" erstaunlich gut. Für die längste Euro-Anleihe der Slowakei, den 3,875%er bis 2033, werden aktuell fast 112% verlangt; ISIN: SK4120008954. Die Kurse für diese und für die anderen Slowakei-Anleihen sind im Zuge der Ukraine-Krise deutlich gestiegen. Das Ergebnis sind jetzt nur noch 3% Rendite für ein Land, das keine Oligarchen in der Hinterhand hat. Die Slowaken haben fast nur ihre Kassenbon-Lotterie und die Euro-Freunde aus dem Westen. Die nehmen es freilich sehr genau mit der Investitionssicherheit.

145% für Österreich-Anleihe
Für Österreich steht in der Ukraine und in der Slowakei einiges auf dem Spiel: Nicht nur die Schmid-Industrieholding SIH ist dort mit ihren Baustofffirmen stark engagiert. Die gesamte Österreich-Wirtschafts und -Finanzwelt ist stark nach Osten geöffnet. Die Rating-Note "Aaa" gibt die Bonität Österreichs angemessen wieder, solange Oligarchen Recht und Ordnung unterstützen. Im Vergleich mit Österreichs "Aaa" wirkt die "A2"-Beurteilung für die Slowakei übertrieben gut. Die 6,5%-Bundesanleihe Österreichs bis 2027 wird derzeit mit mehr als 145% bezahlt; ISIN: AT0000383864. Wer das Papier heute kauft, muss damit rechnen, dass er bei der Rückzahlung am 15.7.2027 nur etwa zwei Drittel seiner Einzahlung zurückbekommt. Die Rendite beträgt folglich kaum mehr als 2%.

Quelle: http://www.boersennews.de/nachrichten/thema/anleihen--rendit…

Salve,
Tasche

[Beren]

Weitere Artikel zur Talkbewertung!

http://www.ta3.com/clanok/1055270/...tat-o-miliardy-tvrdi-ge…

http://www.zivotpo.sk/clanky/clanok/79873/...vrd%C3%AD%20geo…




http://www.teraz.sk/slovensko/...stat-miliardy-eur/117481-cl… TASR podzemí je ukrytá hodnota takmer 65 miliárd eur




http://agentury.sme.sk/c/7617181/...-miliardy-pri-tazbe-nera…

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.698 von Beren am 31.01.15 13:50:50

Interessant

Werter User Tasche
Besten Dank für den interessanten Artikel.

Da steht:
"Rechtmäßige Eigentümer sind die Aktionäre der amerikanischen Eurogas Inc. Das hat der Oberste Gerichtshof der Slowakei schon vor Jahren entschieden."

- Dass der Vorgang resp. das Verfahren beim Entzug der Konzession "widerrechtlich" war, hat das OGH in den Urteilen mehrmals klar "bestätigt".
- Das der Beschluss vom 31.01.13 durch die Slowakischen-Behörden noch "nicht" umgesetzt wurde, ist aufs Schärfste zu verurteilen und eine "Riesensauerei"!

Bedauerlicherweise steht in den Urteilen jedoch "nirgends"; dass Rozmin der "rechtmässige Eigentümer" der Konzession sei.
(Falls ich etwas überlesen haben sollte, lasse ich mich gerne korrigieren?)

Es ist nun zu hoffen, dass baldmöglichst die "hochqualifizierten" wie auch "hochbezahlten" Rechtsprofessorinnen und Rechtsprofessoren, die Sache juristisch schlüssig "klären".
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.938 von kurtxx am 31.01.15 14:48:34

"- Dass der Vorgang resp. das Verfahren beim Entzug der Konzession "widerrechtlich" war, hat das OGH in den Urteilen mehrmals klar "bestätigt".
- Das der Beschluss vom 31.01.13 durch die Slowakischen-Behörden noch "nicht" umgesetzt wurde, ist aufs Schärfste zu verurteilen und eine "Riesensauerei"!

Bedauerlicherweise steht in den Urteilen jedoch "nirgends"; dass Rozmin der "rechtmässige Eigentümer" der Konzession sei.
(Falls ich etwas überlesen haben sollte, lasse ich mich gerne korrigieren?)

Es ist nun zu hoffen, dass baldmöglichst die "hochqualifizierten" wie auch "hochbezahlten" Rechtsprofessorinnen und Rechtsprofessoren, die Sache juristisch schlüssig "klären"."


Äh, dumme Frage: Worin besteht denn dann die "Riesensauerei", was sollte denn "umgesetzt" werden bzw.
was ist nicht umgesetzt worden? Könnten sie das mal konkretisieren?!
"So" "wirkt" "das" "etwas" "arg" "widersprüchlich" "und" "wirr"...

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.943.613 von Skylark am 31.01.15 17:35:47

Werter User Skylark
Besten Dank für Antwort, die ich gerne beantworte,

Im Beschluss vom 13.01.13 steht:
Entscheidung des OGH
".......gibt dem Bezirksgericht die Sache zum neuen Verfahren und zur neuen Entscheidung zurück."

Leider wurde dies von den Slowakischen Behörden noch "nicht umgesetzt"!
Deshalb hat die Rozmin auch noch keinen "Rechtstitel".

Also eher "verwirrend" ist wohl die "Wortwahl/Interpretation/Aussage":
"Rechtmäßige Eigentümer sind die Aktionäre der amerikanischen Eurogas Inc."

@Skylark
Oder konnte Sie eine solche "konkrete Aussage" in den Urteilen finden?
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.943.886 von kurtxx am 31.01.15 18:28:40

Dumme Frage: Wenn der Entzug "widerrechtlich" war,
"wie" "würde" "dann" "der" "rechtskonforme" "Zustand" "aussehen" "?"

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.938 von kurtxx am 31.01.15 14:48:34

"Es ist nun zu hoffen, dass baldmöglichst die "hochqualifizierten" wie auch "hochbezahlten" Rechtsprofessorinnen und Rechtsprofessoren, die Sache juristisch schlüssig "klären".""

Dumme Frage (wenn wir schon dabei sind...):
Die "klären" jetzt was?
"Ob" "die" "Urteile" "des" "OG" "der" "Slowakei" "korrekt" "waren" "?"
"Oder" "doch" "was" "anderes" "?" "!"

[meleze]

Man sehe mir eine gewisse Dummheit nach, aber ich versuche es so zu verstehen:

- Seit mehr als 10 (zehn) Jahren sind die Eurogas-Aktivitäten in der Slowakei zu Lasten
der slowakischen Steuerzardhler und der Eurogas Inc. Aktionäre blockiert.
- Die Widerrechtlichkeit dieser Tatsache ist durch den OGH hinlänglich dokumentiert,
wird
aber von der unteren Bergbaubehörde penetrant geleugnet und einfach nicht umgesetzt.
- Auch Kurtaxx und Co sehen daran eine "Riesensauerei".
- Aber jetzt trennen sich die Wege wieder:
- In der Logik von Kurtaxx and friends wird die konstatierte "Rechtskräftigkeit" der
Widerrechtlichkeit irgendwelchen untergeordneten Behörden zum erneuten Frass vorge-
worfen, damit diese in einem erneuten Verfahren zur neuen Entscheidung kommen.
M.a.W.: Damit dann das Oberste Gericht in weiteren 10 Jahren wieder die Widerrecht-
lichkeit dieser Entscheidung konstatieren kann...

Vorausgesetzt, das Schiedsgericht setzt diesem Teufelskreis ein Ende...

Einen Guten Abend

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.944.246 von meleze am 31.01.15 20:20:30

Nunja, vielleicht hat der "werte" kurt gelegentlich die Güte, uns die Rechtsgrundlage des (illegalen!) Entzugs
der Lizenz zu erläutern. Dann könnte man daraus die Rechtsgültigkeit von Entscheiden ableiten, falls diese
wieder den Zustand der "Riesensauerei" herstellen würden... ""

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.943.886 von kurtxx am 31.01.15 18:28:40

Zitat von kurtxx: Werter User Skylark
Besten Dank für Antwort, die ich gerne beantworte,

Im Beschluss vom 13.01.13 steht:
Entscheidung des OGH
".......gibt dem Bezirksgericht die Sache zum neuen Verfahren und zur neuen Entscheidung zurück."

Leider wurde dies von den Slowakischen Behörden noch "nicht umgesetzt"!
Deshalb hat die Rozmin auch noch keinen "Rechtstitel".

Also eher "verwirrend" ist wohl die "Wortwahl/Interpretation/Aussage":
"Rechtmäßige Eigentümer sind die Aktionäre der amerikanischen Eurogas Inc."

@Skylark
Oder konnte Sie eine solche "konkrete Aussage" in den Urteilen finden?
Gr

Werter Kurtxx!

Befindet sich etwas zu Recht in Ihrem Besitz und man nimmt ihnen dieses Etwas, sei es durch Diebstahl, Unterschlagung od. ähnl., also festgestellt widerrechtlich weg, dann sind sie nach wie vor der rechtmäßige Eigentümer.
folglich, sind Rozmin und damit anteilmäßig die Aktionäre der amerikanischen Eurogas Inc. ob Rechtstitel oder nicht, die "rechtmäßigen Eigentümer" der Abbaukonzession!

Da gibt es doch keine zwei Meinungen, oder?

Was ist daran denn "verwirrend"? Mit Verlaub - womöglich sind Sie ob dieser direkten Aussage der GL etwas verwirrt.

Gruß

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.943.886 von kurtxx am 31.01.15 18:28:40

Sie schrieben u.a.

Im Beschluss vom 13.01.13 steht:

Entscheidung des OGH

".......gibt dem Bezirksgericht die Sache zum neuen Verfahren und zur neuen Entscheidung zurück."

Warum fahren sie nicht fort? Denn weiter heißt es:

..wobei die Verwaltungsorgane im weiteren Verfahren an die Rechtsansicht des Berufungsgerichts gebunden werden. Zwecks der ordnungsgemäßen Feststellung des tatsächlichen Zustands ergänzen sie die Beweisaufnahme in angedeuteter Richtung, ...

Sagt Ihren diese Forderung des OG nicht zu???

und auch folgendes ist zu lesen:

...und deshalb nur bereits aus diesem Grund kann im Sinne des Prinzips, dass „aus einem Unrecht kein Recht entstehen kann“, das Vorgehen der Verwaltungsorgane nicht für gesetzlich gehalten werden.

Ist Ihnen diese Feststellung des OG etwa nicht genehm???

Siehe auch: http://www.dgap.de/dgap/News/dgap_media/eurogas-inc-oberster…

Gruß und schönen Sonntag

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.944.117 von Skylark am 31.01.15 19:35:26

Werter User Skylark
Besten Dank für Ihre Fragen.
Bin ja "kein" Fachmann und kann natürlich nur als "Laie" mutmassen resp. die Urteile wie meine persönliche Einschätzung kommentieren.
Da kann man natürlich sich auch "täuschen" oder "falsch" liegen.

Gemäss Beschluss vom 31.01.13 muss das Bezirksgericht in Kosice das Verfahren "neu" bearbeiten.
Mit der Auflage, die OGH-Urteile in die neue Entscheidung mit "einzubeziehen".
Demnach ist das Verfahren noch "nicht abgeschlossen" und noch offen.

Leider findet man in den Urteile nirgends "explizite" Aussagen wie zum Beispiel:
- Aufgrund des "widerrechtlichen Vorgehens" beim Entzug, muss die Konzession an Rozmin zurückgegeben werden.
- Aufgrund des "widerrechtlichen Vorgehens" beim Entzug, ist die Rozmin der "rechtmässige" Eigentümer der Konzession.

Hier wurde ja kolportiert dass die OGH-Urteile, trotz noch "offenem" Verfahren und "ohne Rechtstitel", unter anderem bei der ICSID-Klage eingebracht werden.
Da haben ja dann die "hochqualifizierten Schiedsrichter" das Vergnügen, die ganzen Sachverhalte formell "juristisch* zu würdigen.

Nur so eine bescheidene "persönliche" Vermutung, ohne konkrete Hinweise.
Könnte ja vielleicht auch sein, dass (beide) Parteien "neue" be-oder entlastende Kriterien einbringen?
Gr

[kurtxx]

Werter User Skylark
Erlauben Sie mir ebenfalls auch, eine vielleicht etwas dumme Frage.

Die Rozmin hat "keine Geschäftstätigkeiten" und aktuell "keine Talk-Konzession".

Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?
Gr

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.836 von kurtxx am 01.02.15 10:40:29

Zitat von kurtxx: Werter User Skylark
Erlauben Sie mir ebenfalls auch, eine vielleicht etwas dumme Frage.

Die Rozmin hat "keine Geschäftstätigkeiten" und aktuell "keine Talk-Konzession".

Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?
Gr

*Fett-Rotschrift von mir

Ich antworte bzgl. Bewertung auch mal: 0,00 $/E
Vielleicht hat ja eher Schulden wie Vermögen? Man erfährt ja nichts.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.782 von kurtxx am 01.02.15 10:26:03

Werter Kurtxx!

Noch kurz...
Wie kommen sie denn zu dieser Annahme?

Könnte ja vielleicht auch sein, dass (beide) Parteien "neue" be-oder entlastende Kriterien einbringen?

Kann nicht sein!!! Auch nicht Vielleicht!!!

Sie haben offenbar die Urteile doch nicht eingehend studiert - oder sie verstehen den folgenden, Passus nicht!

...wobei die Verwaltungsorgane im weiteren Verfahren an die Rechtsansicht des Berufungsgerichts gebunden werden. Zwecks der ordnungsgemäßen Feststellung des tatsächlichen Zustands ergänzen sie die Beweisaufnahme in angedeuteter Richtung, ...

Rechtsansicht gebunden!!!Tatsächlicher Zustand - Es ist Unrecht! Letztinstanzlich! Punkt aus!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.782 von kurtxx am 01.02.15 10:26:03

"Gemäss Beschluss vom 31.01.13 muss das Bezirksgericht in Kosice das Verfahren "neu" bearbeiten.
Mit der Auflage, die OGH-Urteile in die neue Entscheidung mit "einzubeziehen".
Demnach ist das Verfahren noch "nicht abgeschlossen" und noch offen."

Die Urteile des OG gibt es, weil EuroGas geklagt hat, somit ist die Absicht des Klägers bei der Betrachtung
der Urteile angebracht. Insofern ist die Entscheidung der unteren Instanzen klar vorgegeben, wenn sie die Urteile
des OG einzubeziehen haben, da aus einem illegalen Entzug später kein legaler gemacht werden kann.
Was ist daran schwer zu verstehen? ""


"Hier wurde ja kolportiert dass die OGH-Urteile, trotz noch "offenem" Verfahren und "ohne Rechtstitel", unter anderem bei der ICSID-Klage eingebracht werden."

Das würde ich jetzt als klassische falsche Tatsachenbehauptung würdigen.
Die Sache ist vor dem OG abgeschlossen, es gibt kein offenes Verfahren. Oder verwechseln sie da wieder etwas?
Mal konkreter: Welchen angeblich fehlenden Rechtstitel meinen sie "werter" kurt?
Oder meinen sie etwa: da die unteren Instanzen sich beharrlich weigern, die Urteile des OG
umzusetzen, gibt es keine Rechtsgrundlage für eine Klage gegen diesen Zustand (aka "Riesensauerei")??
""

Oder das: "Ohne Urteil kann es keinen Vergleich geben"??
Diesen groben Unfug konnte man vor einiger Zeit hier lesen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.836 von kurtxx am 01.02.15 10:40:29

"Die Rozmin hat "keine Geschäftstätigkeiten" und aktuell "keine Talk-Konzession".
Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?
Gr"

Dumme Frage: Wurde das nicht vor kurzem offiziell beziffert?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.722 von Raxll am 01.02.15 10:11:49

Werter User Raxll
Besten Dank für Hinweise, denen ich "nicht widersprechen" möchte.

Im "Gegenteil", in den Urteilen finden sich noch "diverse" Hinweise/Aussagen die "zugunsten von Rozmin" sprechen.

Ich konstatiere nur, wenn alles doch so "einfach" und "klar" wäre müsste doch die Rozmin schon längst die Konzession "wieder erhalten" haben.

Und grundsätzlich gilt wie bei jedem "offenen Verfahren", dass es auch immer wieder mal "Überraschungen" geben kann.

Es bleibt jedenfalls spannend!
Gr

[meleze]

Halten wir fest:
Die untere Bergbaubehörde war angewiesen, das Urteil des OGH umzusetzen.
Aber - das untergeordnete Behörde negiert einfach das übergeordnete Urteil.
In der Konsequenz heisst das, die untergeordnete Instanz bedeutet der Oberen, wo es lang zu gehen hat. Sie steht den korrupten Gesellen im eigenen Haus näher als den Richtern im obersten Gerichtssaal.
Eine Frage stellt sich schon: Warum hat sich das OGH die jahrelange dilatorische Behandlung ihres Urteils durch die Bergbaubehörde gefallen lassen ? ? ?
Nun also ist das Schiedsgericht gefordert.
Sollte in diesem Verfahren Eurogas Recht zugesprochen werden, bedeutet dies für den slowakischen Fiskus eine immense Bürde. Diese Tatsache finde ich genauso verwerflich wie die bis zur Stunde (noch) intakte Enteignung der Eurogas-Aktionäre.

Einen Guten Sonntag.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.334 von Skylark am 01.02.15 12:36:34

Werter User Skylark

"Das würde ich jetzt als klassische falsche Tatsachenbehauptung würdigen.
Die Sache ist vor dem OG abgeschlossen, es gibt kein offenes Verfahren. Oder verwechseln sie da wieder etwas?
Mal konkreter: Welchen angeblich fehlenden Rechtstitel meinen sie "werter" kurt?
Oder meinen sie etwa: da die unteren Instanzen sich beharrlich weigern, die Urteile des OG
umzusetzen, gibt es keine Rechtsgrundlage für eine Klage gegen diesen Zustand (aka "Riesensauerei")??"

Okay; vielleicht habe ich da etwas missinterpretiert oder mich missverständlich ausgedrückt?

".......gibt dem Bezirksgericht die Sache zum neuen Verfahren und zur neuen Entscheidung zurück."

Den Wortlaut "neues Verfahren" und "neue Entscheidung" deutet meine Wenigkeit mal nach "noch offen".
Gr

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.945.965 von Menglo am 01.02.15 11:20:02

Zitat von Menglo:

Zitat von kurtxx: Werter User Skylark
Erlauben Sie mir ebenfalls auch, eine vielleicht etwas dumme Frage.

Die Rozmin hat "keine Geschäftstätigkeiten" und aktuell "keine Talk-Konzession".

Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?
Gr

*Fett-Rotschrift von mir

Ich antworte bzgl. Bewertung auch mal: 0,00 $/E
Vielleicht hat ja eher Schulden wie Vermögen? Man erfährt ja nichts.

Werter User Menglo
Danke für Ihre Antwort.

Glücklicherweise haben die kompetenten Fachleute der Fa. BDO AG das "Vergnügen", dies für die EuroGas AG & die ZB Capital zu bewerten.
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.616 von kurtxx am 01.02.15 13:28:17

"Den Wortlaut "neues Verfahren" und "neue Entscheidung" deutet meine Wenigkeit mal nach "noch offen". "

Noch offen ist was? Gibt es ein Verfahren? Welches sollte das sein?
Das Problem ist doch, dass die unteren Instanzen nicht tätig werden.
Würden sie tätig werden, wären sie an die Vorgaben des OG gebunden, daher machen die lieber gar nichts.


"Ich konstatiere nur, wenn alles doch so "einfach" und "klar" wäre müsste doch die Rozmin schon längst die Konzession "wieder erhalten" haben."

Vielleicht liegen die Gründe dafür in darin, dass einige Personen Schmiergelder erhalten haben und deshalb
die Urteile des OG nicht umgesetzt wurden?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.691 von kurtxx am 01.02.15 13:41:38

Zitat von kurtxx:

Zitat von Menglo: ...
*Fett-Rotschrift von mir

Ich antworte bzgl. Bewertung auch mal: 0,00 $/E
Vielleicht hat ja eher Schulden wie Vermögen? Man erfährt ja nichts.

Werter User Menglo
Danke für Ihre Antwort.

Glücklicherweise haben die kompetenten Fachleute der Fa. BDO AG das "Vergnügen", dies für die EuroGas AG & die ZB Capital zu bewerten.
Gr

So ist es, werter Kurtxx.
Aber dazu äussert sich Skylark nicht.
Ich schätze den finanziellen IST-Zustand auf 0,00 $/E.

Jemand eine andere Zahl?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.958 von Menglo am 01.02.15 14:45:29

Unverschämtheit.
Ich hatte darauf hingewiesen, dass der Wert von Rozmin vor kurzem offiziell beziffert wurde.
Gibt's ein Problem?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.132 von Skylark am 01.02.15 15:24:01

Zitat von Skylark: Unverschämtheit.
Ich hatte darauf hingewiesen, dass der Wert von Rozmin vor kurzem offiziell beziffert wurde.
Gibt's ein Problem?

Ja, es gibt ein Problem - wie so oft.

Bitte den Link zur Bewertung, natürlich mit Summe, hier einstellen.
Erst dann bist Du glaubwürdig.

[eugswinner]

@Skylark


In der Eurogas-PR vom 30.11.2014 steht: "10 Jahre Enteignung"...
Somit seit Jahr 2004.

Ich habe da mal eine Frage an Dich:
wie kam es denn, dass die Talk-Mine nicht wie angekündigt im Jahr 2001 bereits in Betrieb ging? Quelle: Kommentar zum Jahresabschluss 2000 Eurogas Inc.

Gruß
eugswinner

[Beren]

Neuer Artikel zur Talkbewertung :

http://www.teraz.sk/ekonomika/m-treger-stat-tazba-nerasty/11…

[Menglo]

10 Jahre Enteignung, aber mit Bilianzbesitz schlägt sie zu Buche?

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.334 von Skylark am 01.02.15 12:36:34

".....Oder das: "Ohne Urteil kann es keinen Vergleich geben"??
Diesen groben Unfug konnte man vor einiger Zeit hier lesen."


Hierzu hatte ich vor einigen Tagen geschrieben und fühle mich daher angesprochen.

Es wurde k e i n e s f a l l s behauptet, das (aus juristischen Gründen) ein Vergleich nicht möglich wäre.

Meine Darlegungen bezogen sich darauf, dass ich es für wenig wahrscheinlich halte, dass ein Plitiker vor das "Wahlvolk" tritt und erklärt, ich habe den Scheck über xx Mrd/Mio € unterschrieben ohne ein das Urteil des Schiedsgerichtes abzuwarten.

Diese Meinung halte ich bei.
Ich sehe derzeit keine andere Stimmung, die den Bürgern vermittelt werden könnte oder die "Einsich"t der Bevölkerung, die ein solches Handeln einfordert.

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.246 von eugswinner am 01.02.15 15:54:33

Ich benenne die Quelle etwas genauer:

Eurogas Newsletter Nr. 7, 24.April 2001
Unter Punkt: Ausblick

Nicht unter dem Punkt: Kommentar zum Jahresabschluss 2000

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.754 von Skylark am 01.02.15 13:59:43

Werter User Skylark
Danke für Ihre Antwort, der ich nicht grundsätzlich widersprechen möchte.
Ihre These wäre ja auch eine durchaus denkbare Möglichkeit.

Trotzdem, leider ändert dies ja nichts an dem Umstand dass die Talk-Konzession aktuell "nicht" bei Rozmin ist.

Zur Erinnerung, die Kriterien zur Bewertung gemäss Reglement.

- Eigentum, - freie Verwendbarkeit, - freie Verfügbarkeit
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.216 von Menglo am 01.02.15 15:44:01

War da nicht die Rede von 2 Mio. als Wert der Klage gegen die "Schmierholding" wegen Industriespionage?
Dann ist da auch noch als immaterielles Wirtschaftsgut die Aussicht, die Lizenz über die Klage in
Washington zurück zu bekommen.

Erzähl mal was über die Glaubwürdigkeit von Leuten, die hier spamrartig wiederholen, aus den Urteilen
des OG ergäbe sich kein Anspruch auf die Lizenz ""

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.610 von meleze am 01.02.15 13:27:11

"....Eine Frage stellt sich schon: Warum hat sich das OGH die jahrelange dilatorische Behandlung ihres Urteils durch die Bergbaubehörde gefallen lassen ? ? ?"

Auch für mich ist das ein riesen Rätsel.
Selbst unter Einbeziehung des Faktors "Korruption" vermag ich nicht, mich dem gedanklich zu nähern.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.246 von eugswinner am 01.02.15 15:54:33

Frag die GL, dort wird dich geholfen

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.483 von Skylark am 01.02.15 16:28:47

Zitat von Skylark: War da nicht die Rede von 2 Mio. als Wert der Klage gegen die "Schmierholding" wegen Industriespionage?
Dann ist da auch noch als immaterielles Wirtschaftsgut die Aussicht, die Lizenz über die Klage in
Washington zurück zu bekommen.

Erzähl mal was über die Glaubwürdigkeit von Leuten, die hier spamrartig wiederholen, aus den Urteilen
des OG ergäbe sich kein Anspruch auf die Lizenz ""

Ich stelle hiermit fest, dass Du nicht nachweisen kannst, mit wieviel
Dollar/Euro der Minenbesitz (?)bei Rozmin/Eurogas zu Buche steht.

Oder, um wieder auf das Posting vom werten Kurtxx zurück zu kommen:
"Glücklicherweise haben die kompetenten Fachleute der Fa. BDO AG das "Vergnügen", dies für die EuroGas AG & die ZB Capital zu bewerten." ....denn ein Skylark kann es nicht

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.483 von Skylark am 01.02.15 16:28:47

Ich sehe hier keinen, der aus den Urteilen keinen Anspruch ableitet.
Doch ein zu erhoffendes positives Urteil leitet doch nicht schon jetzt einen
faktischen Besitz/Konzession ab.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.423 von Schlosgeist am 01.02.15 16:20:15

Richtig, Schlosgeist !

Das ist für die dortigen Politiker nicht so einfach.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.432 von kurtxx am 01.02.15 16:21:29

Zitat von kurtxx: Werter User Skylark
Danke für Ihre Antwort, der ich nicht grundsätzlich widersprechen möchte.
Ihre These wäre ja auch eine durchaus denkbare Möglichkeit.
Trotzdem, leider ändert dies ja nichts an dem Umstand dass die Talk-Konzession aktuell "nicht" bei Rozmin ist.
Zur Erinnerung, die Kriterien zur Bewertung gemäss Reglement.
- Eigentum, - freie Verwendbarkeit, - freie Verfügbarkeit
Gr

Werter User Skylark
Zur Ergänzung.

Zur Bewertung ist der jeweilige "Stichtag" massgeblich.
Und nicht, eine in einem Gerichts-Verfahren "möglicherweise" zugesprochene Summe etc.
Gr

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.597 von kurtxx am 01.02.15 16:46:51

Zitat von kurtxx:

Zitat von kurtxx: Werter User Skylark
Danke für Ihre Antwort, der ich nicht grundsätzlich widersprechen möchte.
Ihre These wäre ja auch eine durchaus denkbare Möglichkeit.
Trotzdem, leider ändert dies ja nichts an dem Umstand dass die Talk-Konzession aktuell "nicht" bei Rozmin ist.
Zur Erinnerung, die Kriterien zur Bewertung gemäss Reglement.
- Eigentum, - freie Verwendbarkeit, - freie Verfügbarkeit
Gr

Werter User Skylark
Zur Ergänzung.

Zur Bewertung ist der jeweilige "Stichtag" massgeblich.
Und nicht, eine in einem Gerichts-Verfahren "möglicherweise" zugesprochene Summe etc.
Gr

So sehe ich das auch, werter Kurtxx.
Also nicht nach dem Motto: Ich spiele Lotto, jetzt bekomme ich auch eine grosse Summe.

[Schlosgeist]

Hat Eurogas jemals seinn Aktionären die Lizenz zur Kenntnis gegeben ?
Wenn nicht früher, dann ab dem Zeitpunkt des Rechtsstreites über den Entzug ?

Warum klammert Eurogas grundsätzlich immer das Zusammenwirken mit seinen Aktionären aus ?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.540 von Menglo am 01.02.15 16:39:20

"Ich stelle hiermit fest, dass Du nicht nachweisen kannst, mit wieviel
Dollar/Euro der Minenbesitz (?)bei Rozmin/Eurogas zu Buche steht.
"

Muss ich das, ist das meine Aufgabe?
Hat ein "Menglo" eine Ahnung, weshalb die "Schmierholding" für Rozmin geboten hat, obwohl
Rozmin doch angeblich keinen Wert hat?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.946.361 von Skylark am 01.02.15 12:39:27

Zitat von Skylark: "Die Rozmin hat "keine Geschäftstätigkeiten" und aktuell "keine Talk-Konzession".
Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?
Gr"

Dumme Frage: Wurde das nicht vor kurzem offiziell beziffert?

Eben nicht, wie wir jetzt nach einigen Postings wissen, u.a.:
"Muss ich das, ist das meine Aufgabe? " (48.947.669)

[Menglo]

"Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?"

Skylark weiss es nicht, muss es nicht wissen.

Dann warten wir mal gespannt auf die BDO, Konkursrichter u.a.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.540 von Menglo am 01.02.15 16:39:20

"Glücklicherweise haben die kompetenten Fachleute der Fa. BDO AG das "Vergnügen", dies für die EuroGas AG & die ZB Capital zu bewerten."

Wirklich ein verwirrender Tag - mal wieder
Das obige Zitat stammt im Original vom "werten" kurt.
Hat er nicht die ganze Zeit behauptet, dass dieses Dings, dieses BDO gar nicht mehr für
EuroGas arbeiten würde und schon längst die Segel gestrichen hätte?!
Jetzt sollen die sich doch mit "Vergnügen" "an" "die" "Bewertung" "machen" "?" "!"

"Ich sehe hier keinen, der aus den Urteilen keinen Anspruch ableitet."

Super, endlich mal ein klares Statement an diesem verwirrenden Tag
Würdest du bitte dem "werten" kurt gelegentlich klarmachen, wie du die Sache siehst und
er mit seiner Folgerung, aus den Urteilen des OG würde nicht "herauszulesen" sein,
dass die Lizenz zurück an ihren rechtmäßigen Eigentümer gehen muss, falsch liegt!
Dankeschonmal.

[Russland-Investor]

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=sk&tl=en&u=ht…

..........

-How It looks in minerals, which does not produce? -

Most importantly bearing talc Gemerskej field, which value is reached at different times from 500 million to 2.7 billion euros, and where there are nearly 85 million tons of ore supply of good quality. About this deposit is currently suing Slovakia in international arbitration with the American company EuroGas the amount of $ 3.4 billion (€ 3 billion).


-Zodpovedá's Worth bearing? -

I think it's slightly exaggerated. We appreciate this deposit in 2000 by the then price of talc and costs that would be required for underground mining. She came to us the value of SKK 15.5 billion, corresponding to the amount of 515 million euros.
.......

-Spomínali You know that the most important non-loaded sites in Slovakia talc in Gemerskej field. What is the most important in the world? -

I was leading the group in 1995 calculated the stock of deposits and two years later, and its financial value. We appreciated by the methodology of the UN in the form of a feasibility study for an amount of 15.5 billion, representing a € 515 million. Currently, it has a higher amount. Bearing has a large thickness, up to 300 meters. The quality of talc is in the deposit varies from 20 to 95 percent. Therefore, we have made several variations of the stock count methodology that contradicted valid Mining Act. For oily over 20, over 40, over 60 to 80 percent. Published us that from a cost perspective, the optimal mine ore containing more than 60 percent of talc, which is nearly 85 million tons of stocks. In this alternative would achieve the highest price appreciation. This was also an example of how it should be exercised when measuring bearings in Slovakia. We can not, as in the past, just do a calculation of reserves. Before 1989, it was sought to exploit the poor ore stocks. This occurred paradox that although stocks were quantitatively much, but their quality is reduced. Reduced quality bearings after cost recovery. And so many poor ores mined with government grants that it was apparently profitable. After 1990, abolished subsidies and this has caused the closing of mines. It would not be necessary if we have analyzed bearing alternative calculations stocks with their valuation.


-It Thus bearing talc most valuable in Slovakia? -

Yes, because they are large reserves of high quality ore. There is a presumption that the deposit could be turned to a hundred or more years. It could run for State significant revenues.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.947.885 von Skylark am 01.02.15 17:34:35

Ja, sehr verwirrend für Dich.
Und es ist übrigens wieder falsch was Du über Kurtxx schreibst, denn
er hat schon mehrfach geschrieben, dass er die beiden Urteile für positiv hält.

Aber über die beiden Urteile gehts ja heute garnicht, sondern wie BDO u.a. die Rozmin/Eurogas bewertet. Auch von einem Stichtag war die REde.
Ebenso ob bereits einbestimmter Bilanzbetrag für Rozmin/Eurogas feststeht.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.938 von kurtxx am 31.01.15 14:48:34

Zitat von kurtxx: - Dass der Vorgang resp. das Verfahren beim Entzug der Konzession "widerrechtlich" war, hat das OGH in den Urteilen mehrmals klar "bestätigt".
- Das der Beschluss vom 31.01.13 durch die Slowakischen-Behörden noch "nicht" umgesetzt wurde, ist aufs Schärfste zu verurteilen und eine "Riesensauerei"!

Danke für die Bestätigung meines letzten Postings.
Und ich sehe das auch so, werter Kurtxx.

[Beren]

Die Frage ist doch immer wieder:" Wie belehre ich zwei Unbelehrbare ?"

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.266 von Beren am 01.02.15 18:40:27

Zitat von Beren: Die Frage ist doch immer wieder:" Wie belehre ich zwei Unbelehrbare ?"

Für mich stellt sich die Frage, warum fingiert man falsche Aussagen, wo doch noch ganz frisch (heute und gestern) ist.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.326 von Menglo am 01.02.15 18:54:35

"(...) wo doch noch ganz frisch (heute und gestern) ist."

Sowas hat Tiefe und entschädigt für so manch' Unbill
Bei der Gelegenheit möchte ich mich auch mal für die Bestätigung meiner Postings bedanken...

"Und es ist übrigens wieder falsch was Du über Kurtxx schreibst, denn
er hat schon mehrfach geschrieben, dass er die beiden Urteile für positiv hält."

Vielleicht schreibt er mal etwas darüber, ob er die Konsequenz aus den Urteilen auch gut findet?!
Bis jetzt habe ich den Eindruck, er hält die Urteile für wertlos.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.662 von Skylark am 01.02.15 20:11:52

Bzgl. Schreib-Flüchtigkeitsfehler: Nobody is perfect.
Immerhin endschuldbarer als fingierte Postings.

Der Widerspruch in Deinen heutigen Postgings ist offensichtlich und
von mir nachgewiesen. Da hilft auch kein primitiver Fingerzeig auf Schreibfehler.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.942.938 von kurtxx am 31.01.15 14:48:34

Teilposting:

Zitat von kurtxx: - Dass der Vorgang resp. das Verfahren beim Entzug der Konzession "widerrechtlich" war, hat das OGH in den Urteilen mehrmals klar "bestätigt".
- Das der Beschluss vom 31.01.13 durch die Slowakischen-Behörden noch "nicht" umgesetzt wurde, ist aufs Schärfste zu verurteilen und eine "Riesensauerei"!
/quote]

Wie wahr, werter Kurtxx.
Und da das Bergbauamt bis dato den Fall nicht neu aufgenommen hat ergibt sich die Frage, inwieweit Rozmin/Eurogas den Aktionären heute überhaupt gehört?
Desweiteren ist es sehr wichtig, ob die BDO oder auch der Konkursrichter
diese Minenrechte FÜR Eurogas bewerten, oder?
Kann es wirklich sein, dass da ein vom Gericht zugesprochenes "Vermögen"
kein real-verwertbares Bilanzvermögen ist?

Bald werden wir es wohl auch offiziell wissen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.818 von Menglo am 01.02.15 20:41:39

"Und da das Bergbauamt bis dato den Fall nicht neu aufgenommen hat ergibt sich die Frage, inwieweit Rozmin/Eurogas den Aktionären heute überhaupt gehört? "

Wie soll man denn das jetzt wieder verstehen?
Das Bergamt entscheidet mit Verwaltungsakten darüber, ob überhaupt jemandem, und wenn ja,
wem Rozmin/EuroGas gehört?!
Oder wie?
Hat's heute einen Sonnensturm?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.875 von Skylark am 01.02.15 20:53:47

Einfach die GL fragen, dort wird dich geholfen

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.914 von Menglo am 01.02.15 21:02:20

Zitat von Menglo: Einfach die GL fragen, dort wird dich geholfen

Werter User Menglo.
Dies ist wohl die "bescheidenste" Ausrede.
Gr

(Wie heisst dass seit je eh her schon in den Foren
Wer einen Rechtschreibe-Fehler findet, darf ihn behalten!)
Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.948.122 von Menglo am 01.02.15 18:04:16

Zitat von Menglo: Ja, sehr verwirrend für Dich.
Und es ist übrigens wieder falsch was Du über Kurtxx schreibst, denn
er hat schon mehrfach geschrieben, dass er die beiden Urteile für positiv hält.

Aber über die beiden Urteile gehts ja heute garnicht, sondern wie BDO u.a. die Rozmin/Eurogas bewertet. Auch von einem Stichtag war die REde.
Ebenso ob bereits einbestimmter Bilanzbetrag für Rozmin/Eurogas feststeht.

Doch, jetzt schreibe dich mal nicht in Rage, Menglo! Genau darum ging es Kurtxx anscheinend wieder einmal. Nämlich um die doch eigentlich für Jedermann klaren/eindeutigen Urteile - um dann den "großen Bogen" zu spannen zu der "Rozmin-Bewertung. Die "wesentliche Beteiligung" - momentan sein Lieblingsthema. Denn:


"Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"? lautete die Frage.

Nun, daran scheint er einen "Narren gefressen" zu haben - vielleicht da bald Fasching ist.

Konstatiere:

Kurtxx weiß es offensichtlich nicht!

Skylark muss es nicht wissen!

Wir müssen es nicht wissen!

und Du, Menglo, tippst, weil man ja nichts erfährt (auch eine Begründung), mit der Bewertung 0,00 $/E und eher Schulden mit 0,00 $ ins Blaue!

Übrigens - Du lägst damit 100% richtig , hätte Schmid/Eurotalc den "wesentlichen Anteil" ersteigert.

Meine Meinung

Gruß

[Raxll]

Werter Kurtxx,

Sie schrieben bereits am 15.01.15 10:39:40 Beitrag Nr. 30.244 (48.782.048) (Teilzitate fett durch mich)

....Erlauben Sie mir vielleicht auch noch 1. Frage.
Wie würden Sie die "aktuelle" Werthaltigkeit resp. die "aktuelle" Bewertung dieser Rozmin-Anteile einschätzen? Wobei es ja nun den Speziallisten der Nr. 2 Revisionsgesellschaft in der Schweiz der BDO AG, gegönnt ist diese zu "bewerten"
Gr[/i]

weiterhin am 17.01.15 11:09:37 Beitrag Nr. 30.313 (48.805.757)

... Um gegen aussen zu beeindrucken gibt eine Firma mit "schwindelerregenden" 185'000'000.00 Mio. Aktienkapital, doch fett einiges her....... -Da sind doch solche "atemberaubende" Summen für den Privatanleger "vertrauenerweckend" und imposant.
-.....Bei einem "185 Mio. Konzern" kann einem ja nicht viel passieren.


und schließlich heute:

....Wie würden Sie, aus Sicht des Buchhalters/Revisors, die Position Rozmin s.r.o. aktuell "bilanzieren/bewerten"?...
...Glücklicherweise haben die kompetenten Fachleute der Fa. BDO AG das "Vergnügen", dies für die EuroGas AG & die ZB Capital zu bewerten.

Warum stellen Sie denn derartige Fragen, wenn die Sie diese a) z. T. selbst beantworten und b) resp. nur von der Revisionsgesellschaft beantwortet werden können?

Wie gesagt, offenbar haben sie ebenso daran einen Narren gefressen, wie "der andere Modus" an der Zuständigkeit des ICSID. Ging ja auch, Helau, in die Bux! Diese Gebaren erinnert mich doch sehr an die fünfte Jahreszeit.

Ps. Es steht Ihnen selbstverständlich frei , die User hier fortgesetzt darüber zu informieren, wie wohl die Bewertung der Assets der AG aussehen wird , wenn "plötzlich" die 144 000 000 Sfr Beteiligung "wieder auftaucht", der 33% Anteil an die EuroGas AG übertragen (nicht verschoben!) ist , so dass sich an den alten, durch BDO festgestellten Bilanzrelationen (Sfr. 144 Millionen) nichts geändert hat.. und die AG-Aktionäre wieder" mit von der Partie" sind.

Viel Spaß dabei! :-)

Bin gespannt


Gruß und schönen Abend noch

[elvis-lebt]

Nun, die Frage die sich wohl eher stellen dürfte ist, wie kann eine angebliche CHF 144 Mio. Beteiligung denn überhaupt in eben dieser Höhe überhaupt bewertet werden, wenn diese "Beteiligung" im Grunde eine "inaktive" Gesellschaft darstellt...
...ohne aktive Geschäftstätigkeit und dies sogar seit Jahren?!?


Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Ach ja, und die BDO hat die Werthaltigkeit dieser "Beteiligung" ja in ihrem Revisionsbericht des Geschäftsjahres 2011 explizit in Frage gestellt:

"...machen wir auf Anmerkung "Unsicherheit Bewertung Beteiligungen" Im Anhang der Jahresrechnung aufmerksam, wo eine wesentliche Unsicherheit in der Bewertung der Beteiligungen dargelegt ist. Diese kann im heutigen Zeitpunkt nicht beurteilt werden."


http://www.eurogas-ag.com/files/eugsagrevbericht2011.pdf

Daran dürfte sich wohl kaum etwas geändert haben in den Geschäftsjahren 2012, 2013 und 2014, denn wie schon erwähnt, die Beteiligung ist eine Beteiligung ohne Geschäftstätigkeit... Und die müssten eigentlich mit in diesem Falle wohl eher mit NULL in der Bilanz aufgeführt werden, zumindest meiner Meinung nach.


Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Ach und sollte die Rozmin-Beteiligung von der GmbH an die ZB-Capital "übertragen worden sein" und dann wieder in die Eurogas AG zu "übertragen", dann ist meiner Meinung nach der Ausdruck "verschoben" durchaus auch ebenfalls anwendbar.

An der momentane "Wertlosigkeit" zumindest in Bezug auf die aktuelle Bewertung ändert "verschoben" oder "übertragen" im Moment wohl jedoch kaum etwas.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.949.223 von elvis-lebt am 01.02.15 22:21:08

"wie kann eine angebliche CHF 144 Mio. Beteiligung denn überhaupt in eben dieser Höhe überhaupt bewertet werden, wenn diese "Beteiligung" im Grunde eine "inaktive" Gesellschaft darstellt...
...ohne aktive Geschäftstätigkeit und dies sogar seit Jahren?!?"

Vielleicht, weil klar ist, dass die Lizenz EuroGas gehört und die Geschäftstätigkeit durch die Machenschaften
in der Slowakei und die der "Schmierholding" eingeschränkt wurden?!
Wahrscheinlich hat dieses nicht existierende BDO-Dings versäumt, die Berater hier im Board zu fragen...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.949.352 von Skylark am 01.02.15 23:16:43

Entscheidend in der Bilanz ist meines Erachtens lediglich ob und mit wieviel eine Beteiligung bewertet wird.

Wenn sie nun z.B. aufgrund ihrer nicht vorhandenen Geschäftsaktivität als z.B. inaktiv eingestuft wird und somit sozusagen mit dem Wert Null bewertet werden muss, dann könnte das durchaus unangenehme Nebeneffekte in der Bilanz haben.

Denn ist nicht auch die Eurogas Silber und Gold Inc. eher in Bereich "inaktiv" einzustufen, da ja ebenfalls keine "Geschäftstätigkeit" vorhanden zu sein scheint?

Das würden ja von den CHF 185 Mio in der Bilanz praktisch alles wegbrechen.

Und die Firma wäre wohl ziemlich "unterbilanziert".

Wie dieser Umstand wohl von einem Konkursrichter wiederum bewertet würde?!?

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.949.352 von Skylark am 01.02.15 23:16:43

Schönen guten Tag werter User Skylark
Erlaube Sie mir, Ihre mögliche Verwirrung etwas zu "entwirren".

Die Bewertung bezieht sich auf den jeweiligen "Stichtag".
Auf einen duraus möglichen Gewinn eines Prozesses, kann dabei "nicht abgestützt" werden.

Die Revisionsstelle BDO AG ist durchaus noch "existent".
(Auch wenn meine Wenigkeit im Frühling 2012 hier die Vermutung geäussert hatte, dass Sie möglicherweise nicht mehr lange dieses Mandat hält.)
www.zefix.ch

Hierbei wäre noch interessant zu erwähnen.

Die Revisionsstelle steht in der Verantwortung von "allen Aktionären", auch den einfachen "Streuaktionären".
Deshalb wird Sie ja auch im "öffentlichen Handelsregister" eingetragen.

Inbesondere wenn es um die Einhaltung der "gesetzlichen Vorschriften" geht.
z.B.
- Termingerechte Abschlüsse
- Durchführung der jährlichen GV usw.

Mit dem langen "Verzug" der Abschlüsse "2012" und "2013" bis zum Tag der Konkurseröffnung 11.12.2013. steht die Revisionsstelle in der "Mitverantwortung".
Gr

[Raxll]

Wie dieser Umstand wohl von einem Konkursrichter wiederum bewertet würde?!?

Ja, diese Frage wurde sowohl von Ihnen und ich glaube auch von dem werten Kurtxx schon x - mal gestellt!
Und es wurde von Ihnen auch schon mehrmals darauf hingewiesen, was alles wegbrechen könnte!


Nun wurde von Ihnen allerdings auch folgendes "festgestellt", was alles "ist" und "sein könnte"....


Genau so ist es nämlich: Lizenzentzug wegen "NICHTSTUN" ...

Insofern stellt sich doch irgendwie die Frage, welchen Schaden hat Eurogas tatsächlich erlitten und zwar durch ihr eigenes Nichtstun?!?

Kann es nicht sein, dass der Lizenzentzug im Grunde rechtens war und erst die Neuvergabe zu Verletzung von geltendem Recht führte?!?

EUGS hat den Lizenzentzug offenbar selber verschuldet.

...Ich könnte mir eher wie Kurtxx vorstellen, das wir hier früher oder später einen Revisionsgesellschaftswechsel erleben werden, weil die aktuelle Revisionsgesellschaft das Mandat niederlegt....

So elvis-lebt am 13.09.12 09:15:08 Beitrag Nr. 9.473 (43.598.656) und um 09:28:50 Beitrag Nr. 9.475 (43.598.727) am 13.09.12 11:42:36 Beitrag Nr. 9.489 (43.599.498) Teilzitate/Hervorheb. teilweise von mir


und und und..

....und nichts von alldem hat sich bestätigt!!!

Schlage deshalb vor, dass Sie einfach die Bewertung "dieses Umstandes" durch den Konkursrichter abwarten !

Gruß

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.949.889 von elvis-lebt am 02.02.15 08:02:58

Werter User elvis-lebt
Wie dieser Umstand wohl von einem Konkursrichter wiederum bewertet würde?!?

Da wird man hoffentlich baldmöglichst Klarheit haben?
Gehe mal davon aus, dass man sich alsbald mit den Restgläubigern einigt.
Dann geht das Dossier zum Konkursrichter, der dann vermutlich seine Checkliste abarbeitet.
z,B, Zahlungsfähigkeit

Könnte mir auch vorstellen, dass bei einem "185 Mio. Konzern" der über "1 Jahr" im Konkurs ist auch die Kapitalerhöhungen nochmals "genauer beleuchtet" werden.
Dazu wird jeweils vom Konkursrichter ein "unabhängiger Revisor" zur Prüfung eingesetzt.

Interessant zur Anschauung bez. vorgehen der Gericht ist auch das Beschwerde-Urteil.
http://www.gerichte-zh.ch/fileadmin/user_upload/entscheide/o…
Gr

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.126 von kurtxx am 02.02.15 08:42:39

Nun, ich kann mir übrigens immer noch vorstellen, dass die BDO irgendwann "früher oder später" mal ihr Mandat niederlegt, daran hat sich nichts geändert.

Zitat von Raxll: Ich denke, es wäre an der Zeit mal nach vorne zu schauen! Nach mehr als 120 Mon. Warterei kommt es auf 3 – 4 Mon auch nicht mehr an ! Dann wird man sehen, was es mit der AG, dem ordnungsgemäßen Zustand, dem Berliner Büro, der Handelbarkeit, etc. auf sich hat, ob das eintritt, was mMn. einige offenbar nicht wollen!

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1165916-18811-188…

Und übrigens, die 3-4 Monate sind doch nun schon länger um und was hat man nun gesehen in Sachen

- ordnungsgemässer Zustand
- Berliner Büro
- Handelbarkeit

Bislang auf jeden Fall noch nichts... es herrscht immer noch der Zustand der Warterei!

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.447 von elvis-lebt am 02.02.15 09:15:56

Könntest du vielleicht (um die Warterei etwas kurzweiliger zu gestalten) erklären, was an den Urteilen des OG
denn nun positiv für EuroGas sein soll?
Ich meine im Sinne von kurt, da der nicht mit einer klaren Aussage rüberkommt.
Was ergibt sich aus deiner Sicht aus den Urteilen als Konsequenz für die Entscheidungen z.B. des Bergamts?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.949.352 von Skylark am 01.02.15 23:16:43

Teilzitat:

Zitat von Skylark: Vielleicht, weil klar ist, dass die Lizenz EuroGas gehört und die Geschäftstätigkeit durch die Machenschaften in der Slowakei und die der "Schmierholding" eingeschränkt wurden?!

Aber nur vielleicht.
Vielleicht heisst eben nicht, dass die Lizens bei Eurogas/Rozmin liegt.
Bis dahin schön leise sein und ein wenig Geduld haben.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.528 von Skylark am 02.02.15 09:24:39

Das ist doch nun wirklich schei...egal.

Hier im Forum trifft niemand die Entscheidung.
Und die Entscheidung ist auch von niemandem hier abhängig.

Es überaus normal, dass es unterschiedliche Meinungen gibt.
Deswegen haben unsere Vorderen Gerichte erfunden.
Und da noch mehrere Instanzen.
Übrigens, wegen unterschiedlicher Meinungen.

Für mich ist eine Gegenmeinung immer ein Prüffaktor für mich selbst und ein Lernelement auch dann, wenn ich mich dieser Meinung nicht anschließe.

Unterschiedliche Meinung als Kampfinstrument stößt mich ab - und besonders, wenn auch noch ein "ausgewählter" Stil hinzu kommt.

Um kein Irrtum Meldewütigen aufkommen zu lassen, es geht hier Eurogas.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.708 von Schlosgeist am 02.02.15 09:44:21

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.657 von Menglo am 02.02.15 09:38:07

"Bis dahin schön leise sein und ein wenig Geduld haben."

Gilt das auch für die sog. "Kritiker""

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.708 von Schlosgeist am 02.02.15 09:44:21

"Das ist doch nun wirklich schei...egal."

Was meinst du?
Was genau ist jetzt "schei...egal", die Meinung von elvis bzw. kurt, oder das, was die Urteile und
deren Konsequenz für EuroGas und die Slowaken bedeuten?
Wir wollen doch alle am Meinungsaustauschs wachsen und uns fortbilden...

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.951.257 von Skylark am 02.02.15 10:51:40

Es geht mir nicht um PRO und KONTRA wie bei Dir, sondern um den Status quo.
Ich kann Dir das auch anders erklären:
Aus meiner Sicht hat Eurogas (Inc., AG, u.a.) den Aktionären vieles
verschwiegen. Bis heute bin ich über die Iskander-Millionen nicht aufgeklärt worden.
Eurogas ist schon einige Jährchen eine Pleitefirma. Trotz wenig Geld wurden Meldungen (News) heraus posaunt und dem Aktionär schmackhaft gemacht. Ich erinnere an das leidige Thema "SilverCascade". Angeblich kein Geld da, aber grosse "In-Aussicht-Stellungen" nach Prahlhansmanier. Worte wie "HÄTTE, WENN, ABER, VIELLEICHT" waren fast schon Standard.
Als Aktionär darf man froh sein, dass sich da noch einige Geldgeber für die Zukunft gefunden wurden. Aber auch die Geldgeber, da hohes Risiko, werden bezahlt werden müssen. Wie viel letztlich für uns Aktionäre übrig bleibt steht in den Sternen.
Die Letzten werden dann von den Hunden gebissen, während die Ersten ihr Schärflein im Trockenen haben. Kann ich sogar nachvollziehen.

Trotzdem bleibt das "HÄTTE, WENN, ABER, VIELLEICHT" als Status quo aktuell.
Es gibt noch keine Sicherheit.

Bzgl. Schiedsgericht und Mine hat man sinnbildlich einen Lottoschein mit 4 richtigen Zahlen. Es fehlen aber noch weitere richtige Zahlen zum Hauptgewinn.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.950.246 von kurtxx am 02.02.15 08:55:55

Vorab:
Werter User Schlosgeist, besten Dank für Ihren Beitrag 30.619 vollste Zustimmung.

Werter User Raxll
Ja, Sie haben Recht.
Ich habe mich im Frühling 2012 in Bezug auf das BDO-Mandat "getäuscht" und lag damit "falsch".

Wobei ich mir gut vorstellen könnte, dass per "Heute" die Firma BDO AG "froh" wäre, wenn Sie im Jahr 2012 die Mandate EuroGas AG & ZB Capital AG abgegeben hätte.

Denn in der Schweiz gibt es ja auch für die "einfachen Aktionäre" diverse Möglichkeiten gewisse Misstände zu kolpotieren.

- Eidg, Revisionsaufsichtsbehörde RAB
http://www.revisionsaufsichtsbehoerde.ch/docs/content_blau.a…

- Schweizerische Treuhand-Kammer
http://www.treuhand-kammer.ch/
Gr

[Schlosgeist]

Du hast schon verstanden.
Deinen Intellekt würde ich nicht infrage stellen.

Ich glaube, da könnte ich auch für andere sprechen.

Mein Geld wünsche ich mir genau so wie auch andere Streuaktionäre zurück.
Was mich hier auf "die Palme bringt" ist eine Geschäftsführung, die alles kann, manches auch sehr gut kann, aber keine Firma/Geschäft führen.

Ich schließe mich in den wen weiteren Punkten der Meinung von Meglo an.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.951.518 von Schlosgeist am 02.02.15 11:18:12

Obiger Beitrag ist Antwort auf Skylark:

"Das ist doch nun wirklich schei...egal."

Was meinst du?
Was genau ist jetzt "schei...egal", die Meinung von elvis bzw. kurt, oder das, was die Urteile und
deren Konsequenz für EuroGas und die Slowaken bedeuten?
Wir wollen doch alle am Meinungsaustauschs wachsen und uns fortbilden...

[Beren]

Die Kritiker haben das WE genutzt, um eine kleine "Entlastungsralley" zu starten.
Leider ist bis dato kein einziges neues ernst zu nehmendes Argument aufgetaucht.
Eher das Aufwärmen oller Kamellen und die eine oder andere Frustbewältigung.

Die neuen Entwicklungen in der Slowakei, der Druck, der jetzt auch innenpolitisch aufgebaut wird,
die neuen Talkbewertungen (85 Mio Tonnen)und die damit einhergehende Möglichkeit die Klagesumme entsprechend "anzupassen", sind kein Thema.
Leider zumeist wieder "Schweizer Bürokratenmief", der eine gewisse "Deutungshoheit" signalisieren soll

"Was zählt, ist aufm Platz", stellte schon "Fußball-Philosoph" Lukas Podolski fest.

Dem kann man sich im übertragenen Sinne nur anschließen.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.952.013 von Beren am 02.02.15 12:17:53

Teilzitat:

Zitat von Beren: "Was zählt, ist aufm Platz", stellte schon "Fußball-Philosoph" Lukas Podolski fest.
Dem kann man sich im übertragenen Sinne nur anschließen.

Wie wahr, der Podolskispruch!!!

Und wo sind die Fakten (aufm Platz) ???
- Immer noch keine 100%-tige Konzession
- Immer noch keine Listings
- Immer noch kein Silver u.a.
- Immer noch keinen Schiedsspruch
Usw.
Usf.

Was zählt sind Fakten, nicht Träumereien, die man ja hinreichend kennt.

[pa200]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Raxll]

In Anbetracht der neuesten Talkbewertung (85 Mio Tonnen) sollte die GL mal ins Auge fassen den Wert der CHF 144 Mio. Beteiligung zu korrigieren/erheblich nach oben zu hieven.

@ Beren - "Entlastungsralley" - volle Zustimmung! Das Minenfass taugt offenbar nicht mehr zur Verunsicherung - nun, dann wird eben das olle Bewertungsfass wieder entspundet. Man tut eben was man kann...

Gruß

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.952.445 von Raxll am 02.02.15 13:04:26

Teilzitat:

Zitat von Raxll: In Anbetracht der neuesten Talkbewertung (85 Mio Tonnen) sollte die GL mal ins Auge fassen den Wert der CHF 144 Mio. Beteiligung zu korrigieren/erheblich nach oben zu hieven.

Wäre ja schon für die Aktionäre, aber bleibt derzeit auch nur ein Traum wie so einiges.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.952.445 von Raxll am 02.02.15 13:04:26

Zitat von Raxll: In Anbetracht der neuesten Talkbewertung (85 Mio Tonnen) sollte die GL mal ins Auge fassen den Wert der CHF 144 Mio. Beteiligung zu korrigieren/erheblich nach oben zu hieven.

@ Beren - "Entlastungsralley" - volle Zustimmung! Das Minenfass taugt offenbar nicht mehr zur Verunsicherung - nun, dann wird eben das olle Bewertungsfass wieder entspundet. Man tut eben was man kann...

Gruß

Werter User Raxll

Da hat sich ja offensichtlich der Wirtschaftsprüfer der "Regent Ventures" bei Ihren "testierten" Abschlüssen ziemlich "vertan"?
Da sind die 450 Aktien resp. der "45%-Anteil" mit "0,00 Dollar" bilanziert.

Und "bevor" man etwas bewerten kann, müssen gemäss Reglement folgende Kriterien erfüllt sein.
- Eigentum, - frei Verfügbarkeit, - freie Verwendbarkeit

Gr

[alexmay]

Das aufgeregte negieren von Fakten und dieses immer öfters auf eine persönliche Schiene abgleitende Posten gewisser User, ja fast schon Hass auf andersdenkende bzw -argumentierende, erinnert mich irgendwie an eine Sekte.

Lässt dieses für die Zukunft Besserung im Eurogas-Umfeld erwarten?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.952.868 von alexmay am 02.02.15 13:54:57

"Das aufgeregte negieren von Fakten und dieses immer öfters auf eine persönliche Schiene abgleitende Posten gewisser User, ja fast schon Hass auf andersdenkende bzw -argumentierende, erinnert mich irgendwie an eine Sekte."

Jetzt mal bitte nicht persönlich werden...
Außerdem werden das die sog. "Kritiker" nicht gerne hören.

[pa200]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: Diskussionen zu Moderationsentscheidungen gehören nicht in den Thread, bei Fragen bitte Boardmail an den MOD, Danke!

[pa200]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.951.497 von kurtxx am 02.02.15 11:15:24

Wollen Sie jetzt BDO durch die Revisionsaufsichtsbehörde "überwachen" lassen oder wie?
Die hochgelobte BDO löst nicht nur 08/15-Fälle und wird dies auch für den Auftraggeber EurGas weiterhin tun, was ja auch deren Job ist.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.954.218 von Beren am 02.02.15 16:00:00

Nun, du wirst es kaum glauben, die BDO wird bereits durch die Revisionsaufsichtsbehörde "überwacht"...

Denn es ist die RAB (Revisionsaufsichtbehorde) welche entscheidet wer als Revisionsgesellschaft zugelassen wird.

https://register.revisionsaufsichtsbehoerde.ch/SearchresultI…

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Zitat:
Denn es ist die RAB (Revisionsaufsichtbehorde) welche entscheidet wer als Revisionsgesellschaft zugelassen wird.

Unter Überwachung verstehe ich etwas anderes....

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.954.218 von Beren am 02.02.15 16:00:00

Zitat von Beren: Wollen Sie jetzt BDO durch die Revisionsaufsichtsbehörde "überwachen" lassen oder wie?
Die hochgelobte BDO löst nicht nur 08/15-Fälle und wird dies auch für den Auftraggeber EurGas weiterhin tun, was ja auch deren Job ist.

Werter User Beren

Die RAB kann z.B. auch einfache Aktionäre unterstützen in Bezug auf Ihre Aktionärsrechte.

Wenn z.B. eine Firma innerhalb von 6 Monaten nach Geschäfts-Abschluss ihren Aktionären noch keinen Abschluss vorgelegt hat und auch keine GV durchführte.
Und die eingetragene Revisionsstelle nichts unternimmt.
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.955.133 von kurtxx am 02.02.15 17:11:55

Sind Sie der Meinung, dass die eingetragene Revisionsstelle im Falle EuroGas nichts unternimmt, oder was sollen diese dauernden Hinweise, auch als Aufforderungen interpretierbar.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.955.313 von Beren am 02.02.15 17:26:07

Werter User Beren

Bez. Abschluss 2012
Sie hätte eigentlich im Sinne der ges. Vorschriften und im Sinne der Aktionäre ab dem 30. Juni 2013 etwas unternehmen sollen.
Gr

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.954.824 von Beren am 02.02.15 16:48:52

Zitat von Beren: Zitat:
Denn es ist die RAB (Revisionsaufsichtbehorde) welche entscheidet wer als Revisionsgesellschaft zugelassen wird.

Unter Überwachung verstehe ich etwas anderes....

Nun, einfach mal den vorher eingestellten Link etwas genauer anschauen und dann wirst du herausfinden, dass es sich bei der BDO um ein

"staatlich beaufsichtigtes Revisionsunternehmen"

handelt.


Und das "staatliche Aufsichtsorgan" ist in diesem Falle die Revisionsaufsichtsbehörde, kurz RAB...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Alleine von des Wortes Bedeutung her ist "beaufsichtigen" etwas anders als "überwachen", aber ich gebe zu, dass dies etwas spitzfindig ist.

Aber darin haben ja manche Kritiker ebenfalls Erfahrung.....

[Raxll]

Die News vom 08., 20. und 22.01.2015

Gewonnenes Tenderverfahren,

Sämtliche formale Voraussetzungen für die erfolgreiche Durchführung des Arbitration-Verfahren sind erfüllt

und

Weltbank in Washington D.C. eröffnet offiziell Schiedsgerichtsverfahren "EuroGas vs Slowakische Republik"

scheinen die "Aufgeweckten" so richtig in Panik versetzt zu haben. Offenbar ist man zu der Überzeugung gelangt, dass EuroGas kurz davor ist "einzutüten" - nun, dann versucht man eben die Tüte "unten" aufzuschneiden.

Wer es nach den heutigen Tag immer noch nicht kapiert hat... Mit Aufklärung hat diese Verhaltens-/Vorgehensweise meiner Meinung nach jedenfalls nicht das geringste zu tun!

http://www.eurogas-ag.com/7-0-Corporate.html

Diejenigen, die dir sagen "du kannst nicht..." oder "du wirst nicht.." sind wahrscheinlich die, die Angst haben, dass du es schaffst.

Grüße

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.956.384 von Raxll am 02.02.15 19:04:05

Teilzitat:

Zitat von Raxll: Diejenigen, die dir sagen "du kannst nicht..." oder "du wirst nicht.." sind wahrscheinlich die, die Angst haben, dass du es schaffst.

[/b]
Danke für das Zitat.
Ich habe auch ein:
Nicht das Erreichte zählt, sondern das Erzählte reicht., bei Eurogas?

[Schlosgeist]

Würde Eurogas vom Fonds nicht ans Händchen genommen werden, würde man in unserer Firma immer noch herumstümpern.

Nur der Fonds kann durch sein eigenes Ziel uns Streuaktionären die Hoffnung auf den Erfolg erhalten.

WR hat keine andere Wahl, als einfach mitzumachen und den Vorgaben des Fonds zu folgen.
Der kann gar nicht mehr anders.
Und sind wir froh, dass der Fonds mit Eurogas nicht schon seit geraumer Zeit die Schn... voll hat.
Man möchte manchmal Mäuschen sein, wenn man beim Fonds den Kopf über die Unternehmensführung schüttelt.

Nach erfolgreichem Abschluss des Schiedsverfahrens ist ein personeller Wechsel bei Eurogas unumgänglich, sofern die Firma fortgeführt werden soll.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.956.435 von Menglo am 02.02.15 19:08:53

Nach meiner Ansicht lebte Eurogas viele Jahre nach der Maxime, dass man bei Investitionen nur dann richtig Geld macht, wenn man das mit dem Geld der anderen tut.

[alexmay]

Huch, macht da etwa ein Gläubiger der AG "unerwartete" Probleme?
Die Akte kann wohl noch (lange?) nicht an den K-Richter zwecks Entscheidung
ü Rücknahme des AG-Konkurses.

Tja, bei den hier kolportierten -unglaublichen!- monetären Möglichkeiten und Perspektiven -
warum sollte da ein Gläubiger "klein bei" geben?

Eigentor?

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.961.946 von alexmay am 03.02.15 11:56:02

Quellenangabe wäre interessant, ansonsten fällt dies für mich wieder mal unter "Verunsicherungstaktik" !

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.961.946 von alexmay am 03.02.15 11:56:02

Erinnerung

nehme nochmal Bezug auf Dein Posting vom 29.01.2015 09:14 Uhr sowie meine Nachfrage gleichen Tags mit dem Zweck der näheren Erläuterung/Definition.

Seitdem sind ganze 4 Tage vergangen - und leider habe ich noch keine Antwort von Dir erhalten.

Du:
"Fazit: Heute sind wir davon noch eine große Wegstrecke entfernt."

Der von Dir gemeinte Zeitrahmen ("große Wegstrecke") sollte in ein paar Worten zu beschreiben sein. Was bitte darf ich in mein Büchlein schreiben?

eugswinner.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.961.946 von alexmay am 03.02.15 11:56:02

Zitat von alexmay: Huch, macht da etwa ein Gläubiger der AG "unerwartete" Probleme?
Die Akte kann wohl noch (lange?) nicht an den K-Richter zwecks Entscheidung
ü Rücknahme des AG-Konkurses.
Tja, bei den hier kolportierten -unglaublichen!- monetären Möglichkeiten und Perspektiven -
warum sollte da ein Gläubiger "klein bei" geben?
Eigentor?

Werter User alexmay

Denke schon, dass man sich irgendwie mit den Rest-Gläubigern noch "einigen" wird.

Interessant wäre da möglicherweise eher noch das Steueramt.
Mitlerweile ist ja bereits schon das Jahr 2015.
Da werden ja wohl dann ja wieder die "Steuern 2014", (CHF 63'000.00) aktuell.

Die grösser "Herausforderung" wird wohl eher dann beim "Konkurs-Richter" liegen.
Der will "nachhaltige Fakten" mit entsprechenden "Urkunden" sehen.
Gr

[alexmay]

Warum sollte ich als Gläubiger einem Vergleich zustimmen, wenn andererseits
MIliardensummen /-Einnahmen kolportiert werden. Nur darum geht es. Letztlich wird man es wohl mMn nicht an einere (vollständigen?)Befriedigung scheitern lassen....

Ihr Hinweis zum Steueramt ist natürlich ein völlig anderes Kaliber....

Und vom K-Richter spreche ich besser erst garnicht.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.962.570 von alexmay am 03.02.15 12:42:45

Im Gegensatz zu user alex bin ich anderer Meinung. Huch, was wäre, wenn man sich mit den Gläubigern schon geeinigt hätte, was ja impliziert, dass dann auch eine Zahlung erfolgen müsste.

MMn sieht es in Sachen Konkursen ganz brauchbar aus.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.964.370 von Beren am 03.02.15 14:43:27

Hast du dich denn auf dem Konkursamt informiert oder worauf basiert deine Meinung?

Gruss
elvis-lebt

[alexmay]

beren

du argumentierst in gewohnter Eurogas - Manier.

Was-wäre-wenn...

Auf mögliche neue Interessenten (die sollen ja ggf. deine Aktien kaufen...)
wirkt dieses nicht vertrauenserweckend.

Es kann sich jeder aktuell beim Notar erkundigen.

Kontaktdaten stellte ich die Tage bereits ein.

Warum postest du wider besserem Wissen? Was für einen Zweck
verfolgst du damit?

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.964.646 von alexmay am 03.02.15 15:03:58

Wenn das dir oder elvis unter den Nägeln brennt, dann ruft doch selbst dort an und veröffentlicht nicht nur Adressen!(Auf Wunsch?).

Ich möchte dich daran erinnern, dass du heute Morgen Behauptungen aufgestellt hast, dass Gläubiger Schwierigkeiten machen könnten.

Den Beweis erbringst du nicht.

Insofern ist deine "Argumentation" hier durchsichtig.

MMn wird die Luft für die "Kritiker" immer dünner. Das zeigen ja auch die etwas hilflosen Posings über den Kurs der Inc. bei L&S.

Ob meine Aussagen über Eugs der Wahrheit entsprechen, wird man bald überprüfen können, mMn.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.964.913 von Beren am 03.02.15 15:25:12

Zitat von Beren: Wenn das dir oder elvis unter den Nägeln brennt, dann ruft doch selbst dort an und veröffentlicht nicht nur Adressen!(Auf Wunsch?).

Nun, nehmen wir doch mal an, dass ich dort angerufen hätte die Auskunft erhalten hätte, dass der Konkurs noch nicht vom Tisch und man sich noch nicht mit allen Gläubigern geeinigt hätte.

Das würde doch von dir angezweifelt auch wenn man als Quelle "das Konkursamt" angegeben hätte.

Also verschaff dir doch selber Klarheit und ruf dort an. Dann kannst du ja die "Behauptungen" hier selber verifizieren und erst noch selber den "Beweis" erbringen ob es wahr ist oder nicht.

Die Kontaktdaten findest du hier:

http://www.notariate.zh.ch/zuerich-altstadt/


Gruss
elvis-lebt

[alexmay]

Beren, verkaufe dich doch hier nicht unter Wert....

Wenn ich die Auskunft erhalte, es könne eine Einigung mit allen Gläubigern nicht bestätigt werden,
lässt dieses doch nur einen Schluss zu; auch wenn es ggf. nicht in deine Vorstellungen passt.....

Von mir aus lebe ruhig weiter in deiner eigenen Eurogas-Welt....

Thema für mich beendet!

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.964.646 von alexmay am 03.02.15 15:03:58

Dass ich wider besseren Wissens poste, ist eine Unterstellung deinerseits.

Man wird sehen, wer Recht behält

[alexmay]

Jetzt willst du aber doch nicht behaupten, dass das Notariat lügt...?

[Dirk2014]

Hallo allerseits! Bin schon seit gut 2 Jahren stummer "Zuhörer" dieses Forums.

Die letzte Diskussion hinsichtlich aktueller Stand des Konkurses hat mir keine Ruhe gelassen und mich nun beim Konkursamt Zürich selbst informiert (nochmals danke für die bereitgestellten Kontaktdaten):

Ich möchte somit den aktuellen Stand so gut es geht wiedergeben:

Es sind derzeit etwa 90% der Forderungen gegenüber Eurogas bewältigt worden bzw. konnte ein Vergleich geschlossen werden. Somit sind noch 10% der Restforderungen offen und sind laut Auskunft des Konkursverwalters nur noch "Formsache". Diese Forderungen kommen bspw. von Steuerämtern und haben auf das Einverständnis der vorherigen Forderungseinmelder abgewartet. Der größte Teil der Summe der Forderungen ist somit bereinigt.

Mit Ende Februar (wenn alle Forderungen bereinigt wurden) streben die Rechtsvertreter der Firma Eurogas den Widerruf des Verfahren an. Dieser muss vom Gericht genehmigt werden. Sollte laut Konkursverwalter relativ zackig gehen (März) und die Firma Eurogas somit von der Liquidation verschont bleiben.

Ich hoffe daß nun zum aktuellen Stand des Verfahrens Klarheit herrst ;-)

[Beren]

@ Dirk2014

Danke Für deine Bemühungen!

@ alex und elvis

Rate, den Ball flach zu halten und besser zu recherchieren!

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.554 von Beren am 03.02.15 17:06:34

Weisst du " Aussagen" wie :

"Eurogas strebt an", sind meiner Meinung nach wohl kaum belastbar.

Schliesslich hat Eurogas ja auch Anfang 2014 "angestrebt" den Konkurs in "kürze" vom Tisch zu haben.

Hat man doch Im Februar 2014 (also vor fast einem Jahr) noch verlauten lassen:

"Nach Kenntnis und Überzeugung des Verwaltungsrates von EuroGas AG überwiegen allerdings die kurzfristigen Aktiva im Umlaufvermögen der Firma EuroGas AG, vor allem leicht liquidierbare Wertpapiere, bei weitem die bestehenden und evtentuell zu erwartenden weiteren Verbindlichkeiten der Gesellschaft, so dass nach Meinung des Verwaltungsrates von EuroGas AG alle Forderungen kurzfristig befriedigt werden könnten."

http://www.eurogas-ag.com/144-0-Wichtige-Information-des-Mut…

Ob es beim Konkursrichter tatsächlich "zackig" geht wage ich zu bezweifeln.

Denn ohne Abschlüss wird es ziemlich schwierig werden, den Konkursrichter von der langfristigen Zahlungsfähigkeit zu überzeugen. Und der kann auch mit Patronatserklärungen und Optionsdarlehen nicht viel anfangen wenn sie nicht mit nachvollziehbaren Informationen (z.B. Jahresabschlüsse des Darlehensgeber...) untemauert werden.

Und Tatsache jedoch ist, dass zum heutigen Tage, dem 3.2.2015 noch Forderungen offen sind und der Konkurs noch andauert.

Denn wenn das Konkursamt sagt, dass noch Forderungen offen sind, dann sind solche Aussagen:

Zitat von Beren: Im Gegensatz zu user alex bin ich anderer Meinung. Huch, was wäre, wenn man sich mit den Gläubigern schon geeinigt hätte, was ja impliziert, dass dann auch eine Zahlung erfolgen müsste.

wohl etwas voreilig.

Denn man hat sich noch nicht geeinigt. Das ist einfach ein Fakt.

Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.554 von Beren am 03.02.15 17:06:34

Ach und weisst du, wenn du öfters das Gespräch mit dem Konkursamt gesucht hättest, dann wüsstest du, dass der Notar jedes mal "optimistisch" war, dass die Angelegenheit bald vom Tisch sein würde...

Gruss
elvis-lebt

[Dirk2014]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.674 von elvis-lebt am 03.02.15 17:18:18

Hallo Elvis,

wie gesagt ich kann den Sachverhalt nur so wiedergeben wie ich ihn vom Konkursverwalter vernommen habe.

Gebe dir aber recht daß natürlich noch offene Forderungen bestehen. Diese sollten aber lt. Auskunft wohl doch bereinigt werden.

Du hast aber auch recht, daß der Richter von der künftigen Zahlungsfähigkeit von Eurogas zu überzeugen sein wird (erwähnte auch der Konkursverwalter). Nur dann wird er den Widerruf genehmigen.

Hoffen wir's zumindest!

Gruss

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.872 von Dirk2014 am 03.02.15 17:30:32

Ich zweifle nicht an deiner Information die du erhalten hast.

Ich kann den Sachverhalt so nur bestätigen.

Doch leider hat man schon in den letzten Monaten diese Auskunft vom Amt erhalten...

...und noch immer ist der Fall pendent, trotz allem "Optimismus" des Konkursverwalters.

Deshalb erachte ich die Angelegenheit als bereinigt und abgeschlossen, wenn im HR der Zusatz "in Liquidation" verschwunden ist.

Gruss
elvis-lebt

[eugswinner]

heute hat ein User bestätigt, was ich geschrieben habe.
Es rückt jedoch alles wieder ein Stück nach hinten... man hoffte noch vor paar Wochen, dass der Widerspruch schon Mitte/Ende Januar gemacht werden könnte.
Daher schrieb ich letzte Woche, dass ich nun in kürzeren Abständen anrufen werde.
Sobald ich vom Konkursamt die Mitteilung erhalte, dass der letzte Gläubiger befriedigt worden ist, dann geht es Richtung Widerspruch. Dieser Widerspruch von Herr Rauball/Eurogas muss jedoch, wie bereits von mir beschrieben, beim Bezirksgericht eingericht werden. Das Bezirksgericht gibt dann dem Konkursamt eine Mitteilung über den erfolgen Widerspruch. Dann dauert es noch ein wenig, bis der Konkursrichter den Konkurs aufhebt. Wenn alles gut läuft und tatsächlich wie erwartet eine reine Formsache ist, dann ist die Eurogas AG zum März 2015 aus dem Konkurs. Daher bleibe ich auch bei meiner Prognose: Q1/2015

Sollten sich jedoch Schwierigkeiten ergeben mit dem Konkursrichter, dann kann die Sache länger dauern. Wenn z.B. Unterlagen nachgereicht werden müssen oder es Rückfragen gibt. Wie auch schon einmal erwähnt von mir, sollten natürlich alle erforderlichen Unterlagen bereitstehen für den Konkursrichter. Dieser hat seine Kriterien, welche erfüllt sein müssen.

Gruß
eugswinner

[alexmay]

"Rate, den Ball flach zu halten und besser zu recherchieren!"

Das schlägt dem Fass den Boden aus!

Kann man so verzweifelt sein? Wäre aber auch keine Entschuldigung.

Fazit: wie der Herr, so's Gescherr......

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.554 von Beren am 03.02.15 17:06:34

Zitat von Beren: @ Dirk2014

Danke Für deine Bemühungen!

Dirk, Alex, Kurt und Elvis !
Danke für Eure Bemühungen, denn faktisch habt Ihr richtig gelegen.
Kaum ein grosser Unterschied.

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.932 von elvis-lebt am 03.02.15 17:35:20

sag mal, bekommt man als Aktionär oder Privatperson in der Schweiz auch Auskünfte beim Finanzamt wegen dieser offenen Steuerschuld?
Die verkaufen ja auch Disketten mit Daten von potentiellen Steuerbetrügern?

Gruß
eugswinner

[Beren]

Wenn die Forderungen bereinigt sind, ist es doch logisch, dass eine Konkursaufhebung "angestrebt" wird. Welches Verb würdest du denn dafür verwenden..
Ich bin froh, dass nun auch mal von neutraler Seite pos. über die Sachlage berichtet wird, vor allem die Detailkenntnis ist überzeugend.
Falls alex beim Konkursamt angerufen haben sollte, sind seine "Veröffentlichungen" hier doch recht spärlich und "eurogasfeindlich" ausgefallen, mMn.
Die Restforderung durch Steuerämter wird mMn bald beglichen.

Insofern ist meine Behauptung richtig, dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat!!!

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.019 von Beren am 03.02.15 17:41:43

Eigentlich... nicht.
Wenn man sich, wie bereits vor Wochen (!) mit allen Gläubigern (auch dem Letzten) geeinigt hätte, dann hätte ich nicht so eine Auskunft bekommen beim Konkursamt wie letzte Woche. Darüber habe ich mich übrigens geärgert.
Die haben dort immer noch keine Bescheinigung erhalten vom letzten Gläubiger (dass Bezahlt ist) und der Herr Notar muss sogar wieder von Amts wegen auf die Firma zugehen...

Sorry, aber ich hatte schon letzte Woche andere Nachrichten erwartet.

Einigen... eingigen wollen... in Bearbeitung...
alles Humbuck! Erst wenn bezahlt ist, sprich Cash fliesst, ist die Sache vom Tisch!

[sagtim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.094 von eugswinner am 03.02.15 17:47:13

Einigen... eingigen wollen... in Bearbeitung...
alles Humbuck! Erst wenn bezahlt ist, sprich Cash fliesst, ist die Sache vom Tisch!


So ist es!

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.019 von Beren am 03.02.15 17:41:43

"Eurogasfeindlich" ?

Na ja, über eine solche Formulierung kann man trefflich streiten.
Ich nehme sie aber mal auf:
"Eurogasfeindlich" = Unwahrheit?
"Eurogasfreundlich" = Wahrheit?

Mehr dazu lieber nicht............

[eugswinner]

und wegen dieser Diskussionen um die Klagen Slowakei und gegen SIH...

alles schön und gut - und sehr erfreulich.

Aber:
solange ich keine Aktien an einer Börse habe bringt mir das nichts aktuell.
Für mich persönlich liegt die Prioriät immer noch bei der raschen Aufhebung des Konkurses der Eurogas AG und die Handelbarkeiten beider Eurogas-Aktien!!

eugswinner

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.094 von eugswinner am 03.02.15 17:47:13

Zuerst kommt mal die Einigung, dann das Bezahlen.

Es sind schon wieder einige Tage ins Land gegangen - EuroGas ist ja nicht untätig!

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.175 von Beren am 03.02.15 17:53:34

Teilzitat:

Zitat von Beren: EuroGas ist ja nicht untätig!

Hasse angerufen?

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.175 von Beren am 03.02.15 17:53:34

das mag sein und ist sehr wünschenswert - aber ich bin auch nicht untätig!

Freitag werde ich den neusten Stand posten bezüglich des Konkurses Eurogas AG, wenn´s gewünscht wird.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.175 von Beren am 03.02.15 17:53:34

Nun, weisst du, eine Einigung nützt gar nix wenn z.B. nicht bezahlt wird und der Gläubiger beim Amt seine Forderung zurückzieht...

Das ist ja die Krux mit "Einigungen". Wenn man sich zum Beispiel auf Zahlungsmodalitäten "einigt" und dann am fälligen Termin keine "Eingänge" beim Gläubiger zu verzeichnen sind, dann ist die Einigung sozusagen obsolet.

Und der Gläubiger vermutlich wirklich erfreut, da er sich auf die in der "Einigung" vereinbarten Eckdaten nämlich verlassen hat. Inwiefern dann z.B. ein Gläubiger sich auch eine erneute "Einigung" einlässt lasse ich jetzt mal dahingestellt...

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.966.332 von Dirk2014 am 03.02.15 16:54:26

Danke, volle Zustimmung.

Werter User Dirk2014

Besten Dank für Ihre Recherche.
Volle Zustimmung, deckt sich absolut mit meinem Kenntnisstand.

Nur, leider ist dies immer noch der "gleiche Stand" wie so ca. "Anfang November 2014"!

Möchte jedoch User Beren auch nicht "enttäuschen".
Denke auch, dass man sich noch irgendwie mit den Rest-Gläubiger "einigen" wird.
Auch das man Chancen hat, wenn die geforderten "Voraussetzungen" erfüllt werden, sich aus dem Konkurs zu "befreien".

Die wirklich "anspruchsvoller Herausforderung" wird dann eher der "Konkursrichter" werden.

@Beren
Kann Ihnen als "Anschauungsmaterial", das Beschwerde-Urteil zum genauen Lesen empfehlen.
Sie finden da so einige "interessante" Hinweise wie das so aussieht.
http://www.gerichte-zh.ch/fileadmin/user_upload/entscheide/o…

Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.298 von elvis-lebt am 03.02.15 18:02:04

Schätze mal, dass dies theoretische Erörterungen deinerseits sind, die mit der Realität der EuroGas nichts zu tun haben.

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.778 von Beren am 03.02.15 18:44:44

grundsätzlich gebe ich Dir Recht: Erst kommt die Einigung, dann das Bezahlen.

Die Realität in diesem Fall ist ganz einfach:
anstatt schnell die offenen Rechnungen zu bezahlen, wird verhandelt und versucht den Rechnungsbetrag zu drücken. Diese Feilscherei kostet Zeit. Und Zeit ist Money. Mein Geld, und das Geld der anderen Aktionäre. Es kam in Mitte 2014 eine Super-Meldung - und ich habe daran nichts verdient aus Spekulationsgesichtspunkten. Weil: da ich nämlich wegen Konkursen keine Aktien an der Börse habe. Das ist für mich die Realität.

Und wenn Marktteilnehmer später das alles mitbekommen... dann sieht das nicht nach einer soliden Firma aus, wo man längerfristig investieren möchte. Auch im Handelsregister bleiben diese Konkurse ein Manko für alle Zeiten.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Leute später an der Ursache interessiert sind, nämlich dass da mal ein Herr Tietze war, der angeblich die Firma in den Konkurs schlittern lassen hat. Man sieht, wenn man sich erkundigt, dass die Firma sehr lange im Zustand "Konkurs" war und nicht nur einige Wochen, was ein rasches Bezahlen ermöglicht hätte.

Und auch an Verträge, die man eingeht muss man sich halten im Geschäftsleben. Ein guter Ruf und eine Reputation sind schon wichtig. Du liest ja sicherlich aufmerksam meine Beiträge im Tombstone-Board?

Nichts desto trotz: ich glaube daran, dass alles in den nächsten Wochen bereinigt ist und dann im Frühjahr die Listings erfolgen.
Aber dass sich diese Sache zieht wie Kaugummi und ich nichts verdiene oder gar Zugriff habe zu meinen Aktien... das stinkt mir.

Meine Meinung
Gruß
eugswinner

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.778 von Beren am 03.02.15 18:44:44

Nun, bei Eurogas gehört das durchaus zur Realität, dass man "Vereinbarungen" eingeht die dann nicht eingehalten werden.

Du solltest dir mal die Belmont-Geschichte zu Gemüte führen.

Belmont wollte ja ihre Anteile am "Milliarden-Talk" schon im Jahre 2001 an Eurogas übergeben resp. Verkaufen.

Der Deal wurde nicht vollzogen und dies wohl kaum weil Belmont nicht wollte...

.sondern weil Eurogas irgendwie die "Vereinbarung" nicht eingehalten hat.

Nachzulesen überigens in den SEC-Files

( http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?company=Eurogas&own…

wie aber auch in den Berichten von Belmont

http://www.sedar.com/search/search_form_pc_en.htm

Da könnte man glatt noch auf die Idee kommen, dass Belmont ja wohl eher von Eurogas geschädigt wurde als vielmehr von der Slowakei...

Ausserdem solltest du vielleich mal die Newsletter von damals so um das Jahr 2000 und folgende wieder einmal lesen. Die hast du doch bestimmt noch, so lange wie du bei Eurogas dabei bist...

Da stehen viele tolle Sachen drinn. Das Resultat dieser tollen "Vereinbarungen" und "Ankündigungen" ist jedoch sehr ernüchternd, oder anders formuliert "much ado about nothing"...

Ach ja, Realität bei Eurogas ist im übrigen auch die quasi "Enteigung" ihrer Aktionäre durch immerhin 2 Delistings (das soll mal einer nachmachen...) und der Vorenthaltung von Jahresabschlüssen über mehrere Jahre!

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.298 von elvis-lebt am 03.02.15 18:02:04

Deine Einlassungen sollen nahe legen, dass damit das derzeitige Konkursverfahren gemeint sein könnte.Beweise fehlen wieder mal...

Jetzt ruderst du zurück und bemühst einmal mehr die Vergangenheit, bis zum Jahre 2000 zurückgehend.

Soll sich jeder selbst ein Bild von deinen Postings machen.

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.968.333 von elvis-lebt am 03.02.15 19:30:20

jedenfalls scheinen die alten Vereinbarungen (wenn event. auch damals gescheitert) nicht die heutige Zusammenarbeit beider Firmen zu beeinträchtigen. Die treten ja in der Öffentlichkeit gemeinsam auf: Die Klage gegen die Slowakei wird ja von Eurogas und Belmont gemeinschaftlich geführt.

Bezüglich alter Newsletter... habe ja auch die Tage was daraus aufgeführt und einen User gefragt, warum das damals nicht umgesetzt wurde. Da ging es um die Talkmine, die eigentlich schon 2001 in Betrieb genommen werden sollte. Bekam leider nur die Auskunft, ich solle mich doch an die GL wenden.
Wie bereits mal erwähnt, habe ich mich viele Jahre nicht um Eurogas gekümmert und alles nicht mitbekommen, was damals so lief oder auch nicht lief. Es gab wohl viele Joint Ventures und geplante Zusammenarbeiten mit verschiedenen Firmen. Im Nachhinein ist es mir auch ehrlich gesagt egal. Das ist alles vorbei und lange her. Ich las in diesen Newslettern was von Big Horn, Beaver River, Karpaten usw. Sagt mir alles nicht wirklich was und es wäre von mir daher verwegen, Eurogas die Schuld daran zu geben, dass etwaige Vereinbarungen nicht eingehalten worden. Vielleicht hatte das alles seine Gründe.

Das mit den zwei Delistings ist schon ein starkes Stück.
Wir reden hier ja nicht nur von einer kurzen Zeitschiene, sondern von Jahren.
Die Umstrukturierung von 2011 kann ich noch akzeptieren. Warum es jedoch von der Eurogas Inc. seit Jahren keine Abschlüsse gibt ist in der Tat merkwürdig. Die Eurogas AG wurde jedenfalls an der Frankfurter Börse gelistet und Aktien wurden gehandelt. Dass die Börse dann ihre Richtlinien geändert hat, dafür kann Eurogas nichts. Die Eurogas AG war zu Anfang schuldenfrei und hatte somit eigentlich einen guten Start. Dass hohe Steuern zu zahlen sind, das müsste eigentlich bekannt gewesen sein bei den Verantwortlichen. Wenn jedoch für diese und jene Zahlungen keine Rücklagen gebildet worden sind, dann braucht man sich nicht wundern, wenn eines Tages die Gläubiger auf der Matte stehen und Geld sehen wollen. Ähnlich wie im Privatleben: nach Mahnungen kommt dann der Gerichtsvollzieher und dann wird der Kuckuck angebracht. Die Zeit bis Geld reinkommt aus den Prozessen muss man eben vorschauend überbrücken können. Im schlimmsten Fall kann das Jahre dauern und ohne Einnahmen oder Sponsoren... schwierig.

Jetzt mal schauen wie es weitergeht. Irgendwie wird das Kind schon geschaukelt werden. Für die Zukunft kann vorausschauendes kaufmännisches Denken und Handeln sowie solide Finanzplanungen/Vorschaurechnungen jedenfalls kein Fehler sein.

Meine Meinung
eugswinner

[eugswinner]

Zum Abschluss des Tages:

@Elvis: wenn man etwas über alte Zeiten erfahren möchte, sprich über frühere Vereinbarungen, Geschäfte und kolportierte Zukunftsaussichten, dann ist der Kollege Russland-Investor sicher der richtige Ansprechpartner.

Die Eurogas Inc. ist für mich "dark". Ich habe keine Ahnung, was in dieser Firma vorgeht. Macht diese Firma Geschäfte? Wie sieht die finanzielle Lage aus? Bestehen Verpflichtungen oder kommen da Einnahmen rein? Oder ist die Inc. scheintot und existiert nur auf dem Papier?

Bei der Eurogas AG wurden in den ca. 6 Handelsmonaten sehr viele Aktien verkauft. Wohin ist das Geld gewandert? Hat man nicht davon Rücklagen bilden können, so dass Rechnungen problemlos bezahlt werden können?

Wer arbeitet überhaupt aktuell für die Eurogas-Gruppe? Welche Personen? Welcher Aufgabenbereich? Beziehen diese Leute ein Festgehalt oder arbeiten die auf freiberuflicher Basis?

Heute rief mich jemand an und fragte mich nach meiner Meinung bezüglich der Klage.
Ob ich mit einem Vergleich rechnen würde oder ob die Slowakei dieses Verfahren bis zum Richterspruch durchzieht. Ich antwortete, dass dies für mich schwierig zum einschätzen wäre und dass es zudem für mich auch nicht glasklar wäre, dass Eurogas überhaupt Geld bekommt. Ich bin der Meinung, dass Recht haben und Recht bekommen zwei paar Stiefel sind. Und ich meine ausserdem, dass man nicht mit Geld kalkulieren kann oder Geld ausgeben kann, welches man noch überhaupt nicht hat. Dies entsprich wohl analog auch dem Zusatz in der Bilanz 2011 bezüglich Unsicherheiten.

Gruß
eugswinner

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.969.116 von Beren am 03.02.15 20:42:43

Kannst du denn das Gegenteil beweisen?

Wie war das noch gleich mit

Zitat von Beren: Insofern ist meine Behauptung richtig, dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat!!!

Hast du denn hierfür Beweise oder wäre es nicht besser eine solche Aussage vielleicht etwas unverfänglicher z.B. als Meinung zu verpacken?!? Denn irgendwie folgt deiner "richtigen Behauptung" so gar keine von dir immer so vehement geforderten "Quellenangabe"... Tja, wenn zwei dasselbe tun ist es ebnen nicht das Gleiche, oder?!?


Und warum sollte ich zurückrudern?

Ich kann mir gut vorstellen - und das ist lediglich eine auf Erfahrung beruhende "Vermutung" die somit keiner lückenlosen Beweisführung unter Einbringung von nachvollziebaren Quellen und allfälligen Urkunden etc. etc. - dass Eurogas sicherlich "Vereinbarungen" getroffen hat die den Rückzug der Forderung zum Ziel hat. Und - aufgrund des generellen Umganges seitens Eurogas in Sachen "Einhaltung von Vereinbarungen" in den letzten z.B. 14 Jahren - da komme ich eben schon auch zum Schluss - das ist aber nur meine persönliche Meinung und bedarf somit keiner lückenlosen Beweisführung etc. etc. - dass da gegenüber Gläubigern eben vielleicht gewisse "Vereinbarungen" nicht eingehalten wurden.

Weisst du, es ist im Grunde ganz klar: Schuldner muss Gläubiger bezahlen. Und wenn der Schuldner vom Gläubiger will, dass der seien Forderungen beim Konkursamt zurückzieht, dann ist es wohl eher der Gläubiger der die "Forderungshoheit" für sich beanspruchen kann.

Keine grosse Sache also, sofern man natürlich das nötige Kleingeld hat. Da nun durch das Delisting in Frankfurt der Eurogas AG natürlich die von mir vermutete (du weisst schon, keine Beweiseführung etc. etc. ) Einnahmequelle durch den vermuteten Abverkauf von AG-Aktien durch die ZB-Captal weggebrochen ist, ist es natürlich schwieriger nun eben diese Forderungen zu begleichen. Da helfen wohl auch keine "Optionsdarlehensverträge" der Eurogas Inc. die seit 2009 keine Jahresabschlüsse mehr vorweisen kann...

Wobei ja Eurogas AG noch im Februar 2014 erzählt hat, dass genüge kurzfristig verfügbare Aktiva vorhanden sei um allfällige Forderungen "kurzfristig" zu begleiche. Na da hat sich aber jemand irgendwie in den Reihen von Eurogas vertan...

http://www.eurogas-ag.ch/144-0-Wichtige-Information-des-Mutt…


Im übrigen hast du ja "die Realität" von Eurogas hervorgehoben. Und diese Realität ist meiner Meinung nach - du weisst schon es bedarf hierzu keine lückenlose Beweisführugn etc. etc. etc. - seit vielen, vielen, vielen Jahren mehr als nur très, très triste.

Dass man nun rückblickend die Vergangenheit etwas verklärt und durchaus auch schönredet - liegt meiner Meinung nach in der Natur der Sache. Niemand gesteht sich nach so vielen Jahren schliesslich gerne ein, dass er nun seit 14 oder mehr Jahren sein Kapital nicht wirklich sehr gewinnbringend parkiert hat. Dass einem nun sogar die Verfügungsgewalt über sein Kapital entzogen wurde durch die Delistings ist bedarf wohl keiner besonderen Erwähnung.

Doch der Blick zurück sollte man meiner Meinung nach durchaus zwischendurch mal wagen. Denn wie schon gesagt die Zukunft ist morgen bereits die Gegenwart und schon bald die Vergangenheit. Und was genau wurde nun aus der so toll angekündigten und bejubelten Eurogaszukunft von gestern geworden?!?

Aber immer wieder sehr nett mit dir zu plaudern, dass muss ich schon sage...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.969.710 von elvis-lebt am 03.02.15 21:45:19

Die "Quellenangabe" wird EuroGas liefern, mMn.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.969.956 von Beren am 03.02.15 22:09:32

Ach, ist das vielleicht die gleiche "Quelle" welche verantwortlich war für die Verbreitung des Hinweises:

Die Beschwerde war richtig und erfolgreich!

Einfach nur herrlisch dieser Eurogas-Flurfunk!

Nun ich halte es generell so, dass ich das Fell erst verkaufe wenn ich den Bären erlegt habe. So ist mir z.B. der Handelsregisterauszug und auch die Auskunft des Konkursamtes eine etwas vertrauenswürdigere Quelle als Eurogas.

Und nun lasse ich dir gerne das letzte Wort in dieser Angelegenheit.

Gruss
elvis-lebt

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.970.100 von elvis-lebt am 03.02.15 22:24:35

Diese geballte Kompetenz - unglaublich!

Wie gehabt - schön geschrieben/formuliert. Wie ein Anwalt eben..daher auch viel althergebrachtes Blabla..wie ich meine.

Dem Hörensagen nach existiert ja eine "Schweizer Aktionärsgruppe", die Regressforderungen anstrebt und anwaltlich vertreten wird. Nicht auszuschließen, dass "Freund" T. behilflich ist..

Wie dem auch sei. Ich sag ´s einfach kurz und bündig. Das Fass, das nun (wiederholt ) aufgemacht wurde, dient meiner Meinung nach offensichtlich einzig und allein dazu, BDO derart zu verunsichern, dass man das Mandat EuroGas AG /ZB Capital AG fallen lässt, um unserer Fa. Schaden zuzufügen.

Ein vergebliches Unterfangen!

Ansonsten rate ich an eine "Rettungsaktion" a la GmbH zu starten! Es soll hier ja jemand geben, der darin "erfahren" ist!
Ich gehe allerdings davon aus, dass ein derartiger Versuch ebenso in die Hose geht wie seinerzeit bei Dr. Wallentin.

Grüße

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.970.100 von elvis-lebt am 03.02.15 22:24:35

Das Nichtverstehen ist hier ja groß in Mode...
Übrigens: Das Fell des Bären wird nicht "verkauft", sondern verteilt.
Bisschen Allgemeinbildung schadet nie, mMn.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.971.468 von Raxll am 04.02.15 08:15:23

Schaden!

Schönen guten Tag werter User Raxll
Leider "verkennen" Sie etwas die Sachlage.
(Wer lesen kann ist im Vorteil.)

Hier haben auch die "skeptisch vorsichtigen" User "erfreuliche" Entwicklungen immer wieder "positiv" kommentiert und "gewürdigt".
(Tenderzuschlag, ICSD Konstituierung, Anstrengungen der GL zur Aufhebung der Konkurse usw.)

Auch geht es bei den "sauber recherchierenden" User die "belegbare Missstände" usw. aufgedeckt haben, "nicht" darum, der Firma zu schaden.
Von "dieser Seite" hat die EuroGas am wenigsten resp. "nichts" zu befürchten.
(Nur nebenbei:
Hätte diese Leute tatsächlich ein ernsthaftes Interesse der Firma wirklich zu Schaden, dann würde man vermutlich hier schon längst ganz anders über eine allenfalls "ehemalige" Firma EuroGas diskutiert!)

Ihr Stichwort: "Schaden!"

Den "wirklichen" Schaden haben seit Jahren, die "einfachen Streuaktionäre" denen die Kontrolle über Ihre Geld "entzogen" wurde, m.M.m. "verursacht" durch die GL der EuroGas.
(Trotz der sicherlich auch zu berücksichtigen, üblen Machenschaften der Slowakei.)

Dies gilt natürlich "nicht", für die GL selber und die Begünstigten nahestehenden Personen.
Diese haben sich m.M.n. frühzeitig durch den Verkauf Ihrer Gratisaktien, "fett" die Taschen gefüllt, und dies auf "Kosten/Schaden" der gutgläubigen Streuaktionäre!

Alles natürlich nur meine ganz "persönliche Meinung".
Gr

[Schlosgeist]

Kurtxx, ausgezeichnet und auf den Punkt.

Vielen Dank.

[alexmay]

Teilzitat:

"Wie dem auch sei. Ich sag ´s einfach kurz und bündig. Das Fass, das nun (wiederholt ) aufgemacht wurde, dient meiner Meinung nach offensichtlich einzig und allein dazu, BDO derart zu verunsichern, dass man das Mandat EuroGas AG /ZB Capital AG fallen lässt, um unserer Fa. Schaden zuzufügen."

Für mich der Gag des Tages.......eine renomierte, international hoch angesehene
Prüfungsgesellschaft soll sich ggf durch Beiträge von Usern in einem Diskussionsforum
derart verunsichern lassen, dass man aufgrund dessen ggf das Mandat niederlegt.....

Wird da ggf schon vorgebaut? Nachtigall, ick hör dir trapsen.....

[Schlosgeist]

Wenn die Streuaktionäre die Hoffnung haben, J E T Z T ihren seit Jahren anhaltenden Schaden ev.ausgleichen können, geht das ohne nicht auf das fachliche Können der GL zurück.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.972.548 von alexmay am 04.02.15 09:52:02

Alex. danke.
Ich konnte nicht glauben, dass diese Formulierung auch noch Beifall findet.
Offensichtlich sieht sich der Schreiber in seiner Rolle selbst etwas überbewertet.

Welch Glück, dass das jetzt alles in deutlich nüchternen Händen zur Entscheidung liegt.

[Menglo]

Ist mit der Erwähnung "BDO" ein Finger in die Wunde gelegt worden?

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.972.008 von Beren am 04.02.15 09:01:14

Vermutlich wird es gleich gelöscht, aber was macht man denn in D mit einem zerteilten Fell ?

Nach welchem Prinzip wird es denn dann zerteilt und die wertgeminderten bis wertlosen Stücke verteilt.

Für mich hätte das doch schon etwas Bedrückendes bei Eurogas.

[eugswinner]

Guten Morgen,

ich glaube, was Elvis gemeint hat (mehrfach) ist die Tatsache, dass die BDO irgendwann abspringen könnte, weil die vielleicht auch mal die Schnauze vollhaben könnten.

Es ist doch so: die schleppen den Mandanten "Eurogas in Konkurs" ebenfalls seit langem mit. Die haben die erste Bilanz geprüft für das Geschäftsjahr 2011 und dann kommen solche Hämmer.

Aber vielleicht ist das denen auch egal und die sagen sich: was dort geschieht beim Mandanten ist uns egal. Wir prüfen, wenn uns was vorliegt. Wir stellen für unsere Tätigkeiten Rechnungen aus und wollen unser Geld, nicht mehr und nicht weniger.

Im übrigen ist die BDO sehr Diskret und ich habe letztes Jahr keine Auskünfte erhalten. Ich glaube auch nicht, dass die sich Verunsichern lassen von kleinen Aktionären, die nicht mal Einblicke haben in die ganze Materie.

Sollte die BDO irgendwann einmal, aus was für Gründen auch immer, das Mandat Eurogas niederlegen, dann wird sich eine andere Prüfungsgesellschaft finden.

Meine Meinung
eugswinner

PS: was ist das für eine Nachtigall, wo User Alex neuerdings ständig tappsen hört? Ich höre nichts tappsen. Alles scheint seinen Gang zu gehen.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.972.008 von Beren am 04.02.15 09:01:14

Nun, ob "verkaufen" oder "verteilen", zuerst muss du den Bären auch tatsächlich erlegt haben und nicht könnte, hätte, würde den Bären erlegt haben...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.972.968 von elvis-lebt am 04.02.15 10:22:43

Ich darf daran erinnern, dass du das Beispiel mit dem Bärenfell gebracht hast - nicht ich....

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.061 von Beren am 04.02.15 10:31:23

Zitat von Beren: Ich darf daran erinnern, dass du das Beispiel mit dem Bärenfell gebracht hast - nicht ich....

Und Du scheinst den Zusammenhang im entspr. Elvisposting nicht verstanden
zu haben.
.......................
Ich nehme dann andere Beispiele:

"Das Stück ist nicht zu Ende, bevor der Vorhang fällt."

"Man soll die Kücken nicht zählen, bevor sie ausgebrütet sind."

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.061 von Beren am 04.02.15 10:31:23

Trotzdem muss man den Bären zuerst erlegen, wenn man etwas davon "verteilen" oder "verkaufen" will...

Doch das wurde nun wohl ausreichend dargelegt.

Hat Eurogas den "Bären" denn schon erlegt um tatsächlich etwas verteilen zu können...?!?

Meiner Meinung nach ist. Wobei damit nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Bär ja irgendwann mal erlegt werden sein könnte!

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.967.004 von eugswinner am 03.02.15 17:39:49

Steuer-Auskünfte.

Zitat von eugswinner: sag mal, bekommt man als Aktionär oder Privatperson in der Schweiz auch Auskünfte beim Finanzamt wegen dieser offenen Steuerschuld?
Die verkaufen ja auch Disketten mit Daten von potentiellen Steuerbetrügern?
Gruß
eugswinner

Schönen guten Tag werter User eugswinner
Vorab: Besten Dank für Ihren vorherigen Beitrag, dem ich ich gerne zustimme.

Zu Ihrer Frage bezüglich den Steuer-Auskünften.
Vom Gesetz her, ist das folgendermassen begründet. Art 122 StG

"Indessen können Sie gemäss § 122 StG mit entsprechendem Gesuch bei der Wohngemeinde des betreffenden Steuerpflichtigen einen Steuerausweis über das steuerbare Einkommen und das steuerbare Vermögen resp. den steuerbaren Reingewinn und das steuerbare Kapital gemäss letzter rechtskräftiger Einschätzung des Steuerpflichtigen einholen."

Als Aktionär sollten Sie eigentlich problemlos und kostenfrei Auskünfte erhalten.

https://www.stadt-zuerich.ch/fd/de/index/steuern.html
Gr

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.154 von Menglo am 04.02.15 10:40:14

Zitat von Menglo:

Zitat von Beren: Ich darf daran erinnern, dass du das Beispiel mit dem Bärenfell gebracht hast - nicht ich....

Und Du scheinst den Zusammenhang im entspr. Elvisposting nicht verstanden
zu haben.
.......................
Ich nehme dann andere Beispiele:
"Das Stück ist nicht zu Ende, bevor der Vorhang fällt."
"Man soll die Kücken nicht zählen, bevor sie ausgebrütet sind."

Darauf könnte ich mich einigen:
Der "Bär" scheint angeschossen zu sein.
ABER:
Angeschossene "Bären" können sehr gefährlich und unberechenbar sein.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.154 von Menglo am 04.02.15 10:40:14

Den inhaltlichen Zusammenhang zu meinem Posting kann ich nicht erkennen.
Ich habe die "Bärenfell-Theorie" nicht bemüht, sondern elvis.

Es ist doch unstrittig, dass der Bär erst erlegt werden muss, das gilt besonders für EuroGas.

Ausnahmen gibt es natürlich: Die Politiker verteilen oft Bärenfelle, ohne den Bären überhaupt gesehen zu haben....

[consultant1]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug mehr auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte

[consultant1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.571 von consultant1 am 04.02.15 11:15:06

Ach so, bevor ich es vergesse:

Mir ging es in dem Post eigentlich nur darum, darzustellen, daß es aus meiner bescheidenen Sichtweise wirklich wichtigere Dinge rund um Eurogas gibt, als Zitate oder Schreibfehler.

Nichts für ungut.

Gruß
C1

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug mehr auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte

[Schlosgeist]

Sobald die Beren Bären fressen, sollten wir uns nicht weiter ver- und zerteilen, sondern eher einig sein, dass wir künftig eine Führung brauchen, die uns das Fell rettet.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.679 von Schlosgeist am 04.02.15 11:23:31

Wenn der Bär erlegt wird, hat doch die Führung alles gut gemacht !

[Schlosgeist]

Wenn die Verteilung stimmt, mache ich mit.
Melde hiermit mein Interesse aber am Schinken an.

Verkaufe ihn dann Stückweise für 0,45 €.

[alexmay]

Gibt es eigentlich was Neues in Sachen Tietze?

Kennt einer ein Aktenzeichen oder kann einen (intern.) Haftbefehl bestätigen?

Meiner Erinnerung nach wollte doch der eine oder andere Aktionär der Verhandlung in der Swiss beiwohnen.

Oder ist die Sache bereits im Sande verlaufen...?

Danke!

[Schlosgeist]

Das es in D ein solches Sprichwort gibt, wusste ich nicht.
Fand es etwas unlogisch.

Aber wie ich jetzt sehe, war es ein bärenstarker Auftritt.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.742 von Beren am 04.02.15 11:27:45

Ich würde es bevorzugen, dass es mit und durch die Lizenz anschließend einen "ordentlichen" Neustart gibt.
Scheint mir für die Aktionäre weitaus "ertragreicher" zu sein.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.742 von Beren am 04.02.15 11:27:45

Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

Noch ist es leider nicht so weit und deshalb ist der Bär eben noch in Freiheit und noch nicht erlegt.

Gruss
elvis-lebt

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.974.060 von Schlosgeist am 04.02.15 11:49:06

Egal in welche Richtung:
Der Schiedsspruch erreicht doch erst dadurch seine Bedeutung, dass daraus etwas folgt.

Meine Gedanken gehen daher in die (von mir aus einseitige) Richtung, was damit anzustellen wäre.

[meisejr]

seit wann ist denn die inc website so wie sie heute ist? scheint man dran zu arbeiten...

[Acer430]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.975.644 von meisejr am 04.02.15 14:17:13

Zitat von meisejr: seit wann ist denn die inc website so wie sie heute ist? scheint man dran zu arbeiten...

zu 1. schon immer
zu 2. ja

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.973.388 von kurtxx am 04.02.15 10:58:21

Guten Morgen Herr Kurt,

Danke für Ihre Antwort. Ich werde jedoch keinen Kontakt dort aufnehmen.

So wie ich Sie kenne, haben Sie dort bereits Kontakt aufgenommen.
Daher auch Ihre Aussagen in letzter Zeit, dass die Bereinigung der Steuerschulden durchaus möglich wäre.

Ausserdem bin ich mir sicher, dass Eurogas mit dem Finanzamt in Kontakt steht und die Sache in Bearbeitung ist.

Das Endergebnis dürfte klar sein (Bezahlung) - es handelt sich nur noch um den Zeitfaktor.

Sollten sie jedoch (wider erwarten)von Problemen hören, dann geben Sie doch bitte Bescheid.

Gruß
eugswinner

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.984.590 von eugswinner am 05.02.15 09:32:31

Steuerliches Holding-Privileg

Werter User eugswinner
Besten Dank für Ihre Antwort, der ich gerne soweit zustimme.

Bin absolut "kein Steuerexperte" und möchte auch keinesfalls etwas "Falsches" behaupten.

Die jährlichen CHF 63'000.00 Kapitalsteuer, beziehen sich ja auf den steuerlichen Holdingstatus.

Jetzt heisst es im Gesetz für die Voraussetzungen unter anderem:
Teilzitat:
"Intensiver Wertpapierhandel mit dem Streubesitz ist nicht zulässig."

Als "nicht" steuerlich privilegierte Holding, würden dies dann eine Kapitalsteuer von "CHF 318'000.00" ausmachen?

http://www.steueramt.zh.ch/internet/finanzdirektion/ksta/de/…

Aber vielleicht weiss ja sonst noch jemand hier mehr darüber?
Gr

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.986.282 von kurtxx am 05.02.15 11:32:41

Strong Argument?

[Russland-Investor]

War der Link vom Handelsblatt aus Juni 14 schon bekannt?

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/vergabe-vo…

[Acer430]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.987.053 von Menglo am 05.02.15 12:41:13

Mir drängt sich die Frage auf, ob WR überhaupt noch aktiv werden muss.

Allein hier im Board wimmelt es nur so von Juristen, Steuerfachleuten und anderen Experten. Was dabei wichtig ist, diese Leute scheinen sich tagaus tagein nur mit Eurogas zu beschäftigen.

Eugs kann sich glücklich schätzen, so viel Manpower zu haben.

Für mich persönlich ist es wichtiger, Eugs bekommt sein Recht.
Das ist zunächst vom Tribunal abhängig.

Anschließend sollte das Listing kommen.
Das sollten die Fachleute und Juristen besorgen.

Wenn dann noch etwas zu versteuern ist
sollten Steuerberater tätig werden.

Wenn dies alles klappen sollte und dann noch Aktivitäten für die Investierten und Nichtinvestierten hier stattfinden, wird es wieder interessant.
Einen ohnehin schwierigen und komplexen Ablauf von außen beeinflussen zu wollen oder zu können, halte ich für unmöglich.
Besonders auch die Versuche, der Firma Schaden zuzuführen.

Dafür ist WR zu sehr die Eiche, die es nicht juckt...

[alexmay]

Aus dem Link von Ruin (danke übrigens dafür):

"Experten gehen davon aus, dass das Verfahren zwei bis drei Jahren dauen wird. Eine Entscheidung in Washington auf Grund eines internationalen Investitionsschutzabkommens ist für das EU-Land Slowakei bindend. Eine Berufung gibt es nicht.."

Würde bedeuten, wir schreiben uns hier noch in 2017/2018; mal sehen, wer dann noch alles dabei ist...

...ich vermute, Rauball ist mMn dann lange nicht mehr an Board.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.987.929 von Acer430 am 05.02.15 13:48:39

Und wie war das bei den Eugs-Fachleuten?
Wieviel Pleitegasfirmen gibt es mittlerweile?
Was mussten wir Anleger bis heute alles durchstehen und welche Überraschungen gab es all die Jahre?
Pleitegas, von Fachleuten geleitet/geführt.

Alles andere als strong as an ox.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.988.040 von alexmay am 05.02.15 13:59:12

Was meinst du als "Experte", wie lange das Verfahren dauern wird?
EuroGas ohne WR ist nicht vorstellbar, er wird das durchziehen, dafür hat er schon zu viel investiert, dass er jetzt "hinschmeißen" würde.
Insofern wirst du auch weiterhin mit ihm rechnen dürfen.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.988.691 von Beren am 05.02.15 14:42:43

Werter User Beren

Da teile ich Ihre Meinung, denke auch dass Herr W.R. das bis am "Schluss" durchziehen wird.

Und um das Schiedsgerichts-Verfahren "erfolgreich" durchzuziehen, braucht es nicht mal "zwingend" ein "Listing".
Gr

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.987.929 von Acer430 am 05.02.15 13:48:39

Steuern.

Werter User Acer430
Sie:
"Wenn dann noch etwas zu versteuern ist
sollten Steuerberater tätig werden."

Vielleicht habe ich mich etwas "missverständlich" ausgedrückt oder Sie haben etwas möglicherweise etwas "missverstanden"?
Ich meine die Steuern die "aktuell" fällig sind und nicht erst nach einem allfälligen erfolgreichen Schieds-Urteil..

Zur Ergänzung zum Thema Kapitalsteuer.
Da ja offensichtlich die Rozmin-Anteile nun bei der ZB Capital AG sind, muss ja auch diese Firma mitberücksichtigt werden.

Erlaube mir da eine Rechnung der Kapitalsteuern seit KE bis heute Ende 2014 gemäss Steuerrechner, "ohne Gewähr" auf die Richtigkeit.
http://www.steueramt.zh.ch/internet/finanzdirektion/ksta/de/…

Kapitalsteuer ZB Capital AG, mit AK CHF 145 Mio.
2012 CHF 249'000.00
2013 CHF 249'000.00
2014 CHF 249'000.00 (Aprox da Kt. SH)

Total CHF 747'000.00

Kapitalsteuer EuroGas AG, mit AK CHF 185 Mio. (Holding Privileg)
2012 CHF 63'000.00
2013 CHF 63'000.00
2014 CHF 63'000.00

Total CHF 189'000.00

Gesamttotal "CHF 936'000.00"

Die Frage sei erlaubt, auch im Sinne der "Aktionärs-Freundlichkeit" resp. der "Aktionärs-Interessen."
Rein "unternehmerisch" gedacht wie sinnvoll ist es, ohne nachhaltige regelmässige "Einnahmen" solch "hochkapitalisierte Firmen" zu betreiben?
Gr

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.063 von kurtxx am 05.02.15 15:11:40

nun, wenn man sich dieses Jahr noch einigen würde mit den Slowaken, dann wird ja eine schöne Stange Geld eingebucht in die Schweizer Eurogas AG.
Dann ist man flüssig und die Projekte schnell aktiviert... und schon hat man regelmässige solide Einnahmen

Da Sie so schön rechnen, werde ich mir erlauben, eben nochmal mein Zahlenwerk von 2014 rauszusuchen und einzustellen.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.255 von eugswinner am 05.02.15 15:29:44

Gute Idee !

[Acer430]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.063 von kurtxx am 05.02.15 15:11:40

Zitat von kurtxx: Werter User Acer430
Sie:
"Wenn dann noch etwas zu versteuern ist
sollten Steuerberater tätig werden."

Vielleicht habe ich mich etwas "missverständlich" ausgedrückt oder Sie haben etwas möglicherweise etwas "missverstanden"?
Ich meine die Steuern die "aktuell" fällig sind und nicht erst nach einem allfälligen erfolgreichen Schieds-Urteil..

Zur Ergänzung zum Thema Kapitalsteuer.
Da ja offensichtlich die Rozmin-Anteile nun bei der ZB Capital AG sind, muss ja auch diese Firma mitberücksichtigt werden.

Erlaube mir da eine Rechnung der Kapitalsteuern seit KE bis heute Ende 2014 gemäss Steuerrechner, "ohne Gewähr" auf die Richtigkeit.
http://www.steueramt.zh.ch/internet/finanzdirektion/ksta/de/…

Kapitalsteuer ZB Capital AG, mit AK CHF 145 Mio.
2012 CHF 249'000.00
2013 CHF 249'000.00
2014 CHF 249'000.00 (Aprox da Kt. SH)

Total CHF 747'000.00

Kapitalsteuer EuroGas AG, mit AK CHF 185 Mio. (Holding Privileg)
2012 CHF 63'000.00
2013 CHF 63'000.00
2014 CHF 63'000.00

Total CHF 189'000.00

Gesamttotal "CHF 936'000.00"

Die Frage sei erlaubt, auch im Sinne der "Aktionärs-Freundlichkeit" resp. der "Aktionärs-Interessen."
Rein "unternehmerisch" gedacht wie sinnvoll ist es, ohne nachhaltige regelmässige "Einnahmen" solch "hochkapitalisierte Firmen" zu betreiben?
Gr

Werter Kurtxx,

Sie können sich erlauben, was sie wollen, habe da kein Problem.

Halte es nur für sehr fragwürdig und auch überflüssig, sich hier mit solchen Zahlenspielereien zu beschäftigen.

Aktionärsinteressen werden in diesem Board sicherlich nicht von denen vertreten, die aus mir unersichtlichen Beweggründen das Papier schlecht schreiben oder unnötige Spekulationen anstellen, ohne investiert zu sein.

Sie kommen mir vor wie der Schweizer Finanzminister der auf Steuereinnahmen für seinen Finanzsäckel geiert.

Dabei ist es so einfach. Wenn das Recht in unserem Sinne gesprochen wird, zahlt WR anfällig Steuer aus der Westentasche.
Wenn nicht, zahlt er nicht.

Die Schweizer Aktion ist nun mal am Laufen und das Rad lässt sich nicht zurück drehen.
Im Gegenteil, es könnte sich momentan bzgl. anstehender Entscheidungen schneller drehen!

Schönen Tag, ich gehe jetzt mit dem Hundi Gassi!

[eugswinner]

Nachstehend eine von mir persönlich erstellte Rechnung, das Zahlenwerk.
Die Zahlen sind von mir geschätzt und es handelt sich um eine reine Annahme - ohne Garantie auf Fehler, Richtigkeit und Vollständigkeit! Eine perfekte optische Darstellung bekomme ich leider nicht hin, da ich alles von einem Word-Dokument hier in ein Posting einbringen muss und sich vieles verschiebt.

US-Dollar Beträge umgerechnet in Euro.
Die letztes Jahr angesetzten 10% für Anwaltskosten lasse ich mal drin. Die können ja ggf. für die "Zusatzvereinbarung" angerechnet werden.


3,2 Mrd USD = 3.200.000.000,00 USD = 2.314.464.000,00 Euro

daraus eine Vergleichssumme von 15% > 347.169.600,00 Euro

aus dieser Summe bekommen folgende Parteien Zahlungen:


20%.....Tombstone............ 69.433.920,00
3,5%....Belmont................ 12.150.936,00
5%......Regent...................17.358.480,00
20%.....Fonds....................69.433.920,00
15%.....Steuern, Auslagen...52.075.440,00
10%.....Anwaltskanzlei........34.716.960,00
26,5%...Eurogas Inc...........91.999.944,00
------------------------------------------------
.................................... 347.169.600,00


Das wären für die Eurogas Inc. eine Einnahme von rund 92.000.000,00 Euro

Lt. SEC Bericht 10Q vom 30.09.2010 hat die Inc. einen Verlust von 160 Mio USD = 116,538,395 Euro

Also würden nach diesem Rechenbeispiel diese 92 Mio Einnahmen nicht ausreichen, um überhaupt den Verlust der Inc. auszugleichen.


Rechnen wir also mit 30% Vergleichssumme


3,2 Mrd USD = 3.200.000.000,00 USD = 2.314.464.000,00 Euro

daraus eine Vergleichssumme von 30% > 694.339.200,00 Euro

aus dieser Summe bekommen folgende Parteien Zahlungen:


20%.....Tombstone............138.867.840,00
3,5%....Belmont................ 24.301.872,00
5%......Regent....................34.716.960,00
20%.....Fonds....................138.867.840,00
15%.....Steuern, Auslagen...104.150.880,00
10%.....Anwaltskanzlei.........69.433.920,00
26,5%...Eurogas Inc...........183.999.888,00
------------------------------------------------
...................................... 694.339.200,00


Das wären für die Eurogas Inc. eine Einnahme von rund 184.000.000,00 Euro

Davon geht folgendes ab:

A) Verluste der Eurogas Inc.
Lt. SEC Bericht 10Q vom 30.09.2010 hat die Inc. einen Verlust von 160 Mio USD = 116,538,395 Euro

Accumulated deficit: 160,967,525 USD =116,538,395 Euro

Da Schulden nicht weniger werden sondern i.d.R. höher und wir nun in 2014 sind, werde ich aufrunden auf 130.000.000,00 Euro


B) Verluste der Eurogas AG

Lt. Zwischenbilanz vom 30.06.2012 hat die AG Verbindlichkeiten von
291.455,58 CHF = 239.239,32 Euro
und einen Bilanzverlust von 587.941,96 CHF = 482.717,08 Euro

Ich werde mal den Bilanzverlust ansetzten mit aufgerundet 500.000,00 Euro


C) Sonstige Kosten/Schulden/Auslagen…der Eurogas-Gruppe

Angenommener Betrag: 500.000,00 Euro


D) Dividenden-Ausschüttung an die Inc. Aktionäre

Angenommene Dividende: 0,10 Euro/Aktie für die Aktionäre


Lt. SEC Bericht 10Q vom 30.09.2010 hat die Inc. 439 Mio Aktien ausgegeben.

Number of Common Shares Outstanding: 429.761.340

 429.761.340 Aktien x 0,10 Euro = 42.976.134,00 Euro

zzgl. Kosten für die Aktion macht aufgerundet 45.000.000,00 Euro


Gesamtrechnung:

Eurogas erhält.................184.000.000,00
abzügl. A) Verluste Inc.... 130.000.000,00
abzügl. B) Verluste AG.......... 500.000,00
abzügl. C) Sonstiges............. 500.000,00
abzügl. D) Dividende........ 45.000.000,00
abzügl. E) Tombstone......... 5.000.000,00
Restguthaben................ 3.000.000,00

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.588 von Acer430 am 05.02.15 15:49:00

"Dabei ist es so einfach. Wenn das Recht in unserem Sinne gesprochen wird, zahlt WR anfällig Steuer aus der Westentasche.
Wenn nicht, zahlt er nicht."

Ganau so!!!

Und damit bestimmt sich auch Ablauf und Zeitrahmen.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.837 von eugswinner am 05.02.15 16:08:09

Seit wann sind aufgelaufene Verluste eigentlich Schulden??

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.989.588 von Acer430 am 05.02.15 15:49:00

Werter User Acer430

Die Kapitalsteuer Belastung war ja eigentlich vom 1. Tag der KE bekannt.
Kann jeder einfach mit dem Steuerrecchner kalkulieren, da braucht es nicht einmal gross "kaufmännisches" Wissen.

Sie:
"Dabei ist es so einfach. Wenn das Recht in unserem Sinne gesprochen wird, zahlt WR anfällig Steuer aus der Westentasche.
Wenn nicht, zahlt er nicht."

Na ja, was passieren kann wenn "nicht zahlt" mussten die EuroGas AG Aktionäre leidlich erfahren.
Man geht in den "Konkurs"!

Ich weiss es nicht, ob das Steueramt auf "sein Recht wartet", bis das Schiedsgerichts-Urteil gefällt ist?
Gr

[Schlosgeist]

Wenn schon. würde ich würde einem Verlustvortrag rechnen.

[Schlosgeist]

Ohne einen positiven Abschluss in der Talc-Angelegenheit ist doch Schluss.
Ich glaube kaum, dass Freunde in dieser windigen Angelegenheit mit solchen Beträgen in Vorkasse gehen werden.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.990.281 von Schlosgeist am 05.02.15 16:35:18

"Ich glaube kaum, dass Freunde in dieser windigen Angelegenheit mit solchen Beträgen in Vorkasse gehen werden."

Äh, wie, welche Beträge?
Etwa die aufgelaufenen Verluste?

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.990.650 von Skylark am 05.02.15 16:57:51

Das Thema war "Steuerschuld".

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.991.001 von Schlosgeist am 05.02.15 17:21:16

Stand da aber nicht, da stand was von "Verlustvortrag"
Was ist mit dem? Schulden?

[alexmay]

Frage an alle...was ist hiervon zu halten?

""
viena : Der Höhepunkt 17:24 #3101
des Eurogas Schaffens im Moment bei WO:
Die Eugswinnersche Aufrechnung des Arbitragedeals:
Highlightas wären für die Eurogas Inc. eine Einnahme von rund 92.000.000,00 Euro

Lt. SEC Bericht 10Q vom 30.09.2010 hat die Inc. einen Verlust von 160 Mio USD = 116,538,395 Euro

Also würden nach diesem Rechenbeispiel diese 92 Mio Einnahmen nicht ausreichen, um überhaupt den Verlust der Inc. auszugleichen.

Jetzt reichts wieder für zwei Wochen........Kopfschüttel""

[steinar77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.991.367 von alexmay am 05.02.15 17:45:10

Was soll davon zu halten sein? Da muss ich viena ausnahmsweise mal Recht geben...

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.991.367 von alexmay am 05.02.15 17:45:10

Der Oberschlaumeier sollte mal selbst Zahlen liefern.
Traut er sich aber nicht, da "vorbelastet".

[eugswinner]

nun, es handelt sich ja um meine Rechnung.
Gerne lasse ich mich belehren oder korrigieren.
Man kann darüber den Kopf schütteln, natürlich ohne dies zu begründen wie der Herr im Nebenboard - oder dies einfach so zur Kenntnis nehmen und sich ein paar Gedanken dazu machen.

Selbstverständlich kann auch jeder sich selbst mal hinsetzen und einen Mittag damit verbringen was zu erstellen und dann hier für die Allgemeinheit reinzustellen. Natürlich ohne Vorlage von kongreten Zahlen oder Bilanzen.

Ich habe großzügig gerechnet. Und alles was nach Verlust, Aufwand und Kosten riecht wird abgezogen!!

Wichtig ist, dass trotz all diesen Abzügen am Schluss noch ein paar Millionchen übrig bleiben.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.992.183 von eugswinner am 05.02.15 18:56:37

Schmankerl zu 1. Jahres-Tag.

Werter User eugswinner
Besten Dank für Ihre Mühe der Berechnungen.

Anbei noch ein spezielles "Schmankerl" vom Börsen und Explorer-Experten zum Jahresjubiläum.
Der beliebte und gerne gelesene User viena schrieb in einem "befreundeten Forum", just zum Zeitpunkt des "Jahres-Höchstkurses" der Tombstone-Aktie.

"viena : Tasche 04.02.14 19:55 #2000
ja die Tombstone Aktien sind sehr wertvoll!
Und sie werden noch wertvoller!"

Nun ja, auch ein "hochqualifizierter Explorer-Experte" darf ja "ausnahmsweise" einmal das Börsenglück verlassen!
Gr

PS:
Wobei ich niemandem widersprechen möchte, dass auch mit solchen Titeln mit etwas Trading-Glück, immer wieder fett ein "paar Euronen" abgegriffen werden können:

[tumbleturn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.992.183 von eugswinner am 05.02.15 18:56:37

Verlustvortrag

Nabend Eugswinner,

kurze Info zum besagten Verlustvortrag.
Punkt 3+4.
http://www.haufe.de/unternehmensfuehrung/profirma-profession…

Gruß
TT

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.992.714 von kurtxx am 05.02.15 19:44:12

Eurogas.Inc Wallstreet-online-2010:


Gibt es noch irgendeine Eurogas im Handel?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.242 von Menglo am 05.02.15 20:22:59

Ach ja das tolle Polen-Projekt...

...doch leider ist ja irgendwie nichts daraus geworden.

Man sprach von hunderten von Millionen Barrel Öl die sich da verbergen sollten und es wurden sogar ein "vertrauliches Abkommen mit einem der weltweit größten Ölkonzerne abgeschlossen"


http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100708_OTS0029/eans…

http://www.presseportal.ch/de/pm/100016752/100597081/eans-ne…

Sind natürlich alles "alte Kamellen" die damals jedoch als die glorreiche Zukunft bejubelt wurden...

Ach ja und nicht zu vergessen, dass es in Polen dann eben doch nichts zu holen gab ist natürlich sicherlich nur die Schuld der Anderen...

Gruss
elvis-lebt

[Raxll]

Wenn ich mir, als Laie, die hier kolportierten und aus- und anstehenden Steuerzahlungen und Berechnungen so anschaue, dann täte wohl WR besser daran, die Flinte ins Korn zu werfen. Schuss, Ende, Fin, The End, aus die Maus! (Fast) Alle wären zufrieden. Insbesondere WR selbst (vorerst), die Administration in der Slowakei samt der korrupten Clique , Schmid, BDO, einige User, die , im Gegensatz zu Hinterfo......, wenigstens ehrlich ihre WR- Antipathi äußern, u.u.u." Ach, um nicht zu vergessen - eine "Schweizer Aktionärsgruppe", die endlich ihre bereits verbratene Kohle, samt angestrebtem Schadenersatz (vielleicht) zurückbekommt. Na, und wir (Un) Geduldigen... hätten endlich unsere Ruhe. Gut, einige würden sicher "explodieren". Dafür dürften sich andere eher langweilen...Okay, Kurtxx ´s Taschengeldposi wäre auch verdunstet. Aber was soll ´s, Lebbe geht weiter.

Fazit: Wir sollten versuchen WR davon zu überzeugen.

Ps. MMn. Er sieht das sicher "etwas anders". :-) Gut so! :-)

Ein aktuelles "Schmankerl" - oder ein üble Sache... ?

http://www.markenrecht.justlaw.de/abmahnung/mantiburi-elvis-…


Grüße

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.491 von elvis-lebt am 05.02.15 20:43:25

mich würde Deine Meinung interessieren bezüglich des Zahlenwerks.

Ich habe nun heute Abend dreimal gelesen, dass der Verlust der Eurogas Inc. von 160 Mio Euro keine Schulden sind, und dies dann folglich in der Rechnung nicht abgezogen werden darf. (ich weiss das schon, habe aber trotzdem rein vorsorglich diesen Verlustposten abgezogen).

In der Gesamtrechnung dürften demnach der Punkt A) nicht abgezogen werden.

Somit würde natürlich ein hohes Restguthaben verbleiben.
Die angegebenen 3 Mio + die 130 Mio = 133 Mio

Wie ist Deine Meinung dazu?

Und: sollte ich von den 30% Schadenssumme gleich die angesetzten 15% abziehen und dann erst den Rest verteilen?
Das habe ich mir noch überlegt.

Gruß
eugswinner

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.938 von eugswinner am 05.02.15 21:40:20

ich meine mit 15% die Steuern,Abgaben

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.975.644 von meisejr am 04.02.15 14:17:13

Zitat von meisejr: seit wann ist denn die inc website so wie sie heute ist? scheint man dran zu arbeiten...

Zu Deiner Infos:
Auch hier hat man eine Weiterleitung zum Hoster-ALL-INKL.com eingerichtet:
http://eurogas.at/

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.938 von eugswinner am 05.02.15 21:40:20

"ich weiss das schon, habe aber trotzdem rein vorsorglich diesen Verlustposten abgezogen)."

Und wozu und weshalb?

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.994.217 von Skylark am 05.02.15 22:05:49

weil... letztes Jahr hat mir nur ein User gesagt, dass dies mit dem Verlust nicht stimmt bzw. ich diesbezüglich nicht richtig gerechnet habe - und ein anderer User meinte, das wäre so richtig.

Grundsätzlich gehe ich bei Unsicherheiten vom worst-case aus bzw. lieber zu viel abziehen als zu wenig. Und übrig bleibt ja dennoch einiges, auch wenn ich viel abziehe. Dann sind jedenfalls alle Schulden weg, der Aktionär bekommt eine Dividende, Tombstone erhält die zugesicherten 5 Mio und mit dem Rest lässt sich die Silbermine ankurbeln.

Ob so oder so - Geld ist dann da - und die Firma kann dann loslegen und sich zukunftsgerecht positionieren.

Meine Meinung
eugswinner

PS: ausser diesem Verlustposten kam kein Feedback.
Selbstverständlich gibt es immer Leute, die können mehr als ich und wissen mehr als ich. Man ist ja hier, um zu diskutieren. Und falls jemand mein Zahlenwerk anderst sieht, kann er es ja für sich beliebig umgestalten oder selbst eines erstellen. Jeder hat ja sicherlich seine Vorstellungen, wie die Sache aussehen könnte.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.994.301 von eugswinner am 05.02.15 22:17:34

Nun, meiner Meinung nach ist entscheidend wann die Firma bei einer eventuellen Schadenersatzzahlung in die Gewinnzone kommen könnte.

Da die einzige feste Grösse die bekannt ist der aufgelaufene Verlust der Inc. per 30.9.2010 ist, werde ich mich zu deinen Zahlen nicht äussern.

Um in die Gewinnzone zu kommen müssten ja z.B. bei der Eurogas Inc. erst mal die aufgelaufenen Verluste die per SEC-File 30.9.2010 (also vor über 4 Jahren) mit -160,967,525 USD ausgewiesen werden, einfach formuliert nicht nur ausgeglichen werden sondern ja auch sozusagen übertroffen werden, sprich als Gewinn aufgeführt werden.

Nun kann es aber ja auch sein, dass zwar auf der einen Seite Geld reinkommt, dieses aber auch gleich wieder rausgeht. Das sieht man dann ja weniger in der Bilanz als vielmehr in der Erfolgsrechnung und im Cashflow-Statement.

Zum Beispiel weil man eventuell "Betraterverträge" erfüllen muss und sich so die "Berater" gleich mal als erste an den unverhofften Einnahmen genüsslich tun könnten. Da müssen vielleicht auch gleich erstmal "Darlehen" zurückgezahlt werden oder sonstige Verbindlichkeiten unter "Geschäftskollegen" beglichen werden. Der gemeine Streuaktionär dürfte meiner Meinung nach erstmal nicht viel von diesem eventuellen Geldsegen haben.

Erst wenn die Firma ja in der Gewinnzone ist und auch in der Bilanz einen tatsächlichen Gewinn vorweisen kann, dürfte im Normalfall eine Dividende ausbezahlt werden.

Und um als Aktionär auch seine Aktien vielleicht irgendwann mal mit Gewinn zu veräussern zu können, braucht es einen Handelsplatz an dem ein geordneter Börsenhandel mit den Aktien stattfindet.

Die Protagonisten von Eurogas benötigen meiner Meinung nach jedoch kein Listing, denn sollte der "Jackpot" tatsächlich geknackt werden, dann gibt es für diesen Personenkreis ganz andere Möglichkeiten sich den Lebensabend zu versüssen als mit dem Verticken von Aktien...


Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.994.301 von eugswinner am 05.02.15 22:17:34

Dass Aktionäre (in dieser Eigenschaft) Gläubiger ihres Unternehmens sein sollen, konnte man hier auch schon lernen.
Jetzt also sind Verluste Schulden - man lernt hier immer dazu.
Hat diese (neue) Kennzahl schon einen Namen?
VerSchulden? LustSchulden?

[Beren]

Die ca. 160 Mio Verlust wurden ja von den Aktionären sozusagen "finanziert"
Dies hätte nur den Vorteil, dass hier Gewinne gegengerechnet werden könnten.
Dass natürlich WR und weitere Geldgeber ihre Kosten präsentieren werden, sollte ebenfalls klar sein. Dies könnte eine nicht unerhebliche Größe darstellen.
Welche Schadensersatzsumme hersusspringt, sei dahingestellt.
Sollte es zu der geplanten Fusion mit Tombstone kommen, wäre EuroGas an der 20%igen Gewinnbeteiligung von T. ja ebenfalls maßgeblich beteiligt.
Daher dürfte der Eugs-Anteil am etwaigen Gewinn zwischen 40-50% liegen.
Die Anzahl der ausgegebenen Inc.-Aktien liegt bei über 700 Mio.

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Schlosgeist]

Ich gehe davon aus,dass dieFreundevon Eurogas, dieals Geldgeber auftreten, mehrere "Absicherungen" vorgesehen haben :

1. Rückzahlung in Höhe der "finanziellen Unterstützung).
2. Übergabe von Aktien (ev. als Verzicht auf Zinsen).
3. Zahlungen für Leistungen, die über die Kapitalbereitstellung hinaus gehen.
4. Mindestens Absicherung ihres Kapitals, falls der Schiedspruch negativ ist.

Das es einen postiven Schiedsspruch gibt, dessen Ergebnis nicht ausreicht, die Forderungen der Geldgeber abzudecken, schließe ich aus.

Eine erheblich steigende Zahl der Aktien halte ich für sehr wahrscheinlich.

Hat zwei Seiten, aber die "Freunde" werden dann wohl auch an steigenden Kursen interessiert sein.
Wo die Schnittstelle von Steigenden Kursen und steigender Aktienzahl dann liegen wird, können wir hier kaum ermitteln.

[Schlosgeist]

Der Vertragsnachtrag mit den Fonds wird auch einiges Geld kosten.

Aus meiner Sicht dient er wohl dazu, den Arbeits- und Kostenaufwand auszugleichen, der über den ursprünglich vermuteten Aufwand zur Aufbereitung der Klage hinausgeht.

Mir bereitet aber dieser Teil keine Sorge.
Immerhin schaffte man damit, das dieUnterlagen jetzt vollständig sind, die Klage einegereicht und angenommen wurde und somit der "Funke Hoffnung" überhaupt gezündet werden konnte.

[Schlosgeist]

Eugswinner,
ich würde mir um deine Berechnungen gar keine "Sorgen" machen.

Die berechnung hat ein Datum und kann je nach Information und sonstigen Wissensstand ergänzt oder korrigiert werden.

Nicht jede Bemerkung zu dieser Berechnung verlangtdoch zueiner Antwort.

Mir fällt hier ein User auf, der ständig Fragen stellt und damit eine schockierende Fehlerhaftigkeit anzeigen will.
Schon etwas sehr eunuchenhaft in meinen Augen.
Man kann es nicht, weiss aber genau wie es geht.

[lale93]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.692 von Raxll am 05.02.15 21:02:04

Transparente Info-Politik!

Vorab:
Werter User Schlosgeist, volle Zustimmung zu Ihren vorhergehenden Beiträgen, "treffend" analysiert.

Werter User Raxll
Anstatt hier "verdiente" User zu verunglimpfen, gäbe es einen wesentlich "konstruktiveren" Ansatz.

Wie wäre es wenn ganz einfach, die GL gegenüber Ihren Streuaktionären eine "offen, zeitnahe und transparente" Info-Politik pflegen würde?

Dann gäbe es für einige User ja auch "nichts" mehr "kritisch zu hinterfragen".
Gr

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.995.642 von lale93 am 06.02.15 08:27:32

".Wirklich neu für mich ist, dass die Arbitrage schon abgeschlossen ist[/b], und Eurogas das Geschäftsjahr dann auch mit Gewinn abschließen kann.."

Nur provozierend oder Schlimmer ?

[Menglo]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.994.877 von Skylark am 05.02.15 23:54:29

Sehr schönes Eurogas-Bärendienst-Posting.

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.995.642 von lale93 am 06.02.15 08:27:32

Guten Morgen Lale!

Ja, hier zu lesen ist sicherlich interessant und oftmals auch informativ! Momentan verteilen wir schon das Fell des Bären... und stellen fest, dass Eurogas sogar Gewinne machen kann. Hoffentlich hast Du Recht, dass der Kurs dann bald Bocksprünge macht! Dann wäre ich auch sehr entzückt. Und wie man von mir weiss, steige ich immer mal gerne aus dem Zug aus und später dann wieder ein. Bin eine Art "Pendler"

Schau ruhig hier wieder rein oder diskutiere einfach mit!

Gruß
eugswinner

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.995.525 von Schlosgeist am 06.02.15 08:15:06

"Mir fällt hier ein User auf, der ständig Fragen stellt und damit eine schockierende Fehlerhaftigkeit anzeigen will.
Schon etwas sehr eunuchenhaft in meinen Augen."

Mir fällt hier immer wieder Inkompetenz auf und offensichtliche Versuche, mit falschen Tatsachenbehauptungen
Legenden in die Welt zu setzen. Dann noch User, die gerne beleidigend werden, wenn ihnen Argumente fehlen...
Also: sind Verluste nun Schulden, oder nicht? Bitte um eine "schockierende Aufklärung"

[kurtxx]

ICSID.

Werter User Raxll

Sie Teilzitat:
"Wie gesagt, offenbar haben sie ebenso daran einen Narren gefressen, wie "der andere Modus" an der Zuständigkeit des ICSID. Ging ja auch, Helau, in die Bux! Diese Gebaren erinnert mich doch sehr an die fünfte Jahreszeit."

Vielleicht habe ich etwas "übersehen" oder Sie Wissen da etwas mehr?

Wie auf der ICSID-Seite "erfreulicherweise" zu lesen ist, wurde am 20. Januar der Präsident des Schiedsgerichtes eingetragen.
Das Verfahren wurde ja bereits am 10. Juli 2014 eröffnet.
https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/cases/Pages/casede…

Wenn ich mich nicht täusche, wird nun vom Präsidenten die Traktandenliste erstellt.
Da haben die Parteien dann, die Möglichkeit Ihre "Anträge" zu stellen.

z.B.
- Die "Zuständigkeit" abzuklären?
- Belmont Ressources separat zu verhandeln etc.?

Lasse mich aber gerne korrigieren, falls ich da eine "Fehlüberlegung" mache.
Gr

[Powerjogger]

Elvis schrieb: Ach ja das tolle Polen-Projekt...

...doch leider ist ja irgendwie nichts daraus geworden.

Man sprach von hunderten von Millionen Barrel Öl die sich da verbergen sollten und es wurden sogar ein "vertrauliches Abkommen mit einem der weltweit größten Ölkonzerne abgeschlossen"

Elvis !!! Nicht zu vergessen das Gas-Kraftwerkt mit RWE-DEA.
Nicht vergessen das Silber in USA.

So gibt es noch mehrere versenkte Projekte.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.077 von Skylark am 06.02.15 09:13:34

Zitat von Skylark: "Mir fällt hier ein User auf, der ständig Fragen stellt und damit eine schockierende Fehlerhaftigkeit anzeigen will.
Schon etwas sehr eunuchenhaft in meinen Augen."

Mir fällt hier immer wieder Inkompetenz auf und offensichtliche Versuche, mit falschen Tatsachenbehauptungen
Legenden in die Welt zu setzen. Dann noch User, die gerne beleidigend werden, wenn ihnen Argumente fehlen...
Also: sind Verluste nun Schulden, oder nicht? Bitte um eine "schockierende Aufklärung"

Ja, dass Wort "Schmierholding" gefällt mir allerdings auch nicht.
Inkompetenz:
Der User "Eugswinner" hat sich mit seiner Eurogasberechnung sehr viel Mühe gegeben. Inwieweit man diese Berechnung anders sehen kann, bleibt jedem selbst überlassen.
Vielleicht stellst Du ja selbst mal eine Berechnung, mit oder ohne Taschenrechner, an. Das Resultat würde mich mal interessieren.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.419 von Menglo am 06.02.15 09:38:44

Sind jetzt die Verluste von EuroGas Schulden, oder nicht?
(Mit manchen Empfindlichkeiten kann man sich übrigens einen "Bärendienst" erweisen, wenn
man inkonsequent ist...)

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.098 von kurtxx am 06.02.15 09:16:15

Achja, immer diese Frage nach der Zuständigkeit...
Bitte den Link unten verwenden, dann runterscrollen zum Punkt 665 auf Seite 198, dort wird dich gehilft.
Klare Aussagen...

Bei Tendenzen, den Inhalt aus persönlichen oder sogar sachlichen Gründen unpassend zu finden, bitte einen Link
posten, aus dem die Nichtzuständigkeit des ICSID in diesem Fall klar hervorgeht.

https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.761 von Skylark am 06.02.15 10:03:29

EuroGas Steuer-Schulden?

Zitat von Skylark: Sind jetzt die Verluste von EuroGas Schulden, oder nicht?
(Mit manchen Empfindlichkeiten kann man sich übrigens einen "Bärendienst" erweisen, wenn
man inkonsequent ist...)

Werter User Skylark

Da dass Schiedsgericht-Urteil noch "nicht" gefällt wurde und es möglicherweise auch noch etwas dauern könnte, lasse ich mal die Berechnungen aussen vor.

Haben wir hier vielleicht "Konsens"?
"Nicht bezahlte Steuern" sind als "Schulden" zu bezeichnen?
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.993.491 von elvis-lebt am 05.02.15 20:43:25

Zitat von elvis-lebt: Ach ja das tolle Polen-Projekt...

...doch leider ist ja irgendwie nichts daraus geworden.

Man sprach von hunderten von Millionen Barrel Öl die sich da verbergen sollten und es wurden sogar ein "vertrauliches Abkommen mit einem der weltweit größten Ölkonzerne abgeschlossen"


http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100708_OTS0029/eans…

http://www.presseportal.ch/de/pm/100016752/100597081/eans-ne…

Sind natürlich alles "alte Kamellen" die damals jedoch als die glorreiche Zukunft bejubelt wurden...

Ach ja und nicht zu vergessen, dass es in Polen dann eben doch nichts zu holen gab ist natürlich sicherlich nur die Schuld der Anderen...

Gruss
elvis-lebt

Es ist mMn schon etwas perfide, wie du das Thema Polen hier darstellst.
Sicher kann sich noch der eine oder andere Altaktionär an die "Monsterbohrung" mit Polish Oil & Gas, Aurelian und Eugs erinnern, die ja von der pol. Firma selbst durchgeführt wurde.
Geologisch gesehen handelte es sich bei dieser Bohrung um eine höchst brisante Gemengelage, da eine Anzahl von Vorkommen in verschiedenen Tiefen mit einer Bohrung erreicht werden sollten (bis zu ca 4300m Tiefe).
Es stellte sich heraus, dass die Polen für diese Art von Bohrungen wohl nicht sonderlich geeignet waren Als Oerator hatten sie aber das Sagen und die kleine EuroGas wurde wieder und wieder zur Kasse gebeten. Die geplanten Bohrkosten wurden um ein Viefaches überschritten. Eugs als der kleineste Partner hatte in diesen Angelegenheiten nichts zu melden, nur zu zahlen.
Man kann sich vorstellen, wie das alles ausgehen musste. Der Operator war nicht geeignet, ein solches Vorhaben durchzuführen. Hätte man da mal einen Profi rangelessen.
Durch sehr hohe Drücke bei der Bohrung stellte sich das Bohrgerät als untauglich heraus und man muste am Ende noch froh sein, dass den Arbeitern der ganze "Laden" nicht um die Ohren gefolgen ist.
Hier musste Eugs ohne eigenes Verschulden Millionen aufwenden - for nothing!
Die logische Konsequenz war, aus dem Projekt auszusteigen.

Dies, Herr elvis, sollte man auch berücksichtigen und nicht nur den Vorwurf erheben: Das hat mal wieder nicht geklappt.
MMn ein weiterer untauglicher, oberflächlich angelegter Versuch, eine Firma zu diskreditieren.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.920 von kurtxx am 06.02.15 10:19:05

Es ging um die aufgelaufenen Verluste - nur fürs Kurzzeitgedächtnis.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.932 von Beren am 06.02.15 10:20:40

In den angegebenen Artikeln ist von einer 24%igen Beteiligung am Projekt die Rede; diese musste aber wegen zu hoher Kosten für Eugs drastisch abgesenkt werden, um überhaupt noch als Projektteilnehmer zu fungieren.

[steinar77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.932 von Beren am 06.02.15 10:20:40

Schön, dass wir das mal erfahren...
Von Eurogas kam da nie was. Dafür in den Boards bis zuletzt Geschichten vom Elefanten, mind.500 Mio.EUR und dass alle Kosten von Aurelian getragen werden.
Dass im Explorersektor vieles schief gehen kann, ist kein Geheimnis. Aber die Außendarstellung von Eurogas, Family & Friends hatte immer so ein "Geschmäckle", um es mal ganz ganz positiv auszudrücken...

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.419 von Menglo am 06.02.15 09:38:44

"Ja, dass Wort "Schmierholding" gefällt mir allerdings auch nicht."

Komisch, da du mit "Pleitegas" offensichtlich überhaupt kein Problem hast.
Das verstehe wer will
Und, hast du auch eine Meinung zur Zuständigkeit des ICSID?
( ) Ja
( ) Nein
( ) Weiß nicht

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.097 von steinar77 am 06.02.15 10:33:53

Wenn es geklappt hätte, wäre es aber ein Super Treffer für EuroGas gewesen, das muss man schon festhalten!

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.082 von Beren am 06.02.15 10:33:16

Und das trotz diesen hunderten von Millionen von Barrels Öl die man das ausgemacht haben wollte in Polen?

Und über die "Kosten" hat man sich vorher nicht informiert bevor man mit solchen tollen Zahlen um sich geschmissen hat...?!?

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.996.815 von Skylark am 06.02.15 10:07:59

BIT Vertrag USA-Slowakei

Zitat von Skylark: Achja, immer diese Frage nach der Zuständigkeit...
Bitte den Link unten verwenden, dann runterscrollen zum Punkt 665 auf Seite 198, dort wird dich gehilft.
Klare Aussagen...

Bei Tendenzen, den Inhalt aus persönlichen oder sogar sachlichen Gründen unpassend zu finden, bitte einen Link
posten, aus dem die Nichtzuständigkeit des ICSID in diesem Fall klar hervorgeht.

https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…

Werter User Skylark
Besten Dank für Ihren Hinweis und den Link.

Genau, hier wird ja "explizit" auf das jeweilige "bilaterale Abkommen" verwiesen.
Erlaube mir Ihnen zu empfehlen, dass entsprechende "BIT-Abkommen" zwischen den USA und der Slowakei zu lesen.
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.163 von elvis-lebt am 06.02.15 10:38:15

Die liegen ja immer noch da. Scheinbar traut sich niemand heran, denn es "winken" hohe Bohrkosten.
Wenn Eugs gewusst hätte, dass die Polen zu einem Kostenmultiplikator werden,
hätte man bestimmt die Finger davon gelassen.
Aber wenn so eine Bohrung läuft, ist man bis zu einem gewissen Stadium immer optimistisch und "schießt" nach.

[Menglo]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.163 von elvis-lebt am 06.02.15 10:38:15

Vielleicht auch die Schuld der SIH oder Slovakei?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.253 von Beren am 06.02.15 10:44:57

Und wie kommt es denn, das Eurogas nicht die Kosten vorher überprüft hat?

Eurogas ist doch ein Explorer und sollte sich eigentlich mit solchen Dingen auskennen?!?

Und was genau war denn mit diesem "vertrauliches Abkommen mit einem der weltweit größten Ölkon…

Hat sich "einer der weltweit grössten Ölkonzerne etwa auch von den "hohen Kosten" überrumpeln lassen?!?

Ausserdem wurde seitens Eurogas ja erzählt:

"Dieser Konzern hat gegenüber EuroGas Interesse bekundet, die Erdöl- und Erdgasbeteiligungen von EuroGas Polska im Süd-Ost Polen nach Prüfung der geologischen und technischen Daten zu erwerben"

http://www.presseportal.ch/de/pm/100016752/100597081/eans-ne…

Wie passen denn da die "hohen Kosten" ins Spiel?!?

Gruss
elvis-lebt

[sagtim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.994.640 von elvis-lebt am 05.02.15 23:05:11

Die Protagonisten von Eurogas benötigen meiner Meinung nach jedoch kein Listing, denn sollte der "Jackpot" tatsächlich geknackt werden, dann gibt es für diesen Personenkreis ganz andere Möglichkeiten sich den Lebensabend zu versüssen als mit dem Verticken von Aktien...


Sehe ich ähnlich.
Da man in der Vergangenheit immer sehr kreativ war,um die Aktionäre zu umgehen
wird es hier dann genauso laufen.
(Beispiel-Enteigung der Inc.Aktionäre ohne Entschädigung)

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.412 von elvis-lebt am 06.02.15 10:56:23

Letztmalig: Bohrkosten können gerade in einem so komplizierten geol. Gebiet exorbitant steigen, das lässt sich vorher nicht genau planen. Wer anderes behauptet, will nur recht haben und hat von Bohrungen wenig Ahnung.

@ menglo
Überlege mal ob das ein Argument war oder nur "geistiger Dünnpfiff" !

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.514 von Beren am 06.02.15 11:07:33

Teilzitat:

Zitat von Beren: @ menglo
Überlege mal ob das ein Argument war oder nur "geistiger Dünnpfiff" !

Nicht das Erreichte zählt, sondern das Erzählte reicht?

Bei Dir hat Eurogas doch immer alles richtig gemacht, oder?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.514 von Beren am 06.02.15 11:07:33

Aber was interessiert Eurogas die Bohrkosten, wenn ja "einer der weltweit grössten Ölkonzerne" sich für die Eurogas Anteile an dem Projekt interessiert?

Wo entstehen denn da für Eurogas "Bohrkosten"?!?

Und "einer der weltweit grössten Ölkonzeren" dürfte sich über die Bohrkosten wohl weniger Gedanken machen müssen, insbesondere mit der Aussicht auf hunderte Million Barrel Öl die da ja angeblich lagern...


Gruss
elvis-lebt

[lale93]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.622 von elvis-lebt am 06.02.15 11:15:33

Ich habe mich auch schon für einiges "interessiert" und habe es dann doch nicht gemacht....
Weißt du, zu welchen Konditionen das "Interesse" bestand?
Ich nicht!

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.193 von kurtxx am 06.02.15 10:40:14

"Genau, hier wird ja "explizit" auf das jeweilige "bilaterale Abkommen" verwiesen."

Was heißt das jetzt? Werd' doch mal konkret: Was steht denn im Abkommen, woraus eine
Nichtzuständigkeit ICSID abzuleiten wäre?

[eugswinner]

Also zu dieser Polen-Sache weiss ich was!
Habe in Stuttgart im Juli 2012 und auf der GV dazu Notizen gemacht.
Darf man das hier ohne schriftlichen Nachweis einstellen?

Sonst nur in Kurzform:

Natürlich beruht dieses Posting auf dem, was meine Ohren gehört haben! Ohne Gewähr auf Richtigkeit und Vollständigkeit!

Man bohrte dort im 1. Loch ca. 4.200 m tief, aber es wurde falsches Material verwendet und es bestand die Gefahr, dass das Bohrloch auseinanderbricht. Die Frage lautete dann, ob das Loch dem Druck standhält. Somit muss ein 2. Loch gebohrt werden, kostet wieder viel Geld. Die erste Bohrung hat viele Mio gekostet, wobei Eurogas einiges bezahlt hat (die genauen Summen sage ich nicht hier).

Abgesehen von Kosten: es wurde gesagt, dass der staatliche Partner das Gebiet erst genau erkunden will, und das kann lange dauern. So lange wollte Eurogas auch nicht warten. Der Anteil betrug ja auch nur noch 8%. Übrigens bin ich auch Aktionär von Aurelian Oil und Gas, jetzt heissen die "San Leon Energy". Am Aktienkurs sehe ich immer, dass da wohl noch nichts läuft bei denen.

Meine Meinung
eugswinner

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.997.646 von lale93 am 06.02.15 11:16:49

Das ist ganz einfach:

Das Steueramt legt diese Steuern fest. Wenn man keine Steuererklärung mit Jahresabschlüssen einreichtt wird man dann einfach vom Steueramt eingeschätzt.

Und da Eurogas AG über ein ansehnliches Aktienkapital verfügt, kann man den Betrag auch in etwa errechnen, die zumindest als Kapitalsteuer zu entrichten ist.

Gruss
elvis-lebt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.039 von Skylark am 06.02.15 11:47:14

BIT USA-Slowakei.

Zitat von Skylark: "Genau, hier wird ja "explizit" auf das jeweilige "bilaterale Abkommen" verwiesen."

Was heißt das jetzt? Werd' doch mal konkret: Was steht denn im Abkommen, woraus eine
Nichtzuständigkeit ICSID abzuleiten wäre?

[/i]
Werter User Skylark
Selbstverständlich sehr gerne.
Wobei ich dies nicht als "Behauptung" darstellen möchte, sondern als mögliche Feststellung zur "Diskussion".

http://www.state.gov/documents/organization/43587.pdf

- Zuständigkeit?

"2. Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled by nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations"

- Firma mehrheitlich ausländisch beherrscht?

"Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities..."

Aber vielleicht haben Sie noch andere Aspekte dazu?
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.483 von kurtxx am 06.02.15 12:26:11

Und was steht da jetzt, das die Zuständigkeit in Frage stellen würde?
Da ist nichts zu sehen.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.546 von Skylark am 06.02.15 12:33:23

Die sich seit Jahren in Konkurs befindliche Eurogas könnte darunter fallen. Wir werden zum gegebenen Zeitpunkt darüber lesen/hören.

[Beren]

Einige sehen mE ihre vornehmlichste Aufgabe darin, alte Sachen auszugraben, bzw Angelegenheiten, die hier schon fast zu Tode diskitiert wurden, immer wieder zu bemühen.
Jetzt ist mal wieder das "Zuständigkeitsthema " dran.

Den Spezialisten Dr. Gharavi und dem Arbitration-Profi Prof Gaillard ist das natürlich entgangen, was user kurtxx wieder mal "entdeckt" hat.

Wieviele Strohhalme sollen hier noch bemüht werden?
Werden wahrscheinlich alle "geknickt".

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.483 von kurtxx am 06.02.15 12:26:11

Hier wird ja gerne mal etwas verwechselt, vor allem, wenn es in den eigenen Kram zu passen scheint.
Es geht ja nicht darum, die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens mit Sitz in einem Drittland darauf zu
prüfen, ob es in einem Unterzeichnerstaat ausreichend Geschäftstätigkeit hat.
Schwer zu verstehen, ich weiß...

[kurtxx]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.609 von Menglo am 06.02.15 12:37:25

"Die sich seit Jahren in Konkurs befindliche Eurogas könnte darunter fallen. Wir werden zum gegebenen Zeitpunkt darüber lesen/hören."

Schön!
Vielleicht hören wir bald etwas von der seit Jahren unter Korruptionsverdacht und Wirtschaftsspionageverdacht
stehenden Schmid Industrie Holding in Wopfing?!

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.609 von Menglo am 06.02.15 12:37:25

Zitat von Menglo: Die sich seit Jahren in Konkurs befindliche Eurogas könnte darunter fallen. Wir werden zum gegebenen Zeitpunkt darüber lesen/hören.

Umgangssprachlicher Nachtrag bzgl. Konkurs oder Pleite:
https://de.wikipedia.org/wiki/Pleite

[elvis-lebt]

Nun bei einem "Bilateralen" Abkommen gibt es keine Parteien aus einem Drittland, sondern nur aus den Ländern der beiden involvierten Staaten.

Ausserdem hat Eurogas Inc. seinen Sitz nicht in einem Drittland sondern in den USA...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.732 von elvis-lebt am 06.02.15 12:46:56

"Ausserdem hat Eurogas Inc. seinen Sitz nicht in einem Drittland sondern in den USA..."

Genau, schon mal einen Teil verstanden, gratuliere.
Daher erübrigt sich halt auch die Frage nach dem Umfang der Geschäftstätigkeit im Unterzeichnerstaat.
Schwierig, ich weiß...

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.621 von Beren am 06.02.15 12:37:59

Aktueller denn je!

Werter User Beren
Einige sehen mE ihre vornehmlichste Aufgabe darin, alte Sachen auszugraben, bzw Angelegenheiten, die hier schon fast zu Tode diskitiert wurden, immer wieder zu bemühen.
Jetzt ist mal wieder das "Zuständigkeitsthema " dran

Das ja es hoffentlich nun möglichst "bald losgehen" wird, könnten diese Themen;

- Zuständigkeit
- Abtrennen von Belmont

ja eine der "ersten Traktanden" sein die behandelt werden?
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.864 von kurtxx am 06.02.15 12:57:36

Also, was genau spricht gegen die Zuständigkeit?
Das wollen doch alle genau verstehen...

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.825 von Skylark am 06.02.15 12:53:36

Welche Geschäftstätigkeit hat Eurogas denn in den USA?!?

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.921 von elvis-lebt am 06.02.15 13:03:04

"Welche Geschäftstätigkeit hat Eurogas denn in den USA?!?"

Sämtliche, da der Firmensitz der Inc. in den US liegt.
Eigentlich ganz einfach, wenn man mag...

[travelhouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.969 von Skylark am 06.02.15 13:07:52

Zitat von Skylark: "Welche Geschäftstätigkeit hat Eurogas denn in den USA?!?"

Sämtliche, da der Firmensitz der Inc. in den US liegt.
Eigentlich ganz einfach, wenn man mag...

Liegt der Firmensitz oder der Briefkasten in der USA?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.969 von Skylark am 06.02.15 13:07:52

SEC-Files!

Werter User Skylark

Erlaube Sie mir einen kleinen Hinweise.
Siehe SEC-Files zum benannten Zeitraum.
Man findet da "interessante" Hinweise zum Thema.

Sie wollen ja sicherlich "nicht" Behaupten, dass EuroGas in SEC-Fils etwas "geschummelt" oder gar "geflunkert" hat.
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.999.128 von kurtxx am 06.02.15 13:21:00

Konkret, bitte!
Wann war doch gleich der Firmensitz der Inc. nicht in den US?
Bitte die Stelle posten...
Oder war etwas anderes gemeint?
Dann bitte den konkreten Sachverhalt posten und keine nebulösen Fragen stellen.
Schwierig, ich weiß.
Aber wenn man mag...

[alexmay]

ICSID NY

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass nach Einreichung und Bekanntwerden der Schriftsätze der eine oder andere ob der jeweiligen Einlassung aus allen Wolken
fällt......vorsichthalber sollte man mit dem Unvorstellbaren rechnen.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.999.428 von alexmay am 06.02.15 13:51:02

Dass es die Gegenseite mit abstrusen Einlassungen zuerst mal versuchen könnte - davon bin ich überzeugt.
Die werden aber bald erfahren, wie "Moses niest"!

[alexmay]

beren. Wir werden es ja erleben.

Es sollte jedoch zu denken geben, dass die Slovakei bei den zuletzt kolportierten
Milliardensummen (bisher) keinen Versuch einer außergerichtlichen Einigung unternahm.
Man scheint sich dort doch nicht so nicht chancenlos zu fühlen.
Zudem dürfte auch in der SL bekannt sein, dass die notorisch klamme Eurogas-Gruppe bestimmt für
"einige" schnelle Millionen sehr empfänglich ist.

[Tealc33]

Alexmay,

woher wissen SIE, dass es noch keine Gespräche über eine Außergerichtliche Einigung gab???
Vieleicht waren diese Summen, bisher zu niedrig um Sie ernsthaft anzunehmen, daran schon mal gedacht!!!!

Einige hier denken wirklich Sie wissen was vor sich geht und schreiben den lieben langen Tag Geschichten wie es leuft, ob wohl Sie keine Ahnung haben.

Ich würde allen Vorschlagen, lieber weniger zu schreiben und zu warten, was das Verfahren bringt.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.000.814 von Tealc33 am 06.02.15 15:46:13

Zitat von Tealc33: Alexmay,

woher wissen SIE, dass es noch keine Gespräche über eine Außergerichtliche Einigung gab???
Vieleicht waren diese Summen, bisher zu niedrig um Sie ernsthaft anzunehmen, daran schon mal gedacht!!!!

Einige hier denken wirklich Sie wissen was vor sich geht und schreiben den lieben langen Tag Geschichten wie es leuft, ob wohl Sie keine Ahnung haben.

Ich würde allen Vorschlagen, lieber weniger zu schreiben und zu warten, was das Verfahren bringt.

Was ich u.a. weiss, ist, dass sich Eurogas immer noch in einem anhaltenden Kollokationsverfahren (Stichworte siehe auch unter: Nonvalenz/Insolvenz/Konkurs/Pleite/Verzug/Illiquidität) befindet.
Wie dieses Verfahren endet bleibt derzeit offen.

Ebenso sieht es vor dem Schiedsgericht aus. Ob eine aussergerichtlich Einigung stattfinden wird sind Vermutungen, die man aber doch äussern darf.
Usw.
usf.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.001.114 von Menglo am 06.02.15 16:12:04

"Gegen einen Ex-Mitarbeiter von Schmid ist eine Klage wegen Industriespionage anhängig"

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/3827517/K…

Auch noch nicht erledigt, oder?
Gab's da schon einen Freispruch, oder kommt da erst noch die Verhandlung?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.002.230 von Skylark am 06.02.15 17:28:51

Zitat von Skylark: "Gegen einen Ex-Mitarbeiter von Schmid ist eine Klage wegen Industriespionage anhängig"

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/3827517/K…

Auch noch nicht erledigt, oder?
Gab's da schon einen Freispruch, oder kommt da erst noch die Verhandlung?

Schuldig/unschuldig erst nach Verhandlung. Gilt auch für Eurogas.
Schwierig, ich weiß, aber wenn man mag ganz einfach.....

[undertaker60]

Wenn ich mir die Beiträge der letzten paar Tage ansehe muss ich sagen, hier reden Blinde über Farben.

Keiner weiß etwas genaues, aber viele User haben eine eindeutige Meinung (oder sogar genaues Wissen) zu dem Thema.

Bevor ihr euch gegenseitig zerfleischt, solltet ihr versuchen den Verantwortlichen (für dieses Desaster) gemeinsam in den Hintern zu treten.

[undertaker60]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: Auf Wunsch des Users, Doppelposting

[eugswinner]

Zum Wochenausklang...noch ein paar Zeilen von mir:

Konkursamt
Es gibt noch nichts neues, wir müssen noch ein wenig warten.
Bin mir sicher, alles ist in Bearbeitung und bald werden wir hoffentlich positive Nachrichten lesen.

Polen-Anteil
wurde kurz erwähnt diese Woche. Es sieht so aus, dass man sich vom wenigen Restanteil aus Kostengründen und Zeitfaktor getrennt hat seinerzeit. Dies ist für mich völlig nachvollziehbar.

Tombstone-Beteiligung
Die letzten Wochen sah es so aus, als ob ein „Abverkäufer“ am Werk war. Die letzten drei Tage jedoch war es nun ruhig an der OTC mit wenigen keineren Umsätzen.

Ich habe geschrieben, dass ich das Risiko für mich bei diesem Preis für akzeptabel halte. Aktuell haben wir Kurse um die 0,0125 USD. Die Aktie ist somit zur "Ausgangslage" zurückgekehrt und steht in etwa wie vor der Meldung, dass Eurogas das Zebra-Projekt finanzieren will und es zusätzlich sogar noch ggf. 20% aus der Schadensersatzklage gibt.Da es noch keine Meldung gab bzw. eine Zahlungsbestätigung, ist durchaus noch Fantasie in dem Titel drin.

Eurogas scheint dafür bekannt zu sein nicht pünktlich zu bezahlen, wie manche Leute meinen. Vielleicht bezahlt die Eurogas-Gruppe ja etwas verspätet. Das ist bei Eurogas auch nicht ungewöhnlich. Und wie man weiss, hat Eurogas ja gerade ziemlich viel finanziell zu stemmen. Anderenfalls hat die Firma Tombstone jederzeit die Möglichkeit sich einen anderen Investor/Finanzier zu suchen. Die geologischen Gutachten dort scheinen ja sehr viel herzugeben. Gold, Silber und andere Mineralien gibt es dort lt. Presseberichten. Selbst wenn eine Meldung kommen sollte, die besagt, dass die Geschäftsbeziehung mit Eurogas mal wieder beendet ist oder die Bezahlung weiter nach hinten rückt, hat diese Aktie dennoch langfristig Potential. Und unabhängig davon ist Eurogas ist ja großer Aktionär bei Tombstone. Im anderen Fall, wenn die Meldung kommt, dass Eurogas bezahlt hat und/oder Info´s über die geplante Fusion Tombstone/Eurogas bekannt gegeben werden, dann sollte diese Aktie wieder (kräftig) steigen.
Alles ist noch offen! Die Spannung steigt! Der Preis ist heiss!

Beitrag-Nr. 30.744 vom 05.05.2014
Tja, was ist davon zu halten? Antwort: dem Herr gefällt ganz offensichtlich meine Berechnung nicht. Das ist legitim und wird natürlich von mir akzeptiert. Eine eigene Berechnung des Herrn zum Thema „Verwendung des eingehenden Geldes aus der Klage“ seit Einstellen meiner Berechnung vor knapp einem Jahr, konnte ich seither jedoch leider nicht finden. Es freut mich jedoch, dass ich ihm mit meiner Berechnung einen „Höhepunkt“ bereiten durfte! Über seinen Schlusssatz grüble ich jedoch noch ein wenig… ich verstehe das nicht so ganz was er genau meint…möchte er in zwei Wochen wieder von mir lesen oder bekommt er nur alle zwei Wochen einen Höhepunkt und darf zu Hause mal „ran“? Gut, dann wieder was in 2 Wochen von mir. Denn ich will natürlich auch diesen Leser „beglücken“ und nicht „enttäuschen“. Obwohl immer im Nebenboard über die „Konkurrenz“ hier bei w:o die Nase gerümpft wird, scheint man doch genau und täglich gerne mitzulesen.

Schiedsgericht
Beitrag-Nr. 30.818 vom 06.02.2014 stufe ich bedauerlicherweise wieder als eine Tatsachenbehauptung ein. „Es sollte jedoch zu denken geben, dass die Slovakei bei den zuletzt kolportierten Milliardensummen (bisher) keinen Versuch einer außergerichtlichen Einigung unternahm."
Ich persönlich habe früher von „Dritten“ mal gehört, dass durchaus mal ein Angebot vorlag, allerdings mit einer unchristlichen Summe.

Persönlich bin ich der Meinung, dass es auf einen Vergleich rauslaufen wird.
Drücke beide Daumen, dass die Summe stimmt!

@undertaker60
Der „Verantwortliche“ tut was er kann. Wir alle hoffen auf schnelle Bereinigung und Erfolg.

Meine Meinung.
Schönes Wochenende,
eugswinner

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.008.407 von eugswinner am 07.02.15 17:36:30

Was stimmt nun?

Werter User eugswinner
Besten Dank für Ihren ausführlichen Beitrag, den man zu schätzen weiss.

Vorab:
Ich möchte "nicht bestreiten" dass man sich mit den Rest-Gläubigern einigen kann resp. dass man sich aus dem Konkurs "befreien" kann.

Trotzdem, der geschätzte User Beren "vermeldete Anfang Woche", man hätte sich mit den Rest-Gläubiger "geeinigt" und Sache sei vom Tisch.

Sie kommentieren hier nun:
"Konkursamt
Es gibt noch nichts neues, wir müssen noch ein wenig warten."

"Was ist stimmt nun, per hier und heute?"
Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.008.632 von kurtxx am 07.02.15 18:18:39

Nun , dass Sie, Kurtxx, Falsches behaupten, denn

Beren schrieb am 03.02.15 14:43:27 Beitrag Nr. 30.654 (48.964.370)
Im Gegensatz zu user alex bin ich anderer Meinung. Huch, was wäre, wenn man sich mit den Gläubigern schon geeinigt hätte, was ja impliziert, dass dann auch eine Zahlung erfolgen müsste.
MMn sieht es in Sachen Konkursen ganz brauchbar aus.

Dirk2014 um 16:54:26 Teilzitat:
Es sind derzeit etwa 90% der Forderungen gegenüber Eurogas bewältigt worden bzw. konnte ein Vergleich geschlossen werden. Somit sind noch 10% der Restforderungen offen und sind laut Auskunft des Konkursverwalters nur noch "Formsache". Diese Forderungen kommen bspw. von Steuerämtern und haben auf das Einverständnis der vorherigen Forderungseinmelder abgewartet. Der größte Teil der Summe der Forderungen ist somit bereinigt.

Beren um 17:41:43 Teilzitat:
Die Restforderung durch Steuerämter wird mMn bald beglichen. Insofern ist meine Behauptung richtig, dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat!!!"

Konstatiere: User Beren hat niemals behauptet, dass die Sache vom Tisch ist !

Auch und gerade als sogen. "aufgeweckter Forumsteilnehmer" sollte man immer schön bei der Wahrheit bleiben. Nichts weglassen - und nichts dazu dichten!!!

Grüße und erholsames Wochenende

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.008.632 von kurtxx am 07.02.15 18:18:39

Guten Abend Herr Kurt,

Sie haben leider vergessen, mein Statement vollständig wiederzugeben!
Der zweite Satz lautet:
"Bin mir sicher, alles ist in Bearbeitung und bald werden wir hoffentlich positive Nachrichten lesen."

Das Stichwort ist: in Bearbeitung.

Man weiss somit nicht, wie lange diese Bearbeitung dauert z.B. beim Finanzamt. Sie wissen ja wie das mit der Bürokratie ist.
Vielleicht ist ja auch mittlerweile schon bezahlt.
Das Konkursamt muss dann auch erst die Meldung bekommen.

Gruß
eugswinner

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.999.428 von alexmay am 06.02.15 13:51:02

Zitat von alexmay: ICSID NY

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass nach Einreichung und Bekanntwerden der Schriftsätze der eine oder andere ob der jeweiligen Einlassung aus allen Wolken
fällt......vorsichthalber sollte man mit dem Unvorstellbaren rechnen.

Nun, der Eine oder Andere, der das Vertrauenverloren hat und/oder keine Aktien der EuroGas-Gruppe besitzt sicher nicht.

Vorsichtshalber sollten diese mit dem Unvorstellbaren rechnen.

Ps. Nach Bekanntwerden.....Fällst du oder machst du Freudensprünge?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.009.172 von Raxll am 07.02.15 20:05:02

Zitat von Raxll: Beren um 17:41:43 Teilzitat:
Die Restforderung durch Steuerämter wird mMn bald beglichen. Insofern ist meine Behauptung richtig, dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat!!! "

Konstatiere: User Beren hat niemals behauptet, dass die Sache vom Tisch ist !

Nun, da du hier ja als "Beren's Anwalt" dich so in die Bresche wirfst, wirst du sicherlich seine Aussage (siehe Zitat) oben:

"dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat". Ach ja davor ist ja noch zu lesen "dass meine Behauptung richtig..."

etwas genauer erklären. Er hat nicht mit den Worten "die Sache ist vom Tisch" argumentiert, jedoch "man hat sich mit allen Gläubigern geeinigt".

Wenn man sich ja tatsächlich mit allen Gläubigern geeinigt hätte, dann wäre die Sache doch vom Tisch? Oder etwa nicht? Für dich ist doch der Konkursrichter sicherlich nur Formsache, oder etwa nicht?!?

Wie kann nun also die Aussage, dass man sich mit allen Gläubigern geeinigt hat, wenn man sich ja noch mit dem Steueramt als Gläubiger einigen muss richtig sein?


So eine "Behauptung" kann ja gar nicht richtig sein, denn sie ist doch ein Widerspruch, ist dir das irgendwie gar nicht aufgefallen im Eifer des Gefechts?!?

Aber dem Beren, dem kann man das natürlich locker durchgehen lassen. Die Aussagen eines Kurtxx werden selbstverständlich deinerseits ganz genau und exakt geprüft und entsprechend gemassregelt... Find ich total witzig und auch so schön durchschaubar!

Fakt ist: Man hat sich noch nicht mit allen Gläubigern geeinigt, denn das Konkursamt bestätigt diese "angeblich richtige Behauptung" nicht. Und in dieser Angelegenheit dürfte wohl die Aussage des Konkursamtes das Mass aller Dinge sein, denn seitens Eurogas und seinen Flurfunkvertretern waren ja die meisten Aussagen zu dem Konkurs wohl eher etwas daneben gegriffen (Du erinnerst dich sicher "Beschwerde war richtig und erfolgreich..."

Gruss
elvis-lebt

P.S. Ich persönlich finde es übrigens immer wieder interessant festzustellen, dass du dich nie mit Aussagen in den tollen Meldungen von Eurogas und ihrem "Wahrheitsgehalt" so minutiös auseinander setzt. Immer nur mit Aussagen von Forumsteilnehmern. Tja, ein Schelm wer Böses denkt, wie ich persönlich meine... ...und natürlich auch ziemlich amüsant und auch auch witzig. Aber auchd das ist natürlich nur meine persönliche Meinung!

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Doppel-ID-Unsterstellung

[Beren]

Könnte es sein, dass hier nicht alle den gleichen Wissensstand in Sachen EuroGas haben?
Es gibt auch "Einigungen" , die die Schwelle des Konkursamts noch nicht überschritten haben könnten.
Insofern mal drüber nachdenken und nicht nur den Amtsschimmel wiehern lassen.

[Beren]

"Flurfunk funktionierte schneller als Standleitung des Konkursamts"

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.008.407 von eugswinner am 07.02.15 17:36:30

zitat eugswinner

Es freut mich jedoch,
dass ich ihm mit meiner Berechnung einen „Höhepunkt“ bereiten durfte!
zitat ende

ein schmunzeln riefen diese ""berechnungen"" auch bei mir hervor;
wie dort verlustvortraege wie schulden behandelt wurden.....

im beitrag danach http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…folgend :

zitat eugswinner :
Ich habe nun heute Abend dreimal gelesen, dass der Verlust der Eurogas Inc. von 160 Mio Euro keine Schulden sind, und dies dann folglich in der Rechnung nicht abgezogen werden darf.
(ich weiss das schon, habe aber trotzdem rein vorsorglich diesen Verlustposten abgezogen).
zitat ende


verlustvortraege sind keine verlustposten welche ""man vorsorglich abzieht""

jeder leser der noch nicht weiss was verlustvortraege sind und wie sie behandelt werden
koennte durch solche aussagen in die irre gefuehrt werden !
siehe u.a. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Verlustvortrag

also falls es stimmt wie aus flurfunkkreisen zu lesen ist
und scheinbar von einigen so angedacht wird :
"" die slowakische Jurisdiktion hat selbst zweimal höchstinstanzlich
den Entzug der Lizenz als unrechtmäßig bestätigt.

Ich denke, es geht hier nur noch um die Höhe der Entschädigung ""

was mich nebenbeibemerkt auch zum schmunzeln gebracht hat,
also wenn dann tatsaechlich irgendwann geld
bei der eurogas inc aus dem verfahren ankommen sollte,
dann bliebe mehr haengen fuer die gesellschaft,
wenn man die verlustvortraege zu dieser zeit
auch noch geltend machen kann....
aber nichts abzuziehen

[sagtim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.010.519 von Beren am 07.02.15 23:25:44

Das ist nicht dein Ernst.

Durch die Flurflunktruppe dürfte nach so vielen Jahren ein jeder geerdet sein,
denn der Wahrheitsgehalt dieser Truppe lag in den letzten Jahren gefühlt bei Null!

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.010.498 von Beren am 07.02.15 23:21:15

Schön.

Zitat von Beren: Könnte es sein, dass hier nicht alle den gleichen Wissensstand in Sachen EuroGas haben?
Es gibt auch "Einigungen" , die die Schwelle des Konkursamts noch nicht überschritten haben könnten.
Insofern mal drüber nachdenken und nicht nur den Amtsschimmel wiehern lassen.

"Flurfunk funktionierte schneller als Standleitung des Konkursamts"

Schönen guten Tag werter User Beren

Schön, dann ist es ja "erfreulich" aber eigentlich auch schon länger erwartet worden.
Dann ist ja nur zu hoffen, dass sich das Steueramt/Eurogas nicht etwa der "Brieftaubenpost" bedient um "zeitnah" das K-Amt1 über die "gute Nachricht" zu informieren.

Auch erfreulich ist ja dann, dass somit das "komplette Dossier" mit den entsprechenden "Urkunden" für den "Konkursrichter" bereitgestellt ist.
Dann sollten ja in Kürze auch für die einfachen Streuaktionäre die "Abschlüsse" 2012 & 2013 ev. 2014 zur "Einsicht" bereit sein.
Gr

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.009.556 von elvis-lebt am 07.02.15 21:12:07

Nun, werter elvis-lebt. Wie immer allzeit bereit . Irgendwie anerkennenswert, dass sie sich derart für Kurtxx ins Zeug legen. Einen Alleinvertretungsanspruch für jemanden in die Bresche zu springen haben Sie allerdings nicht! Und auf Unwahres hinzuweisen steht nicht nur Ihnen zu! Damit wir uns verstehen!

Sehen Sie nicht Rot, sondern lesen sie das, was ich meinem Beitrag zur Kurtxx ´s Behauptung rot hervorgehoben habe!!

P.S. Ich persönlich finde es übrigens immer wieder interessant festzustellen, dass du dich nie mit Aussagen in den tollen Meldungen von Eurogas und ihrem "Wahrheitsgehalt" so minutiös auseinander setzt. Immer nur mit Aussagen von Forumsteilnehmern. Tja, ein Schelm wer Böses denkt, wie ich persönlich meine... ...und natürlich auch ziemlich amüsant und auch auch witzig. Aber auchd das ist natürlich nur meine persönliche Meinung!

Damit befassen Sie sich doch seit Jahren ausgiebig!!

Und wenn sie etwas amüsant oder gar witzig finden, wie z. B. die Duchsuchung der ehemaligen T.-Räumlichkeiten durch Beamte der eidgenössischen Polizeibehörde, dann ist das Ihre ganz persönliche Sichtweise. Vielleicht sind Sie ein humorvoller Mensch - keine Ahnung.

Was ich allerdings garnicht witzig finde und auch schon User Schlosgeist aufgefallen ist (er wird ja nicht konkret, aber ich denke, dass sie gemeint sind..),

Mir fällt hier ein User auf, der ständig Fragen stellt und damit eine schockierende Fehlerhaftigkeit anzeigen will. Schon etwas sehr eunuchenhaft in meinen Augen. Man kann es nicht, weiss aber genau wie es geht.
Beitrag Nr. 30.764 (48.995.525)

....sind die vielen von "Spezialisten" gestellten (Suggestiv-) Fragen, die hier niemand beantworten kann, wie....

Könnte es nicht sein, dass das Abkommen nicht greift? Könnte es nicht sein, dass die Klage nicht angenommen wird? Könnte es nicht sein, dass sich die Slowakei auf die "Denial of Benefits"-Klausel beruft?
Oder wie will man mit einem Handelsregisterauszug der einen Konkurs ausweist, tatsächlich ein Listing erreichen?!?
Denn wie würde es der Konkursrichter in Zürich wohl beurteilen, wenn die "wesentliche Beteiligung der Eurogas GmbH in Konkurs ist und ...(x - mal!!)

nur um ein paar zu nennen!

Nun, dann erlaube ich mir, wohlgemerkt als Laie, auch mal eine Frage (für den Wiedereinstieg :-))

Kennen sie denn die AG - Gläubigerliste? Wissen Sie, wer als Gläubiger aufgeführt ist?

Könnte es nicht sein, dass man sich mit den Gläubiger soweit geeinigt hat; es sich bei der Forderung des Steueramtes um eine "ganz normale Forderung" handelt, die zu begleichen angemahnt/aufgefordert wurde?

Ach, hörte nicht der User alexmay vor kurzem die Nachtigall trapsen? Nun, eventuell hat er sich ja verhört und er hat Ihr Trapsen, Ihr "Stochern im Nebel" vernommen. Ihre krampfhafte Suche nach irgendwas an dem sie sich festbeißen können um zu " punkten"?

Warten Sie doch einfach ab - wie die (meisten) Aktionäre!

Dass Sie für EuroGas nicht sonderlich viel Sympathie empfinden ist ja allgemein bekannt. Spätestens nach Ihrem Verständnis, das Sie für die beiden nachgeschobenen und hanebüchenen Schmidchen Forderungen gezeigt haben und Ihre Kommentare zum gewonnenen Bieterverfahren - ja wo waren sie denn? - , sollte auch dem Letzten klar geworden sein, aus welcher Ecke Sie "tweeden"!

Grüße und schönen Sonntag

[eugswinner]

Guten Morgen,

naja... man kann ja schmunzeln wie man will. Die kleine private eugswinnersche Rechnung sieht nun einmal so aus. Bin kein Steuerberater oder Bilanzersteller für ausländische Unternehmen.

Und ich habe auch keine Lust, mir dies jetzt alles genau anzusehen oder mich intensiv damit zu beschäftigen! Mein Gedankengang war, dass man bei der Gesellschaft nach Geldeingang Geld einbezahlt. Irgendjemand wird schon bilanztechnisch dafür sorgen, dass dann dieses "accumulated deficit" verschwindet. Daher habe ich in meiner kleinen Rechnung den Betrag mal abgezogen, da nicht zur "freien Verfügung" angedacht.

Sicher weiss ich nur eines: auf eugswinner´s Konto wird von dem schönen Geld wo erwartet wird nichts erscheinen

Wer möchte, schlägt den von mir abgezogenen Betrag einfach wieder auf die Rechnung mit dazu. Gebe aber noch zu bedenken, dass dann trotzdem noch was unter Umständen abzuziehen ist: z.B. Beraterverträge, Honorare, private Darlehen, finanzielle Zusagen,... ich könnte mir vorstellen, dass noch so einiges hier und dahin abfliesst. Aber ist ja alles nur meine persönliche Meinung und auch die ganze Berechnung und die Zahlen sind reine Annahme, wie bereits mitgeteilt. Damit ist das Thema auch für mich erledigt.

Ich sehe das mal generell so:
Man kann eventuell diese Verluste weiterübertragen in die Folgejahre. Das kann man auch sicherlich noch die nächsten sagen wir 10 Jahre machen. Aber die Kernfrage lautet doch: wann erscheint in der Bilanz ein Gewinn?

Welcher Aktionär investiert in ein Unternehmen, welches einen Bilanzverlust nicht unbeträchtlicher Höhe ausweist?
Also ich kenne das so: eine Firma erklärt, dass sie Gewinne macht: die Aktionäre freut´s, der Kurs steigt und neue Aktionäre kommen hinzu. Wenn ein Gewinn bescheinigt wird ist es doch attraktiver eine Aktie zu kaufen bzw. in ein Unternehmen zu investieren als wenn von Verlusten geredet wird.

Auch hinsichtich anderer Dinge, z.B. um Gechäftsbeziehungen zu knüpfen oder Finanzierungen zu bekommen, ein Bankdarlehen zu beantragen ist eine Bilanz wichtig, die muss man nämlich überall vorlegen.

Meine Meinung, auf die schnelle am helligten Sonntagmorgen.
eugswinner

[elvis-lebt]

Nun, bei den auf der Gläubigerliste aufgeführten Forderungen handelt es sich sicherlich ganz generell um "normale Forderungen". Den jede Forderung die vom Konkursamt annerkannt wurde, muss ja eine normale Forderung sein.

Hätte man nun diese "normalen" Forderungen ja immer "zeitnahe" und "fristgerecht" beglichen oder zumindest aktiv das Gespräch mit dem Gläubiger gesucht um die Situation "bilateral" zu klären, dann wäre es ja gar nicht zu einem Konkursverfahren gekommen.

Wenn nun das Steueramt auf dem Konkursamt vorstellig wurde um z.B. eine Forderung anzumelden, dann handelt es sich hier bei in der Tat um eine ganz normale "Steuerforderung". Inwiefern sie bereits "angemahnt" wurde ist unerheblich. Denn durch einen Konkurs, werden die Forderungen leider gleich und sozusagen sofort fällig. Deshalb sollte man ja auch so bemüht sein, nicht in den Status "Konkurs" zu fallen...

Steuerforderungen sind 1x im Jahr fällig. Man kann sie aber auch in Ratenzahlungen gegenüber dem Steueramt erfüllen. Die sind da ziemlich kulant. Wo sie jedoch nicht so kulant sind, ist, wenn man die Steuerforderungen ignoriert.

Ausserdem sollten ja die "Spezialisten" bei Eurogas wissen, dass alleine durch ein AK in der Höhe von CHF 185 Mio. jedes Jahr mindestens - im Falle der Annerkenung des Holding-Privilegs durch das Steueramt - ca. CHF 64'000 an Steuern, sprich Kapitalsteuern, fällig werden.

Ich bin sogar der Meinung, dass Eurogas AG für die letzten Jahre auch keine Steuererklärungen eingereicht hat. Denn dazu braucht man nämlich Abschlüsse. Das Nicht-Einreichen wiederum birgt den grossen Nachteil, dass man vom Steueramt automatisch eingeschätzt wird. Einschätzungen sind wohl meist eher zum Nachteil des Steuerpflichtigen... Also auch hier kein wirklich "aktionärsfreundliches" Verhalten der Geschäftsleitung und Verantwortlichen.

Aber auf die Schultern klopfen darf man den Herren von Eurogas natürlich trotzdem für ihre ach so herausragenden Leistung in Sachen AG: Konkurs und Delisting und keine Abschlüsse... Das soll erst mal einer nachmachen! Ach ja und ist ja auch klar: Schuld sind immer die Anderen!

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.011.608 von eugswinner am 08.02.15 10:56:38

Ist ein Turnaround geschafft, könnte gerade in eine Aktie wie EuroGas sehr viel Phantasie kommen und da steigen die Aktien, auch wenn noch kein "Gewinn" hinsichtlich der 160 Mio erreicht ist.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.010.498 von Beren am 07.02.15 23:21:15

Zitat von Beren: Könnte es sein, dass hier nicht alle den gleichen Wissensstand in Sachen EuroGas haben?
Es gibt auch "Einigungen" , die die Schwelle des Konkursamts noch nicht überschritten haben könnten.
Insofern mal drüber nachdenken und nicht nur den Amtsschimmel wiehern lassen.

Aber diese Einigungen haben wir doch meiner Meinung nach schon seit Monaten?!?

Warum nur haben diese "Einigungen" die Schwelle des Konkursamtes bloss noch nicht überschritten...

Vielleicht aus dem gleichen Grund weil die "Beschwerde richtig und erfolgreich" war?!?

Wie schon gesagt: Der Konkurs ist vom Tisch wenn das Amt dies verkündet. Und ein erster Schritt dazu wäre die Bestätigung des Konkursamtes, dass man isch mit allen Gläubigern geeinigt hat. Alles andere ist meiner Meinung nach kaum glaubwürdig...

Du hast sicherlich auch eine Erklärung dafür warum man 14 Monate nach Eröffnung des Konkurses noch immer in dem Verfahren steckt obwohl man ja im Februar 2014 seitens Eurogas erzählt wurde:

Nach Kenntnis und Überzeugung des Verwaltungsrates von EuroGas AG überwiegen allerdings die kurzfristigen Aktiva im Umlaufvermögen der Firma EuroGas AG, vor allem leicht liquidierbare Wertpapiere, bei weitem die bestehenden und evtentuell zu erwartenden weiteren Verbindlichkeiten der Gesellschaft, so dass nach Meinung des Verwaltungsrates von EuroGas AG alle Forderungen kurzfristig befriedigt werden könnten


http://www.eurogas-ag.com/144-0-Wichtige-Information-des-Mut…

Und trotzdem ist man 12 Monate nach dieser fröhlichen und optimistischen Meldung noch immer in Konkurs und es sind nicht alle Forderungen erledigt?

Oder ist es eben schon so, dass im Eurogas-Slang "kurzfristig" wohl eher mit "unbestimmter Zeitdauer" gleichzusetzten ist?!?

Gruss
elvis-lebt

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.011.887 von Beren am 08.02.15 11:55:54

Natürlich! Das sage ich ja immer mal wieder.
Aber man muss/kann natürlich eine Sache immer aus mehreren Gesichtspunkten betrachten, z.B. das bilanzielle/fundamentale betrachten - und aus Spekulationsgesichtspunkten, denn oftmals genügt die Phantasie oder die Erwartung der Marktteilnehmer damit ein Titel hochgekauft wird

Und hier bei Eurogas ist oder könnte demnächst große Phantasie drin sein. Spätestens, wenn über die ganze Story Berichte erscheinen in Deutschen und Internationalen Börsenblättchen. Es wäre mir sehr Recht, wenn viel Presserummel gemacht wird um Eurogas - aber erst nachdem meine Aktien wieder an der Börse sind Man sollte ja schliesslich nicht vorschnell das Pulver verschiessen

Und auch hier gilt: der frühe Vogel fängt den Wurm!
Eugswinner, der gerne und oft die Kasse klingeln hört, sitzt auch hier schon brav im Zugabteil.

Meine Meinung
eugswinner

[Beren]

Du hast immer den Hang auf Adam und Eva zurückzublenden.
Wie user Dirk ausführte, soll über 90% der Forderungen Einigung erzielt worden sein.
Ich gehe mal davon aus, dass die restlichen 10% nun ebenfalls im Sinne einer Einigung ausgeräumt sind.
Dies ist alles nur sinnvoll, wenn auch bezahlt wird/wurde.

Es wäre doch unsinnig, wenn Eugs sich mit den Gläubigern einigen würde, gerade bei dem Ernst der Lage bei Nichtbezahlung....

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.010.519 von Beren am 07.02.15 23:25:44

Zitat von Beren: "Flurfunk funktionierte schneller als Standleitung des Konkursamts"

Ach tatsächlich?

Und woher hattest du denn Anfang November deine Infos? Ich könnte mir persönlich sehr gut vorstellen, dass die ebenfalls vom Flurfunk herüber geschallt ist:

Zitat von Beren: Teilzitat:

"Weder hat man die noch offenen Forderungen beglichen, noch hat man den Organisationsmangel behoben."

Ich wäre mit solchen Behauptungen vorsichtig!Die Forderungen sollen bis auf Restbestände beglichen sein, der letzte Rest wird vergleichsweis erledigt.
Die Rozmin-Forderungen sollen ganz beglichen sein, zum Leidwesen einer gewissen Gruppe...

Wie praktisch, da kannst du auf den AG-Konkurs bezogen ja einfach dein Posting von vor 3 Monaten wieder einstellen...


Der Status in der Angelegenheit dürfte ja meines Erachtens immer noch der Gleiche sein.

Und der Rozmin Konkurs ist auch noch nicht vom Tisch. Zumindest wenn man die offiziellen Register als unabhängiger Beleg nimmt. (Ja ja, ich weiss die Behörden arbeiten schlampig und behindern Eurogas wo sie nur können, wogegen Eurogas doch nur alles erdenkliche unternimmt seit Jahren extrem hart arbeite zum Wohle ihrer enteigneten Aktionäre und ist nominiert ist für den "wer-hat-die-weisseste-Weste"-Preis")

Also der Flurfunk scheint mir nicht so ganz über alle Zweifel erhaben sein. Zumindest in Sachen Timing liegt er doch etwas daneben.

Aber wenn du dieses Posting alle paar Monate wiederholst, wird das Timing sicherlich irgendwann stimmen und du kannst dich mit dem Prädikat: "ich-habe-es-ja-schon-immer-gesagt-Preis" schmücken. Dass du vorher x-mal daneben gelegen hast sind dann ja nur "alte Kamellen"...

Gruss
elvis-lebt

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.011.983 von elvis-lebt am 08.02.15 12:13:10

Richtig, Elvis-lebt.
X-malige Wiederholungn, die aber noch nicht offiziell bestätigt wurden, könnten irgendwann vielleicht auch einmal eintreffen.

@beren,
ich schreibe es daher noch einmal:
Nicht das x-mal Erzählte reicht, sondern das Erreichte zählt (hier: Mitteilung vom Konkursamt).

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.034 von Menglo am 08.02.15 12:22:54

Nachtrag

Zitat von Menglo: @beren,
ich schreibe es daher noch einmal:
Nicht das x-mal Erzählte reicht, sondern das Erreichte zählt (hier: Mitteilung vom Konkursamt).

.......

Das ist wie beim sog. V-Mann.
Er hat auch viel erzählt, was dann doch nicht eingetroffen ist.
Er lebt von den Krümeln die vom Tisch des Herrn fallen.

Daher: Offizielle Meldungen abwarten.

[eugswinner]

...und das Konkursamt sagt Stand Freitag.... niente

... und so sitzt der arme kleine eugswinner immer noch in seinem Zugabteil...und wartet bis der Zug abfährt. Da soll doch nochmal einer über die Deutsche Bahn schimpfen ...wer mit dem Eurogas-Zug fährt, der muss offensichtlich noch ganz andere Verspätungen einkalkulieren Man kann aber noch gut hoffen, dass der ICE Marke Eurogas ordentlich Dampf im Kessel hat und man zuguter Letzt noch rasch und sicher die Zielmarke überschreitet. Und falls nicht, dann eben weiteres Warten auf dem Abstellgleis und hoffentlich keine Verschrottung als Endlösung

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.011.974 von Beren am 08.02.15 12:11:54

Zitat von Beren: Du hast immer den Hang auf Adam und Eva zurückzublenden.
Wie user Dirk ausführte, soll über 90% der Forderungen Einigung erzielt worden sein.
Ich gehe mal davon aus, dass die restlichen 10% nun ebenfalls im Sinne einer Einigung ausgeräumt sind.
"Dies ist alles nur sinnvoll, wenn auch bezahlt wird/wurde."
Es wäre doch unsinnig, wenn Eugs sich mit den Gläubigern einigen würde, gerade bei dem Ernst der Lage bei Nichtbezahlung....

Werter User Beren
Im Kern stimme ich Ihnen zu.

Wobei eine Einigunge resp. einen "Rückzug" mit den Gläubigern zu erreichen muss nicht zwingend heissen dass auch "bezahlt" wurde oder "Geld geflossen" ist.

Siehe Beispiel die Forderung des Inkasso AG gemaäss Meldung von EG 18. Feb. 2014.
http://www.eurogas-ag.com/144-0-Wichtige-Information-des-Mut…

"Da die Konkursforderung der Vermieter des von Herrn Tietze für EuroGas AG angemieteten Luxus-Penthauses bereits am 7.Januar 2014 durch eine "Garantieleistung von dritter Seite" voll besichert worden war und keine weitere Konkursforderung bestanden hatte,"

Aber selbstverständlich ist grundsätzlich "jeder" Rückzug wie auch immer zustandegekommen, "positiv" zu werten.
Gr

[Beren]

Ich denke, dass die "Kritiker" ein gewisses Timing-Problem haben.
Es ist so, wie in der Fabel von "Hase und Igel"

Mit Verlaub, elvis, du bist anscheinend der Hase.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.343 von Beren am 08.02.15 13:26:11

Aber natürlich, dein Timing ist immer perfekt, quasi Punktlandungen...

Ich finde dich wirklich süss, in deiner - meiner Meinung nach - sehr speziellen Wahrnehmung:

Aber natürlich hat das mit Timing nicht zu tun wenn man am 3. November 2014 verkündet:

Die Forderungen sollen bis auf Restbestände beglichen sein, der letzte Rest wird vergleichsweis erledigt.

und dann 3 Monate später noch immer das Gleiche von sich gibt - im übertragenen Sinn natürlich, nicht dass noch der Raxll sich extra wegen "Falschaussagen" bemühen muss... - dass noch immer bis auf die Restbestände alles erledigt ist und auch bei den restlichen Forderungen hat man sich geeinigt, nur weiss leider das Konkursamt noch nichts davon, jedoch der Flurfunk ist sich ganz sicher (so ganz im Sinne "Die Einsprache war richtig und wurde abgelehnt...)?!?

Nein, nein mit Timing hat das nichts zu tun, allerhöchsten mit kurzfristiger Verschiebung der Vorgänge deren Ursprung bei den "Anderen" zu suchen ist...

Ach ja und apropos Timing? Wie war das noch gleich mit "Listing" und "Abschlüssen" und "Aktientausch" und überhaupt seit mehr als über 15 Jahren die Ankündigungen und Versprechungen so ganz im Sinne "jetzt geht's los" und "Eurogas, diese Rente ist wirklich sicher".

Ja, ja das Timing, das hat am meisten wohl bei Eurogas nie so richtig hingehauen...

Aber daran sind ja seit über 20 Jahren die Anderen Schuld...

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.409 von elvis-lebt am 08.02.15 13:45:58

Du hältst dich zu sehr wiederholend in der Vergangenheit auf.
Schau nach vorn !!!

Bei den Konkursangelegenheiten war und ist auch immer wieder zu beachten, dass im Rahmen einer Gesamtlösung Ämter in der Schweiz, in Österreich und der Slovakei nebst diversen Rechtsanwälten involviert sind.

Da ist nicht der "Turbolader" zu erwarten, auch zum Leidwesen der GL und der Aktionäre.

Allfällige Störversuche der "SIH-Mafia" und "Bemühungen übermotivierter Aktionäre" kommen noch hinzu.

Da werden "süße" Knüppel zwischen Eugs-Beine geworfen und dann beklagt man sich noch über das "Timing"......

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.011.464 von Raxll am 08.02.15 10:29:11

Werter User Raxll
Mal grundsätzlich ist es doch "betrüblich", dass man beim "185'000'000.00 Mio." Konzern nach über "1 Jahr" immer noch über das "Konkursverfahren" diskutieren muss.

Sie:
Könnte es nicht sein, dass man sich mit den Gläubiger soweit geeinigt hat; es sich bei der Forderung des Steueramtes um eine "ganz normale Forderung" handelt, die zu begleichen angemahnt/aufgefordert wurde?

Die Frage dazu sei wohl erlaubt?
Warum zahlt der 185 Mio. Konzern nicht einfach seine Steuern ganz "normal" wie es sich gehört?
Der Betrag, zumindest was die Kapitalsteuern betrifft, ist seit dem Tag der KE also per "19. November 2011" bekannt.

Sie:
"Und wenn sie etwas amüsant oder gar witzig finden, wie z. B. die Duchsuchung der ehemaligen T.-Räumlichkeiten durch Beamte der eidgenössischen Polizeibehörde, dann ist das Ihre ganz persönliche Sichtweise. Vielleicht sind Sie ein humorvoller Mensch - keine Ahnung."

Eigentlich hatte ich das Thema "abgehackt", aber da Sie es "nochmals aufgeworfen" haben meine rein persönliche Meinung dazu.

- Ich zweifle daran, dass es eine Klage von EuroGas gegen den ex. VR von EG Herrn J.T. in der "Schweiz" gibt.
- Genauso zweifle ich an einem "Haftbefehl" von den "Schweizer Behörden" gegen Herrn J.T.

Sei's drum, eigentlich auch "egal" ob der "EuroGas-Wortlaut" zutrifft oder nicht.
"Dies bringt dem einfachen Streuaktionär sein Kohle auch nicht schneller zurück!"
Gr

[elvis-lebt]

Auch das hier ist sicherlich kein etwas verfehltes Timing, denn das 4 Monate später noch nichts vom Tisch ist, ist ja schliesslich den "Anderen" anzulasten...

Posting vom 1.10.2014:

Zitat von Beren: Letzte Eintragung von Rozmin 6.8.2014
Gläubigerversammlung ohne Gläubiger war am 2.9.2014
Damit ist der Konkurs vom Tisch. Die Damen und Herren brauchen wohl etwas länger, bis sie das einstellen.
Dein durchsichtiges Vorhaben, Unsicherheit zu erzeugen, ist zum Scheitern verurteilt.

Und die etwaige Entwicklung im AG-Konkurs wird manchen auch nicht schmecken....

ne

Ach ja, aber das sind ja alles alte Kamellen und irgendwo bei Adam und Eva anzusiedeln, oder ?

Bei Eurogas muss man schliesslich in grosszügigen Zeitdimensionen rechnen.

Vielleicht sollte man Zeitangaben ledichlich in Jahrzehnten angeben, dann klappt vielleicht mit dem "Timing" etwas besser!


Ja, ja, ich finde die Vergangenheit kann durchaus als Gradmesser für die Gegenwart und die Zukunft dienen. Aber dass man als glühender Eurogas-Aktionär den Blick zurück nicht so gerne wirft kann ich verstehen. Denn wer will schon sehen, dass er seit vielen, vielen Jahren sein Kapital zum Nulltarif parkiert hat und nun wurde sogar noch der Parkplatz abgeriegelt.
Das ist übrigens keine "alte Kamelle" sondern die Aktualität.

Und wenn man z.B. im November eine Aussage mach in Bezug auf die Zukunft, dann liegt es in der Natur der Sache, dass diese Aussage bereits einen Tag später eine in der Vergangenheit liegende "alte Kamelle" ist...

Ach ja und nicht vergessen, Schuld haben bei Eurogas immer die Anderen. Eurogas ist ja schliesslich bekannt dafür alles "frist- und ordnungsgerecht" durchzuführen und erhält jedes Jahr wohl mehrere internationale Preise für "vorbildliche Coprorate Governance" und "grösstmögliche Transparenz" in der Unternehmenskommunikation. Ein echtes Vorzeigeunternehmen eben...
...wenn da nur nicht immer die Anderen wären und das seit über 20 Jahren!

Gruss
elvis-lebt

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.442 von Beren am 08.02.15 14:01:13

Teilzitat:

Zitat von Beren: Bei den Konkursangelegenheiten war und ist auch immer wieder zu beachten, dass im Rahmen einer Gesamtlösung Ämter in der Schweiz, in Österreich und der Slovakei nebst diversen Rechtsanwälten involviert sind.

Kannst Du Eine obige Aussage mit einem Link bestätigen oder ist das einfach so aus dem Flurfunkfenster heraus geschrieben worden?

Quelle dazu bitte.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.502 von Menglo am 08.02.15 14:10:10

Berichtigung

"Kannst Du Deine obige Aussage..."

[Beren]

@ elvis
Schön bei der Wahrheit bleiben, denn bei Rozmin grätschte ja die "SIH-Mafia" mit dem Tenderverfahren dazwischen.Der nähere Sachverhalt wurde ja hier erklärt.Da war doch was 2 dubiosen Forderungen, die sogar die etwas vorbelasteten Slovaken als krotesk einstufen mussten.

@ menglo

Bei dieser Gemengelage bedarf es keines Links, sondern eher des gesunden Menschenverstandes, um mein Posting nachvollziehen zu können.

Das war es jetzt mal......

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.580 von Beren am 08.02.15 14:25:29

Zitat von Beren: @ menglo
Bei dieser Gemengelage bedarf es keines Links, sondern eher des gesunden Menschenverstandes, um mein Posting nachvollziehen zu können.

Das war es jetzt mal......

Gewöhne es Dir doch dann mal an zu schreiben:
"Könnte es nicht sein, dass....."
Ansonsten sind das nämlich unbelegte Tatsachenbehauptungen.
War früher bei den vielen Tietzepostings, die sich als falsch heraus gestellt haben, doch auch so.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.012.442 von Beren am 08.02.15 14:01:13

Zitat von Beren: Bei den Konkursangelegenheiten war und ist auch immer wieder zu beachten, dass im Rahmen einer Gesamtlösung Ämter in der Schweiz, in Österreich und der Slovakei nebst diversen Rechtsanwälten involviert sind.

Da packt der Flurfunk aber wieder einmal die Eurogas'sche Mottenkiste aus um ihre Schäfchen bei Laune zu halten, wie ich persönlich meine.

Was genau sollte denn z.B. der Schweizer Konkursverwalter vom Rozmin Konkursverwalter wollen? Und welche "Gesamtlösung" denn?!?

Du solltest dich wirklich mal ganz unverbindlich mit dem Konkursverwalter in der Schweiz unterhalten. Der könnte dir sicherlich auch mal ein paar ganz grundsätzliche Dinge aus erster Hand über solche Konkursverfahren erzählen.

Aber du ziehst ja den Flurfunk (also der mit "Beschwerde-war-richtig-und Erfolgreich-Flurfunk") vor. Es sei dir selbstverständlich zugestanden.

Aber natürlich ist es so: Eurogas, die Lichtgestalt am Himmel in Sachen einwandfreie, aktonärsfreundliche Geschäftsführung (wenn da nur nicht immer die Anderen wären...). Ein wahrer Vorzeigebetrieb der sich Tag und Nacht für das Wohl seiner Aktionäre einsetzt.

Gruss
elvis-lebt

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.015.178 von Beren am 08.02.15 22:01:25

Interessante Hintergrund-Infos.

Zitat von Beren: Anders formuliert:
Die stereotype Argumentation der "Kritiker" hinsichtlich der Handlungsweise des Unternehmens
zwingt mich iM zu der Aussage:
"Take it or leave it!"

Werter User Beren

Denke mal, in der Vergangenheit haben hier aufgeweckte User "sauber recherchierte" Sachverhalte und interessante Hintergrund-Infos eingebracht.
Einige Infos die vermutlich bis heute, den "einfachen Streuaktionären" vorenthalten worden wären.
Denke es gibt auch einige "stille Mitleser", die diese Infos durchaus zu "schätzen" wissen.
(Wobei es natürlich jedem freigestellt ist, solche Kommentare zu lesen.)

Dabei gäbe es doch auch den erwähnten "konstruktiven" Ansatz.

Wie wäre es wenn ganz einfach, die GL gegenüber Ihren Streuaktionären eine "offen, zeitnahe und transparente" Info-Politik pflegen würde?

Dann gäbe es für einige User ja auch "nichts" mehr "kritisch zu hinterfragen".
Gr

[kurtxx]

EuroGas und Timing!

Werter User Beren

Ihr Stichwort "Timing". Zur Erinnerung.
Vor rund "5 Monaten" am 19. Sept. 2014 konnte man auf der EuroGas HP lesen.

".......werden wir nach Erhalt der inzwischen zugestellten Original-Entscheidungen "kurzfristig" auf unserer Homepage vollständig veröffentlichen."

http://www.eurogas-ag.com/174-0-REDAKTIONELLER-HINWEIS-IN-EI…

Nun denn.
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.015.352 von kurtxx am 08.02.15 22:43:38

@ kurtxx

Timing in der Vergangenheit nennt man auch Geschichte

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.015.568 von Beren am 08.02.15 23:38:27

Tja, die "Geschichte" von Eurogas...

Schon im Jahre 2000 und früher hat man bei Eurogas selbstverständlich immer nur nach vorne geblickt. Am Horizont erblickte man die Zukunft die rosig sich in den rosaroten Wolken spiegelte. Das Dollarzeichen reklektierte sich in der flirrenden Luft und die Aktionäre griffen freudig in die Taschen und holten ihr stupid german Money Moneyr um es in die ach so hervorragende Zukunft von Eurogas und ihren Protagonisten zu stecken.

Auch in den darauffolgenden Jahren blickte man unbeirrt immer nur in die Zukunft. Die Vergangeheit, die damals als die goldene Zukunft verkauft wurde hat man einfach hinter sich gelassen, denn was interessiert das Geschwätz von gestern..

Doch was hat dieser unbeirrte Blick in die Zukunft eigentlich gebracht?
2 Delistings, Enteignung und bislang einen Totalverlust für die "zukunftsblickenden Aktionäre", Konkurse im Multipack, keine Abschlüsse, keine Hauptversammlungen usw. usf.

Übrigens, man könnte meiner Meinung so ein Verhalten durchaus auch mit "Tunnelblick" bezeichen. Seit über 15 Jahren sieht man und beschwört man bei Eurogas das in der Zukunft liegende Ende des Tunnels.Doch der Lichterschein der ab und an erscheint ist wohl lediglich der Gegenzug und immer wieder verschluckt die Dunkelheit den Eurogas-Zukunkunfts-Zug...


Gruss
elvis-lebt

[consultant1]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Differenzen via BM klären!

[Raxll]

Tja, die "Historiker".....


....Aber daran sind ja immer die Anderen Schuld!

Nun, ob dieser Feststellung in einigen der letzten Beiträge, lässt darauf schließen, dass so langsam auch sogen. "aufgeweckte und sauber recherchierende User" gewisse Zusammenhänge zu verstehen bereit sind resp. zu der Erkenntnis gelangen, dass dem so ist.

Da aber Hardcore-Kritiker bekanntermaßen zu Übertreibungen neigen, würde ich diese Feststellung ....Aber daran sind ja immer die Anderen Schuld!.. doch "etwas" korrigieren in ....fast (nahezu, beinahe) immer die Anderen schuld. Ja, so ist es, wie ich meine! Denn ohne den Saboteur T. , ohne den widerrechtlichen Entzug unseres Eigentums würde das Unternehmen, da bin ich mir (auch) ziemlich sicher, schon Jahre Cash generieren, ja förmlich im Geld schwimmen und anfallende Kosten würden aus der Portokasse bezahlt! Säumnisse/Rückstände wären erst gar nicht entstanden - und Konkurs ein Fremdwort!

Wie wir wissen nahm die Entwicklung leider einen Verlauf mit dem partout nicht zu rechnen war. Nämlich der unglaublichen "Schweinerei" (wenigstens Kurtxx nennt das Kind beim Namen!) dem Negieren der OG Urteile und der unsäglichen Blockadepolitik slowakischer Behörden, mit Rückendeckung dortiger Ministerien - die bis heute andauert, permanent unser Geld verbrennt und die "pekuniäre Schwindsucht" verusacht!

Seitdem fährt EuroGas sozusagen mit Notstrom - ist, auf "Notgeld" von Unterstützern angewiesen, um den Betrieb am Laufen halten, damit wir endlich aus den Insolvenzen, zu einem Listing an einer "richtigen" Börse und zu unserem Recht, d. h. einem angemessenem Ersatz für den uns zugefügten Schaden kommen. Denn nur dadurch bekommen wir unsere Kohle zurück und durch nichts anderes (werter Kurtxx)!! wie ich meine.

Nun, das Großreinemachen ist mit der Strafanzeige gegen den "Saboteur" T., die weitgehende Einigung mit den Gläubigern, dem Verfahren wegen Industriespionage gegen Corej, den Ex-Mitarbeiter der "seriösen" Schmid Industrieholding, der Beseitigung diverser gelegter Mienen, der Überwindung von gespannten Stolperdrähten und letztendlich der ICSID-Klage gegen die Slowakische Republik in Angriff genommen worden ( für die "Krümelsucher" - auch der ordnungsgemäße Zustand!)!


Alles natürlich meine Meinung.

Glück auf!

http://www.eurogas-ag.com/7-0-Corporate.html

Und nun wieder zu History-Channel mit der überarbeiteten "neuesten" Staffel und einer weiteren Folge von

"Steter Tropfen höhlt den Stein

Viel Spass beim "Tröpfeln"! :-)

Grüße

[alexmay]

Kurserwartung

Nach wie vor dümpelt das Eurogas-Derivat T. nahe dem Jahrestief bei 1 ce.
Dieses ist (mir) ob der kolportierten Aussichten eine Warnung!

Sollte der AG (was ich jetzt überhaupt noch nicht sehe..) ein Listing gelingen,
so erwarte ich zunächst lediglich Kurse in eben diesem Bereich = 1 ce.
Man bedenke u. a. nur die inflationäre Zahl der Aktien.

Bei (gestreuten) Meldungen über mögliche Vergleichsverhandlungen könnte
es schnelle aber extrem kurze Zuckungen in den Bereich 2-4 ce geben.

Diese sollte man mMn nutzen!

Verbleibt die Aussicht auf ein Urteil irgendwann in den nächsten (2,3,4,5?) Jahren.

Dieses wäre dann mMn ein s.g. "All-Inn"!

Nach Abzug aller Friends und Family-Programme etc. dürften mMn im besten
Fall 5-10 ce/AG-Aktie zu erzielen sein.

Mein persönliches Fazit: Macht euch keine allzu großen Hoffnungen auf einen schnellen Reichtum.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.016.870 von alexmay am 09.02.15 09:40:03

@ alex

Für deine Verhältnisse ist das doch eine "Wahnsinns-Pognose", mit möglichen bis zu 10 Cents, da du ja immer das Bid von L&S = 0,001 hervorhebst.
Das wären ja glatt ein paar Tausend Prozent.

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.016.870 von alexmay am 09.02.15 09:40:03

Ich wäre mit 10 Cent sehr zufrieden, bei meiner hohen Stückzahl.

[Schlosgeist]

Geschichte bei Eurogas - wen das bisherige noch nicht reicht, der hat sich von der Realität gelöst.

Eine Geschichte und noch eine Geschichte und noch.......

All diese Geschichten verdichten sich eben zur Geschichte dieser Firma.

Und wenn der Märchenonkel nicht ausgetauscht wird, bleiben uns die Geschichten über eine unfähigen Unternehmensführung erhalten.

[alexmay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.017.155 von Sonnenhunger am 09.02.15 10:13:20

Zitat von Sonnenhunger: Ich wäre mit 10 Cent sehr zufrieden, bei meiner hohen Stückzahl.

Wenn mein Gedanke dann in den nä Jahren Realität wird, kann man dir nur
gratulieren; ich denke, du bist aber die große Ausnahme hier.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.998.969 von Skylark am 06.02.15 13:07:52

Zitat von Skylark: "Welche Geschäftstätigkeit hat Eurogas denn in den USA?!?"
Sämtliche, da der Firmensitz der Inc. in den US liegt.
Eigentlich ganz einfach, wenn man mag...

[/i]
Werter User Skylark
Nur so als "Diskussionsgrundlage" und nicht als "Behauptung".

Könnten Sie demnach, die "substanzielle Geschäftstätigkeiten" der EuroGas Inc. in den USA z.B. seit dem Jahr 2000 hier etwas genauer "definieren"?

@Skylark, Nur nebenbei.
Kann Ihnen empfehlen etwas in den ICSID-Urteilen zu "stöbern".
Man findet da "interessante Hinweise" auch in Bezug auf die "Abläufe", zeitlicher Rahmen usw.

Ein "aufgeweckter User" hier, konnte ja bereits mit den "6 Monaten" bis zur Konstitution eine fast auf den Tag genaue "Punktlandung" verbuchen.

- Wenn ich es richtig verstanden habe; dann wird jetzt vom Präsidenten die "Verfahrensliste" erstellt.
- Da kann es durchaus 2-3 Monate gehen bis man das "nächste" mal verhandelt resp. dass man Kontakt hat.
- Es hat zum Beispiel Fälle gegeben, bei dem über die Zuständigkeit erst nach weit über "1 Jahr" das 1. Mal verhandelt wurde.
- Auch könnte (sage bewusst "könnte" und nicht "muss") es durchaus sein, dass über das Traktandum der "OGH-Urteile" erst in 1 Jahr oder noch später, verhandelt wird.

Wenn da der Respondent etwas "auf Zeit" spielen möchte, hat man bedauerlicherweise viele formale Möglichkeit um diese auszuschöpfen.
Es bleibt jedenfalls spannend!
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.343 von kurtxx am 09.02.15 12:46:48

Es gibt aber gewisse Mechanismen, die den Denkprozess der Gegenseite erheblich beschleunigen könnten, dies haben Sie natürlich, bewusst oder unbewusst, außer Acht gelassen.

Die beauftragte Kanzlei, der Arbitrator, Gerichte in Europa und ev. in den USA scheinen mir da sehr geeignet zu sein.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.544 von Beren am 09.02.15 13:07:13

Stimmt.

Werter User Beren

Stimmt, da haben Sie Recht.
Auch eine vorzeitige, "aussergerichtliche Einigung" ist ja jederzeit möglich.
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.343 von kurtxx am 09.02.15 12:46:48

Darf ich mal an ihre (vorsätzliche?) Fehlinterpretation der Urteile des OG erinnern?
Bisserl Geschichte der Neuzeit?
Nahtlos daran anschließend die Frage, wie sie auf die Idee kommen, ein Unternehmen mit Sitz in
den US hätte keine Geschäftstätigkeit in den US?
Ist das eine spezielle schweizer Logik, oder eher Wunschdenken bzw. wieder so eine Fehlinterpretation?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.907 von Skylark am 09.02.15 13:56:08

Werter User Skylark

Nun, eine Firma die ein Domizil, einen Sitz oder auch nur einen Briefkasten in irgendeinem Land hat, muss ja nicht zwingend "substanzielle Geschäftstätigkeiten" haben.
(Fragen mit Gegenfragen zu beantworten sei Ihnen ja unbenommen.)

Aber dann benennen Sie doch einfach, die "substanziellen Geschäftstätikeiten" in den USA der EuroGas Inc.?
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.979 von kurtxx am 09.02.15 14:04:53

Wollen sie behaupten, die EuroGas Inc. hätte keine Geschäftstätigkeit in den US?
Bitte eine klare Antwort!

Wo hätte denn die Inc. Geschäftstätigkeiten, in welchem Land, wenn nicht in den US?
Gibt es neuerdings eine Bestimmung, die besagt, dass ein Unternehmen in seinem Heimatland Geschäfte
in (von ihnen definierter Höhe?) abwickeln muss, damit die Gesetze, Verordnungen, Verträge dieses Heimatlandes
für das Unternehmen das dort halt eben seinen Sitz hat, gelten??
Das ist das, was sie zu suggerieren versuchen, oder interpretiere ich sie da falsch?
Mal eine klare Aussage von ihnen darüber, welches Land denn anzunehmen wäre, wäre nett!
Oder ist EuroGas wieder vogelfrei und jetzt auch heimatlos, weil das gerade nützlich wär'?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.018.979 von kurtxx am 09.02.15 14:04:53

Teilzitat:

Zitat von kurtxx: Aber dann benennen Sie doch einfach, die "substanziellen Geschäftstätikeiten" in den USA der EuroGas Inc.?
Gr

Weiss jemand welche?
Mir fällt nichts ein.

[eugswinner]

mir ist langfristig aufgefallen, dass User skylark immer mit Gegenfragen antwortet und immer gerne antworten möchte ("bitte um kongrete Antwort"), aber sich selbst zu kongreten Fragen nicht äussert. Nun, auf dieser Basis ist es schwierig eine Diskussion zu führen.
Als Geschäftstätigkeit der Eurogas Inc. in Amerika fällt mir spontan die Geschäftsbeziehung mit der Firma Tombstone Expl.Corp ein, wonach die Eurogas Inc. deren Projekt finanzieren will. Da steht die Eurogas Inc. in einer Geschäftsbeziehung, unabhängig davon ob schon Geld geflossen ist.

http://www.tombstonemining.com/index.php/2014-09-16-21-11-47…

[Schlosgeist]

Da hast du den eigentlichen Grund dieser Verträge angesprochen.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.245 von eugswinner am 09.02.15 16:11:42

Da hast du natürlich rech.

Die Frage dürfte sein, ob man dies als "substiantial business activity" anschaut.

Es wird sicherlich interessant zu sehen wie dies beim Schiedsgericht beurteilt wird.

Und wie diese "substantial business activities" denn in den letzten Jahren so beurteilt wird.

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.416 von elvis-lebt am 09.02.15 16:24:30

Da dich diese Frage auch beschäftigt: könntest du vielleicht, anstatt kurt, einfach mal erklären,
welchen Bezug zur Realität die Frage nach der substantiellen Geschäftstätigkeit haben soll?!
Das wäre nett, denn wir wollen doch niemanden irreführen, oder?
Und mit der Zuständigkeit des ICSID hat diese Frage im Falle eines Unternehmens mit Sitz in den US ja nichts zu tun.
Oder willst du bzw. will kurt das Gegenteil behaupten? Das wäre ja fast schon sowas wie Realitätsverlust.
Allerdings sind da auch schon einige aufgelaufen... Verlustvortrag...

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.245 von eugswinner am 09.02.15 16:11:42

In dem Fall hiesse das dann, dass sich Eurogas.inc mit der eigenen Firma bzw. mit einer Firma, an der man beteiligt ist, eine wesentliche Geschäftsaktivität
(substantial business activities)ausübt?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.521 von Skylark am 09.02.15 16:31:39

Kannst Du mir zwei/drei wesentliche Geschäftstätigkeiten nennen?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.575 von Menglo am 09.02.15 16:34:53

Die Frage nach den Aktivitäten im Heimatland ist irrelevant, da alleine der Sitz in den US die Zuständigkeit begründet.
Klar jetzt?

[eugswinner]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Kein deutlich erkennbarer Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.677 von eugswinner am 09.02.15 16:41:41

Jetzt werd' mal nicht persönlich und aggressiv noch dazu...
Die Frage nach den Aktivitäten im Heimatland ist irrelevant, da alleine der Sitz in den US die Zuständigkeit begründet.
Geschäftsaktivitäten kann jedes Unternehmen haben, wo es will.
Was ist daran schwer zu verstehen?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.617 von Skylark am 09.02.15 16:37:51

Zitat von Skylark: Die Frage nach den Aktivitäten im Heimatland ist irrelevant, da alleine der Sitz in den US die Zuständigkeit begründet.
Klar jetzt?

NEIN, nicht klar, denn meine Frage zielte dahin, dass Du mal ein/zwei Tätigkeiten mit wesentlicher Geschäftsaktivität (substantial business activities)benennen könntest.
Schwierig, ich weiß, aber wenn man mag ganz einfach.....

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.806 von Menglo am 09.02.15 16:52:06

Die Zuständigkeit des ICSID richtet sich nach dem Sitz des Unternehmens, nicht danach, wo es seine
Geschäftstätigkeiten hat. Somit ist die Frage nach diesen im Zusammenhang mit der Zuständigkeit irrelevant.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.845 von Skylark am 09.02.15 16:55:34

Zitat von Skylark: Die Zuständigkeit des ICSID richtet sich nach dem Sitz des Unternehmens, nicht danach, wo es seine
Geschäftstätigkeiten hat. Somit ist die Frage nach diesen im Zusammenhang mit der Zuständigkeit irrelevant.

Danach habe ich nicht gefragt.

Also letztmalig:
Nenne doch bitte ein/zwei Tätigkeiten mit wesentlicher Geschäftsaktivität (substantial business activities)benennen könntest.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.884 von Menglo am 09.02.15 16:57:51

Nicht verzagen, elvis fragen, der kann dir aus den Filings der Inc. vorlesen, die hat nämlich ihren Sitz in den
US und damit sind alle Geschäftstätigkeiten, egal, wo die stattfanden, Geschäftstätigkeiten einer US-Firma.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.920 von Skylark am 09.02.15 17:01:34

Ich stelle hiermit fest, dass Du die Frage (n) nicht beantwortet hast und mehrmals auf Deine bekannte Art und Weise ausgewichen bist.

[Menglo]

Ich möche meine Frage daher an Raxll weiter geben und bitte um Aufklärung, falls er aufklären kann.
Frage siehe meine Vorpostings.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.959 von Menglo am 09.02.15 17:04:51

Ich stelle hiermit fest, dass meine Antworten ignoriert werden
Meine Antworten sind eindeutig:
Die Geschäftstätigkeit hat bei der Klärung der Zuständigkeitsfrage keinerlei Bedeutung, da der Sitz der Inc.
in den US die Zuständigkeit des ICSID bereits begründet.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.677 von eugswinner am 09.02.15 16:41:41

Das ist meiner Aufassung nach nicht korrekt.

Lies dir einfach mal den BIT zwischen den USA und der Solwakei durch.

Dieses Abkommen ist die Grundlage für die Klage am ICSID und bestimmt die Bedingungen z.B. in Bezug auf "substantial business activity".

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=…

ARTICLE I
...
2. Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled by nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations.

Gruss
elvis-lebt

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.109 von elvis-lebt am 09.02.15 17:15:44

ich schaue es mir bei Gelegenheit mal an.
Habe mich mit dieser Sache nicht wirklich beschäftigt, da ich davon ausgehe, dass dies der Franzose schon richtig machen wird. Die französische Kanzlei
wird ja schon wissen was sie tun.

Spontan fällt mir nur ein:

a) vielleicht hat die Eurogas Inc. ja substantial business aktivities?
Da ich keinen Einblick habe in die Firma und es auch keine Bilanzen gibt seit paar Jahren ist das schwer zu beurteilen.

b)Was ist mit dem Partner Belmont? Reicht es nicht, wenn diese Firma
Aktivitäten hat? Die klagen ja schliesslich gemeinsam.

Wenn sich bald die Gelegenheit ergibt, werde ich persönlich nachfragen, wenn Du das möchtest bzw. Dir das wichtig ist.

[Schlosgeist]

Vorweg, man bestaune wenigstens meinen Mut, eine blöde Frage zu stellen :

Dürfen die Assets dann ohne Einschränkungen so "verschoben" werden, ohne die SEC zu informieren ?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.109 von elvis-lebt am 09.02.15 17:15:44

Na dann: die Frage nach den Geschäftstätigkeiten dürfte doch geklärt sein, da alle Tätigkeiten der US-Firma
EuroGas Inc. Geschäftstätigkeiten im Heimatland (US) sind, da der Sitz der Inc. die US sind.
Wo die Geschäfte getätigt wurden, ist irrelevant.
Die Inc. wird auch nicht von Firmen anderer Nationalität kontrolliert.
Die Nationalität des Managements (das sind Angestellte) ist irrelevant.

Bitte den Link unten verwenden, dann runterscrollen zum Punkt 665 auf Seite 198, dort wird dich gehilft.

https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.959 von Menglo am 09.02.15 17:04:51

Frag mal die Slovaken und SIH, warum so manche Geschäftstätigkeit bis jetzt noch nicht zustande kommen konnte.

Wadelbeißer sind doch eher in Bayern dahoam...

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.361 von Skylark am 09.02.15 17:34:29

"...wesentliche, nennenswerte Geschäftstätigkeit im Gebiet der anderen Vertragspartei...."

Zitat von Skylark: Bitte den Link unten verwenden, dann runterscrollen zum Punkt 665 auf Seite 198, dort wird dich gehilft.

https://books.google.de/books?id=LIvN124WW50C&pg=PA195&lpg=P…

[eugswinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.020.920 von Skylark am 09.02.15 17:01:34

Zitat von Skylark: Nicht verzagen, elvis fragen, der kann dir aus den Filings der Inc. vorlesen, die hat nämlich ihren Sitz in den
US und damit sind alle Geschäftstätigkeiten, egal, wo die stattfanden, Geschäftstätigkeiten einer US-Firma.

Du meinst somit, dass auch die Geschäftstätigkeiten der Töchter und Enkeltöchter des Mutterkonzerns Eurogas Inc. zählen?

Damit würde es reichen, wenn die Eurogas Inc. aus USA selbst keine Geschäftstätigkeit hat, aber dafür ein Tochterunternehmen z.B. in der Schweiz?

Dennoch meine ich es so verstanden zu haben, dass User von Dir wissen möchten, welche Geschäftstätigkeiten überhaupt stattfinden - unabhängig davon in welcher Firma der Eurogas-Familie.

Die Eurogas AG ist ja aktuell noch im Status Konkurs. Ansonsten würde ich sagen, dass die Geschäftstätigkeit dieser Firma die Verwaltung von Anteilen an der Firma Tombstone ist.

Rozmin hat soweit ich weis keine Geschäftsaktivität und die Eurogas GmbH und Eurogas-Silber auch nicht.

Die Geschäftstätigkeit der Eurogas Inc. habe ich ja vorher schon erwähnt: es besteht eine Geschäftsverbindung mit der Firma Tombstone.

Sofern ich mich täusche oder Dich falsch verstanden haben sollte: bitte sei doch so nett und kläre mich dann auf, Danke

eugswinner

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.361 von Skylark am 09.02.15 17:34:29

Lies dir einfach das Investitionsschutzabkommen zwischen den USA und der Slowakei durch.

Dort werden z.B. Begriffe wie "Investor" oder auch "Investition" definiert.

Und dieses Abkommen ist die Grundlage für eine Klage vor dem ICSID.

Gruss
elvis-lebt

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.514 von elvis-lebt am 09.02.15 17:48:17

Die von Skylark hier verlinkte Aussage, die ich per Bild eingestellt habe, weicht von Ursprungsthema ab.

Ursprungsthema war:
"2. Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled by nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations."

http://www.state.gov/documents/organization/43587.pdf

Es stellt sich für mich weiterhin die bisher unbeantwortete Frage:
Welche wesentliche, nennenswerte Geschäftsaktivität (substantial business activities)hatte man. Zwei/drei Geschäftstätigkeiten (welche Geschäftstätigkeit mit wem und Link dazu)reichen doch zur Beantwortung aus.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.349 von Schlosgeist am 09.02.15 17:33:54

Würde ich auch gerne wissen.

@RuIn,
wo bleibt denn Deine Meinung zu den wesentlichen Geschäftstätigkeiten
u.v.a.m.

[Beren]

Manche verwechseln das Forum hier anscheinend mit einer Zitronenpresse, mit der man Antworten "herauspressen" möchte.
Ich gehe immer noch davon aus, dass hier alles freiwillig geschieht, das meiste jedenfalls

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.241 von eugswinner am 09.02.15 17:25:37

Teilzitat:

Zitat von eugswinner: Wenn sich bald die Gelegenheit ergibt, werde ich persönlich nachfragen, wenn Du das möchtest bzw. Dir das wichtig ist.

Das wäre sehr nett von Dir.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.634 von Menglo am 09.02.15 17:58:29

"Die von Skylark hier verlinkte Aussage, die ich per Bild eingestellt habe, weicht von Ursprungsthema ab."

Ursprungsthema ist die Frage nach der Zuständigkeit des ICSID im Fall EuroGas ./. Slowakei.
Die Kriterien finden sich im geposteten Link.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.021.466 von eugswinner am 09.02.15 17:43:33

"Du meinst somit, dass auch die Geschäftstätigkeiten der Töchter und Enkeltöchter des Mutterkonzerns Eurogas Inc. zählen?"

Was zählt, ist der Firmensitz der Inc., das sind die US.
Wo der Firmensitz ist, findet die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens statt.
Wo es seine Geschäfte tätigt und in welchem Umfang, ist irrelevant für die Zuständigkeitsfrage,
wenn der Sitz des Unternehmens in einem Unterzeichnerstaat liegt.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.057 von Skylark am 09.02.15 18:43:13

Zitat von Skylark: "Die von Skylark hier verlinkte Aussage, die ich per Bild eingestellt habe, weicht von Ursprungsthema ab."

Ursprungsthema ist die Frage nach der Zuständigkeit des ICSID im Fall EuroGas ./. Slowakei.
Die Kriterien finden sich im geposteten Link.

Wenn Du schon keine substanzielle Geschäftstätigkeit nachweisen kannst, solltest Du obendrein nicht auch noch lügen.
Zuständigkeit des ICSID wurde von Dir hier pausenlos gepostet.
Das eigentliche Ursprungsthema ist heute um 12.46 Uhr von Kurtxx eröffnet worden. Darin ging es eindeutig um "substanzielle Geschäftstätigkeiten"

Zitat von kurtxx:

Zitat von Skylark: "Welche Geschäftstätigkeit hat Eurogas denn in den USA?!?"
Sämtliche, da der Firmensitz der Inc. in den US liegt.
Eigentlich ganz einfach, wenn man mag...

[/i]
Werter User Skylark
Nur so als "Diskussionsgrundlage" und nicht als "Behauptung".

Könnten Sie demnach, die "substanzielle Geschäftstätigkeiten" der EuroGas Inc. in den USA z.B. seit dem Jahr 2000 hier etwas genauer "definieren"?

@Skylark, Nur nebenbei.
Kann Ihnen empfehlen etwas in den ICSID-Urteilen zu "stöbern".
Man findet da "interessante Hinweise" auch in Bezug auf die "Abläufe", zeitlicher Rahmen usw.

Ein "aufgeweckter User" hier, konnte ja bereits mit den "6 Monaten" bis zur Konstitution eine fast auf den Tag genaue "Punktlandung" verbuchen.

- Wenn ich es richtig verstanden habe; dann wird jetzt vom Präsidenten die "Verfahrensliste" erstellt.
- Da kann es durchaus 2-3 Monate gehen bis man das "nächste" mal verhandelt resp. dass man Kontakt hat.
- Es hat zum Beispiel Fälle gegeben, bei dem über die Zuständigkeit erst nach weit über "1 Jahr" das 1. Mal verhandelt wurde.
- Auch könnte (sage bewusst "könnte" und nicht "muss") es durchaus sein, dass über das Traktandum der "OGH-Urteile" erst in 1 Jahr oder noch später, verhandelt wird.

Wenn da der Respondent etwas "auf Zeit" spielen möchte, hat man bedauerlicherweise viele formale Möglichkeit um diese auszuschöpfen.
Es bleibt jedenfalls spannend!
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.171 von Menglo am 09.02.15 18:57:00

In welchem Zusammenhang stehen denn diese "substantiellen Geschäftstätigkeiten"?
Geht es da evtl. um die Zuständigkeit des ICSID, die durch die Frage nach den Geschäftstätigkeiten
in Frage gestellt werden soll?
Insofern würde ich bitten, Unterstellungen einfach sein zu lassen, die kommen nicht gut...

Dann möchte ich noch gerne daran erinnern:
Die Slowakei gehört seit 1994 zu den Vertragsstaaten der Konvention zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten
zwischen Staaten (ICSID-Konvention)!
Dadurch erleichtert sich schon mal die Klärung der Z-Frage.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.285 von Skylark am 09.02.15 19:08:35

Die Grundlage für die Klage am ICSID wird bestimmt durch die Bedingungen des Abkommen. Und in dem Abkommen steht u.a. "substantial business activity".
Genau darüber wollte Kurtxx heute diskutieren.

ARTICLE I
...
2. Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled by nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations.

http://www.state.gov/documents/organization/43587.pdf

Na, hoffentlich liest die Slovakei bzw. deren Botschafter und/oder die SIH hier nicht mit.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.438 von Menglo am 09.02.15 19:22:25

Nachtrag:

Wie könnte die Slovakei bzw. deren gerichtliche Vertreter über diesen Passus denken?

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.438 von Menglo am 09.02.15 19:22:25

Welches Abkommen meinst du?
Das von '92?
Oder die Verträge von '65?

[the champion]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Raxll]

Genau darüber wollte Kurtxx heute diskutieren.

Der ganze Sermon der Zuständigkeit wurde bereits Ende November 14 aufs Trapez gebracht resp. erörtert und ausführlichst "durchdiskutiert".

Weise Erkenntnis des Users elvis-lebt damals:

Natürlich wird es im Entscheidungsbereich des Schiedsgerichtes liegen wie man gewisse Sachverhalte z.B. Zuständigkeit des ICSID oder eventuell auch Abtrennung des Verfahren von Belmont entscheiden wird oder die Auslegung von "substantial Business activities" unter Artikel 25/ICSID und dem BIT zwischen der USA und der slowakischen Republik (Punkt 2). 26.11.14 23:26:30 Beitrag Nr. 29.387 (48.426.399) Teilzitat.

Ich frage mich weshalb gewisse Herrschaften immer wieder im Bodensatz alter Fässer rühren? Hat sich denn neues ergeben? Nach was suchen sie ? Sucht man überhaupt? Was bezweckt man ?

@menglo - 26.11.14 19:32:56 Beitrag Nr. 29.382 (48.424.077)

Der werte User elvis-lebt hat dazu schon ausführlichst Stellung bezogen - mit o.a Fazit.

Dabei sollte man es eigentlich belassen.

Gruß

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.783 von Raxll am 09.02.15 19:58:52

Zitat von Raxll: Genau darüber wollte Kurtxx heute diskutieren.

Der ganze Sermon der Zuständigkeit wurde bereits Ende November 14 aufs Trapez gebracht resp. erörtert und ausführlichst "durchdiskutiert".

Weise Erkenntnis des Users elvis-lebt damals:

Natürlich wird es im Entscheidungsbereich des Schiedsgerichtes liegen wie man gewisse Sachverhalte z.B. Zuständigkeit des ICSID oder eventuell auch Abtrennung des Verfahren von Belmont entscheiden wird oder die Auslegung von "substantial Business activities" unter Artikel 25/ICSID und dem BIT zwischen der USA und der slowakischen Republik (Punkt 2). 26.11.14 23:26:30 Beitrag Nr. 29.387 (48.426.399) Teilzitat.

Ich frage mich weshalb gewisse Herrschaften immer wieder im Bodensatz alter Fässer rühren? Hat sich denn neues ergeben? Nach was suchen sie ? Sucht man überhaupt? Was bezweckt man ?

@menglo - 26.11.14 19:32:56 Beitrag Nr. 29.382 (48.424.077)

Der werte User elvis-lebt hat dazu schon ausführlichst Stellung bezogen - mit o.a Fazit.

Dabei sollte man es eigentlich belassen.

Gruß

Schade, Du kannst dem Kurtxx oder mir also auch nicht mitteilen, ob Eurogas.inc nun "substantial Business activities" betrieben hat bzw. mit wem betrieben hat.
Hatte wirklich geglaubt, Du hättest es gewusst.

Die Frage von Kurtxx und danach auch mir ist somit nicht beantwortet.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.474 von Menglo am 09.02.15 19:26:25

Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Slowakei sich auf diesen Passus berufen wird und einen entsprechenden Antrag stellen wird. Oder sich vielleicht bereits auf die "denial of benefits clause" berufen hat.

Vielleicht einfach mal sich informieren über die "denial of benefits clause" im Zusammenhang mit solchen Schiedsverfahren und den dazugehörigen Investitionsschutzabkommen


Inwiefern man damit Erfolg hat kann ich natürlich nicht sagen, da Schiedsgerichte ziemlich unvorhersehbar sind in ihren Entscheidungen.

Es wird meiner Meinung nach überhaupt haufenweise Anträge und Eingaben geben und ich bin mir auch sicher, dass sich dieses Verfahren - eine aussergerichtliche Einigung ausgenommen - in die Länge ziehen wird.

Ist aber nur meine Meinung und ich erlaube mir diese hier kundzutun wann immer ich es für richtig halte. Ich finde die Diskussion nämlich interessant. Natürlich unter der Prämisse, dass man nicht immer persönlich werden muss...

Es ist meiner Meinung und Erfahrung nach nämlich auch so, dass diese Themen auch unter Fachanwälten höchst unterschiedlich diskutiert werden.

Und genau so wie die Kanzlei Gharavi eine spezialisierte Kanzlei für Investitionsstreitigkeiten ist, ist es die generische Kanzlei Squire Patton Boggs. Beide werden in ihren unzähligen Fällen erlebt haben, dass das Schiedsgerich ihrer Argumentation zugestimmt hat oder dieser auch nicht gefolgt ist.

Gruss
elvis-lebt

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.783 von Raxll am 09.02.15 19:58:52

Teilzitat:

Zitat von Raxll: @menglo - 26.11.14 19:32:56 Beitrag Nr. 29.382 (48.424.077)

Okaey- im Gegenteil zu Skylark lese ich (26.11.14) von Dir folgende "substantial Business activities"
- Beaver River Gas
- Poland
- Slovak Republic
- Ukraine
- Tombstone Mining District, Arizona, USA

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.858 von Menglo am 09.02.15 20:05:30

Naja, ich denke man ist gar nicht an eine sinnvollen Diskussion interessiert.
Es geht ja irgendwie auch meist nur um persönliche Ansagen. Das ist jedenfalls mein Eindruck.

Aber wer's braucht, der soll es doch hier voll und ganz ausleben...

Ich finde die Eurogas-Angelegenheit sehr spannend und bin gespannt auf die weiteren Entwicklungen.

Daran ändert sich jedoch nichts an meiner Einstellung, dass ich die Geschäftsleitung und das seit 20 Jahren dauernde Geschäftsgebahren als nicht sehr positiv wahrnehme.

Gruss
elvis-lebt

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.014 von Menglo am 09.02.15 20:19:40

Nachtrag:

Ich kann wirklich nicht beurteilen, ob das jetzt unter wesentliche/nennenswerte Geschäftstätigkeiten fällt.
Da muß ich passen.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.026 von elvis-lebt am 09.02.15 20:20:44

So lange es keine Eurogasmitarbeiter sind....

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.014 von Menglo am 09.02.15 20:19:40

Nun, mal etwas provokativ:

Wie kann Eurogas überhaupt substantial Business activities seit vielen vielen Jahren haben, wenn sie ja schon seit praktisch Jahrzehnten von der Slowakei, Herrn T. und anderen "Talk-kriegern" angeblich behindert werden?!?

Im übrigen ist z.B. ist das Polen Projekt ja über die Eurogas Polska getätigt worden. Und diese wiederum war eine Tochtergesellschaft der McCallan. Also Eurogas Inc. kommt da meiner Meinung nach ziemlich weit hinten.

Ausserdem war z.B. das Polenprojekt in Polen nicht in den USA und darum geht es meiner Meinung nach bei den "substantial business activies". Dadurch will man in den BIT's verhindern, dass sich Briefkastenfirmen und "Shell companies" sich auf die BIT berufen und klagen können.

Auch wenn das von einigen nicht verstanden wird. Der BIT äussert sich hierzu ziemlich klar. Doch wie das so ist mit solchen Texten und Passagen? Der Text ist an sich eindeutig, der Interpretationspielraum resp. die Auslegung ist eine andere Geschichte. Das ist eben das gut bezahlte Brot von Anwälten...

Grus
elvis-lebt

[the champion]

Also irgendwo muss es vorher geklingelt haben bei der Aktivität hier....

Verstehe überhaupt nicht, warum??
- keine News auf der alten Homepage
- keine neue Homepage
- WR, der CEO, ist die Ruhe in Person.
- keine neuen Presseartikel über Eurogas

alles beim Alten - die Firma ist delistet und die Franzosen schlafen...

Warum die Aufregung??

the champion

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.182 von elvis-lebt am 09.02.15 20:33:22

Der (das?) BIT (Bilateral Investment Treaty)zwischen Slovakei (Vaclav Klaus) und Amiland (Georg Bush) sowie Beteiligte, ist ein höchst interessantes Dokument.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.263 von the champion am 09.02.15 20:42:10

Vielleicht kann Skylark Dir das beantworten.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.022.897 von elvis-lebt am 09.02.15 20:10:34

Dass die Slowaken diese Klausel bemühen wollen, wäre kein Wunder, ist es doch der allerletzte noch halbwegs
greifbare Strohhalm. Wie ich schon vor etlichen Wochen hier gepostet hatte, geht es bei der Sache letztlich darum,
Ansprüche von Parteien aus Drittstaaten auszuschließen.

Wie die Klausel in der Praxis gehandhabt wird, sieht man z.B. hier:
http://www.iisd.org/pdf/2012/best_practices_definition_of_in…
Seite 12, 4.2.2

Große Hoffnungen würde ich mir da als "Botschafter der Slowakei" nicht gerade machen
So, jetzt darfst drüber meditieren...

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[Beren]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: Bezug auf Unternehmen, Kurs, Aktie oder Bewertungsaspekte nicht deutlich genug

[alexmay]

nach den letzten Beiträgen/"Diskussionen" aktueller denn je mMn:

ICSID NY

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass nach Einreichung und Bekanntwerden der Schriftsätze der eine oder andere ob der jeweiligen Einlassung aus allen Wolken fällt......vorsichthalber sollte man mit dem Unvorstellbaren rechnen.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.026.368 von alexmay am 10.02.15 09:54:54

Hast du bereits am 06.02. Beitrag Nr.: 48.999.428 gepostet!

ICSID NY
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass nach Einreichung und Bekanntwerden der Schriftsätze der eine oder andere ob der jeweiligen Einlassung aus allen Wolken
fällt......vorsichthalber sollte man mit dem Unvorstellbaren rechnen.

Meine AW:
Nun, der Eine oder Andere, der das Vertrauenverloren hat und/oder keine Aktien der EuroGas-Gruppe besitzt sicher nicht.
Vorsichtshalber sollten diese mit dem Unvorstellbaren rechnen.
Ps. Nach Bekanntwerden.....Fällst du oder machst du Freudensprünge?

Deine AW steht noch aus!

Was hat sich denn seit dem 06.02. durch die letzten Beiträge/"Diskussionen" gändert, resp. geklärt, dass das Thema deiner Meinung nach aktueller denn je ist?
Wäre schön, wenn du das mal hier darlegen könntest, anstatt einfach etwas hinauszuposauenen.


Achtung! Kreisverkehr!

Gruß

[alexmay]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Raxll]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[motek]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[kurtxx]

Zum Schluss.

Schönen guten Tag

Werter User Menglo & elvis-lebt besten Dank für eure Beiträge zum Thema, volle Zustimmung.

@Skylark
Wie im Eingangspost. erwähnt, geht es hier nicht um eine "Behauptung" sondern um eine "Diskussionsgrundlage".
Ich ist ja auch der "Sinn" eines Aktien-Diskussions-Forums.

Auch Ihre These/Interpretation sollte man nicht grundsätzlich in Abrede stellen.

Meine 1. Grundlage war der Ausschnitt aus dem BIT-Abkommen zwischen der USA und der Slowakei.
https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/cases/Pages/casede…
Meine 2. Grundlage die SEC-Files der EuroGas Inc. in besagtem Zeitraum.

Offensichtlich tun Sie sich etwas schwer, mit einen Antwort?
Hätte eigentlich gedacht, dass Sie die Frage nach denn "Geschäftsaktivitäten" relativ "einfach" beantworten könnten?
Einfach eine paar Beispiele nennen, insbesonndere aufgrund des langen Zeitraumes.

@eugswinner hat ja mal de 1. Schritt gemacht mit der Ansage; Tombstone-Beteiligung. Ist okay.

Vielleicht hilft das zu "Schluss" noch etwas weiter?

@eugswinner
Sie haben hier ja bereits "wertvolle" Englisch-Deutsch Übersetzungsdienste geleistet.
Falls Sie so freundlich wären, wäre nett wenn Sie den "besagten Satz" 1:1 hier ins Deutsche übersetzen würden und dazu Ihre sinngemässe Auslegung/ Interpretation dazu. Danke.

"2. Each Party reserves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled by nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations"
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.028.843 von kurtxx am 10.02.15 13:43:08

Auch an sie "werter" kurt folgender Hinweis:
Wie die Klausel in der Praxis gehandhabt wird, sieht man z.B. hier:
http://www.iisd.org/pdf/2012/best_practices_definition_of_in…
Seite 12, 4.2.2
Wie ich schon vor etlichen Wochen hier gepostet hatte, geht es bei der Sache letztlich darum,
Ansprüche von Parteien aus Drittstaaten auszuschließen.
Bitte selbst lesen und verstehen, falls möglich...

[elvis-lebt]

Nun, wie z.B. die "denial of benefit clause" gehandabt wird sieht man wohl am besten an den Entscheiden des ICSID.

Denn die Handhabung solcher Einwände wird manchmal ganz unterschiedlich gehandhat.

Es dürfte im Verfahren wohl insbesondere darum gehen, wie die Parteien, resp. die Rechtvertreter der jeweiligen Parteien argumentieren.

Und das Schiedsgericht folgt dann der entsprechenden Argumentation oder eben nicht.

Es ist schwierig zu sagen wie das Schiedsgericht die Angelegenheit bewerte. Von vornherein auschliessen, dass z.B. die Einwände der Slowakei oder von Eurogas halte ich für etwa voreilig.

Trotzdem ist es ja interessant zu diskutieren, wie denn eine entsprechende Argumention wohl ausehen könnte.

Das kann man auch ohne, dass man immer gleich persönlich wird. Aber offensichtlich gelingt das eben nicht allen...

Gruss
elvis-lebt

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.029.428 von elvis-lebt am 10.02.15 14:31:48

"Das kann man auch ohne, dass man immer gleich persönlich wird. Aber offensichtlich gelingt das eben nicht allen...

Dazu am besten ein Kommentar aus deiner eigenen Feder:

elvis-lebt am 21.12.14 19:31:26 Beitrag Nr. 29.904 (48.627.026)
Ich persönlich finde es immer wieder interessant wenn die Vögel aus der Eurogas-Volière lieber über Forumsteilnehmer „tweeten“ als in den eigentlichen Fakten picken...

Glaubst du wirklich, die Slowakei wedelt mal kurz mit der Klausel und dann fallen alle in Ohnmacht?
Die Klausel löst keinen Automatismus aus und dient in der Praxis dazu, Ansprüche aus Drittstaaten
auszuschließen. Dass die Slowakei die Klausel in diesem Fall eher missbräuchlich verwenden möchte,
dürfte sogar dem Tribunal klar sein.

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.029.557 von Skylark am 10.02.15 14:44:48

Dann begründe doch bitte, warum es missbräuchlich sein soll wenn sich die Slowakei auf diese Klausel begründen sollte.

Gruss
elvis-lebt

[tumbleturn]

Eugsnews

http://www.eurogas-ag.ch./187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Tal…

[webboyandy]

http://www.eurogas-ag.ch/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Talk…
Angesprochen auf das jüngste TASR Interview mit dem staatlichen slowakischen Geologen Dr. Treger und dessen Neu-Beurteilung der Gemerska Poloma Talk Reserven unter Einschluss der gesamten Roh-Talk Reserven des Gemerska Poloma Deposits, sagt EuroGas Chef Rauball : “Das kommt auch für uns überraschend. Damit haben wir nicht gerechnet. Wir werden jetzt mit unseren französischen Anwälten besprechen, inwieweit die riesige offizielle Talk-Reserven-Berechnung von 85 Milliarden Tonnen Roh-Talk, wie sie seinerzeit im Kilik Bericht durch eine slowakische staatliche Kommission im Auftrag der slowakischen Regierung berechnet wurde und dadurch offizieller Bestandteil des Mineralien-Haushalts der Slowakischen Republik ist, die Schadensersatzforderung unserer Gesellschaft gegenüber der Slowakischen Republik beeinflussen wird."

[alexmay]

mal wieder ein schönes Geschichtl....

leider erneut nix "amtliches" zu

- Rozmin
- GmbH
- AG
- INC.
- Tombst.

insbesondere (k)eine Mitteilung über die "angestrebte" Beendigung
des AG-Konkurses......

Man könnte ob dieser Anteilseigner-Verar.......ganz einfach ko....

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.030.337 von alexmay am 10.02.15 16:02:41

Ich wage mal zu behaupten, daß EuroGas nie mehr gelistet wird. Die Aktien der ehemaligen Anleger sind und bleiben wertlos.
Natürlich meiner Meinung nach. Doch damit lag ich bez. Eurodingsbums immer richtig.

[meleze]

Ja, ja, für den einen sind es "Geschichtl", für die anderen "Eurodingsbums"...
Ich halte - noch einmal - dagegen:

Zitat aus einem Schreiben WRs v. 9.10.2001 an meine Adresse:
"Die Talkminenerschliessung geht planmässig voran, jedoch leidet der Fortgang der Arbeiten wegen der Auflagen der slowakischen Bergbaubehörde, die aus Sicherheitsgründen erfüllt werden müssen..."
Einen Absatz weiter:
"Der Erlös aus dem Verkauf der Big_Horn-Beteiligung wird gezielt im Talkprojekt verwendet."

Dass sich von diesem Tatbestand von damals bis zum heutigen Schiedsgerichtsverfahren ein roter Faden zieht, kann nur ein Narr bestreiten. An WR richten sich viele Fragen, aber diesen Weg geht er konsequent. Warum tun sich an diesem Punkt die Kritiker so schwer und tun so, als ob es diese Stringenz nicht gäbe? Sieht hier der eine oder andere sein Weltbild bedroht oder sein persönliches Interesse berührt?

Und, noch einmal persönlich meinerseits: Nach dem für mich sensationellen Urteil pro Eurogas durch den Obersten Gerichtshof der Slowakei habe ich mein Eurogas-Engagement wesentlich erhöht und und und...

Ein "Geschichtl" ist's für mich nimmer, und ein "Eurogasdingsbums" auch nicht.

Aber - ich kann solche abgeschmackten höhnischen Randnotizen mancher Mitschreiber hier verkraften und versage mir, zurückzukeifen. Es fällt mir r e l a t i v leicht, denn da gibt es doch nun ein sogenanntes Schiedsgericht - und ich bin nach wie vor mehr als gespannt auf dessen Urteil - oder auf einen vorher gehenden Vergleich.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.030.295 von webboyandy am 10.02.15 15:58:29

"...riesige offizielle Talk-Reserven-Berechnung von 85 Milliarden Tonnen Roh-Talk, ...."

Zwar riesig,aber so riesig nun doch nicht.
Grandios falsch.

[Raxll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.031.096 von Powerjogger am 10.02.15 16:58:30

Zitat von Powerjogger: Ich wage mal zu behaupten, daß EuroGas nie mehr gelistet wird. Die Aktien der ehemaligen Anleger sind und bleiben wertlos.
Natürlich meiner Meinung nach. Doch damit lag ich bez. Eurodingsbums immer richtig.

Damit liegst Du mMn. wieder falsch! Denn du lagst auch damit falsch!

Dummerweise hat doch EuroGas selbst gegen Auflagen verstoßen. Sie haben nicht innerhalb der vorgeschriebenen Zeit angefangen zu bauen. 20.06.11 13:17:29 Beitrag Nr. 881 (41.670.869) Teilzitat.


u.u. und womit du noch falsch liegen wirst, wird sich zeigen :-) Also "immer".....:-(

@Kurtxx - Betr. 13:43:08 Beitrag Nr. 30.934 (49.028.843). Da eugswinner wohl gerade nicht zugegen iste, habe ich mich mal an den "besagten Satz" herangewagt. Vielleicht konnte ich Ihnen damit wenigstens etwas behilflich sein.

Each party reser ves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations.

Jede Partei behält sich das Recht vor die Vorteile dieses Vertrages jeder Firma die von Angehörigen eines Drittlandes geführt wird zu verweigern und für den Fall, dass eine Firma der anderen Partei, mit der die Firma keine wesentlichen Geschäftsbeziehungen im Gebiet der anderen Partei besitzt oder von Angehörigen eines Drittlandes geführt/kontrolliert wird mit welcher die verweigernde Partei keine normalen wirtschaftlichen Beziehungen führt.

Die "Interpretation" überlasse ich Ihnen resp. den Fachleuten.

Grüße

[Schlosgeist]

Die News von heute ist allenfalls eine Zusammenfassung "aus der Feder" eines hier bekannten Users.
Selbst "Wortschöpfungen" hier aus dem Forum fanden darin ihren Platz.
Danke und nicht in der Aufmaerksamkeit nachlassen.
Da kommt noch was.

[Schlosgeist]

Für mich ist unklar, wieviel von dem Erzkörper mit der Lizemz überhaupt erfasst war.

Jedenfalls will man ja jetzt prüfen lassen, wie hoch die Schadensforderung neuerlich sein könnte - zu einem Schaden darüber, der einem entgengen ist,zu etwas , was man gar nicht kannte.

Ich meine, das hatte man nicht im Besitz - auch zeitweise nicht.

[Schlosgeist]

Wenn der Schiedsspruch negativ ausgeht, dann istes füruns Aktionäre echt besch.....

Aber nach den Formulierungen hier in der News könnte ich mir schon vorstellen, dass der "Asphalt dampft".

Tietze kam in der Zusammenfassung sehr glinpflich weg.
Drops geluscht ?

[eugswinner]

nachstehend meine persönliche Übersetzung. Ohne Gewähr auf Richtigkeit und Vollständigkeit. Persönliche Interpretation später. Aber schwierig, denn eigentlich müsste ich erst den gesamten Text lesen, damit ich das richtig interpretieren kann. Dazu habe ich momentan leider keine Zeit.


Englischer Text für die Übersetzung:
Each party reser ves the right to deny to any company the advantages of this Treaty if nationals of any third country control such company and, in the case of a company of the other Party, that company has no substantial business activities in the territory of the other Party or is controlled nationals of a third country with which the denying Party does not maintain normal economic relations.


Jede Partei kann für sich das Recht in Anspruch nehmen, gegenüber jeder Firma die Vorteile dieses Vertrages zu verweigern, wenn Staatsangehörige von irgendeinem Drittland so eine Firma kontrollieren, und im Falle der Firma der Gegenpartei, wenn diese Firma keine substantielle Geschäftstätigkeit hat im Land der anderen Partei oder durch Staatsangehörige eines Drittlands kontrolliert wird, mit dem die verweigernde Partei keine normalen wirtschaftlichen Beziehungen pflegt.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.030.295 von webboyandy am 10.02.15 15:58:29

Zitat von webboyandy: http://www.eurogas-ag.ch/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Talk…
Angesprochen auf das jüngste TASR Interview mit dem staatlichen slowakischen Geologen Dr. Treger und dessen Neu-Beurteilung der Gemerska Poloma Talk Reserven unter Einschluss der gesamten Roh-Talk Reserven des Gemerska Poloma Deposits, sagt EuroGas Chef Rauball : “Das kommt auch für uns überraschend. Damit haben wir nicht gerechnet. Wir werden jetzt mit unseren französischen Anwälten besprechen, inwieweit die riesige offizielle Talk-Reserven-Berechnung von 85 Milliarden Tonnen Roh-Talk, wie sie seinerzeit im Kilik Bericht durch eine slowakische staatliche Kommission im Auftrag der slowakischen Regierung berechnet wurde und dadurch offizieller Bestandteil des Mineralien-Haushalts der Slowakischen Republik ist, die Schadensersatzforderung unserer Gesellschaft gegenüber der Slowakischen Republik beeinflussen wird."

Da sich manche doch immer wieder "Sorgen" um die Bewertung machen.
Ganz nebenbei :
Die SEC hat mMn bereits im Jahr 2010 verfügt, dass Gesellschaften Reserven dann als Aktiva bilanzieren und aktivieren dürfen,wenn der Staat,
in dem die Reserven festgestellt worden sind, diese Reserven selbst als “economical reserves” bewertet hat. Da zeichnen sich für EuroGas Inc. und auch für
EuroGas AG neue gewaltige zukünftige bilanzielle Bewertungsmöglichkeiten ab !
Das könnte ein Kracher werden !!!


Es finden sich noch weitere Reserven (unproofed) auf der Liegenschaft.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.032.383 von Beren am 10.02.15 18:39:30

Korrektur.unproven

[alexmay]

beren, das ist doch mal ein interessanter Hinweis......besonders wenn man eines Tages mal neue Anleger fischen möchte.....

Sag mal: Gilt dieses auch für eine Schweizer AG?

Die SEC hat mMn bereits im Jahr 2010 verfügt, dass Gesellschaften Reserven dann als Aktiva bilanzieren und aktivieren dürfen,wenn der Staat,
in dem die Reserven festgestellt worden sind, diese Reserven selbst als “economical reserves” bewertet hat. Da zeichnen sich für EuroGas Inc. und auch für
EuroGas AG neue gewaltige zukünftige bilanzielle Bewertungsmöglichkeiten ab !
Das könnte ein Kracher werden !!!

[Schlosgeist]

"...Pauschal hochgerechnet mit dem Importpreis, den die Slowakei in 2012 im Durchschnitt für chinesischen Rohtalk bezahlte, hätten der Talk-Anteil in den geprüften 85 Millionen Tonnen Gemerská-Gestein einen faktischen Verkaufswert von 65 Milliarden Euro. Die 65 Milliarden Tonnen Hochrechnung berücksichtigt freilich nicht die Abbaukosten und die Preise, wenn der rechtmäßige Eigner eines Tages tatsächlich mit dem Abbau und mit der Aufbereitung des Gesteins beginnen wird"

Ich würde bei den 85 Mio Tonnen bleiben.

Die 85 Milliarden Tonnen sind nach meiner Sicht (unabhängig vom Verkaufswert) doch vom Volumen her schon ein etwas anderer "Hügel".

Aber wer möchte, kann ja Aktien bei L&S wegen des "etwas größeren Berges" kaufen.

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.032.875 von Schlosgeist am 10.02.15 19:24:40

Korektur 85 Milliarden Tonnen = 65 Miiliarden Tonnen

[Schlosgeist]

Aber Beren natürlich hast du Recht.

Man hat genug, also vom Talc aber auch von nichtigen News.

[the champion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.023.263 von the champion am 09.02.15 20:42:10

Tse, Tse, Tse.......
da schreibt man etwas von keiner neuen PR - und Schwups....
ist die Lektüre da.

Liest sich echt gut und spannend, die neue PR.
Da bekommt man echt einen Einblick, wie
Wirtschaftskriminalität läuft. Manch einer der Leser
dieser neuen Eurogas-PR kriecht da vermutlich etwas tiefer unter die Bettdecke....

Was mich jetzt völlig erstaunt und was ich verdrängt habe - die Slowaken müssen Ihren Talk importieren, obwohl Millionen davon im eigenen Lande vorhanden sind??
Das ist ja unglaublich.... wie viel Geld und dazu entgangene Steuern dies kostet.....dabei wäre doch alles so einfach...

Das wäre doch mal eine schöne Kampagne wert.......

Angenehme Nachtruhe

the champion

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.032.383 von Beren am 10.02.15 18:39:30

Wie kommst du darauf, dass dies in der Inc. Bilanz "bewertet" werden soll?

Die Inc. hat keine Rozmin Anteile, die Inc hält die Aktien der ZB-Capital die wiedrum einen Anteil an der Eurogas AG hält. Die Eurogas AG hält Anteile an der Eurogas GmbH die wiederum 33% der Anteile der Rozmin gehalten hat.

Also die Inc. hat ja nicht mal 33% indirekt an Rozmin gehalten, da ja die ZB-Capital nur ca. 70% des AG Kapitals hält. Nachdem ja AG Aktien an Tombstone geliefert wurde, dürfte dieser Anteil noch kleiner sein.

Und im übrigen müssen meines Wissens nach bilanzfähige Vermögenswerte folgende Kriterien erfüllen müssen:

- über sie muss verfügt werden können
- aus ihnen muss eine Mittelzufluss wahrscheinlich sein und
- ihr Wert muss verlässlich schätzbar sein.

Nun, da haben wir doch in Sachen Rozmin bereits ein kleines Problem nämlich in Sachen "Verfügbarkeit" und "wahrscheinlicher Mittelzufluss".

Nun kann man wohl auch noch anfügen, dass sozusagen bei allen "Beteilgungen" bei der Eurogas Gruppe kaum je ein "Mittelfluss" auszumachen war.

Gruss
elvis-lebt

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.033.025 von the champion am 10.02.15 19:37:29

"Das wäre doch mal eine schöne Kampagne wert......."

Wurde von Raxll vor wenigen Tagen angekündigt.
Denke, dass ist der 1.Schritt.

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.032.797 von alexmay am 10.02.15 19:13:27

Schweizer AG

Werter User alexmay
Klingt ja theoretisch gut.

Also in der Schweiz kann man eigentlich nur etwas "Bewerten" das im Eigentum hat und über das man "frei verfügen" und "frei verwenden" kann.
Gr

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.033.175 von elvis-lebt am 10.02.15 19:53:56

- über sie muss verfügt werden können
- aus ihnen muss eine Mittelzufluss wahrscheinlich sein und
- ihr Wert muss verlässlich schätzbar sein.

Ich bin da optimistisch, dass diese 3 Kriterien erfüllt werden könnten,
Argumente findet man ja auch heute wieder auf der HP.

Kommt die Mine zurück, hast du alle drei!

Von Schadensersatzzahlungen gar nicht zu reden....

Und nein, ich bin nicht bereit wieder in eine Kreisverkehrsdiskussion einzusteigen.

[elvis-lebt]

"Die deutschen Industrieriesen verkauften an die kanadische Rohstofffirma Belmont Resources, eine mit EuroGas Inc. affilierte kanadische Rohstoffirma aus Vancouver, Kanada. Čorej/Rima-Murán verkaufte an EuroGas Inc.. Belmont und EuroGas vereinbarten nun eine Partnerschaft, um Rozmin zu entwickeln und in Produktion zu bringen und um ihre Vision "Talk“ zu verwirklichen."

http://www.eurogas-ag.com/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Tal…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.eurogas-ag.com/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Tal…


Und wie genau sollten Eurogas und Belmont denn "affiliert" gewsesen sein? Eurogas war an Belmont in grossem Masse beteiligt oder umgekehrt? Ich denke nicht...

Und warum nur wollte Belmont denn in 2001 an Eurogas verkaufen, wo man doch die "Talk-Vision" verwirklichen wollten? Immerhin hat Belmont 57% der Anteile...

Aus dem SEC-File von Eurogas:

"In February 2001, we entered into an agreement to acquire Belmont Resources' 57% interest, in exchange for 12 million shares of our common stock, with registration rights, and a two percent royalty interest in the
project. The construction of the talc mine is scheduled for
completion in late 2001."


http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/783209/00010502340150…

Ach ja und um die bereits bestehenden Aktionäre und Interssierte zum weiteren Aktienverkauf wohl zu animieren wurde auch noch mittgeteilt, dass die Aufnahme der Produktion für 2001 geplant ist. Hat da etwa auch schon der Herr T. und die Slowakei und all die anderen "Bösen" ihre Finger im Spiel, dass es dann jedes Jahre wieder "verschoben wurde"?

Tja, die Eurogas-Berichtchen sind immer wieder lustig. Wenn man sich nun alleine den Wahrheitsgehalt aus diesem kurzen Abschnitt zu Gemüte führt, was soll man dann vom Rest halten...?!?

Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.033.514 von Beren am 10.02.15 20:29:35

Nun, du bist ja schon seit vielen vielen Jahren optimistisch.

Nur leider war da in diesen Jahren nicht ein wenig zuviel "hätte, könnte, würde"?

Und du denkst doch nicht etwa das ein ca. 20% Anteil an Rozmin über x Gesellschaften als möglicherweise "Milliarden-Reserve" in der Inc. Bilanz "aktiviert" werden könnte?

Nach dem ja Tombstone angeblich 26% der AG Aktien erhalten soll oder bereits erhalten hat (das weiss man ja nie so genau), bleiben für die ZB Capital ja nur noch ca. 52% der AG Aktien.

Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Rozmin Anteil ja wieder zu der AG kommen sollte, dann hält die Inc. ja indirekt lediglich noch ca. 16.5% dieser Anteile.

Ja, das dürfte die Bilanz der Inc. in der Tat aus der Reserve locken, sofern denn überhaupt wieder einmal eine Inc.-Bilanz erstellt wird. Halten die Eurogas Inc. Protagonisten nämlich irgendwie für überflüssig, denn was geht die Aktionäre denn der finanzielle Zustand "ihrer" Firma an.

Gruss
elvis-lebt

[elvis-lebt]

Und dann lese ich da in dem erneut tollen Berichtchen von Eurogas:

"In erheblichem Umfang wurden jetzt amerikanische und kanadische Millionenbeträge in den slowakischen Talk-Berg investiert."

http://www.eurogas-ag.com/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Talk-Berg-brach.html

Warum sollten "kanadische Millionebeträge" in einen Talk-Hügel fliessen, wenn diese Kanadische Gesellschaft ja ihre Anteile verkaufen wollte?

Und warum nur sieht man in den Abschlüssen von Belmont-Resources keine Investitionstätigkeit in Millionenhöhe und auch nicht bei der Cash-Flow Analyse?!?

Tja, auch wenn diese SEC und im Falle von Belmont www.sedar.com Abschlüsse für manche etwas lästig sind, dort kann man viele interessante Dinge lesen. Und das dürften nicht nur die User hier wissen...

Tja, ob man wohl in den Eurogas-Abschlüssen (SEC-Files) Millionenbeträge findet die als "Investitionen" verbucht wurden...?!?

Gruss
elvis-lebt

[Schlosgeist]

Auszug aus der gestrigen News von Eurogas :

" Die 65 Milliarden Tonnen Hochrechnung berücksichtigt freilich nicht die Abbaukosten und die Preise, wenn der rechtmäßige Eigner eines Tages tatsächlich mit dem Abbau und mit der Aufbereitung des Gesteins beginnen wird"

Naja, das reicht ja trotzdem.

75 Milliarden Tonnen X 750 €/Tonne

Diese hinterhältigen Slowaken. Die wussten dass schon vorher.
Wir könnten ein Billionen-Objekt haben.
Da lohnt es sich doch wirklich, die Schadensersatzforderung vor demSchiedsgericht anzupassen.

[Schlosgeist]

Herr T. ist weg.
Frau T. ist weg.

Es könnte auch sein, dass bei Eurogas niemand mehr auf die Nullen aufpasst.

[Schlosgeist]

Ich gehe davon aus, das die News eine Korrektur erfährt.

Man sollte sich die jetzige Version kopieren.

Der "Ersatz" ist bei Eurogas im Inhalt nicht vorhersehbar.
Quasi Vertrauen verloren.

[Sonnenhunger]

Haftungsausschluss

Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und Vollständigkeit der Informationen.

Haftungsansprüche gegen den Autor wegen Schäden materieller oder immaterieller Art, welche aus dem Zugriff oder der Nutzung bzw. Nichtnutzung der veröffentlichten Informationen, durch Missbrauch der Verbindung oder durch technische Störungen entstanden sind, werden ausgeschlossen.

Alle Angebote sind unverbindlich. Der Autor behält es sich ausdrücklich vor, Teile der Seiten oder das gesamte Angebot ohne gesonderte Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung zeitweise oder endgültig einzustellen.
http://www.eurogas-ag.ch./6-0-Impressum.html

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.035.365 von Sonnenhunger am 11.02.15 08:09:11

Danke für die Darstellung.

So (tief) juristisch will/wollte ich es gar nicht sehen.
Es ist einfach eine der "Duftmarken" von Eurogas, bei denen Aktionären und Käufern ein erhebliches Maß der Wahrheitsfindung aufgedrängt wird.

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.033.595 von elvis-lebt am 10.02.15 20:42:00

@Elvis
Sie schrieben:

Ach ja und um die bereits bestehenden Aktionäre und Interssierte zum weiteren Aktienverkauf wohl zu animieren wurde auch noch mittgeteilt, dass die Aufnahme der Produktion für 2001 geplant ist. Hat da etwa auch schon der Herr T. und die Slowakei und all die anderen "Bösen" ihre Finger im Spiel, dass es dann jedes Jahre wieder "verschoben wurde"?


Ich sage doch auch schon immer, daß EuroGas jahrelang Zeit hatte, die Mine in Produktion zu bringen. Nichts hat sich damals getan. Man hat die Zeit verschludert.

[alexmay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.033.847 von elvis-lebt am 10.02.15 21:13:12

Elvis

Schön die Fakten beschrieben! So ist es - daran gibt es nichts zu deuten!

Mir kommt es sowieso so vor, als das die Jubeltruppe in den letzten Wochen
ziemlich kleinlaut geworden ist. Kehrt endlich langsam Verstand und Realismus
ein? Wagte doch bis vor Wochen daran kaum zu glauben....

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.031.936 von Schlosgeist am 10.02.15 18:01:54

"Die News von heute ist allenfalls eine Zusammenfassung "aus der Feder" eines hier bekannten Users.
Selbst "Wortschöpfungen" hier aus dem Forum fanden darin ihren Platz."

Soll das heißen, du behauptest, Herr Beier schreibt hier als "bekannter User" mit,
oder wie soll dieser Satz gedeutet werden?

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.035.218 von Schlosgeist am 11.02.15 07:43:43

"Weniger ist oftmals mehr?"

Zitat von Schlosgeist: Ich gehe davon aus, das die News eine Korrektur erfährt.
Man sollte sich die jetzige Version kopieren.
Der "Ersatz" ist bei Eurogas im Inhalt nicht vorhersehbar.
Quasi Vertrauen verloren.

Werter User Schlosgeist
Volle Zustimmung.

Selbstverständlich ist es "legitim" seine Aktionäre über Sachverhalte zu informieren.
Die "üblen Machenschaften" der Slowakei etc. darf man keinesfalls "übersehen" und müssen, ohne wenn und aber "mitberücksichtigt" werden.
Hoffentlich werden die Verantwortlichen auch "zur Rechenschaft" gezogen.

Trotzdem wäre der Journalist Herr M. Beier m.M.n. gut beraten sich etwas auf sein "journalistisches" Handwerk zu besinnen und für die "Inhalte" seiner Berichte vielleicht auch "selbst" etwas zu recherchieren.

Ob eine "solche Art" von Berichten der "Glaubwürdigkeit" zuträglich ist, kann ja jeder selber einschätzen.

Zur Erinnerung;
Der Bericht vom 18.09.14 von Hr. M. Beier wurde ja, nachdem einige "kritische Fragen" dazu aufgeworfen wurden, klang heimlich von der EuroGas-HP "entfernt".

User Beren kommentierte dazu am "25.09.14" Teilzitat:

"Vielleicht war es ein "Fehler" die Schmid-Passagen zurückzuziehen.
Man weiß auch nicht, wie es dazu kam - es könnte aber auch so weitergehen, dass die Schmid betreffenden Textsellen in anderer Form wieder auftauchen, vielleicht sogar noch schärfer formuliert..."

Na ja, bis heute diesbezüglich "Ruhe sanft"!
Gr

[alexmay]

MR Rauball

Es wäre jetzt wirklich mal an der Zeit, dass Sie den Anteilseignern
in den Punkten

- AG
- Rozmin
- GmbH
- Inc.
- Tombstone
- Listing
- SIH
- usw.

reinen Wein einschenken.

Ihre boulevardesken Geschicht´l auf der HP sind mE inhaltlich
und tendenziell u.a. eine beschämende Verhöhnung der langjährigen Anteilseigner.
Was in Gottes Namen hat Sie da nur geritten...?

Haben Sie bzgl IR vielleicht die völlig falschen Berater?

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.036.121 von kurtxx am 11.02.15 09:23:32

"Zur Erinnerung;
Der Bericht vom 18.09.14 von Hr. M. Beier wurde ja, nachdem einige "kritische Fragen" dazu aufgeworfen wurden, klang heimlich von der EuroGas-HP "entfernt".


Exakt, das ist das (jüngste ?) Beispiel.

Fehler sind entschuldbar.
Bei Eurogas gaben sich aber Fehler, Andeutungen, Veranlassungen zu Interpretationen, Schuldzuweisungen ..... in einer Weise angehäuft, das für michzu den Entscheidungsträgern die Vetrauensbasis verloren gegangen ist.

Für einen Neuanfang ist ein personeller Wechsel unumgänglich.

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.036.064 von alexmay am 11.02.15 09:18:43

Kriminelle Vereinigung und Verschwörung
Am Ende des Spionage-Verfahrens könnte für die Schmids nicht nur eine saftige Strafe stehen.
Das Verfahren könnte auch das Aus für Lieferungen der SIH-Firmengruppe an die Öffentliche Hand in der gesamten Europäischen Union bedeuten – wegen der Unrechtsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Talk-Berg, mit Rozmin und dem "Talk-Krieger" Čorej. Das wäre dann eine noch schlimmere Strafe für die mehr als 100 Jahre alte Familienfirma aus Wopfing in Niederösterreich. Obendrein könnten dem Schmid-Clan und ihren österreichischen und slowakischen Anwälten auch noch Ermittlungen des FBI und des US Justizministeriums wegen "Racketeering” und „Conspiracy” (Bildung einer kriminellen Vereinigung und Verschwörung) zum Schaden eines amerikanisches Unternehmens und seiner Aktionäre ins Haus kommen.
http://www.eurogas-ag.com/187-0-Millarden-Euro-liegen-im-Tal…

Das gilt wohl auch für jeden, der auf einer Lohnliste der Wopfinger steht,
und für Handlungen mit dem Ziel, in dieser Angelegenheit einen Strafprozess zu vermeiden,
bezahlt wurde bzw. wird.
Jede Handlung, die zu einer Strafvereitelung geführt hätte, von wem auch immer, z.B. durch
verschleppte "Amts"-Handlungen, etc. könnte da auch einbezogen werden.
Letztlich gilt das für jeden, der Schmiergelder erhalten hat - auch, um vielleicht einer
ebenfalls bezahlten "Beratertruppe" beizustehen.
Auch Tietze kann dazugehören, sollte er mit den Wopfingern kooperiert haben,
und/oder noch kooperieren.
Der Personenkreis ist durchaus erweiterbar...

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.036.397 von Schlosgeist am 11.02.15 09:45:13

Also, Schlosgeist, was is' jetzt?

"Die News von heute ist allenfalls eine Zusammenfassung "aus der Feder" eines hier bekannten Users.
Selbst "Wortschöpfungen" hier aus dem Forum fanden darin ihren Platz."

Soll das heißen, du behauptest, Herr Beier schreibt hier als "bekannter User" mit,
oder wie soll dieser Satz gedeutet werden?

[alexmay]

....würdest du dieses auch für bezahlte Kurspusher (wider besseres Wissen) gelten lassen ??

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.036.526 von alexmay am 11.02.15 09:54:45

Wen meinst du? Musst schon genauer werden.
Namen, konkreter Sachverhalt und passende Tatbestände...

[alexmay]

Letztlich gilt das für jeden, der Schmiergelder erhalten hat - auch, um vielleicht einer
ebenfalls bezahlten "Beratertruppe" beizustehen.
Auch Tietze kann dazugehören, sollte er mit den Wopfingern kooperiert haben,
und/oder noch kooperieren.
Der Personenkreis ist durchaus erweiterbar...


Wen meinst du? Musst schon genauer werden.
Namen, konkreter Sachverhalt und passende Tatbestände...

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.036.397 von Schlosgeist am 11.02.15 09:45:13

Saubere Recherche versus Hr. M. Beier

Zitat von Schlosgeist: "Zur Erinnerung;
Der Bericht vom 18.09.14 von Hr. M. Beier wurde ja, nachdem einige "kritische Fragen" dazu aufgeworfen wurden, klang heimlich von der EuroGas-HP "entfernt".
Exakt, das ist das (jüngste ?) Beispiel.
Fehler sind entschuldbar.
Bei Eurogas gaben sich aber Fehler, Andeutungen, Veranlassungen zu Interpretationen, Schuldzuweisungen ..... in einer Weise angehäuft, das für michzu den Entscheidungsträgern die Vetrauensbasis verloren gegangen ist.
Für einen Neuanfang ist ein personeller Wechsel unumgänglich.

Werter User Schlosgeist
Genau, vielleicht noch 1. kleines aktuelles Beispiel dazu.

Vorab:
Möchte damit keinesfalls "bestreiten", dass es hier nicht möglich wäre dass Verfahren durch "vorzeitigen Vergleich" zu beenden.

Der werte freie Journalist Herr M. Beier schrieb im Bericht vom 20. Januar 14

"Die Dauer des Schiedsgerichtsverfahrens hängt von der Beweislage ab und beträgt im Durchschnitt ca. 1 bis 1 1/2 Jahre, wobei erfahrungsgemäß "die Mehrzahl" der ICSID-Schiedsgerichtsverfahren "vorzeitig" durch Vergleiche beendet wird."

Hätte man sich nur etwas um eine "solide, saubere Recherche" bemüht, hätte man ganz einfach die Statistik des ICSID-Schiedsgerichts konsultiert.
(siehe Link)

https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/resources/Pages/IC…
Gr

[Skylark]

Also, Schlosgeist, was is' jetzt?
Damit ich nicht das Vertrauen in deine Recherchefähigkeiten verliere...

"Die News von heute ist allenfalls eine Zusammenfassung "aus der Feder" eines hier bekannten Users.
Selbst "Wortschöpfungen" hier aus dem Forum fanden darin ihren Platz."

Soll das heißen, du behauptest, Herr Beier schreibt hier als "bekannter User" mit,
oder wie soll dieser, wieder einmal etwas verwirrende Satz gedeutet werden?

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.035.218 von Schlosgeist am 11.02.15 07:43:43

Zitat von Schlosgeist: Ich gehe davon aus, das die News eine Korrektur erfährt.

Man sollte sich die jetzige Version kopieren.

Der "Ersatz" ist bei Eurogas im Inhalt nicht vorhersehbar.
Quasi Vertrauen verloren.

Sehr gut. Halte ich auch für sehr wichtig.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.037.471 von Skylark am 11.02.15 11:32:01

Möglich ist alles, oder?

[alexmay]

Hinweis:

Das Eurogas-Derivat T. macht in diesen Stunden besondere "Freude"

Meine Meinung: De-Listing voraus! Damit wäre die Eurogas-Gruppe ja komplett

PS Ich erspare mir den Hinweis auf die Trommel-Truppe. Ist ja hier
allgemein bekannt.......

[alexmay]

Ich befürchte mal, E-Winner wird nach neuerlicher Rücksprache mit Zürich aktuell auch nichts Gutes berichten können....(ICH kann es aktuell nicht).

[Beren]

Im Tombstone-Board konnte der Eindruck entstehen, dass sich der user alex mit T.-Aktien eingedeckt hat.
Die "Auskünfte" vom Konkursamt sind natürlich auch nicht nachprüfbar.
Stimmung gegen Eugs und Tombstone machen, aber hintenrum wahrscheinlich Aktien gekauft.
Wie könnte man ein solches Verhalten bezeichnen?

[elvis-lebt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.038.095 von Beren am 11.02.15 12:36:35

Warum sollten Auskünfte vom Konkursamt nicht nachprüfbar sein?

Wenn du die Auskünfte die hier eingestellt werden anzweifelst, dann kannst du ja selber dort anrufen und überprüfen ob du die gleiche Auskunft erhälst.

Gruss
elvis-lebt

[alexmay]

beren ich weiss - du willst die Realität einfach nicht zur Kenntnis nehmen (kann ich vll sogar irgendwie menschlich nachvollziehen...)bleibe abetr bitte bei den Fakten und höre mit deinen diffusen persönlichen Unterstellungen auf.

Nur für dich: (Rufe an und erzähle uns doch dein Ergebnis)

Konkursamt Zürich (Altstadt)

Talstrasse 11

8001 Zürich
Briefadresse:
Postfach
8022 Zürich
Tel: [phone]
Fax: [phone]
E-Mail [e-mail]


Ps Bezgl dem Eurogas - Derivat T. Erinnert mich irgendwie daran, wie seinerzeit der Eurogas-Kurs nach jeder Meldung sank.....

[Skylark]

!

Dieser Beitrag wurde von schroedertm moderiert. Grund: Provokation

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.039.136 von Skylark am 11.02.15 14:05:34

Du schreibst doch auch hier :-)

[motek]

spielt doch überhaupt keine Rolle - einfache Lösung :

jeder kann sich beim Konkursamt informieren ......

der Rest ist öffentliches Forum und bedarf keiner weiteren Erklärung

[kurtxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.039.412 von Menglo am 11.02.15 14:34:35

Zitat von Menglo: Du schreibst doch auch hier :-)

Werter User Menglo
Amüsanter Ansatz.

Denke jedoch, wenn der werte Herr Beier hier mitlesen würde, wäre er ja wesentlich "besser" informiert.
Dann müsste er sich nicht solchen "Peinlichkeiten" aussetzen.
Gr

[Skylark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.039.526 von kurtxx am 11.02.15 14:43:36

"Mitlesen"?!
Angeblich soll er ja laut einer "Botschaft aus dem Geisterreich" hier mitschreiben.
Ich warte einfach mal bis Mitternacht, dann kommt vielleicht doch noch die Klärung,
falls die Geister nicht vertrieben wurden

[alexmay]

Gesunder Menschenverstand

Man sollte sich mal ernsthaft fragen, warum bei diesen lancierten Milliardensummen
in Zeiten von Unmengen an Geld, Niedrigstzinsen, sprich weltweitem Anlagenotstand, die
Geldgeber/Investoren nicht Schlange stehen.......

Oder stinkt da etwas gewaltig zum Himmel?

[Powerjogger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.041.116 von alexmay am 11.02.15 16:38:21

Da gibts meiner Meinung nach auch einen Grund:

Der Name Rauball zählt nichts.

Vielleicht, eventuell, womöglich will mit einer Rauball-geführten "Firma" niemand etwas zu tun haben.

[Menglo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.291.690 von Skylark am 10.07.14 17:50:39

Teilzitat:

Zitat von Skylark: Wie Sie, werter Menglo, sicher auch schon bemerkt haben, bin ich hier neu und als Neuer stelle ich vielleicht ein paar dumme Fragen. Aber das liegt in der Natur der Sache

Meine Antwort auf obiges Posting:

Also ein "NEUER" ist Skylark mit ca. 590 Eurogasbeiträgen sicherlich nicht.

Nachweis dazu hier:
Erstes Posting am 30.05.01, 11:23 Uhr
Quelle: http://www.wallstreet-online.de/userinfo/27576-skylark/beitr…

Registriert seit: 03.06.1999
Quelle ebenfalls hier: http://www.wallstreet-online.de/userinfo/27576-skylark


*Hervorhebung durch mich

[Schlosgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.037.471 von Skylark am 11.02.15 11:32:01

Bei 1.933 Aufrufen (im Augenblick des Schreibens)
sehe ich keinen Handlungsbedarf einem gegenüber.

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.041.785 von Menglo am 11.02.15 17:18:55

Teilzitat menglo:
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.291.690 von Skylark am 10.07.14 17:50:39

Kannst du mal schreiben, was dein Beitrag mit dem Thread-Thema zu tun hat, außer dass wieder Uraltklamotten ausgegraben werden sollen!

[Beren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.041.116 von alexmay am 11.02.15 16:38:21

Was sollten sie denn machen? Bei der "Apotheke" L&S Inc.-Aktien kaufen
oder Tombstone-Shares vor der Fusion?

Warte mal, bis die AG wieder gelistet ist....