Mit Mutti zurück ins Mittelalter - 500 Beiträge pro Seite

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Wenn das kein neues Thema ist:

«Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten.»

Amen

Das muss man sich mal vorstellen! Das Staatsoberhaupt und die Vorsitzende der Christlichen Union Deutschlands CDU drückt ihre Freude aus über die Ermordung eines Menschen. Sind wir denn plötzlich wieder bei den Kreuzrittern gelandet?

Dabei geht es nicht darum, wer bin Laden war. Es geht um christliche Grundwerte, geltende Gesetze (Todesstrafe) und das diplomatische Feingefühl eines Sturmpanzers.

Diese Frau hat vor nichts Respekt. Wie lange soll das noch weiter gehen? Sie missachtet die Grundgesetze am laufenden Band.

Ich schäme mich als Frau und Bürgerin dieses Landes für diese in meinen Augen peinliche Person Angela Merkel.

[Loserin]

Ich weiss auch nicht wie es so weit kommen konnte.
Schliesslich hat sie keiner gewählt

[buchi1971]

Ich schäme mich als Frau und Bürgerin dieses Landes für diese in meinen Augen peinliche Person Angela Merkel.

...sozusagen fremdschämen

sehe ich genau so. Sie hat sich so geäußert wie sie auch regiert, MITTELALTERLICH, anders kann man das nicht mehr sehen. Ein Armutszeichen für unser Land, indem Werte mittlerweile mit Füßen getreten werden. Hoffe diese Vogelfreiheit wird nicht zur Gewohnheit, da ist man ja seines Lebens nicht mehr sicher. Im ersten Moment unbewusst 100 € an der Steuer vorbeigewirtschaftet, im nächsten Moment schon durch einen gezielten Kopfschuss hingerichtet.

[Doppelvize]

Zitat von Loserin: Ich weiss auch nicht wie es so weit kommen konnte.
Schliesslich hat sie keiner gewählt

Ich jedenfalls nicht!

Ich dachte bisher immer das nach unserem Wertesystem jeder ein Recht auf einen Prozess hat. Das scheint nicht mehr zu gelten!

Eine aus dem Osten tritt für Werte wie im Wilden Westen ein...

Unwürdig dieses Land zu führen!

[tradepunk]

Na was soll sie als Chefin eines Landes, in dem es inzwischen offenbar legal ist, Leute auf offener Strasse (halb) tot zu schlagen, auch sonst sagen.

Die Berliner U-Bahn-Schläger von vor zwei Wochen mußten nicht einmal in den Knast!

Effekt: schon wieder (im Wedding) nahezu die identische Tat! (aktuell auf N-TV)

O tempora, o mores...

[stupidgame]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.422 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 12:20:57

Ist schon wieder merkwürdig. Das ist mir gestern beim ersten Mal hören negativ aufgefallen.
Hat aber gestern irgendwie keine Sau gejuckt.
Jetzt, wo das nun zum Medien Thema gemacht wird, da interessierts plötzlich so viele.

Wie manipulativ doch unsere Zeit ist - und wie viele sich auch manipulieren lassen.

Die Medien geben vor - und Dummvolk hat dann einen Tag ein Thema zum babbeln...

s.

[bastifantasti]

An Frau Merkel, und auch allen anderen Jubilierenden (Politiker, Medien und Kommentatoren), lässt sich der Werteverfall unserer Gesellschaft deutlich ablesen. Da wird der Tod eines Menschen (unabhängig von der konkreten Person), der nach Wildwest-Manier in Selbstjustiz gehenkt worden ist, bejubelt. Ich finde das widerlich und abartig.

[Geldler]

Das ist extrem dusselig formuliert gewesen. Irgendwie hat sie seit der Koalition mit Guido ziemlich abgebaut. Da kommt nichts gescheites mehr raus.
Was aber noch schlimmer ist: Ich sehe keinen Politiker, der besser wäre. Vielleicht wäre in manchen Sachen der Steinmeier besser gewesen, aber andererseits kocht der auch nur sein Süppchen.........
Diese ganzen Populisten kotzen mich langsam an: Seehofer, Gabriel, egal wie sie heißen, alle sagen sie nur, was der (dumme) Wähler hören will. Wann kommt mal einer, der sich gegen den Strom stellt - aber der hätte ja gar keine Chance.... es sei denn, er wiegt eine halbe Tonne:

Ich will den Bundeskanzler Kohl wiederhaben!

[raceglider]

Die erste vernünftige Äußerung von der.

Bisher hat sie nur den EU-Scheiß im Sinn und setzt das Werk ihres Vorgängers, diesem Polit-Schrempp und Totengräber Deutschlands, fort.

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.567 von Doppelvize am 04.05.11 12:38:09

Angela Merkel ist für den Verfall unseres Wertesystems maßgeblich verantwortlich.
Sie stellt Machterhalt über Moral, Werte und Gesetze. In der Finanzkrise (Belohnung von korrupten Versagern), beim EU-Rettungsschirm (Verstoß gegen das Grundgesetz), mit dem Lügenbaron (Schutz und Verharmlosung eines Betrügers im Ministeramt) usw.

Das ist wirklich schlimm weil sich bei solchen "Vorbildern" überhaupt kein Rechtsempfinden mehr entwickeln kann. Wo bleibt die moralische Instanz?
Und was ist das für ein Signal gegenüber dem Islam wenn sich die "Freiheit" derart verlogen und verkommen präsentiert? Leute wie Merkel geben den Fundamentalisten doch eine Steilvorlage für ihre konservativen Lehren.

Merkel scheint das überhaupt nicht zu reflektieren. Sie kommt mir wirklich vor wie eine Funktionärin, ein Machtroboter, der alles zerstört. Vor allem hat sie überhaupt keine Visionen, wie sich unsere Gesellschaft entwickeln soll oder kann.

@tradepunk
das habe ich auch gedacht. Wie kann ein Richter einen potenziellen Totschläger einfach wieder frei lassen? Und dann die Begründung..

[Waldsperling]

>>>Ein Armutszeichen für unser Land, indem Werte mittlerweile mit Füßen getreten werden.<<<


Genau!

Da wurden Köpfe, Augen, Gesichter, usw. von Verbrechern auf Bahnhöfen hemmungslos mit einer unglaublichen Energie malträtiert.

Ich würde mich freuen, wenn auch für solche Verbrechen die Todesstrafe, eingeführt und zeitnah vollstreckt würde.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.422 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 12:20:57

#1

Ja schon klar, wenn es nach den Gutmneschen gegangen wäre, hätte man den vor ein deutsches Gericht gestellt und zu ein paar Sozialstunden verurteilt.

Und "unsere" höchsten Verfassungsrichter haben heute entschieden, dass "Sicherungsverwahrung" nicht zulässig ist, folglich hätte man dann so eine wie Bin Laden selbst nach einer "lebenslänglichen" Verurteilung irgendwann wieder laufen lassen müssen.

Im übrigen war es ja der von den Linken und Gutmenschen hochbejubelte Friedensnobelpreisträger Obama der den Befehl dazu gab.

[ZockerFreak]

Zitat von DIE_GERECHTIGKEIT: drückt ihre Freude aus über die Ermordung eines Menschen.

Bin Laden war kein mensch sondern ein terrorist der schlimmsten sorte.

Seine "gotteskrieger" haben u.a. wehrlosen menschen vor laufender kamera die kehle durchgeschnitten.

Ich freue mich auch über sein ende.

Und Bin Laden freut sich jetzt auf 100 jungfrauen im paradis!

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.422 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 12:20:57

Ermordung eines Menschen

Bin Laden wurd nicht ermordet, sondern getötet, das ist ein riesen Unterschied

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.422 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 12:20:57

Selbst die Bundeskanzlerin spricht von töten.

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.113 von ZockerFreak am 04.05.11 13:56:41

Du hast leider nicht verstanden, worum es geht.

Genau wie der User @Blue Max

Ihr seid das peinliche Produkt der moralischen Orientierungslosigkeit, zusammen mit Mutti über das Mittelalter zurück auf den Baum. Und zwischendurch noch mir den Neonazis gegen die "Gutmenschen" auf die Barrikaden weil man ja zwischen Gut und Böse nicht mehr unterscheiden kann.

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.366 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 14:31:29

Danke daß Du mir die Augen geöffnet hast

[Doppelvize]

Zitat von ZockerFreak:

Zitat von DIE_GERECHTIGKEIT: drückt ihre Freude aus über die Ermordung eines Menschen.

Bin Laden war kein mensch sondern ein terrorist der schlimmsten sorte.

Seine "gotteskrieger" haben u.a. wehrlosen menschen vor laufender kamera die kehle durchgeschnitten.

Ich freue mich auch über sein ende.

Und Bin Laden freut sich jetzt auf 100 jungfrauen im paradis!

die gibt es doch nur wenn man in der Schlacht Feinde tötet... Hat er doch nicht

[Yatt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.379 von GueldnerG45S am 04.05.11 14:33:25

@SS45

Einer muß dir ja die Augen öffnen und dich daran erinnern, dass wir in einem Rechtsstaat leben. Das scheinst du leider öfters zu vergessen.

Yatt

[butcherfriend]

Wer erlöst uns eigentlich von der "Kanzlerin des Grauens"

Wäre auch nur Notwehr, wenn die weiterkommt

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.497 von Loserin am 04.05.11 12:29:30

das ist wie mit Deutschlands größter Boulevardzeitung: jeder hält´s für Mist, aber gekauft wird sie dennoch. Ich vermute, daß die Bevölkerung mehrheitlich masochistisch veranlagt ist. Anders kann ich mir derartige Gegebenheiten nicht erklären.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.450.542 von buchi1971 am 04.05.11 12:35:33

es wäre ja interessant, wie sie reagieren würde, wenn ein bestimmter US-Bürger, der mehr Menschen auf seinem Gewissen hat als Bin Laden, beim Sturm ausländischer Eliteeinheiten auf seine Ranch zu Tode käme. Ich vermute, das würde dann als feiger Terroranschlag verdammt.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.081 von Waldsperling am 04.05.11 13:53:28

>>>Ein Armutszeichen für unser Land, indem Werte mittlerweile mit Füßen getre werden.
trotzdem, seht euch das video nochmal an
http://www.youtube.com/watch?v=eCuuEJK5crM

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.099 von Blue Max am 04.05.11 13:54:47

Und "unsere" höchsten Verfassungsrichter haben heute entschieden, dass "Sicherungsverwahrung" nicht zulässig ist, folglich hätte man dann so eine wie Bin Laden selbst nach einer "lebenslänglichen" Verurteilung irgendwann wieder laufen lassen müssen.


Die Behauptung ist schlichtweg nicht richtig! Es geht darum das Sicherheitsverwahrung nicht einfach nachträglich angeordnet werden kann! Das wäre so als wenn ein Urteil gesprochen wurde und die Strafe immer wieder verlängert würde.

P.S. ICH HALTE SICHERHEITSVERWAHRUNG FÜR ABSOLUT RICHTIG UND NOTWENDIG!

[Fruehrentner]

Zitat von Waldsperling: >>>Ein Armutszeichen für unser Land, indem Werte mittlerweile mit Füßen getreten werden.<<<


Genau!

Da wurden Köpfe, Augen, Gesichter, usw. von Verbrechern auf Bahnhöfen hemmungslos mit einer unglaublichen Energie malträtiert.

Ich würde mich freuen, wenn auch für solche Verbrechen die Todesstrafe, eingeführt und zeitnah vollstreckt würde.

Darüber würde ich mich auch freuen! Zustimmung!

[Doppelvize]

Zitat von Fruehrentner:

Zitat von Waldsperling: >>>Ein Armutszeichen für unser Land, indem Werte mittlerweile mit Füßen getreten werden.<<<


Genau!

Da wurden Köpfe, Augen, Gesichter, usw. von Verbrechern auf Bahnhöfen hemmungslos mit einer unglaublichen Energie malträtiert.

Ich würde mich freuen, wenn auch für solche Verbrechen die Todesstrafe, eingeführt und zeitnah vollstreckt würde.

Darüber würde ich mich auch freuen! Zustimmung!

Wie abschreckend die Todesstrafe ist, sieht man sehr anschaulich an den Kriminalitätsraten der USA!

An den Eiern aufhängen würde ich die! Und zwar genau am Tatort....

Euro Pro-Todesstrafehaltung zeigt sehr deutlich wie sehr es um die christlichen Werte in diesem Land bestellt ist....

Töten darf man nicht, an den Eiern aufhängen dagegen schon

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.451.366 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.05.11 14:31:29

Dich kann man wohl Omi nennen

Ja klar jetzt wird gleich wieder die nazi-keule geschwungen .... sonst keine argumente.... am besten startest du gleich ne spendenaktion für die Bin Laden hinterbliebenen ... die welt ist doch so ungerecht

[ZockerFreak]

[Punicamelon]

Also laut Umfragen, ist die Mehrheit der Weltbevölkerung positiv erleichtert, dass Bin Laden tot ist und das betrifft anscheinend auch die mehrheitliche Muslimische Welt.
Julia soll man erklären, wie man weitere 200 oder 500Tote rechtfertigt, wenn man Bin Laden lebendig vor ein Gericht gestellt hätte und damit die Gesamte Welt emotional aufgeladen hätte und es zu schweren Unruhen/Demonstrationen durch Aufrufe Radikaler Geistlicher ect ect gekommen wäre. Dann ist es so lieber besser, wie es jetzt gelaufen ist, auch wenn es rechtsstaatlicher Ordnung wiederspricht oder wiederstrebt. In diesem wohl einzigartigen Fall ist mir dann eine sofortige Tötung dieser Einzelperson lieber, als dass man wohlmöglich Tausender weiterer unnötiger Tote verursacht.
Ist es nun verwerflich, wenn eine Bundeskanzlerin das so deutlich sagt und die Wahrheit nicht verschweigt?
Ich bin mal gespannt, ob die Fotos von Bin Ladens Tod veröffentlicht werden. Bei aller Transparenz sollte man auch das lieber nicht tun.

[Geldler]

Der arme Bin Laden! Einfach so getötet, nur weil er ein Terrorist ist und sich bei der Festnahme gewehrt hat. Die Welt ist so ungerecht.

Stellt euch mal vor, ihr wärt ein Terrorist. Würdet ihr etwa dafür etwa getötet werden wollen?

[Geldler]

Zitat von Punicamelon: ..., auch wenn es rechtsstaatlicher Ordnung wiederspricht oder wiederstrebt. In diesem wohl einzigartigen Fall ist mir dann eine sofortige Tötung dieser Einzelperson lieber, als dass man wohlmöglich Tausender weiterer unnötiger Tote verursacht.

Nach offizieller Version war er bewaffnet und hat sich gewehrt.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.452.943 von Geldler am 04.05.11 17:43:57

der Pressesprecher des US-Präsidenten hat zwischenzeitlich eingeräumt, daß Bin Laden unbewaffnet war

[atock]

Zitat von Punicamelon: Also laut Umfragen, ist die Mehrheit der Weltbevölkerung positiv erleichtert, dass Bin Laden tot ist und das betrifft anscheinend auch die mehrheitliche Muslimische Welt.
Julia soll man erklären, wie man weitere 200 oder 500Tote rechtfertigt, wenn man Bin Laden lebendig vor ein Gericht gestellt hätte und damit die Gesamte Welt emotional aufgeladen hätte und es zu schweren Unruhen/Demonstrationen durch Aufrufe Radikaler Geistlicher ect ect gekommen wäre. Dann ist es so lieber besser, wie es jetzt gelaufen ist, auch wenn es rechtsstaatlicher Ordnung wiederspricht oder wiederstrebt. In diesem wohl einzigartigen Fall ist mir dann eine sofortige Tötung dieser Einzelperson lieber, als dass man wohlmöglich Tausender weiterer unnötiger Tote verursacht.
Ist es nun verwerflich, wenn eine Bundeskanzlerin das so deutlich sagt und die Wahrheit nicht verschweigt?
Ich bin mal gespannt, ob die Fotos von Bin Ladens Tod veröffentlicht werden. Bei aller Transparenz sollte man auch das lieber nicht tun.

es wäre grossartig wenn die weltbevölkerung darüber aqbstimmen dürfte wer hingerichtet werden darf.
gut...
nehmen wir den grössten massenmörder dieses jahrtausends.
das ist unzweifelhaft g.w. bush.
falls die ohne westliche propagandapresse abzustimmende restweltbevölkerung,ihn.. cheney,rumsfeld und den rest der helfershelfer ganz weit oben auf der abschussliste.setzen würde..
darüber würde unsere weltschutzmacht nur müde lächeln.
machen wir uns nichts vor,merkel die oft genug bewiesen hat keinerlei anstand zu besitzen und deutlichst zu verstehen gibt nur einer "gottheit" in eckelhafter unterwürfigkeit zu dienen.
usrael das ist der staat den man als einheit sehen muss.
wann steht frau merkel auf der seite für menschenrechte?
ausschliesslich wenn es gegen die feinde amerikas geht.
nicht eine aussage dieser schande deutschlands,übt nur im entferntesten kritik an den greueltaten amerikanisch/israelischen ursprungs.

das ist feige,heuchlerisch,menschenverachtend und weit jenseits jedlicher objektiver betrachtungsweise.

hätte frau merkel nicht verzweifelt versucht den speichelleckerwettkampf gegen andere westliche fassalenstaaten durch ihr statement zu gewinnen.

sondern sowas wie rückrad zu zeigen und auch die zigfach grössere opferzahl unschuldiger iraker,afganistan,pakistan etc..anzusprechen.

sie hätte in deutschland unglaublich an reputation gewonnen.
aber ihre deutsche wählerschaft,ist ihr sowieso völlig egal.
mit dem springerverlag im rücken,kann und wird ihr nichts passieren...

[Borealis]

"Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten."

Nun laßt sie sich doch mal freuen, solange sie das noch kann.
Wenn diese Bande an den Laternenpfählen hängt, können wir uns dann auch mal freuen.

[Geldler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.453.511 von atock am 04.05.11 19:05:16

es wäre grossartig wenn die weltbevölkerung darüber aqbstimmen dürfte wer hingerichtet werden darf.

Genau, dann sind wir tagaus tagein nur noch mit Abstimmen beschäftigt. Was anderes haben wir ja nicht zu tun.

gut...
nehmen wir den grössten massenmörder dieses jahrtausends.
das ist unzweifelhaft g.w. bush.

Ja, der ist schon als Säugling nur mit der Utzi rumgelaufen und hat alle abgeballert. Schlimmer als Attila, der Hunnenkönig!

falls die ohne westliche propagandapresse abzustimmende restweltbevölkerung,ihn.. cheney,rumsfeld und den rest der helfershelfer ganz weit oben auf der abschussliste.setzen würde..
darüber würde unsere weltschutzmacht nur müde lächeln.

Wahrscheinlich. Eine Liste ist eben nur ein Blatt Papier. Wer die großen Kanonen hat, gewinnt.

machen wir uns nichts vor,merkel die oft genug bewiesen hat keinerlei anstand zu besitzen

Ja, wer sich öffentlich die Nase schnäuzt...

und deutlichst zu verstehen gibt nur einer "gottheit" in eckelhafter unterwürfigkeit zu dienen.

Ooooodin!

usrael das ist der staat den man als einheit sehen muss.

Und Asrael ist der Kater von Gargamel.

wann steht frau merkel auf der seite für menschenrechte?
ausschliesslich wenn es gegen die feinde amerikas geht.

... ja, ansonsten geht es ihr nur um Hunde- und Katzenrechte. Menschenrechte sind ihr egal.

nicht eine aussage dieser schande deutschlands,übt nur im entferntesten kritik an den greueltaten amerikanisch/israelischen ursprungs.

Ist zwar über 60 Jahre her, aber warum soll man nicht kalten Kaffee wieder aufwärmen. Wem's schmeckt...

das ist feige,heuchlerisch,menschenverachtend und weit jenseits jedlicher objektiver betrachtungsweise.

...wie fast alles in unserer heutigen Gesellschaft.

hätte frau merkel nicht verzweifelt versucht den speichelleckerwettkampf gegen andere westliche fassalenstaaten durch ihr statement zu gewinnen.

Wer gewinnt, bekommt eine Belohnung.

sondern sowas wie rückrad zu zeigen und auch die zigfach grössere opferzahl unschuldiger iraker,afganistan,pakistan etc..anzusprechen.

Das Verhältnis ist gewahrt, denn das sind ja auch zigfach mehr und sie haben eine unglaubliche Fertilität.

sie hätte in deutschland unglaublich an reputation gewonnen.
aber ihre deutsche wählerschaft,ist ihr sowieso völlig egal.

... und ihre Nichtwählerschaft erst recht.

mit dem springerverlag im rücken,kann und wird ihr nichts passieren...

... die bieten nämlich seit kurzem Personenschutz an.


Vielleicht sollten sich einige User mal untersuchen lassen. Ich lese hier immer wieder wirre, jeglicher Logik entbehrende Sachen.

[Goldbaba]

Es ist noch völlig unbewiesen,
wer für die Anschläge am 11.9. verantwortlich war.

Erinnert sei an das "Geisterflugzeug" welches in den Pentagon
gesteuert worden ist und von dem nichts, aber auch gar nichts
gefunden wurde.

Bin Laden war unbewaffnet und wurde mit zwei Schüssen getötet.
So kann er sich nicht mehr vor Gericht verteidigen..
So bleibt wieder mal alles offen.

Die Mutti hatte ihre Freude, die war nach den ganzen Wahlniederlagen auch notwendig.

Mir war da noch ein früherer ähnlicher Ausspruch in Erinnerung:

Aktuelles
„Eine Tasse Blut von palästinensischen Kindern“ für Kanzlerin Merkel
Proteste gegen den Kotau vor Olmert
Von Peter Kleinert

„Da macht es sich Frau Merkel ein bisschen einfach, wenn sie sagt, Israel hat immer Recht“, erklärte der ehemalige Landesvorsitzende der jüdischen Gemeinschaft Schleswig Holstein, Prof. Dr. Rolf Verleger in einem Deutschlandradio-Interview. Aus demselben Grund wurde die E-Mail-Protestaktion „Eine Tasse Blut für die Bundeskanzlerin" gestartet, mit der jüdische und nicht jüdische Absender ihre Empörung über die Unterstützung der israelischen Massaker in Gaza durch die deutsche Regierung Ausdruck geben. Die Armee hat inzwischen mehr als 500 Luftangriffe auf Regierungsgebäude, viele Wohnhäuser, fünf Moscheen, Schulen, Krankenhäuser, die Universität und Einkaufszentren durchgeführt.

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.454.280 von Goldbaba am 04.05.11 21:16:10

Hier sind einige Links:

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13310

http://blutfuerdiebundeskanzlerin.blogspot.com/

[atock]

Zitat von Geldler: es wäre grossartig wenn die weltbevölkerung darüber aqbstimmen dürfte wer hingerichtet werden darf.

Genau, dann sind wir tagaus tagein nur noch mit Abstimmen beschäftigt. Was anderes haben wir ja nicht zu tun.

gut...
nehmen wir den grössten massenmörder dieses jahrtausends.
das ist unzweifelhaft g.w. bush.

Ja, der ist schon als Säugling nur mit der Utzi rumgelaufen und hat alle abgeballert. Schlimmer als Attila, der Hunnenkönig!

falls die ohne westliche propagandapresse abzustimmende restweltbevölkerung,ihn.. cheney,rumsfeld und den rest der helfershelfer ganz weit oben auf der abschussliste.setzen würde..
darüber würde unsere weltschutzmacht nur müde lächeln.

Wahrscheinlich. Eine Liste ist eben nur ein Blatt Papier. Wer die großen Kanonen hat, gewinnt.

machen wir uns nichts vor,merkel die oft genug bewiesen hat keinerlei anstand zu besitzen

Ja, wer sich öffentlich die Nase schnäuzt...

und deutlichst zu verstehen gibt nur einer "gottheit" in eckelhafter unterwürfigkeit zu dienen.

Ooooodin!

usrael das ist der staat den man als einheit sehen muss.

Und Asrael ist der Kater von Gargamel.

wann steht frau merkel auf der seite für menschenrechte?
ausschliesslich wenn es gegen die feinde amerikas geht.

... ja, ansonsten geht es ihr nur um Hunde- und Katzenrechte. Menschenrechte sind ihr egal.

nicht eine aussage dieser schande deutschlands,übt nur im entferntesten kritik an den greueltaten amerikanisch/israelischen ursprungs.

Ist zwar über 60 Jahre her, aber warum soll man nicht kalten Kaffee wieder aufwärmen. Wem's schmeckt...

das ist feige,heuchlerisch,menschenverachtend und weit jenseits jedlicher objektiver betrachtungsweise.

...wie fast alles in unserer heutigen Gesellschaft.

hätte frau merkel nicht verzweifelt versucht den speichelleckerwettkampf gegen andere westliche fassalenstaaten durch ihr statement zu gewinnen.

Wer gewinnt, bekommt eine Belohnung.

sondern sowas wie rückrad zu zeigen und auch die zigfach grössere opferzahl unschuldiger iraker,afganistan,pakistan etc..anzusprechen.

Das Verhältnis ist gewahrt, denn das sind ja auch zigfach mehr und sie haben eine unglaubliche Fertilität.

sie hätte in deutschland unglaublich an reputation gewonnen.
aber ihre deutsche wählerschaft,ist ihr sowieso völlig egal.

... und ihre Nichtwählerschaft erst recht.

mit dem springerverlag im rücken,kann und wird ihr nichts passieren...

... die bieten nämlich seit kurzem Personenschutz an.


so bekloppt es sich anhört...
die raf kommt gefühlte eine generation zu spät.

inwieweit sich die auffassungsgabe durch neoliberale medienpropaganda aufs irrsinnigste verfärbt,zeigt die realität.
amerikagesteuerte meuchelmorde überall auf dem planeten,sind ab heute legalisiert.
folterungen,sprich informationen durch waterbording,sind ab heute vom friedensnobelspreisträger legalisiert worden...

amerikas kampfdrohnen einsätze,gesteuert durch verfettete internetjunkies die sich helden nennen dürfen.
die "kollateralschäden" in kauf nehmen...

ich könnte garnicht soviel kotzen,wenn ich an diese weltbeherrscherpolizei denke...

[Waldsperling]

Zitat von Borealis: "Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten."

Nun laßt sie sich doch mal freuen, solange sie das noch kann.
Wenn diese Bande an den Laternenpfählen hängt, können wir uns dann auch mal freuen.

Sollte da nicht schon der Führer hängen?

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Zitat von ZockerFreak: Dich kann man wohl Omi nennen

Ja klar jetzt wird gleich wieder die nazi-keule geschwungen .... sonst keine argumente.... am besten startest du gleich ne spendenaktion für die Bin Laden hinterbliebenen ... die welt ist doch so ungerecht

Du verdrehst die Tatsachen. Die sich breit machende neue politische Bewegung um Leute wie Wilders ist ziemlich identisch mit dem Mob, der sich vor 80 Jahren für die Nazis begeistert hat. Ein stupides deutschtümelndes Law and Order-Gewäsch, das sich gegen den Islam und die "Gutmenschen" richtet, die Deutschland angeblich zugrunde richten.
Dein Beitrag zeigt doch ganz deutlich, dass Du es bist der keine Argumente hat wenn Du es nötig hast, mit dem an Dummheit kaum zu übertreffendem Klischee spielst "die welt ist doch so ungerecht". Wie ich eingangs schrieb geht es hier nicht um Bin Laden sondern um den moralischen Verfall, die Aufgabe vor Grundwerten und Gesetzen, die das Fundament unserer Gesellschaft darstellen und nun von Figuren wie Schröder und noch viel deutlicher Merkel in ein paar Jahren über Bord geworfen werden.
Das verstehst Du nicht. Stattdessen macht es "klick" in Deiner Zockerbirne und Du machst aus Kritik an der Verkommenheit unserer Bundeskanzlerin einen Spendenaufruf für Bind Laden.

[butcherfriend]

Oh Herr, erlöse uns von der Bösen Angela

[rohrberg]

Zitat von MFC500: der Pressesprecher des US-Präsidenten hat zwischenzeitlich eingeräumt, daß Bin Laden unbewaffnet war

auf irgendeinem sender habe ich gehört:

unbewaffnet, aber die männer hätten sich hinter den anwesenden damen versteckt?
sollten das höfliche moslems gewesen sein?

[ConnorMcLoud]

Jetzt ist es wieder so weit: niemand will etwas gewußt haben.

[Goldbaba]

Zitat von rohrberg:

Zitat von MFC500: der Pressesprecher des US-Präsidenten hat zwischenzeitlich eingeräumt, daß Bin Laden unbewaffnet war

auf irgendeinem sender habe ich gehört:

unbewaffnet, aber die männer hätten sich hinter den anwesenden damen versteckt?
sollten das höfliche moslems gewesen sein?

Eine Lüge muß mit anderen Lügen unterstützt werden,
aber wenn das Kartenhaus der Lügen zu groß wird,
dann...

[Geldler]

Zitat von rohrberg: auf irgendeinem sender habe ich gehört:

unbewaffnet, aber die männer hätten sich hinter den anwesenden damen versteckt?
sollten das höfliche moslems gewesen sein?

Ich habe gehört, Bin Laden hat eine Jesuskarikatur gezeichnet und den Amerikanern die Zunge rausgestreckt. Erst daraufhin haben sie geschossen.

[ZockerFreak]

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.458.011 von Goldbaba am 05.05.11 13:33:17

Eine Lüge muß mit anderen Lügen unterstützt werden,
aber wenn das Kartenhaus der Lügen zu groß wird,
dann...

mit sicherheit lügen beide seiten.
wir waren beide nicht dabei.

gestern bei ntv hiess es wieder:

die anwesenden damen hätten die soldaten angegriffen, während die lieben männer sich im hintergrund aufgehalten hätte.

also war dein held auch noch ein feigling der frauen vorschickt.

bei seinen werbespots hat er ganz martialisch mit einer kalaschnikow in die luft geballert,
typisch.

naja, jetzt hat er 72 jungfrauen und ist bei allah

[Goldbaba]

..mit sicherheit lügen beide seiten.
wir waren beide nicht dabei...

...
die anwesenden damen hätten die soldaten angegriffen, während die lieben männer sich im hintergrund aufgehalten hätte.

also war dein held auch noch ein feigling der frauen vorschickt...

nun was?

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Zumindest in Hamburg gibt es noch Leute, die wissen was sich gehört.

Umstrittene Bin-Laden-Äußerung

Hamburger Richter zeigt Merkel an

http://www.focus.de/politik/deutschland/umstrittene-bin-lade…

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.466.060 von DIE_GERECHTIGKEIT am 06.05.11 16:07:00

Na toll, solche unnützen Verfahren schaden wieder mal nur der Staatskasse und dem Steuerzahler.
Die Aussage von Merkel hat mich auch extrem gewundert, weil ich sowas in Deutschland bisher nicht kannte, aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, verstehe ich sie sehr gut. Überleg Dir mal, was passiert wäre, wenn man Bin Laden lebendig bekommen hätte und vor ein Gericht gestellt hätte. Willst Du wirklich weitere tausende Tote durch Unruhen/Massenproteste haben? Ich nicht und deshalb ist es gut, wie es gelaufen ist. Jegliche Sympathien für solch einen skruppellosen Massenmörder sind doch nun wirklich fehl am Platz. Bin Laden ist eine völlige Ausnahmeperson, selbst Sadam Hussein hat man lebendig vor ein Gericht gestellt, weil er nämlich international extrem unbeliebt war, selbst bei den eigenen Muslimen.

[Goldbaba]

Zitat von Punicamelon: Na toll, solche unnützen Verfahren schaden wieder mal nur der Staatskasse und dem Steuerzahler.
Die Aussage von Merkel hat mich auch extrem gewundert, weil ich sowas in Deutschland bisher nicht kannte, aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, verstehe ich sie sehr gut. Überleg Dir mal, was passiert wäre, wenn man Bin Laden lebendig bekommen hätte und vor ein Gericht gestellt hätte. Willst Du wirklich weitere tausende Tote durch Unruhen/Massenproteste haben? Ich nicht und deshalb ist es gut, wie es gelaufen ist. Jegliche Sympathien für solch einen skruppellosen Massenmörder sind doch nun wirklich fehl am Platz. Bin Laden ist eine völlige Ausnahmeperson, selbst Sadam Hussein hat man lebendig vor ein Gericht gestellt, weil er nämlich international extrem unbeliebt war, selbst bei den eigenen Muslimen.

Erstmal sind die Ereignisse vom 11.9. noch völlig ungeklärt
und damit auch die Rolle von bin Laden.

Merkwürdige, unerklärliche Dinge sind damals abgelaufen.
Z:B. das angebliche Flugzeug welches mit Besatzung und Passagiere in den
Pentagon im Tiefflung geflogen ist, wurde nie gefunden,
nichtmal ein Flügel, Gepäck, Leichen, Räder.. nichts davon.

Bin Laden durfte deshalb nicht vor einem Gericht erscheinen.

Deswegen wurde ein unbewaffneter Mann gleich mit zwei Schüsse executiert.

Das mag doch nachdenklich stimmen?

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.466.764 von Goldbaba am 06.05.11 17:58:28

Erstmal sind die Ereignisse vom 11.9. noch völlig ungeklärt und damit auch die Rolle von bin Laden.

Lies Dir mal mein oberes Posting nochmal durch! Vom 11.September habe ich gar nicht geredet, sondern davon, dass Osama Bin Laden ein skruppelloser Massenmörder ist. Es gab nämlich auch andere Attentate, als nur den 11.September:




Wikepedia El-Kaida:
al-Qaida (arabisch ‏القاعدة‎ al-qāʿida [alˈqaːʕɪda], auf deutsch: Das Fundament) ist ein loses weltweit operierendes Terrornetzwerk meist sunnitischer dschihadistischer Organisationen, das seit 1993 zahlreiche Terroranschläge (meist in Verbindung mit Bekennerschreiben) in mehreren Staaten verübt, (siehe Liste) und mit zahlreichen weltpolitischen Ereignissen im Zusammenhang steht. Viele der von dem Netzwerk verübten Anschläge gelten als terroristischer Massenmord an Zivilisten.

In der Weltöffentlichkeit erstmals wahrgenommen wurde die Organisation nach dem Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 und den als Operation Bojinka bekannten vereitelten Massenmord während des Weltjugendtags in Manila 1995. Seit den Terroranschlägen von 11. September 2001 bestimmt sie entscheidend den Verlauf des Weltgeschehens mit. Erklärtes Ziel der al-Qaida ist die Errichtung eines alle islamischen Länder und Gebiete sowie weitere Territorien umspannenden Gottesstaats für alle Rechtgläubigen.[6][7][8] Zwischenzeitliche Ziele bestehen darin, die westlichen Staaten zu bekriegen, von denen sie annimmt, dass diese eine weltweite antiislamische Verschwörung anführen, sowie die Vernichtung Israels herbeizuführen.

Al-Qaida wird von den Vereinten Nationen als terroristische Vereinigung betrachtet, und Mitgliedstaaten sind verpflichtet, Sanktionen gegenüber Individuen und Vereinigungen durchzusetzen, die mit ihr in Verbindung stehen.[10] Außerdem wird al-Qaida von der Europäischen Union, ihren Mitgliedern, sowie zahlreichen weiteren Staaten und Organisationen als Terrororganisation eingestuft. Al-Qaida wird unter anderem vom deutschen Verfassungsschutz[11] und den USA[12] als erste transnationale Terrorgruppe gewertet und wird von diesen beiden Staaten als „Prototyp“ für diese Art von Terrorismus angesehen.

Am 1. Mai 2011 gab US-Präsident Barack Obama bekannt, dass die ideologische Führungspersönlichkeit der Organisation, Osama bin Laden, bei der Operation Neptune’s Spear in Abbottabad, einem Vorort der pakistanischen Hauptstadt Islamabad, getötet wurde


Merkwürdige, unerklärliche Dinge sind damals abgelaufen.
Z:B. das angebliche Flugzeug welches mit Besatzung und Passagiere in den
Pentagon im Tiefflung geflogen ist, wurde nie gefunden,
nichtmal ein Flügel, Gepäck, Leichen, Räder.. nichts davon.


Und was schliesst Du daraus????

[peler]

nun ja, so wie ich den Bin Laden kenne wäre
er bestimmt auch so mitgegangen, aber man hat ja nur gewartet bis er
mit einer Wimper zuckt und dann sofort Kopfschuß.


Es ist wirklich langsam zum Mäuse melken, alles geht scheif bei den Amerikanern,vom Gadafi hört man auch nichts mehr, wirt dorten über haupt noch demondstriert?

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.467.002 von Punicamelon am 06.05.11 18:41:51

Merkwürdige, unerklärliche Dinge sind damals abgelaufen.
Z:B. das angebliche Flugzeug welches mit Besatzung und Passagiere in den
Pentagon im Tiefflung geflogen ist, wurde nie gefunden,
nichtmal ein Flügel, Gepäck, Leichen, Räder.. nichts davon.


Und was schliesst Du daraus????


Märchen haben eine wichtige Funktion,
indem sie helfen die Realität zu ertragen,
leider aber auch abzulenken.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.467.591 von Goldbaba am 06.05.11 20:41:23

Ich glaube aber nicht an Deine Märchen.

[ConnorMcLoud]

BinLaden hätte aufdecken können wer die Drahtzieher des 11.September waren.
Deswegen wurde er ermordet.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.467.912 von ConnorMcLoud am 06.05.11 22:03:37

BinLaden hätte aufdecken können wer die Drahtzieher des 11.September waren.
Deswegen wurde er ermordet.

Dazu hatte er fast 10Jahre Zeit und hat es nicht getan, weil er es nicht konnte. Die Drahtzieher des 11.Sep sind längst bekannt.

[Goldbaba]

ja, ja,aber es lief alles ganz anders,

er war das Karnickel aus dem Zylinder, der Propaganda,
welche ihn vereinnahmte und benutzte.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.468.061 von Punicamelon am 06.05.11 22:53:30

Warum sollte BinLaden das tun? Das war nicht sein Bier . Die US-Regierung hätte es tun müssen.

[Punicamelon]

wohl kaum.

[Punicamelon]

Freitag, 06. Mai 2011


Osama bin Laden gezielt ausgeschaltet
Auch die Bundeswehr kennt Todeslisten
von Till Schwarze

Darf man Terroristen töten? Der Tod Bin Ladens wirft die Frage auf, ob gezielte Abschüsse rechtmäßig sind. Das gilt auch für Deutschland: Bei der Bundeswehr kursieren geheime NATO-Listen, mit führenden Köpfen von Al-Kaida und den Taliban. Deutsche Soldaten agierten dabei in einer "Grauzone", kritisiert Grünen-Politiker Nouripour und fordert Aufklärung.



Die Tötung Osama bin Ladens durch ein Geheimkommando der US-Armee sorgt weltweit für Kritik. Vor allem Pakistan ist erbost, dass die Spezialeinheiten ohne Genehmigung in aller Dunkelheit nach Abbottabad vorstießen und den Al-Kaida-Führer umbrachten. Die geheime Kommandoaktion ist völkerrechtlich höchst umstritten, wirft aber auch politisch und moralisch die Frage auf: Darf man Terroristen gezielt umbringen? Eine Frage, die sich offenbar auch deutschen Soldaten in Afghanistan stellt.

Denn Bin Laden stand auf einer der berüchtigten "Capture or kill"-Listen, die von den USA aber auch der NATO für den Einsatz in Afghanistan erstellt werden. Auf diesen geheimen Listen finden sich nach Informationen von n-tv.de die Namen gesuchter Taliban- und Al-Kaida-Größen, die, wie es der englische Name sagt, gefangen oder getötet werden sollen. Auf die NATO-Listen können alle Mitgliedsstaaten des Bündnisses Namen von gesuchten Terroristen oder Aufständischen setzen. Auch Deutschland trägt immer wieder Gesuchte dazu bei. Den entsprechenden Geheimgremien des Bundestags werden die Namen sogar vorgelegt. Wie die einzelnen Länder dann mit den Gesuchten umgehen, bleibt offenbar weitgehend ihnen und ihrer nationalen Rechtsauffassung überlassen.

"Darf nicht gezielt töten"
Im Fall der Bundeswehr ist die Sache eigentlich zweifelsfrei geregelt. Deutsche Soldaten dürfen sich nicht an einer tödlichen Menschenjagd beteiligen, sondern müssen die Gesuchten festnehmen. "Das ist glasklar: Die Bundeswehr darf nicht gezielt töten", betont Omid Nouripour, sicherheitspolitischer Sprecher der Grünen und Obman im Verteidigungsausschuss, im Gespräch mit n-tv.de. Dass das in der Praxis allerdings nicht immer so eingehalten wird, legt ein Bericht der ARD nahe.

Das Magazin "Fakt" zitierte am Tag von Bin Ladens Ende einen Oberst a.D., Roland Kaestner, der gezielte Tötungen einräumte. Zudem bestätigten Bundeswehrsoldaten der ARD die Existenz von geheimen Kopflisten mit "ein paar Dutzend Namen von Taliban-Anführern". Ziel sei es, sie auszuschalten, heißt es. Einen konkreten Befehl im Zusammenhang mit den Kopflisten der NATO gebe es aber nicht. "Niemand in der Bundeswehr würde sich trauen, den Satz zu sagen: Nimm den Mann fest oder erschieße ihn. Niemand würde sich den Schuh anziehen wollen, dafür verantwortlich zu sein. Die sagen: Hier, Jungs, das ist die Liste. Kann jeder mal draufschauen und das war's", zitiert der Bericht einen Afghanistan-Heimkehrer der Bundeswehr.

Bleibt den Bundeswehrsoldaten also selbst überlassen, ob sie einen gesuchten Terroristen oder Aufständischen festnehmen oder töten?

"Nicht auf Abenteuer einlassen"
"Das ist eine so heftige Grauzone, dass Soldaten Recht selbst auslegen sollen. Das kann nicht sein", sagt der grüne Sicherheitsexperte Nouripour und fordert die Bundesregierung auf, den Sachverhalt klarzustellen und Rechtssicherheit für die Soldaten zu schaffen. Sollte der Bericht stimmen, bestehe dringend Handlungsbedarf.

Völkerrechtler reagieren entsetzt auf die Existenz solch geheimer NATO-Listen. Die Bundeswehr sei gut beraten, sich nicht an solchen Listen zu beteiligen und sie so schnell es geht wieder abzuschaffen, sagt Christian Tomuschat von der Humboldt-Universität in Berlin gegenüber n-tv.de. "Die Bundeswehr ist gut beraten, sich nicht auf solche Abenteuer einzulassen", meint der Völkerrechtler.

Tomuschat erklärt, wann nach dem Kriegsrecht eine Tötung erlaubt ist: Im Kampf, einer bewaffneten Auseinandersetzung gegen Kombattanten, die als Kriegsteilnehmer klar zu identifizieren sind. Da gelte aber nur für den Kriegsschauplatz, man dürfe seine Feinde nicht zuhause aufsuchen. Im Fall von Bin Laden kommt zudem erschwerend hinzu, dass es im Unterschied zu einem klassischen zwischenstaatlichen Konflikt bei Terroristen keinen eindeutigen Kriegsschauplatz gibt. Nach dem humanitären Recht müssten die Gegner aber "unmittelbar an Kampfhandlungen beteiligt sein", sagt Tomuschat.

Gezielte Tötungen in Afghanistan
Im Sommer 2010 beschäftigte schon einmal der gezielte Abschuss von Aufständischen in Afghanistan das Land. Dokumente der Enthüllungsplattform Wikileaks hatten erstmals bewiesen, dass die US-Armee auch im Gebiet der Bundeswehr gezielt Gegner ausschaltet und dabei auch auf Informationen der Bundeswehr zurückgreift. Es kam heraus, dass auch Deutschland Namen auf die Tötungslisten gesetzt hat und in mindestens einem Fall einer dieser Gesuchten auch umgebracht wurde.

Bundesaußenminister Guido Westerwelle hat die Praxis damals verteidigt. "Diesbezüglich geht es nicht um Legitimität, sondern um Legalität. Wir müssen wissen, dass gegnerische Kämpfer in einem nicht-internationalen bewaffneten Konflikt in dem vom Völkerrecht gesteckten humanitären Rahmen gezielt bekämpft werden können und auch dürfen", hatte der FDP-Politiker im August erklärt. "Ob es uns gefällt oder nicht, so ist die Lage", fügte er hinzu. Es gehe darum, die Sicherheit des Landes und die der deutschen Soldaten zu schützen.

"Absicht spielt große Rolle"
Auch das Verteidigungsministerium hatte damals die gezielten Tötungen für rechtmäßig erklärt. Dies sei nach dem Regelwerk der NATO für den Einsatz der internationalen Schutztruppe ISAF vorgesehen. Allerdings habe sich die Bundeswehr die Selbstbeschränkung auferlegt, sich nicht an gezielten Tötungen von Taliban-Führern zu beteiligen. Sie arbeiten an der Erstellung von NATO-Fahndungslisten mit, die auch in ISAF-Operationen - möglicherweise mit gezielten Tötungsabsichten - münden können. Bei deutschen Soldaten geht es laut Ministerium nur um Gefangennahme.

Ein Grund, warum sich alle Verantwortlichen so bedeckt halten, dürfte der Vorteil durch den Spielraum sein, den eine Grauzone lässt. Denn während gezielte Tötungen von Terroristen für die Bundeswehr untersagt sind, wäre ihr Tod bei einer versuchten Festnahme rechtlich weitgehend unbedenklich. "Die Absicht spielt eine große Rolle", sagt Völkerrechtler Tomuschat. Sollte die Bundeswehr also beim Versuch einer Festnahme in ein Gefecht verwickelt werden, bei dem auch der Gesuchte ums Leben kommt, hätten die Soldaten wohl keine Konsequenzen zu befürchten. Das ist eine Argumentationslinie, auf die sich auch die US-Regierung im Fall von Bin Laden beruft.


http://www.n-tv.de/politik/Auch-die-Bundeswehr-kennt-Todesli…

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.468.964 von Punicamelon am 07.05.11 13:12:25

Der Bericht ist ja wirklich höchst interessant. Offensichtlich sind gezielte Tötungen eine absolute normale Tagesordnung, wenn sogar das Verteidigungsministerium diese Machenschaften deckt. Das rückt natürlich Angela Merkels Aussage in ein völlig anderes Licht. Ich bin mal gespannt, was Julia dazu sagt.

[atock]

Zitat von Punicamelon: Freitag, 06. Mai 2011


Osama bin Laden gezielt ausgeschaltet
Auch die Bundeswehr kennt Todeslisten
von Till Schwarze

Darf man Terroristen töten? Der Tod Bin Ladens wirft die Frage auf, ob gezielte Abschüsse rechtmäßig sind. Das gilt auch für Deutschland: Bei der Bundeswehr kursieren geheime NATO-Listen, mit führenden Köpfen von Al-Kaida und den Taliban. Deutsche Soldaten agierten dabei in einer "Grauzone", kritisiert Grünen-Politiker Nouripour und fordert Aufklärung.



Die Tötung Osama bin Ladens durch ein Geheimkommando der US-Armee sorgt weltweit für Kritik. Vor allem Pakistan ist erbost, dass die Spezialeinheiten ohne Genehmigung in aller Dunkelheit nach Abbottabad vorstießen und den Al-Kaida-Führer umbrachten. Die geheime Kommandoaktion ist völkerrechtlich höchst umstritten, wirft aber auch politisch und moralisch die Frage auf: Darf man Terroristen gezielt umbringen? Eine Frage, die sich offenbar auch deutschen Soldaten in Afghanistan stellt.

Denn Bin Laden stand auf einer der berüchtigten "Capture or kill"-Listen, die von den USA aber auch der NATO für den Einsatz in Afghanistan erstellt werden. Auf diesen geheimen Listen finden sich nach Informationen von n-tv.de die Namen gesuchter Taliban- und Al-Kaida-Größen, die, wie es der englische Name sagt, gefangen oder getötet werden sollen. Auf die NATO-Listen können alle Mitgliedsstaaten des Bündnisses Namen von gesuchten Terroristen oder Aufständischen setzen. Auch Deutschland trägt immer wieder Gesuchte dazu bei. Den entsprechenden Geheimgremien des Bundestags werden die Namen sogar vorgelegt. Wie die einzelnen Länder dann mit den Gesuchten umgehen, bleibt offenbar weitgehend ihnen und ihrer nationalen Rechtsauffassung überlassen.

"Darf nicht gezielt töten"
Im Fall der Bundeswehr ist die Sache eigentlich zweifelsfrei geregelt. Deutsche Soldaten dürfen sich nicht an einer tödlichen Menschenjagd beteiligen, sondern müssen die Gesuchten festnehmen. "Das ist glasklar: Die Bundeswehr darf nicht gezielt töten", betont Omid Nouripour, sicherheitspolitischer Sprecher der Grünen und Obman im Verteidigungsausschuss, im Gespräch mit n-tv.de. Dass das in der Praxis allerdings nicht immer so eingehalten wird, legt ein Bericht der ARD nahe.

Das Magazin "Fakt" zitierte am Tag von Bin Ladens Ende einen Oberst a.D., Roland Kaestner, der gezielte Tötungen einräumte. Zudem bestätigten Bundeswehrsoldaten der ARD die Existenz von geheimen Kopflisten mit "ein paar Dutzend Namen von Taliban-Anführern". Ziel sei es, sie auszuschalten, heißt es. Einen konkreten Befehl im Zusammenhang mit den Kopflisten der NATO gebe es aber nicht. "Niemand in der Bundeswehr würde sich trauen, den Satz zu sagen: Nimm den Mann fest oder erschieße ihn. Niemand würde sich den Schuh anziehen wollen, dafür verantwortlich zu sein. Die sagen: Hier, Jungs, das ist die Liste. Kann jeder mal draufschauen und das war's", zitiert der Bericht einen Afghanistan-Heimkehrer der Bundeswehr.

Bleibt den Bundeswehrsoldaten also selbst überlassen, ob sie einen gesuchten Terroristen oder Aufständischen festnehmen oder töten?

"Nicht auf Abenteuer einlassen"
"Das ist eine so heftige Grauzone, dass Soldaten Recht selbst auslegen sollen. Das kann nicht sein", sagt der grüne Sicherheitsexperte Nouripour und fordert die Bundesregierung auf, den Sachverhalt klarzustellen und Rechtssicherheit für die Soldaten zu schaffen. Sollte der Bericht stimmen, bestehe dringend Handlungsbedarf.

Völkerrechtler reagieren entsetzt auf die Existenz solch geheimer NATO-Listen. Die Bundeswehr sei gut beraten, sich nicht an solchen Listen zu beteiligen und sie so schnell es geht wieder abzuschaffen, sagt Christian Tomuschat von der Humboldt-Universität in Berlin gegenüber n-tv.de. "Die Bundeswehr ist gut beraten, sich nicht auf solche Abenteuer einzulassen", meint der Völkerrechtler.

Tomuschat erklärt, wann nach dem Kriegsrecht eine Tötung erlaubt ist: Im Kampf, einer bewaffneten Auseinandersetzung gegen Kombattanten, die als Kriegsteilnehmer klar zu identifizieren sind. Da gelte aber nur für den Kriegsschauplatz, man dürfe seine Feinde nicht zuhause aufsuchen. Im Fall von Bin Laden kommt zudem erschwerend hinzu, dass es im Unterschied zu einem klassischen zwischenstaatlichen Konflikt bei Terroristen keinen eindeutigen Kriegsschauplatz gibt. Nach dem humanitären Recht müssten die Gegner aber "unmittelbar an Kampfhandlungen beteiligt sein", sagt Tomuschat.

Gezielte Tötungen in Afghanistan
Im Sommer 2010 beschäftigte schon einmal der gezielte Abschuss von Aufständischen in Afghanistan das Land. Dokumente der Enthüllungsplattform Wikileaks hatten erstmals bewiesen, dass die US-Armee auch im Gebiet der Bundeswehr gezielt Gegner ausschaltet und dabei auch auf Informationen der Bundeswehr zurückgreift. Es kam heraus, dass auch Deutschland Namen auf die Tötungslisten gesetzt hat und in mindestens einem Fall einer dieser Gesuchten auch umgebracht wurde.

Bundesaußenminister Guido Westerwelle hat die Praxis damals verteidigt. "Diesbezüglich geht es nicht um Legitimität, sondern um Legalität. Wir müssen wissen, dass gegnerische Kämpfer in einem nicht-internationalen bewaffneten Konflikt in dem vom Völkerrecht gesteckten humanitären Rahmen gezielt bekämpft werden können und auch dürfen", hatte der FDP-Politiker im August erklärt. "Ob es uns gefällt oder nicht, so ist die Lage", fügte er hinzu. Es gehe darum, die Sicherheit des Landes und die der deutschen Soldaten zu schützen.

"Absicht spielt große Rolle"
Auch das Verteidigungsministerium hatte damals die gezielten Tötungen für rechtmäßig erklärt. Dies sei nach dem Regelwerk der NATO für den Einsatz der internationalen Schutztruppe ISAF vorgesehen. Allerdings habe sich die Bundeswehr die Selbstbeschränkung auferlegt, sich nicht an gezielten Tötungen von Taliban-Führern zu beteiligen. Sie arbeiten an der Erstellung von NATO-Fahndungslisten mit, die auch in ISAF-Operationen - möglicherweise mit gezielten Tötungsabsichten - münden können. Bei deutschen Soldaten geht es laut Ministerium nur um Gefangennahme.

Ein Grund, warum sich alle Verantwortlichen so bedeckt halten, dürfte der Vorteil durch den Spielraum sein, den eine Grauzone lässt. Denn während gezielte Tötungen von Terroristen für die Bundeswehr untersagt sind, wäre ihr Tod bei einer versuchten Festnahme rechtlich weitgehend unbedenklich. "Die Absicht spielt eine große Rolle", sagt Völkerrechtler Tomuschat. Sollte die Bundeswehr also beim Versuch einer Festnahme in ein Gefecht verwickelt werden, bei dem auch der Gesuchte ums Leben kommt, hätten die Soldaten wohl keine Konsequenzen zu befürchten. Das ist eine Argumentationslinie, auf die sich auch die US-Regierung im Fall von Bin Laden beruft.


http://www.n-tv.de/politik/Auch-die-Bundeswehr-kennt-Todesli…

obama ist definitiv nicht von amerikanischen henkern liqudiert worden.
wie lange der dialysepatient nicht mehr unter den lebenden weilt ist fiktiv.

amerika brauchte ein erfolgserlebnis.

der meisstgesuchte terrorist der vereinigten staaten "musste"egal in welchem zustand er sich befand von amerika getötet werden.

ein friedlich,natürliches ableben hätte amerika in tiefste depressionen gestürzt.
der grösste feind amerikas an einem natürlichem tod gestorben?
das kann.....das darf einfach nicht sein!

egal was im schnellverfahren dna überprüft,auf alle ewigkeit an eindeutigen beweisen aus sorge um rache vor der al kaida versenkt worden ist.
die realität zeigt.

amerika hat die weltweite pressepropaganda eindeutig auf spur.
da gibt es kein mainstreammedium das die erklärungen von herrn friedensnobelpreisträger obama,dessen informationen sich zum vorfall stündlich ändern..
in keinster weise in frage stellt.

unsere medien,machen wir uns nichts vor....
sind ein einziges desaster.
und teile des systems...


ps.

ich bin ups darf ich das jetzt sagen?
sympathiesant der taliban,der einzigen bewegung die dem amerikanischen imperialismus die stirn bieten!

[Geldler]

Zitat von atock: ps.

ich bin ups darf ich das jetzt sagen?
sympathiesant der taliban,der einzigen bewegung die dem amerikanischen imperialismus die stirn bieten!

Solange du nur friedlicher Sympatisant bist, darfst du es sagen und hast keine Repressalien zu erwarten. Wir haben schließlich Meinungsfreiheit.
Solltest du aber dahingehend sympatisieren, mit einer Bombe rumzulaufen, wird man wohl etwas gegen dich unternehmen.

[Goldbaba]

Sollten mohammedanische Armeen christliche Länder besetzen,
oder befreien, oder um Unrecht zu beseitigen,

dann wird es selbstverständlich auch bei uns christliche "Talibans" geben und für die Befreiung kämpfen und die Besatzer werden diese Leute dann selbstverständlich
auch Terroristen nennen.

[Geldler]

Zitat von Goldbaba: Sollten mohammedanische Armeen christliche Länder besetzen,
oder befreien, oder um Unrecht zu beseitigen,

dann wird es selbstverständlich auch bei uns christliche "Talibans" geben und für die Befreiung kämpfen und die Besatzer werden diese Leute dann selbstverständlich
auch Terroristen nennen.

Ich vermute eher, daß alle Christen dann, ob mit oder ohne terroristische Absicht, getötet werden und wir uns bedingungslos dem Gesetz des Koran unterzuordnen haben. In diesem Fall würde ich nach China fliehen, denn eine vernünftige Diktatur ist mir am Ende lieber als eine kranke Philisophie.

[bmann025]

In aller Kuerze...

0. In Staaten mit demokratischer Tradition ist Bestrafung wesentlich staerker und Taeterschutz wesentlich schwaecher in der Bevoelkerung verwurzelt als bei uns. Auch eine gezielte Toetung wird unter diesen sehr speziellen Gegebenheiten allgemein akzeptiert, wenn sie einem hoeheren Gut dient.

1. Die Frage ist nicht, ob BL unbewaffnet war, sondern ob er sich widerstandslos ergeben hat. Nach US Aussagen hat er eine verdaechtige Bewegung ausgefuehrt, anstatt die Haende zu heben und sich zu ergeben. Die 2 Schuesse auf BL sowie der Beinschuss auf seine Frau machen diese Version plausibel, ebenso wie vor Jahren die Festnahme Saddam Husseins, der widerstandlos festgenommen und nicht erschossen wurde.

2. Der Vergleich mit dem Mittelalter ist masslos. Auch die mittelalterliche oder sogar steinzeitliche Auspraegung starker Stromungen des Islams rechtfertigen diesen Vergleich nicht. Gezielte Toetungen hat es in der Neuzeit immer gegeben.

3. Die Verbindung der Aktion mit dem Christentum ist boeswillig. Dies war eine Aktion eine Staates und nicht einer Kirche. In der demokratischen Welt sind Staat und Religion getrennt.

4. Dies gilt aber offenbar nicht mehr fuer die deutsche evangelische Kirche. War sie zuletzt schon nicht mehr wirklich in ihren Inhalten von den Gruenen unterscheidbar, haben wir nun sogar personelle Ueberschneidungen, das heisst evangelische Kirchenfunktionaere mit Gruenem Spitzenamt im Parlament. Ohne Unterscheidungsmerkmal, ohne Spiritualitaet aber mit massiv politischer Mission - warum fusioniert die evangelische Kirche in Deutschland nicht endlich mit den Gruenen ? Die Mitgliedsbeitraege waeren dann auch wesentlich niedriger.

5. Die meisten der Deutschen und viele Europäer sind in der Anwendung der Prinzipien der Aufklärung in etwa so konsequent wie die Chinesen bei den Menschenrechten. Die Kirchen leeren sich, aber das heißt noch lange nicht, dass nun Skeptiker, Freidenker und Agnostiker das Terrain erobern. Das offenbar konstante Bedürfnis nach Seelenheil sucht sich in unseren ach so weltlich emanzipierten Kreisen lediglich andere Wege. Die neue Frömmigkeit irrlichtert irgendwo umher zwischen dem Dalai Lama und der Walldorf-Schule, Greenpeace und Peta. In den gebildeten Schichten breiten sich neue religiöse Strömungen aus: Anthroposophie, Buddhismus und Esoterik in allerlei Spielarten. Die stärkste und am weitesten verbreitete Strömung lehnt es jedoch strikt ab, Glauben genannt zu werden: der Ökologismus.

Lesen:
http://www.maxeiner-miersch.de/oekologismus.htm

7. Genau 1 Tag vor der Erschiessung BLs wurden Ghaddafis Sohn und einige seiner Enkel bei einem gezielten Angriff auf ein Privathaus getoetet. Um diese Toetung gab es keinerlei Diskussion. Ebenso befremdlich ist, dass die europaeischen Gruenen mit exakt derselben Argumentation den Libyenfeldzug befoerdert haben wie US Praesident Bush den Irakkrieg.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.469.957 von bmann025 am 08.05.11 10:09:59

wenn sie einem hoeheren Gut dient

wer bestimmt, was ein "höheres Gut" ist? Mit solchen Formulierungen ist Willkür jederzeit und gegen jederman zu rechtfertigen.

Nach US Aussagen hat er eine verdaechtige Bewegung ausgefuehrt,

wenn man deren Aussagen glauben möchte. Schon der Umstand, daß es zunächst geheißen hatte, er sei bewaffnet gewesen, macht mich diesbezüglich skeptisch.

Ebenso befremdlich ist, dass die europaeischen Gruenen mit exakt derselben Argumentation den Libyenfeldzug befoerdert haben wie US Praesident Bush den Irakkrieg.

ich wüsste nicht, daß die Grünen Gaddafi den Besitz von Massenvernichtungswaffen unterstellt haben.


Man muß kein Anhänger oder Bewunderer von Bin Laden sein, um dessen Ermordung zu kritisieren. Natürlich kann es sein, daß die Soldaten sich tatsächlich bedroht fühlten und ihn deswegen erschossen. Persönlich gehe ich jedoch davon aus, daß nie beabsichtigt war, ihn lebend zu fassen. Ein - fairer, rechtsstaatlichen Grundsätzen genügender - Prozess wäre nämlich mit erheblichen Schwierigkeiten für die USA verbunden gewesen. Die Beweise für Bin Ladens Verantwortung verschiedener Anschläge müssten erst noch erbracht werden. Insofern hat man die einfache Lösung gewählt. Kann man machen, nur dann sollte man auch mit der Heuchelei betreffs der angeblichen Verteidigung unserer Werte usw aufhören. Führenden Nazis wurde 1945 der Prozeß gemacht. Wenngleich es hieran auch formal Einiges zu bemängeln gibt, war das Vorgehen richtig und wichtig.

[Goldbaba]

Zitat von Geldler:

Zitat von Goldbaba: Sollten mohammedanische Armeen christliche Länder besetzen,
oder befreien, oder um Unrecht zu beseitigen,

dann wird es selbstverständlich auch bei uns christliche "Talibans" geben und für die Befreiung kämpfen und die Besatzer werden diese Leute dann selbstverständlich
auch Terroristen nennen.

In diesem Fall würde ich nach China fliehen, denn eine vernünftige Diktatur ist mir am Ende lieber als eine kranke Philisophie.

Die Religionen sind ausnahmslos gefährlicher als die Philosophie.
Philosophie bedeutet: Die Liebe zur Weisheit.

Die Religionen teilen die Menschen.
Diese Teilung schafft Konflikte.
Konflikte schaffen Kriege..

In Deinen Postings fällt mir immer wieder eine Haßagitation gegen den Islam auf,
also trägst Du auch zu dem Konflikt bei, vor dem Du flüchten willst.

[Punicamelon]

Was wäre, wenn die Navy Seals Osama bin Laden gar nicht getötet hätten...?

Marcus Jauer von der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung" hat diese Frage zusammen mit namhaften Experten für internationales Strafrecht (Emily Silverman vom Max-Planck-Institut, Claus Kreß von der Uni Köln und dem Verteidiger des Ex-Guantánamo-Häftlings Murat Kurnaz, Bernhard Docke) beantwortet.

Gemeinsam haben die Experten ein Szenario entwickelt, wie ein Gerichtsverfahren gegen den Terrorchef wohl ausgesehen hätte.

BILD.​de zeichnet diese Annahme nach:

Osama bin Laden (†54) wäre nach US-Recht weder als Verbrecher noch als Kriegsverbrecher behandelt worden – sondern als „feindlicher Kämpfer".

Dieser Status wurde erst nach dem 11. September 2001 für Terroristen eingeführt.

Nach seiner Verhaftung in Abbottabad (Pakistan) wäre bin Laden zunächst in das Gefangenenlager Guantánamo auf Kuba gebracht worden. Das Gefängnis liegt nach US-Definition weder auf US-Staatsgebiet noch im Ausland. Deshalb gelten dort andere Gesetze.

Bin Laden wäre in eine Einzelzelle gesperrt und täglich bis zu 15 Stunden verhört worden.

Dabei wäre er an einem Stahlring auf dem Boden vor seinem Bürostuhl angekettet gewesen. Ihm hätten nur fünf Stunden ununterbrochener Schlaf zugestanden.

Wahrscheinlich hätte es in USA eine lebhafte Debatte darüber gegeben, wo das Gerichtsverfahren gegen Osama bin Laden stattfinden soll. In Guantánamo? Oder doch in New York – dort, wo er am 11. September 2001 seinen schlimmsten Anschlag auf das World Trade Center verübt hat?

In New York hätte es ein Verfahren vor den Augen der Weltöffentlichkeit gegeben.

Aber gleichzeitig wäre die Gefahr von weiteren Terror-Anschlägen auf die Stadt gestiegen. Deshalb hätte das Verfahren wohl in Guantánamo stattgefunden.

Dort hätte bin Laden einer vom Verteidigungsministerium bestellten Jury aus Mitgliedern der US-Streitkräfte gegenübergesessen.

In Guantánamo hätte die Anklage auch Informationen und Geständnisse verwenden dürfen, die unter Folter zustande gekommen sind. Osama bin Ladens Verteidiger dagegen wäre die Einsicht in viele Akten verboten worden, weil sie als „bedeutend für die nationale Sicherheit" eingestuft sind.

FAZ-Autor Jauer zufolge hätte bin Laden aber wohl ganz auf einen Verteidiger verzichtet – und zu den Vorwürfen geschwiegen.

Jauer schreibt bin Ladens täglichen Gang zum Prozess: „Den Weg hinein legt er an jedem Verhandlungstag von seiner Zelle aus an Händen und Füßen gefesselt zurück, von Ohrenstöpseln taub und einer geschwärzten Brille orientierungslos gemacht."

Wie würde die Anklage lauten?

Laut Jauer hätte man Osama bin Laden „Verschwörung gegen Amerika" und die Planung und Finanzierung von Anschlägen zur Last gelegt.

Übrigens nicht nur den verheerenden Anschlag auf das World Trade Center, sondern noch viele weitere Terrorakte!

Schon im Jahr 1998 – mehr als drei Jahre vor dem 11. September – wurde in USA eine Anklageschrift gegen den Al-Qaida-Chef verfasst. Und zwar wegen Mithilfe an der Ermordung von 18 US-Soldaten in Mogadischu im Jahr 1993. Später kamen viele weitere Anklagepunkte hinzu. Im Gerichtsverfahren wären unter anderem die vielen Bekenner- und Drohvideos bin Ladens als Beweis vorgeführt worden.

In dem Szenario, das FAZ-Autor Jauer beschreibt, nimmt Osama bin Laden das Urteil am Ende „gelassen auf". Aber Jauer schreibt nicht, welches Urteil gefallen wäre. Man muss kein Experte für US-Strafrecht sein, um zu ahnen: Osama bin Laden wäre wohl zum Tode verurteilt worden...

http://www.bild.de/politik/ausland/osama-bin-laden/wenn-die-…

[bmann025]

Eine angenehme Sicht der Dinge von 2 "wandelnden Geschichtsbuechern".

http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-helmut-schmidt-b…

[ConnorMcLoud]

Wer sich an einer solch feigen Tat, der Ermordung eines Unbewaffneten, aufgeilt, der muß schon ein sehr verkommenes Subjekt sein. Pfui Daibel kann man da nur sagen.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.478.178 von ConnorMcLoud am 10.05.11 12:55:22

Pervers ist dabei dass sich diese Subjekte auch noch Christlich nennen....

[Goldbaba]

Zitat von Doppelvize: Pervers ist dabei dass sich diese Subjekte auch noch Christlich nennen....

Diese "Subjekte" kennen halt keine andere Konfliktlösung,
außer die mit Waffengewalt und Töten.

Mittelalter halt.

[bmann025]

Man sollte vielleicht auch die abfaellige Stigmatisierung des "Mittelalters" kritisieren - einer Bluetezeit der Weltkultur und Philosophie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_Mittelalters

Ich hoffe, ich muss es nicht mehr erleben, wie neuzeitlich "gebildete" Europaer unter vergleichbar kargen Lebensverhaeltnissen zurechtkommen wuerden. Nehmen wir nur mal als Beispiel die letzten 3 Kommentare in diesem Thresd.

Das Bemuehen, moeglichst viel Abfaelligkeit auf kurzem Raum unterzubringen, offenbar allein zum Zweck, europaeisches Mittelalter und Christentum herunterzuziehen - diese Leistung kommt doch eher der Philosophie der Steinzeit nahe, aber wahrscheinlich waere auch dieses eine Beleidigung der Menschen jener Epoche.

[Punicamelon]

Terror in Pakistan
Blutige Taliban-Rache für bin Ladens Tod

Mehr als 80 Tote bei Anschlägen nahe Peshawar





Grausame Bilder aus Pakistan!

Schwer verletzte Menschen, überfüllte Krankenhäuser, der totale Ausnahmezustand.

Bei einem Doppelanschlag im Nordwesten des Landes wurden mehr als 80 Menschen getötet. In Krankenhäusern sollen 115 Verletzte liegen, mindestens 15 von ihnen schweben noch in Lebensgefahr.

ES WAR DIE RACHE DER TALIBAN FÜR DEN TOD OSAMA BIN LADENS!

Die radikalen Islamisten, die engen Kontakt zu bin Ladens Terror-Organisation al-Qaida pflegten, bekannten sich zu den Anschlägen. „Das war die erste Rache für Osamas Märtyrertod“, sagte Taliban-Sprecher Ehsanullah Ehsan der Nachrichtenagentur AFP per Telefon. Er kündigte weitere „größere Attacken“ in Pakistan und Afghanistan an.

WAS WAR PASSIERT?

Zu dem Doppelanschlag kam es außerhalb eines Camps der paramilitärischen Polizeieinheit Frontier Constabulary (FC) im nordwestpakistanischen Distrikt Charsadda nahe der Provinzhauptstadt Peshawar.

Die paramilitärischen Sicherheitskräfte werden vor allem im Kampf gegen Aufständische in den Stammesgebieten an der afghanischen Grenze eingesetzt und sind immer wieder Ziel von Anschlägen.

Nach FC-Angaben wollten sich am Freitag mehr als 800 Rekruten nach Abschluss ihrer Ausbildung auf den Weg in einen kurzen Heimaturlaub machen.

Polizeisprecher Jehanzeb Khan sagte, die jungen Männer hätten gerade ihr Gepäck in Busse außerhalb des Lagers verladen, als die beiden Selbstmordattentäter auf einem Motorrad angekommen seien. Einer der Attentäter sei abgestiegen und habe sich versteckt. Der andere habe sich an den Bussen in die Luft gesprengt.

Als sich Menschen am Anschlagsort versammelten, um Hilfe zu leisten, habe der zweite Attentäter seinen Sprengstoff in der Menge gezündet.

In Pakistan wurden in den vergangenen vier Jahren mehr als 4300 Menschen bei Bombenanschlägen getötet. Die meisten der Anschläge ereignen sich im Nordwesten des Landes, der als Hochburg islamistischer Kämpfer und als Rückzugsgebiet der Taliban und des Terrornetzwerks al-Qaida gilt.

In der Nacht zum 2. Mai wurde Al-Qaida-Terror-Chef Osama bin Laden von US-Soldaten in seinem Versteck in Abbottabad (ca. 60 Kilometer von der pakistanischen Hauptstadt Islamabad entfernt) getötet.

http://www.bild.de/politik/ausland/osama-bin-laden/blutige-r…

[Punicamelon]

Kaum auszudenken, wie viele Hunderte oder gar Tausende weiterer Tote es bei einem Prozess gegen Bin Laden gegeben hätte. Julia, was sagst Du denn dazu????

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.499.897 von Punicamelon am 13.05.11 16:26:44

Warum soll ein gefangener bin Laden mehr Opfer fordern als ein Toter.

Ganz im Gegenteil, dann hätte er die Gelegenheit die Wahrheit über den Anschlag vom 11.9.
zu offenbaren.

Aber wie wir wissen, wurde das ja gewaltsam unterbunden.

Mit der Folge das die USA wiedermal als die Vereinigten Staaten der Aggressionen
dastehen und noch mehr Negativität anziehen.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.500.339 von Goldbaba am 13.05.11 17:25:01

Warum soll ein gefangener bin Laden mehr Opfer fordern als ein Toter.


Das haben wir an den Mohammed Karrikaturen gesehen, was das für eine Welle der Gewalt aufwirft.
Mensch Leute, schaltet doch mal euren Grips ein.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.499.890 von Punicamelon am 13.05.11 16:25:49

Danke Amerika.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.500.912 von ConnorMcLoud am 13.05.11 19:07:27

Bedank Dich bei den Moslems

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.500.805 von Punicamelon am 13.05.11 18:50:04

Das haben wir an den Mohammed Karrikaturen gesehen, was das für eine Welle der Gewalt aufwirft.
Mensch Leute, schaltet doch mal euren Grips ein.[/quote]

Denen ist halt der Prophet heilig,
warum wird der dann verunglimpft?

Warum werden dann die islamischen Länder besetzt,
besonders jene welche das Öl haben?

Wer dann nicht reagiert...

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.102 von Goldbaba am 13.05.11 19:51:45

..und nicht zu vergessen, bisher sind schon Tausende Palästinenser getötet worden,
besonders verwerflich,
darunter schon über 1200 Kinder.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.102 von Goldbaba am 13.05.11 19:51:45

Denen ist halt der Prophet heilig,warum wird der dann verunglimpft?

Meinungsfreiheit mein Lieber! Überleg Dir mal Deine Fragestellung ganz genau, die ist nämlich ziemlich hinterhältig. Meinungsfreiheit ist genauso wie Karneval, wo Politiker durch Puppen auf die Schippe genommen werden.

Warum werden dann die islamischen Länder besetzt,
besonders jene welche das Öl haben?

Welche denn???

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.113 von Goldbaba am 13.05.11 19:53:45

..und nicht zu vergessen, bisher sind schon Tausende Palästinenser getötet worden, besonders verwerflich


Meinst Du von die Israelis?

[Goldbaba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.159 von Punicamelon am 13.05.11 20:04:40

Du nennst es Meinungsfreiheit,
die Freiheit der Meinung in die Verunglimpfung?

Meinung kommt von meinen, das hat keine Beleidigung, Propaganda und Demagogie in sich.

Denen ist halt der Prophet heilig,warum wird der dann verunglimpft?

Meinungsfreiheit mein Lieber! Überleg Dir mal Deine Fragestellung ganz genau, die ist nämlich ziemlich hinterhältig. Meinungsfreiheit ist genauso wie Karneval, wo Politiker durch Puppen auf die Schippe genommen werden.


Warum werden dann die islamischen Länder besetzt,
besonders jene welche das Öl haben?

Welche denn???

Lebst Du auf dem Mond, oder in einem Kibbuz?

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.191 von Goldbaba am 13.05.11 20:10:34

Du nennst es Meinungsfreiheit, die Freiheit der Meinung in die Verunglimpfung? Meinung kommt von meinen, das hat keine Beleidigung, Propaganda und Demagogie in sich.


Und für Beleidigungen kann man andere Leute mit dem Tod bedrohen??? Dann würdest Du nicht mehr leben, mein lieber Goldbaba oder hast Du noch nie jemand beleidigt? Mensch, überleg mal, was Du da für einen Unfug redest.
Jedem Moslem steht das Recht zu, in diesem Fall in Dänemark vor Gericht zu gehen und Grundsatzurteile zu erwirken. Aber ich sage dir gleich, dass das keine ussicht auf Erfolg hat. Sarkastische Karrikaturen sind keine Beleidigungen.


Lebst Du auf dem Mond, oder in einem Kibbuz?

Du beleidigst mich, jetzt darf ich Deiner Meinung nach Dich umbringen oder wie? Ich wohne in Deutschland.

[Goldbaba]

..
Meinungsfreiheit mein Lieber! Überleg Dir mal Deine Fragestellung ganz genau, die ist nämlich ziemlich hinterhältig. Meinungsfreiheit ist genauso wie Karneval, wo Politiker durch Puppen auf die Schippe genommen werden...

Es geschieht hier fast täglich, wenn z.B. etwas über Israel
geschrieben wird, was nicht so bequem ist,
ziehen genau diese Leute sofort die Antisemitismuskeule raus.

Aber andere Religionen und ihre Propheten dürfen natürlich durch den Dreck gezogen
werden..

So peinlich..

[Goldbaba]

Antisemitismuskeulenopfer:

Antisemitismus: Wieczorek-Zeul akzeptiert Kritik nicht
Donnerstag, 31.08.2006, 11:18
Zeul
dpa Wieczorek-Zeul am Kabinettstisch
Entwicklungshilfeministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD) wehrt sich gegen die Antisemitismus-Vorwürfe des Zentralrates der Juden nach ihrer Kritik am Einsatz von Streubomben durch Israel.

Sie habe lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass es im Süden des Libanons Streubomben mit hoher Blindgängerquote gebe, die beim Wiederaufbau Zivilisten und Kinder gefährdeten, sagte sie am Donnerstag im ZDF-„Morgenmagazin“. Diese Streubomben müssten geräumt und zudem generell verboten werden.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.328 von Goldbaba am 13.05.11 20:35:29

Vielleicht sollte man mal aufhören, Israel andauernd mit Bomben zu bewerfen, dann würde es auch gar keine entsprechenden Gegenangriffe von Israel mehr geben. Das sollte das allererste Hauptziel sein.

[Goldbaba]

Zitat von Punicamelon: Vielleicht sollte man mal aufhören, Israel andauernd mit Bomben zu bewerfen, dann würde es auch gar keine entsprechenden Gegenangriffe von Israel mehr geben. Das sollte das allererste Hauptziel sein.

Warum nur Israel?

Es sollte überhaupt damit aufgehört werden.

[sepplpeter]

Die rote Heidi hat in ihrem Leben noch nie gearbeitet und seinerzeit wurde ihr ein Kredit der Gewerkschaftsbank Bank für Gemeinwirtschaft mal eben so erlassen. Die sollte lieber die Klappe halten!

[Goldbaba]

Zitat von sepplpeter: Die rote Heidi hat in ihrem Leben noch nie gearbeitet und seinerzeit wurde ihr ein Kredit der Gewerkschaftsbank Bank für Gemeinwirtschaft mal eben so erlassen. Die sollte lieber die Klappe halten!

Was haben die israelischen Streubomben mit dem Kredit zu tun?

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.457 von Goldbaba am 13.05.11 21:01:37

Die Palästinenser werden niemals aufhören mit Bomben schmeissen. Da verwette ich so Einiges drauf, denn das schreibt ihnen ihr Islam vor!

[Goldbaba]

Zitat von Punicamelon: Die Palästinenser werden niemals aufhören mit Bomben schmeissen. Da verwette ich so Einiges drauf, denn das schreibt ihnen ihr Islam vor!

Das ist ja hochinteressant, an welche Sure aus dem Koran, denkst Du da gerade?

Gibt es vielleicht auch soetwas im Talmud?

Die lassen ja manchmal richtig die Bomben regnen.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.554 von Goldbaba am 13.05.11 21:19:32

Das ist ja hochinteressant, an welche Sure aus dem Koran, denkst Du da gerade?

Sure 98, Vers 6: Siehe, die Ungläubigen vom Volk der Schrift und die Götzendiener werden in Dschahannams Feuer kommen und ewig darinnen verweilen. Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.

Sure 9, Vers 30: … Allah schlage sie tot! Wie sind sie verstandeslos.

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr
auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben;
denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...";

43,4:"Wenn ihr die Ungläubigen trefft, so schlagt ihnen den Kopf ab

Sure 5, Vers 52: "Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu
Freunden." Siehe auch Sure 3, Vers 118 : "Oh ihr, die ihr glaubt
schließet keine Freundschaft außer mit euch. ..."

"Der Koran greift den Abfall vom Glauben an mehreren Stellen auf:
"Und wenn sie sich abwenden, dann greift sie und tötet sie, wo immer
ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Freund oder
Helfer!" (4,89).



Gibt es vielleicht auch soetwas im Talmud?Die lassen ja manchmal richtig die Bomben regnen.


Klar haben die Juden auch viel ermordet, das Alte Testament ist voll davon. Aber es gibt keinen Aufruf dazu, der bis zur heutigen Zeit gültig ist. Die Juden haben nur bei der Landnahme so massiv gemordet, danach nicht mehr.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.442 von Punicamelon am 13.05.11 20:59:08

Vielleicht sollte Israel die Besatzung aufgeben und sich an die diversen UN-Resolutionen halten

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.501.987 von MFC500 am 13.05.11 22:51:14

Vielleicht sollte Israel die Besatzung aufgeben und sich an die diversen UN-Resolutionen halten


Setz mal Deine Brille auf und schau in ein Geschichtsbuch rein! Deinen Vorschlag haben wir schon mal gemacht und das klappte nicht. Jetzt darfst Du 3x raten, woran das lag.

[Punicamelon]

@MFC500
Wenn Du im Geschichtsbuch nachgelesen hast, kannst Du uns dann gleich erklären, was damals schief gelaufen ist. Nach der Gründung Israels 1948 war ja nun eindeutig alles in Ordnung. Dann kannst Du uns auch gleich mal erklären, ob Du Dir das gefallen gelassen hättest und Dich evt nicht gewehrt hättest, mein Lieber.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.503.557 von Punicamelon am 14.05.11 18:37:24

Mein Lieber? Kennen wir uns, mein Süßer?

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.503.557 von Punicamelon am 14.05.11 18:37:24

Nach der Gründung Israels 1948 war ja nun eindeutig alles in Ordnung.

Eindeutig? Für wen?

[Punicamelon]

Kuckuck, ich meinte damit, dass wir 1948 noch keine Israelische Besatzung hatten, von der Du forderst, sie aufzugeben! Nun erkläre uns doch mal endlich, wie es dazu überhaupt kam. Im Kehrschluss kannst Du uns dann mal erklären, wie man die Besatzung verhindert hätte und ob Du die Konsequenzen dafür auch wirklich getragen hättet.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.503.632 von Punicamelon am 14.05.11 19:10:36

meine Aussage bezog sich selbstverständlich auf den Ist-Zustand; von 1948 habe ich nie gesprochen resp. geschrieben.

[Punicamelon]

meine Aussage bezog sich selbstverständlich auf den Ist-Zustand

Und der Ist Zustand gefällt Dir nicht haha Tja, zu blöd, dass Du keine besseren Vorschläge hast.
Aber wie gesagt, Deine Forderung aus Posting Nr.97 hatten wir schon mal und das hat nicht geklappt. Anscheinend kapierst Du das nicht. Denk mal noch ein bisschen drüber nach, dann kommst Du schon darauf.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.503.744 von Punicamelon am 14.05.11 20:22:51

Deine Forderung aus Posting Nr.97 hatten wir schon mal und das hat nicht geklappt

Ich wüsste nicht, daß diese Forderungen jemals umgesetzt worden wären. Insofern ist deine Aussage, es hätte nicht geklappt, falsch. Im Übrigen war der Friedensprozeß in Nahost auf einem guten Weg. Dann wurde Rabin ermordet und Netanjahu gewählt, der nie an einer Aussöhnung mit den Palästinensern interissert war (und auch heute nicht ist) und folgerichtig den Prozeß abgewürgt hat. Die Folgen sehen wir heute.

[MFC500]

Und bevor jetzt noch irgendwelche dümmlichen Kommentare kommen: Selbstverständlich sind auch die Palästinenser in dieser Auseinandersetzung keine Waisenknaben. Blut haben sie alle an ihren Händen. Aber die heutige Lage, inclusive einer starken Hamas, sind das Resultat isralischer Nationalisten. Rabin hatte weder ein Herz für die Palästinenser, noch für deren legitime Forderungen. Aber er hat zwei Dinge erkannt: wenn Israel Frieden und Sicherheit will, muß es einen Ausgleich mit seinen Nachbarn, also auch den Palästinensern, finden. Und Frieden schließt man mit seinen Feinden.

Denk mal noch ein bisschen drüber nach, dann kommst Du vielleicht auch darauf.

[TimeTunnel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.504.271 von MFC500 am 15.05.11 10:28:50

Korrekte Sicht!

Anzumerken wäre da noch, dass es immer die extremistischen Kreise auf beiden Seiten sind und waren, die diesen wichtigen Friedensprozess seit jeher torpedierten. Und so war die Ermordung Rabins auch die Tat eines jüdischen Orthodoxen. Die innerisraelische Kokettierung mit den jüdischen Ultraorthodoxen wie sie Netanjahu parteitaktisch betreibt, ist so schlecht und kontraproduktiv wie eben auch die ferngesteuerten und vom Iran unterstützten Extremisten der Hamas im Gazastreifen wie auch die Hisbollah im Libanon.

Wer das nicht begreift - im Sinne für den Frieden zw. Palästinnsern und Israelis - der bekommt als verantwortlicher Politiker diesen Unruheherd auch nicht ausgetrochnet.

[StellaLuna]

Neue Eskalation in Nahost Tote bei Sturm auf Israels Grenzen

15.05.2011, 15:59 2011-05-15 15:59:38


Die Palästinenser trauern am Tag der Katastrophe um den Verlust ihrer Heimat vor 63 Jahren. Damals wurde der Staat Israel gegründet - Hunderttausende Araber flohen oder wurden vertrieben. Meist blieb es am 15. Mai ruhig, doch in diesem Jahr war alles anders

Neue Eskalation in Nahost: Beim Sturm auf Israels Grenzen sind am sogenannten Nakba-Tag zahlreiche Palästinenser getötet oder verletzt worden. Erstmals seit Jahrzehnten durchbrachen am Sonntag Tausende Zivilisten von Syrien aus die streng bewachte Grenze zu den von Israel besetzten Golanhöhen, wie die israelische Armee mitteilte. Im südlichen Libanon wurden fünf Palästinenser von israelischen Soldaten getötet und 30 weitere verletzt.
...
Die neue Welle der Gewalt begann am Morgen, als ein arabischer Lastwagenfahrer in Tel Aviv einen Israeli tötete und 17 weitere verletzte. Die Polizei ermittelte, ob der 22-Jährige sein Fahrzeug in einem Wohnviertel im Süden der Stadt gezielt auf Passanten und Autos lenkte. Erstmals seit dem Nahostkrieg von 1973 kam es dann am frühen Nachmittag zu einer massiven Verletzung der hochgesicherten Grenze zu den von Israel besetzten Golanhöhen.
...
http://www.sueddeutsche.de/politik/neue-eskalation-in-nahost…

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.504.271 von MFC500 am 15.05.11 10:28:50

Ich wüsste nicht, daß diese Forderungen jemals umgesetzt worden wären.


Okay, ich habe einen grammatischen Fehler gemacht. Ich meinte, dass wir den Zustand Deiner Forderung aus Posting Nr97 schon mal hatten und das hat nachweisslich nicht geklappt aus einem alleinigen Grund der von einer Seite der beiden Parteien gemacht wurde. Leute, lest doch mal die Geschichte seit 1948 nach.

Der Räumung der besetzten Gebiete sehe ich geteilter Meinung, denn Dasselbe können wir Deutschen nicht von Polen verlangen, auch wenn es Völkerrechtlich legitim wäre. In Deutschland gibt es keine Radikalen Kräfte, die das Terroristisch erzwingen. Dasselbe müsste dort unten im Nahen Osten auch passieren, das setzt aber eine völlig andere Erziehung vorraus, die schon beim Kleinkind anfängt.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.283 von Punicamelon am 15.05.11 18:15:42

und vergessen werden darf nicht die Tatsache, dass Israel heute größer ist als 1948, und das hat es den Angriffskriegen seiner Nachbarn zu verdanken, die es gewonnen hat - Jom Kippur z. B.

[Punicamelon]

Na endlich Jemand, der die Israelische Geschichte nach 1948 kennt.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.283 von Punicamelon am 15.05.11 18:15:42

der Vergleich hinkt allein schon aufgrund der Tatsache, daß D auch ohne die an Polen abgetretenen Gebiete über ein sehr großes, geschlossenes und für die Bevölkerung ausreichendes Territorium verfügt. Die Palästinenser verfügen hingegen nicht einmal über ein geschlossesnes Staatsgebiet, sondern über einen Flickenteppich. Auch hier könnte ein Blick in die Geschichtsbücher (Stichwort: Korridor) hilf- und lehrreich sein.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.283 von Punicamelon am 15.05.11 18:15:42

Der Räumung der besetzten Gebiete sehe ich geteilter Meinung, denn Dasselbe können wir Deutschen nicht von Polen verlangen, - wer einen Krieg beginnt, ihn verliert, muss mit den Folgen leben. Warum soll ausgerechnet Israel die eroberten Gebiete zurück geben? Von keinem anderen Land erwartet man das, nur von Israel. Warum?

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.507 von MFC500 am 15.05.11 19:44:24

Die Palästinenser verfügen hingegen nicht einmal über ein geschlossesnes Staatsgebiet

Die Armen Palästinenser, die tun mir Leid! Davon abgesehen, dass wir den Zustand eines geschlossenen Staatsgebiet für die Palästinenser schon einmal hatten. Mann mann, und nun schau endlich mal in die Geschichtsbücher rein. Ich gebe Dir mal ein Tip, es gab 3 grosse Israelisch-Arabische Kriege. Wer die wohl angezettelt hat?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.507 von MFC500 am 15.05.11 19:44:24

Die Palästinenser verfügen hingegen nicht einmal über ein geschlossesnes Staatsgebiet, sondern über einen Flickenteppich. - die Palästinenser haben die Angriffskriege gegen Israel unterstützt, und sie müssen mit den Folgen leben.

Wir lebten fast 50 Jahre in einem geteilten Deutschland und haben wir deshalb unsere Nachbarn angegriffen? Haben wir Terroranschläge verübt?

Palästinenserflüchtlinge wurden jahrzehntelang und werden noch immer in Nachbarstaaten wie Gefangene gehalten, sie lebten und leben noch immer in Lagern mit Ausgangssperren, hatten zum Teil Berufsverbot. Warum ist das Misstrauen gegenüber Palästinensern so groß? Warum fürchtet man sie? Im Libanon dürfen sie erst seit 2010 alle Berufe ausüben, vorher durften sie nur niedere Arbeiten erledigen.

In Syrien leben ca. 1/2 Mio. Palästinenser noch immer in Flüchtlingslagern. Warum? Sind sie nicht in der Lage sich eine Existenz aufzubauen oder lässt man sie nicht?

[StellaLuna]

Ich halte eine Zweistaatenlösung für sinnvoll, aber sie kann nicht von Israel erzwungen werden. Und so lange die Hamas nicht bereit ist Israel anzuerkennen, so lange verbaut man Israel den Weg, und es bleibt ein Leidensweg für alle, Palästinensern wie Israeli.
Wenn die Vernunft fehlt, fließt Blut, es ist ja nicht das Blut des Hamas-Führers, das fließt, er stellt sich nicht israelischen Soldaten in den Weg, er schmeisst nicht mit Steinen, er wirft auch keine Molotow-Cocktails, dieser Feigling hetzt sein Volk auf, lässt es bluten und zeigt dann mit seinem Finger auf Israel, und sein Dummvolk glaubt ihm.

[Punicamelon]

Genauso ist es, reissende, schnaufende Hunde mit fletschenden Zähnen muss man an der kurzen Leine führen, sonst richten sie Schaden an, ohne dass sie extra angegriffen werden, das haben wir in der Gründung nach 1948 vielmals gesehen.

Der Erste Schritt muss von von den Palästinensern kommen. Diese Leute müssen ihre Kinder von grundauf anders erziehen, sonst klappt dat da unten langfristig nicht. Das funktioniert mit einem Islam nicht, der die Vernichtung von Juden und Christen fordert.

[oski]

Der Nachrichtendienst Bloomberg befragte 1.263 Finanzmarkt-Profis zu ihren Erwartungen über die weitere Entwicklung der europäischen Schuldenkrise. Die Werte haben sich gegenüber der Vorjahres-Erhebung deutlich verschlechtert.

Im Rahmen einer regelmäßigen Erhebung befragte der Nachrichtendienst Bloomberg 1.263 Investoren, Analysten und Händler zu ihren Erwartungen über die weitere Entwicklung der europäischen Schuldenkrise. Die Ergebnisse:

85 Prozent der Befragten rechnen mit einem Staatsbankrott Griechenlands. Bei der gleichen Umfrage im Januar waren es 74 Prozent, 73 Prozent im Juni 2010.
59 Prozent der Befragten erwarten, einen Staatsbankrott Portugals. Im Januar rechneten 49 Prozent damit, im Juni 2010 waren es 33 Prozent.
Irland wird nach Meinung von 55 Prozent der Interview-Teilnehmer als Pleitekandidat gehandelt (53 Prozent im Januar, 17 Prozent im Juni 2010).
Ein Zahlungsausfall Spaniens wird derzeit nur von 25 Prozent der befragten Finanzprofis erwartet.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.505.666 von Punicamelon am 15.05.11 20:54:21

Jeder gegen jeden, Hauptsache morden, morden, morden!

5. Mai 2011, 21:50, NZZ Online
Schüsse aus Syrien auf Flüchtlinge in Libanon

Scharfschützen stellen Einwohnern einer Kleinstadt über die Grenze nach

Syrische Sicherheitskräfte sind am Wochenende in die westliche Kleinstadt Tel Kalach eingefallen und haben damit eine neue Flüchtlingswelle über die nahe Grenze in den Libanon ausgelöst. Scharfschützen stellten den Menschen selbst am vermeintlich sicheren Ufer des Grenzflusses nach.

(sda/dpa/afp/Reuters) Über die Grenze abgefeuerte Schüsse töteten am Sonntag auf libanesischem Boden eine Syrerin, wie Sicherheitskreise in Beirut bestätigten. Fünf weitere Personen, unter ihnen ein libanesischer Soldat, wurden durch die Schüsse verletzt. In Tel Kalach selbst wurden gemäss einer Aktivistengruppe sieben Menschen von Sicherheitskräften getötet.
...
Hizbullah schweigt

Der schwere Grenzzwischenfall unterstrich erneut die tiefe politische Spaltung des Libanon. Der Parlamentsabgeordnete Okab Sakr, ein Parteigänger des pro-westlichen bisherigen MinisterpräsidentenHariri, verurteilte den syrischen Übergriff. Die pro-syrische Hiszbullah und ihre Verbündeten hüllten sich dagegen in Schweigen.
...
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/syrische…