Moody´s Bonität - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 01.06.11 23:24:29 von
neuester Beitrag 02.06.11 11:44:43 von
neuester Beitrag 02.06.11 11:44:43 von
Beiträge: 4
ID: 1.166.618
ID: 1.166.618
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 286
Gesamt: 286
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 58 Minuten | 3034 | |
vor 50 Minuten | 2037 | |
vor 49 Minuten | 1358 | |
vor 1 Stunde | 1156 | |
gestern 12:15 | 1114 | |
vor 1 Stunde | 1089 | |
vor 1 Stunde | 1030 | |
vor 56 Minuten | 979 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.003,77 | -0,47 | 206 | |||
2. | 2. | 10,230 | +6,07 | 140 | |||
3. | 3. | 150,36 | -0,79 | 123 | |||
4. | 4. | 0,1885 | -2,84 | 76 | |||
5. | 13. | 397,40 | -13,90 | 36 | |||
6. | 6. | 0,0211 | -32,59 | 34 | |||
7. | 5. | 6,7660 | +0,33 | 30 | |||
8. | 34. | 0,6950 | -50,36 | 30 |
Nein, hier geht es nicht um eine Herabstufung durch Moody´s, sondern um die Bonität von Moody´s selbst. Die börsennotierte Firma hat hohe Verbindlichkeiten in ihrer Bilanz:
http://www.finance.yahoo.com/q/bs?s=MCO+Balance+Sheet+annual
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
http://www.finance.yahoo.com/q/bs?s=MCO+Balance+Sheet+annual
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.592.791 von Ulf-Imat am 01.06.11 23:24:29Negatives Eigenkapital.
Heißt einerseits: Für Sammelklagen ist da wenig zu holen.
Andrerseits: Wenn mal einer der downgegradeten Staaten den Mumm aufbringt, diese Scharlatane zu klagen, wären sie wohl bald platt. Zuerst müsste ihnen aber mal - als kleiner erster Schritt - die regulatorische Anrechenbarkeit ihrer Ratings wieder abgesprochen werden.
Heißt einerseits: Für Sammelklagen ist da wenig zu holen.
Andrerseits: Wenn mal einer der downgegradeten Staaten den Mumm aufbringt, diese Scharlatane zu klagen, wären sie wohl bald platt. Zuerst müsste ihnen aber mal - als kleiner erster Schritt - die regulatorische Anrechenbarkeit ihrer Ratings wieder abgesprochen werden.
wichtiger als die Frage nach deren Bonität ist doch, wie es um die Inegrität dieser (und der beiden anderen US-) Ratingagentur bestellt ist. Mein Rating: Junk.
@blockmalz
Eine solche "regulatorische Anrechenbarkeit" gibt es schlicht nicht, ergo kann man sie auch niemandem absprechen.
Wenn sich Investoren trotzdem nach solchen Benotungen richten, dann ist das allein deren Entscheidung. Es gibt ja schließlich auch Politiker, die sich nach den Sternen und ähnlich Obskurem richten.
Eine solche "regulatorische Anrechenbarkeit" gibt es schlicht nicht, ergo kann man sie auch niemandem absprechen.
Wenn sich Investoren trotzdem nach solchen Benotungen richten, dann ist das allein deren Entscheidung. Es gibt ja schließlich auch Politiker, die sich nach den Sternen und ähnlich Obskurem richten.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
196 | ||
176 | ||
125 | ||
75 | ||
35 | ||
33 | ||
31 | ||
30 | ||
29 | ||
28 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
27 | ||
26 | ||
26 | ||
25 | ||
25 | ||
23 | ||
22 | ||
20 | ||
20 | ||
19 |