Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2977)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 26.02.24 12:18:57 von
neuester Beitrag 26.02.24 12:18:57 von
Beiträge: 34.978
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 4.084.915
Gesamt: 4.084.915
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,2020
EUR
+2,80 %
+0,0055 EUR
Letzter Kurs 10:06:57 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
0,9200 | +53,33 | |
0,7500 | +50,00 | |
1,4200 | +17,36 | |
0,9500 | +14,87 | |
2,4800 | +11,71 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
1,7300 | -8,95 | |
0,5250 | -9,17 | |
0,6600 | -9,59 | |
5,1000 | -9,73 | |
192,00 | -15,04 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.610.201 von oesi0815 am 18.01.12 14:33:50Hi oesi,
ich stimme zu. JLee will mit KKW nur einen "eigenen" Absatzmarkt für eine "minderwertige" Kohle schaffen. Wenn es ihm gelingt, dann 1,200T.Mio * ca.10 USD/T (EBIT-Marge) Kohle =?? könnte man sehr leicht kapitalisieren. Wenn er noch am Energiegeschäft (KKW) teilhaben könnte, dann ist es ein kleines "Sahne-Dingsbums" drauf. Man sollte auch nicht vergessen einen Potential für Follow-Up Themen: Erwerb von zusätzlichen Ressourcen (in Nachbarschaft), C2L und C2G Projekte usw.
Das ist alles sehr verlockend für die Big Investoren&Banken. Die brauchen langen Finanzierungshorizonte und Projektevoluminas ab 1bn USD, in einigermaßen verständlichen und stabilen Jurisdiktion und direkt am grössten Absatzmarkt der Welt.
Russo
ich stimme zu. JLee will mit KKW nur einen "eigenen" Absatzmarkt für eine "minderwertige" Kohle schaffen. Wenn es ihm gelingt, dann 1,200T.Mio * ca.10 USD/T (EBIT-Marge) Kohle =?? könnte man sehr leicht kapitalisieren. Wenn er noch am Energiegeschäft (KKW) teilhaben könnte, dann ist es ein kleines "Sahne-Dingsbums" drauf. Man sollte auch nicht vergessen einen Potential für Follow-Up Themen: Erwerb von zusätzlichen Ressourcen (in Nachbarschaft), C2L und C2G Projekte usw.
Das ist alles sehr verlockend für die Big Investoren&Banken. Die brauchen langen Finanzierungshorizonte und Projektevoluminas ab 1bn USD, in einigermaßen verständlichen und stabilen Jurisdiktion und direkt am grössten Absatzmarkt der Welt.
Russo
übrigens, die 15 dollar beziehen sich glaub ich auf die schlechte kohle qualität, dass wäre dann ja eh nicht so schlecht.
lg
lg
hallo likeshares,
mein "hab ich etwas falsch verstanden" bezog sich auf die finanzierung, den Anteil, welchen pcy coal dann an der kkw firma hält und den anzuwendenden teil des npv, welcher auf pcy coal aufgrund seiner beteiligungsverhältnisse anzuwenden ist.
die voraussichtlichen aussichten bei den nachbarn kann sich glaub ich eh jeder selber googeln.
lg
mein "hab ich etwas falsch verstanden" bezog sich auf die finanzierung, den Anteil, welchen pcy coal dann an der kkw firma hält und den anzuwendenden teil des npv, welcher auf pcy coal aufgrund seiner beteiligungsverhältnisse anzuwenden ist.
die voraussichtlichen aussichten bei den nachbarn kann sich glaub ich eh jeder selber googeln.
lg
Hallo sebaldo,
Naja lee hat ja selber gesagt er will kein kkw betreiben, kerngeschäft ist und bleibt kohlemiene, dass man sich einen sicheren abnehmer schafft welcher es auch noch gestatet seine "minderwertige" kohle dochnoch gewinnbringend zu förder und zu verkaufen (Chandgana Tal) ist ein guter schritt.
Dennoch wollte lee nie ein KKW als core business, soweit ich weiss, wenn man sich das npv ansieht und berücksichtigt dass aufgrund der finanzierung und beteiligung für pcy nur ein gewisser teil dieses npv für pcy coal schlagend wird, da pcy coal eventuell nach finanzierung an der neuen kkw firma wahrscheinlich nur hausnummer 30% besitzt, ist das in der aktuellen rechnung mit aktuellen realistischen zahlen für mich nicht der bringer finde ich, kann sich aber natürlich noch ändern.
positiv als auch negativ ...
lg
Naja lee hat ja selber gesagt er will kein kkw betreiben, kerngeschäft ist und bleibt kohlemiene, dass man sich einen sicheren abnehmer schafft welcher es auch noch gestatet seine "minderwertige" kohle dochnoch gewinnbringend zu förder und zu verkaufen (Chandgana Tal) ist ein guter schritt.
Dennoch wollte lee nie ein KKW als core business, soweit ich weiss, wenn man sich das npv ansieht und berücksichtigt dass aufgrund der finanzierung und beteiligung für pcy nur ein gewisser teil dieses npv für pcy coal schlagend wird, da pcy coal eventuell nach finanzierung an der neuen kkw firma wahrscheinlich nur hausnummer 30% besitzt, ist das in der aktuellen rechnung mit aktuellen realistischen zahlen für mich nicht der bringer finde ich, kann sich aber natürlich noch ändern.
positiv als auch negativ ...
lg
Deutsche STEAG GmbH liefert positive Machbarkeitsstudie für Chandgana-Projekt von Prophecy Coal
http://www.shareribs.com/rohstoffe/energie/news/article/deut…
Vielleicht ist das Eis nun endlich gebrochen und der Kurs nimmt durch die positive BFS wieder einen realistischeren Wert an.
http://www.shareribs.com/rohstoffe/energie/news/article/deut…
Vielleicht ist das Eis nun endlich gebrochen und der Kurs nimmt durch die positive BFS wieder einen realistischeren Wert an.
Gerade wollte ich auf Ösi antworten, da hat es sebaldo schon im vollem Umfang erledigt.
Ich habe in den erreichbaren Quellen nach Chinesischen Energie daten gesucht, was da zu lesen ist war äusserst positiv. So soll die Chinesische Energie Grundlage von heute 1000GW bis 2020 verdoppelt werden. Das ist von china allein gar nicht zu schaffen, wenn man den bisherigen Weg der letzten 30 Jahre seit der wirtschaftlichen Öffnung Deng Xiaoping verfolgt. Was bis hierher in 30 Jahren erreicht wurde soll nun in 9 Jahren nochmal dazu gebaut werden.
Die Mongolei ist dabei ein Schlüssel für dieses angestrebte Wachstum Chinas, denn wenn allein die Infrastruktur in der Mongolei nicht mit wächst kann China seine Ziele nur schwer verwirklichen.
Links dazu kommen spätestens heute Abend.
Für Chandgana hat diese angestrebte Entwicklung sicherlich Auswirkungen die Investoren berücksichtigen sollten.
PS.: Schmitts Meinung ist insofern relevant, dass immer noch ein Restrisiko von mindesten einem Jahr bis zur Konstruktion und 4 Jahren bis zur Inbetriebnahme bleiben? Die BFS und das PPA sind zielführend, aber nicht abschließend.
Ich habe in den erreichbaren Quellen nach Chinesischen Energie daten gesucht, was da zu lesen ist war äusserst positiv. So soll die Chinesische Energie Grundlage von heute 1000GW bis 2020 verdoppelt werden. Das ist von china allein gar nicht zu schaffen, wenn man den bisherigen Weg der letzten 30 Jahre seit der wirtschaftlichen Öffnung Deng Xiaoping verfolgt. Was bis hierher in 30 Jahren erreicht wurde soll nun in 9 Jahren nochmal dazu gebaut werden.
Die Mongolei ist dabei ein Schlüssel für dieses angestrebte Wachstum Chinas, denn wenn allein die Infrastruktur in der Mongolei nicht mit wächst kann China seine Ziele nur schwer verwirklichen.
Links dazu kommen spätestens heute Abend.
Für Chandgana hat diese angestrebte Entwicklung sicherlich Auswirkungen die Investoren berücksichtigen sollten.
PS.: Schmitts Meinung ist insofern relevant, dass immer noch ein Restrisiko von mindesten einem Jahr bis zur Konstruktion und 4 Jahren bis zur Inbetriebnahme bleiben? Die BFS und das PPA sind zielführend, aber nicht abschließend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.606.875 von schokie am 17.01.12 19:51:13Na ja...vielleicht baut man erstmal danach, wieviel Kapital man generieren kann und stockt dann weiter auf, wenn Einnahmen fließen. Dann benötigt man vielleicht nicht gleich die volle Summe...Nur mein Gedankenspiel dabei...
Aldi und Lidl sind auch nicht gleich mit 100 Filialen gestartet
Aldi und Lidl sind auch nicht gleich mit 100 Filialen gestartet
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.609.328 von oesi0815 am 18.01.12 12:11:27Ich sehe das kkw jetzt als nettes zubrot
Das sehe ich völlig anders. Das soll das Kerngeschäft werden.
Bezöglich der 30 jahre laufzeit, bin mir nicht mehr ganz sicher, glaube aber irgendwo gelesen zu haben dass man das projekt nach einigen jahren an den Mongolischen staat abgeben muss, nachdem PCY seine Kosten inkl zubrot über einige jahre hinweg wieder eingespielt hat.
Kann das wer bestätigen?
Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Die Mongolei ist zur Zeit dabei, den bisher noch verstaatlichten Energiesektor zu privatisieren.
Das sehe ich völlig anders. Das soll das Kerngeschäft werden.
Bezöglich der 30 jahre laufzeit, bin mir nicht mehr ganz sicher, glaube aber irgendwo gelesen zu haben dass man das projekt nach einigen jahren an den Mongolischen staat abgeben muss, nachdem PCY seine Kosten inkl zubrot über einige jahre hinweg wieder eingespielt hat.
Kann das wer bestätigen?
Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Die Mongolei ist zur Zeit dabei, den bisher noch verstaatlichten Energiesektor zu privatisieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.608.982 von Schmitt911 am 18.01.12 11:24:58naja irgendwo ist da schon ein fünckchen wahrheit in deinem post,
wenn ich mehr performance und progress mit meinem Business plan erziele und die ziele übertreffe brauch ich mich wahrscheinlich weniger auf solche pr aktionen inklusive öffenlicher fragestellung via tv hergeben.
lg
wenn ich mehr performance und progress mit meinem Business plan erziele und die ziele übertreffe brauch ich mich wahrscheinlich weniger auf solche pr aktionen inklusive öffenlicher fragestellung via tv hergeben.
lg
hallo russo,
das npv hat mich jetzt auch nicht vom hocker gehauen, wenn man dann noch bedenkt dass von dem npv nur 30% auf pcy entfallen werden, dann reisst es mich nicht wirklich vom hocker, es sei denn das umfeld sollte sich verbessern (strompreise) oder hab ich da etwas falsch verstanden.
von worst case szenario seh ich hier nix, das sind berechnungen auf grund der aktuellen zahlen und gegebenheiten, welche potential nach oben haben, aber wohl auch nach unten, zumindest wurde aber am unteren ende kallkuliert, sprich pcy hat bei der kalkulation und kommunikation ein wenig gelernt.
Besser weniger ankündigen und dafür übererfüllen, wenn möglich.
Ich sehe das kkw jetzt als nettes zubrot und erhoffe mir durch die Kohleabnahme Verträge zwischen PCY und Energy Development mehr vorteile.
Bezöglich der 30 jahre laufzeit, bin mir nicht mehr ganz sicher, glaube aber irgendwo gelesen zu haben dass man das projekt nach einigen jahren an den Mongolischen staat abgeben muss, nachdem PCY seine Kosten inkl zubrot über einige jahre hinweg wieder eingespielt hat.
Kann das wer bestätigen?
lg
das npv hat mich jetzt auch nicht vom hocker gehauen, wenn man dann noch bedenkt dass von dem npv nur 30% auf pcy entfallen werden, dann reisst es mich nicht wirklich vom hocker, es sei denn das umfeld sollte sich verbessern (strompreise) oder hab ich da etwas falsch verstanden.
von worst case szenario seh ich hier nix, das sind berechnungen auf grund der aktuellen zahlen und gegebenheiten, welche potential nach oben haben, aber wohl auch nach unten, zumindest wurde aber am unteren ende kallkuliert, sprich pcy hat bei der kalkulation und kommunikation ein wenig gelernt.
Besser weniger ankündigen und dafür übererfüllen, wenn möglich.
Ich sehe das kkw jetzt als nettes zubrot und erhoffe mir durch die Kohleabnahme Verträge zwischen PCY und Energy Development mehr vorteile.
Bezöglich der 30 jahre laufzeit, bin mir nicht mehr ganz sicher, glaube aber irgendwo gelesen zu haben dass man das projekt nach einigen jahren an den Mongolischen staat abgeben muss, nachdem PCY seine Kosten inkl zubrot über einige jahre hinweg wieder eingespielt hat.
Kann das wer bestätigen?
lg