Riester Rente - 500 Beiträge pro Seite

[pysiop]

Hallo,

ich bräuchte mal einen objektiven Rat.
Altervorsorge ist wichtig und ich habe mich bisher gedrückt mich damit auseinander zu setzte.
Ich habe 2 Bekannte die in Versicherung machen und beide wollen natürlich ihr Produkt vertreiben.
Es handelt sich um die Förder RenteInvest DWS Premium und die Allianz RiesterRente Klassik.
Ich weiß nicht was ich machen soll?
Ist Riester überhaupt attraktiv?
Welches der Produkte ist besser?
Alternativen?

Dank für eure Antworten

[ElfenbeinelaufenschnellermitKo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.828.029 von pysiop am 29.02.12 18:16:26

Weg damit!
Raus aus dem Papier und rein in Sachwerte!

Die heutige Generation kann sich ihre Rente abschmieren, jeder muss selbst verantwortlich seine Rente bestreiten müssen, so wie früher, als der Familienzusammenhalt für die heutige "Rente" stand.

Kinder kriegen die für einen sorgen, Garten, Acker, eigene Scholle.

[steven_trader]

also ich kann nur für mich sprechen und mein vor ca. 6 jahren abgeschlossener riestervertrag lohnt sich nicht im vergleich zu einer privaten vorsorge z.b. durch etf-sparplänen.

das positive an riester ist die jährliche zulage von bei mir ca. 10% und die möglichkeit der steuerlichen absetzung der jährlichen einzahlungsbeträge.
die nachteile sind aber,dass ich für jede einzahlung gleich mal 5% ausgabeaufschlag bezahle und die fondsgesellschaft jährlich glaube ich 1,25% verwaltungsgebühr verlangt.
die zulage ist damit zur hälfte weg und die hohe verwaltungsgebühr frisst die rendite auf.
bei etf´s gibt es eine gebühr von ca. 0,4% und somit eine jährliche mehrrendite von 0,75% im vergleich zu riester und dieser vorteil zählt am ende mehr als die einmalige zulage und die einmalige steuerabsetzbarkeit bei der riesterrente.

[buchi1971]

Riester nein danke, tu uns einen gefallen uns such dir bitte was Anderes. Dieses Riester-Zeug wurde für die Versicherungen eingeführt als es ihnen nicht sonderlich gut ging, sie wird nur verpackt und verkauft als ob sie dem Sparer was bringt. In Wirklichkeit werden die Menschen hinters Licht geführt und für dumm verkauft.

Versicherungen kannst alle über die Häuser schmeißen, dann lieber gleich ins Casino :-)

[Dr.Jones]

Also ich halte von Riester auch nicht allzu viel.
Steuervorteile jetzt vs. Besteuerung später, auch wenn der Steuersatz dann geringer sein sollte (wer garantiert das in 20 -30 Jahren ?) schmeckt mir das nicht.
Aber : meine Frau arbeitet Teilzeit (=Sockelbeitrag 60,-)bei Förderung (2 Kinder) von 638,-, also über 90 % Förderung, da ist es wieder o.k. :-)

[InEx]

Hier ist schon alles gesagt zur Riesterrente.

Riester´n ist was für´n Müll !

[butcherfriend]

Verabschiede dich von den Mainstreammedien und stöbere im Internet oder im Kopp-Verlag nach richtiger Lektüre.
Dann wird dir zu deinen Bekannten(Vertriebler)und dem System in dem du Leben musst ein Licht aufgehen-Hoffe ich mal, ansonsten "Cui Bono" und viel Spass beim Riestern

[InEx]

#5

Die Kinder werden mal älter und die Förderung fällt weg. Kleine Gesetzergänzung kommt: Rendite kleiner + wer nicht bis zum Renteneintrittsalter weiter einzahlt muss die Förderungen zurück bezahlen. Viel spass...

[Dr.Jones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.828.682 von InEx am 29.02.12 19:42:54

wer nicht bis zum Renteneintrittsalter weiter einzahlt muss die Förderungen zurück bezahlen

Das glaub ich nicht - jede V lässt sich stilllegen

kleinere Rendite - da könntest Du Recht haben..................

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.828.793 von Dr.Jones am 29.02.12 19:55:57

Das glaub ich nicht - jede V lässt sich stilllegen

traust du dich das für die nächsten zehn Jahre zu garantieren?

[InEx]

#9

Vielleicht wird auch alles ganz anderst geregelt in der Zukunft. Aber glaube mir eines: Der Staat kann sehr erfinderisch sein, wenn es um´s Abzocken der Bürger geht.

.

[Wogel]

Die meisten Riester-Produkte sind eine absolute Katastrophe.
1) zu teuer bei Verwaltungskosten
2) wenn man Sachwerte wie Aktien bevorzugt kriegt man trotzdem bei den meisten Produkten Rentenpapiere aufgrund des gesetzlichen Zwangs für die Anbieter die Beiträge später garantieren zu müssen

Die beiden Produkte kenne ich nicht näher, habe also eigentlich nichts sinnvolles zur Frage beizutragen.

Aber: Bei aller berechtigten Kritik am Riestern, die Panik-Mache hier geht aber zu weit.
Einen Riester Vertrag schließt man bei einem Versicherer o.ä. ab. Nicht beim Staat, d.h. die Bedingungen können nicht willkürlich vom Versicherer geändert werden, der ist an den Vertrag gebunden. Also Beitragsfreistellung ist auch zukünftig möglich, willkürliche Renditeeinschränkungen bei Beitragsfreistellungen o.ä. geht nicht.
Ändern kann natürlich der Staat einige Rahmenbedingungen wie z.B. Steuer. Da die meisten im Alter bettelarm sein werden hätte ich jetzt keinerlei Bedenken dass ich einen steuerlichen Nachteil im Vergleich zu jetzt habe.

[Midas2000]

Ich bin hier bei WO wohl einer der wenigen bekennenden Riester-Anhäger.
Die Gründe sind eigentlich klar: Staatliche Förderung (Zuschüsse, steuerliche Absetzbarkeit), hohe Transparenz der Kosten (staatlich vorgeschrieben), Beitragsgarantie, lebenslange Rente, Hartz IV Sicherheit!

Dagegen sprechen eigentlich nur die (hohen) Kosten, die auch immer wieder angeführt werden, so als seien sie zwingend.
Dem ist aber keineswegs so. Es gibt Direktversicherer (z.B. Cosmos Direkt) mit minimalen Kosten, bei denen die genannten Vorteile dennoch voll greifen.
M.E. wäre es töricht, davon keinen Gebrauch zu machen!

[Latinl]

Zitat von pysiop: Hallo,

ich bräuchte mal einen objektiven Rat.
Altervorsorge ist wichtig und ich habe mich bisher gedrückt mich damit auseinander zu setzte.
Ich habe 2 Bekannte die in Versicherung machen und beide wollen natürlich ihr Produkt vertreiben.
Es handelt sich um die Förder RenteInvest DWS Premium und die Allianz RiesterRente Klassik.
Ich weiß nicht was ich machen soll?
Ist Riester überhaupt attraktiv?
Welches der Produkte ist besser?
Alternativen?

Dank für eure Antworten

Hallo,

zum Teil wird hier sehr viel Müll erzählt ! Sie müssen sich eine wichtige Frage stellen.

Wenn Sie ihre Rente auf Aktien, Fonds oder ETF Sparpläne stellen und selbst besparen. Haben Sie da immer Zeit dies aktiv zu managen ? Und würden Sie das Geld nie bis zum Rentenalter angreifen ?


Wenn beides nichts zutreffend ist und Sie immer mal Geld entnehmen nehmen Sie den Riester.

Natrülich werden Verwaltungskosten und Abschlußkosten fällig. Das ist bei jeder Versicherung / Altersvorsorge so. Der Riesterprodukt ist aber total transaprent was die Kosten angehen. Abschlußkosten sind z.B. auf 5 Jahte verteilt. Bei der Verwaltung gibt es obergenzen.

Große Vroteile:
- Geld ist weg, ich entnehme es nicht
- Zuschuß vom Staat
- Steuerliche Absetzbarkeit
- Transparent

Nachteile:
- wird im Alter besteuert. Da möchte ich aber noch Anmerken das im Alter keiner von uns den jetztigen Steuersatz haben wird. Ergo ist die Steuerentlastung jetzt wesentlich höher wie die Steuerbelastung im Alter. Zumal man das Halbeinkunftsverfahren unterliegt

[mokos2]

Die Riester-Lüge, abschaffen den Mist:

[suffkopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.830.697 von Latinl am 01.03.12 07:44:09

kosten hoch stimmt, transparenz stimmt auch, hartz 4 sicher richtig ..
aber die rendite ?????
ich muß doch 4 % meines einkommens anlegen für die Förderung !!!!
beispiel bei 100 000 € ( einfacher zu rechen )

das sind 4000 € pro jahr
Wenn man kinder hat bekommt man ja zulagen die sind bei ca 300 € pro jahr !!


somit beträgt die eigentliche sparrate deitlich weniger als die 4000 da man die zulagen ja abziehen kann.....

bis hier ist alles gut man bekommt bei einer normalen familie (2 kinder ) ca 550 € vom staat und das jedes jahr...

aber: man muß dieses Geld in einen Vertrag einzahlen der eine absolut geringe rendite hat.....die schaffen nicht einmal die 4 % effektiv gesehen erwirtschaftet das ding nicht einmal die inflationsrate !!!

Seit es aktien gibt haben aktien immer eine höhere rendite erwirtschaftet somit sollte eines klar sein....durch den zinses sinses zins effekt wird die kleine rendite der riester geschichte am ende keie vorteile bringen.....

berechne einfach mal auf dauer 3500 € in einer 6 % Anlage ( aktien schaffen ja bekanntlich mehr aber nur so zum spass ) und im Vergleich dazu 4000 € p.a. in einer 2 % anlage !!

nahezu jeder experte hat die riester verträge bisher als schwachsinn verurteil entsprechende links sind oben genannt worden....


es gibt aber menschen für die bringt das etwas....

du verdienst weig und hast 10 kinder dann sofort riestern !!!

[Latinl]

Zitat von suffkopf: kosten hoch stimmt, transparenz stimmt auch, hartz 4 sicher richtig ..
aber die rendite ?????
ich muß doch 4 % meines einkommens anlegen für die Förderung !!!!
beispiel bei 100 000 € ( einfacher zu rechen )

das sind 4000 € pro jahr
Wenn man kinder hat bekommt man ja zulagen die sind bei ca 300 € pro jahr !!


somit beträgt die eigentliche sparrate deitlich weniger als die 4000 da man die zulagen ja abziehen kann.....

bis hier ist alles gut man bekommt bei einer normalen familie (2 kinder ) ca 550 € vom staat und das jedes jahr...

aber: man muß dieses Geld in einen Vertrag einzahlen der eine absolut geringe rendite hat.....die schaffen nicht einmal die 4 % effektiv gesehen erwirtschaftet das ding nicht einmal die inflationsrate !!!

Seit es aktien gibt haben aktien immer eine höhere rendite erwirtschaftet somit sollte eines klar sein....durch den zinses sinses zins effekt wird die kleine rendite der riester geschichte am ende keie vorteile bringen.....

berechne einfach mal auf dauer 3500 € in einer 6 % Anlage ( aktien schaffen ja bekanntlich mehr aber nur so zum spass ) und im Vergleich dazu 4000 € p.a. in einer 2 % anlage !!

nahezu jeder experte hat die riester verträge bisher als schwachsinn verurteil entsprechende links sind oben genannt worden....


es gibt aber menschen für die bringt das etwas....

du verdienst weig und hast 10 kinder dann sofort riestern !!!

Zunächst mal haben die Verträge das "Manko" der Garantieverzinsung nach Abzug aller Kosten. Somit ist dein Eingesetztes Kapital gesichert. Ist natürlich klar das die Unternehmen erstmal in sichere Geldanlagen gehen.

Die Rendite wird über die weitere Anlagestrategie entschieden. Alle Produkte haben darunter gelitten. Angefagen von einer LV. Das wird immer so sein in einer Niedrigzinsphase.

Natürlich nimmt man auch gerne die 156 e mit + Kinderzuschlag. Ich müsste den Höhstbeitrag von 2.100 einzahlen. Mache ich auch nicht da ich noch diverse ältere Verträge ( LV ) habe und auch was über die Firma. Also kriege ich es anteilig. Der steuerliche effekt ist alelrdings immens.


Viele labbern mir hier zu viel. Von wegen geh in Fonds, geh in ETF , geh in Gold.

Ihr dürft nicht vergessen das die meisten damit nicht umgehen können. Sie werden keine 2 % im Schnitt im Jahr erzielen. Nicht jeder ist ein Börsenprofi wie ihr

[broetchen47]

Wenn ihr euch über die hohen Kosten bei Versicherungen und Fondssparpläne aufregt, dann nutzt doch einfach eine normalen riestergeförderten Banksparplan. Rendite schwankt je anch Anbieter, aber dafür keinerlei Kosten. Zudem meist Vorteile gegenüber einer Versicherung was die Vererbbarkeit angeht.

[broetchen47]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.831.094 von suffkopf am 01.03.12 09:01:48

Du wirst keine 4.000 € in einen Riestervertrag einzahlen können, da der der Höchstbetrag bei 2.100 € inkl. Zulagen liegt. Die höchste Eigenleistung ist also 1.946 € - egal wie viel verdienst. Kann natürlich weniger werden ja nach Familiensituation.

[suffkopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.501 von broetchen47 am 01.03.12 11:59:37

eine familie hat aber 2 personen die arbeiten !! somit mal 2 !! was gerundet 4000 macht !!

[Latinl]

Zitat von suffkopf: eine familie hat aber 2 personen die arbeiten !! somit mal 2 !! was gerundet 4000 macht !!

wie Brötchen und ich schon sagten bist du nicht verpflichtet den vollen beitrag zu leisten. Es gibt Prozentuale Obergrenzen von Kosten zur Sparsumme und die Förderung wird anteilig ausgeschüttet. Steurlich behandelt wird jeder gleich. Der gutverdiener wird mehr einschiessen um den effekt stärker zu nutzen der Geringverdiener eben weniger

[broetchen47]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.815 von suffkopf am 01.03.12 12:40:59

Gebe ich Dir Recht. Nur war das aus deinem Posting nicht ganz ersichtlich, dass Du von zwei Verdiener ausgegangen bist.
Hast dann aber trotzdem großzügin gerundet von 3500 € (die Kinderzulagen werden ja auch noch von der EL abgezogen) auf 4.000 € )
Aber das ist jetzt nur Haarspalterei...

Man könnte ja jetzt argumentieren, dass die Zulagen auch eine Arte Rendite sind (Bsp. Alleinverdiener ohne Kinder 154/1946= 7,91%).
Zu Riester wird es aber immer zwei Meinungen geben - entweder alles Mist oder alles super.

Letztendlich kommt es auf die persönliche Situation an und wenn man es macht auf den richtigen Vertrag!

[suffkopf]

für einige ist die riestergeschicht mit sicherheit gut nämlich immer dann, wenn man sonst keine disziplin hat und keine Ahnung von geldanlagen.....
es gibt ja auch leute die vertrauen ihrer bank und kaufen dort fonds !!! mit ausgabeaufschlag und verwaltungsgeb....
da bekomm ich auch das kotzen !! diese leute von der bank genießen leider noch iommer den status der seriösität und sind selber nichts anderes als der verlängerte arm einer drückerkolonne .....
gute beratung geht bei denen ja gar nicht in der sparkasse hat man mir noch nie nen deutsche bank fond angeboten....sind die bei der deka immr die besten ? warum bekomme ich nie ne cosmos dirket versicherung ?????
die leute die bei iherer hasubank was abschleißen die sind die leute die am ende jammern warum vom ersparten nie was bleibt !!!

[broetchen47]

Na ja, wenn du zu Vodafone gehst, bekommst du ja auch keine Telekom-Verträge

[timekiller]

Hallo,

mir wurden 3 Riesterpläne angeboten. Keiner davon hat mich überzeugt.

Habe mit etwas Rechnen herausgefunden dass die Verzinsung quasi gleich null ist.

Die Steuerersparnis ist gleich null, weil die Erträge voll (!) versteuert werden müssen.

Bei einem müsste ich sogar 90 Jahre alt werden um überhaupt das rauszubekommen, was ich eingezahlt hätte.

Konnte für mich keinerlei Sinn in der Sache entdecken.

Soll nicht heißen dass Rieser per se schlecht ist. Aber ich konnte einfech keinen Grund erkennen, was daran so gut sein soll.

[Latinl]

Zitat von timekiller: Hallo,

mir wurden 3 Riesterpläne angeboten. Keiner davon hat mich überzeugt.

Habe mit etwas Rechnen herausgefunden dass die Verzinsung quasi gleich null ist.

Die Steuerersparnis ist gleich null, weil die Erträge voll (!) versteuert werden müssen.

Bei einem müsste ich sogar 90 Jahre alt werden um überhaupt das rauszubekommen, was ich eingezahlt hätte.

Konnte für mich keinerlei Sinn in der Sache entdecken.

Soll nicht heißen dass Rieser per se schlecht ist. Aber ich konnte einfech keinen Grund erkennen, was daran so gut sein soll.

Du hast das Prinzip nicht verstanden.

Es geht hier nicht um was rauszubekommen sondern fürs Alter vorzusorgen.

Wenn du schreibst 90 und gibst den Löffel mit 70 ab ist dein Geldeinsatz nicht verloren. Es geht auf die Witwe über


Bei der Steuer hast du auch defentiv unrecht. Ich mache eine kleine Rechnung auf:

Aktuell Brutto 40k , Steuersatz ca. 32 % . Du zahlst 1k in den Reister ein zu versteuerndes Einommen und Satz sinkt.

Im ALter als Renter: Einfachhalerhalber Brutto 40k ( alle Renteneinnahmen). Steuersatz 32 % Allerdings nur auf 20k ( da Renten / Halbeinkunftsverfahren)


Einzahlung Riester ca. 30 Jahre , Nutzen Rente ca. 15 Jahre bis du tot bist.

Wo ist den der Steuereffekt jetzt höher ?

[broetchen47]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.837.877 von Latinl am 02.03.12 07:35:31

Wieso meinst du, dass die Rente aus Riester nur zur Hälfte versteuert wird?

[Latinl]

mein Kentnissstand war/ist alle Einkünfte ob privat oder gesetzlich aus der Rente zur hälfte angesetzt wird.

[broetchen47]

Nicht ganz richtig.

Hier mal ne Info zur Versteuerung der Rente allgemein:

Ab dem Jahr 2005 werden Renten abzüglich der Versorgungsfreibeträge mit 50% besteuert, danach jährlich in 2-Prozent-Schritten steigend und ab 2020 in 1%-Schritten bis im Jahr 2040 auf 100%. Versorgungsfreibeträge und der Altersentlastungsbetrag werden in dieser Zeit entsprechend reduziert.

(Quelle: www.vorsorge-rente.de)

Die Riester-Rente wird voll besteuert, egal wie die gesetzliche Rente besteuert wird. Der Vorteil ergibt sich aus der im Alter niedrigeren Einkünfte, da man daducrh in die niedrigere Progression rutscht und damit auch i.d.R. ein geringerer Steuersatz verbunden ist.

[suffkopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.839.746 von broetchen47 am 02.03.12 11:52:59

ich habe aber leider noch weitere einkünfte somit sinkt im alter mein einkommen nicht !! also bringt bei mir riester nicht mal nen steuerlichen Vorteil !!

[broetchen47]

Herzlichen Glückwunsch, dass deine Einkünfte als Rentner genauso hoch sind wie jetzt auch. Dann musst du dir über Riester ja eh keine Gedanken machen. Also alle Aufregung völlig umsonst.

(Wo hast du eigentlich die ganzen Ausrufezeichen her? )

[timekiller]

Zitat von Latinl:

Zitat von timekiller: Hallo,

mir wurden 3 Riesterpläne angeboten. Keiner davon hat mich überzeugt.

Habe mit etwas Rechnen herausgefunden dass die Verzinsung quasi gleich null ist.

Die Steuerersparnis ist gleich null, weil die Erträge voll (!) versteuert werden müssen.

Bei einem müsste ich sogar 90 Jahre alt werden um überhaupt das rauszubekommen, was ich eingezahlt hätte.

Konnte für mich keinerlei Sinn in der Sache entdecken.

Soll nicht heißen dass Rieser per se schlecht ist. Aber ich konnte einfech keinen Grund erkennen, was daran so gut sein soll.

Du hast das Prinzip nicht verstanden.

Es geht hier nicht um was rauszubekommen sondern fürs Alter vorzusorgen.

Wenn du schreibst 90 und gibst den Löffel mit 70 ab ist dein Geldeinsatz nicht verloren. Es geht auf die Witwe über


Bei der Steuer hast du auch defentiv unrecht. Ich mache eine kleine Rechnung auf:

Aktuell Brutto 40k , Steuersatz ca. 32 % . Du zahlst 1k in den Reister ein zu versteuerndes Einommen und Satz sinkt.

Im ALter als Renter: Einfachhalerhalber Brutto 40k ( alle Renteneinnahmen). Steuersatz 32 % Allerdings nur auf 20k ( da Renten / Halbeinkunftsverfahren)


Einzahlung Riester ca. 30 Jahre , Nutzen Rente ca. 15 Jahre bis du tot bist.

Wo ist den der Steuereffekt jetzt höher ?

Du hast Recht: Ich hab´s nicht verstanden.

Und ganz viele andere haben´s auch nicht verstanden wie man freiwillig in so einen Mist einzahlen kann

[Latinl]

Zitat von timekiller:

Zitat von Latinl: ...

Du hast das Prinzip nicht verstanden.

Es geht hier nicht um was rauszubekommen sondern fürs Alter vorzusorgen.

Wenn du schreibst 90 und gibst den Löffel mit 70 ab ist dein Geldeinsatz nicht verloren. Es geht auf die Witwe über


Bei der Steuer hast du auch defentiv unrecht. Ich mache eine kleine Rechnung auf:

Aktuell Brutto 40k , Steuersatz ca. 32 % . Du zahlst 1k in den Reister ein zu versteuerndes Einommen und Satz sinkt.

Im ALter als Renter: Einfachhalerhalber Brutto 40k ( alle Renteneinnahmen). Steuersatz 32 % Allerdings nur auf 20k ( da Renten / Halbeinkunftsverfahren)


Einzahlung Riester ca. 30 Jahre , Nutzen Rente ca. 15 Jahre bis du tot bist.

Wo ist den der Steuereffekt jetzt höher ?

Du hast Recht: Ich hab´s nicht verstanden.

Und ganz viele andere haben´s auch nicht verstanden wie man freiwillig in so einen Mist einzahlen kann

na du zahlst für mich ein

[Frickhasserin]

Zitat von Midas2000: Ich bin hier bei WO wohl einer der wenigen bekennenden Riester-Anhäger.
Die Gründe sind eigentlich klar: Staatliche Förderung (Zuschüsse, steuerliche Absetzbarkeit), hohe Transparenz der Kosten (staatlich vorgeschrieben), Beitragsgarantie, lebenslange Rente, Hartz IV Sicherheit!

Dagegen sprechen eigentlich nur die (hohen) Kosten, die auch immer wieder angeführt werden, so als seien sie zwingend.
Dem ist aber keineswegs so. Es gibt Direktversicherer (z.B. Cosmos Direkt) mit minimalen Kosten, bei denen die genannten Vorteile dennoch voll greifen.
M.E. wäre es töricht, davon keinen Gebrauch zu machen!

Der Schwindel mit der Riester Rente (Monitor 2008)
http://www.youtube.com/watch?v=9u7lZHNVbEk

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.844.670 von Frickhasserin am 03.03.12 10:18:39

Das gilt aber für jede Form der Altersvorsorge: Die Grundsicherung gibt es nur bei Bedürftigkeit, da werden genauso Zinsen, Dividenden, Betriebsrenten etc. drauf angerechnet.

Insofern ist das kein sinnvolles Argument gegen die Riesterrente!

[timekiller]

Bisher konnte mir noch keiner die Vorteile von Riestern erklären.

[DerWald]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Spam, Werbung

[DerWald]

Hallo Pysiop,

zum Thema Riesterrente kann ich dir folgende Seite empfehlen: https://1blick.de/riester-rente-vergleich

Schau es dir mal an, du wirst bestimmt tolle Angebote und günstige Preise finden.

Lg

[suffkopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.121.085 von DerWald am 04.05.12 14:59:28

habe den vergleich mal gemacht...da kommen bei mir sageundschreibe 132 € rente raus !!! bei 2 Kindern dafür darf ich jetzt monatlich 120 € zahlen !!
das ist doch ein witz !!

[timekiller]

Zitat von DerWald: Hallo Pysiop,

zum Thema Riesterrente kann ich dir folgende Seite empfehlen:https://1blick.de/riester-rente-vergleich

Schau es dir mal, du wirst bestimmt tolle Angebote und günstige Preise finden!

Lg

So ein Quatsch!

[ulrichernstmartin]

Zitat von timekiller: Bisher konnte mir noch keiner die Vorteile von Riestern erklären.

Dann arbeitest du wohl nicht in der Versicherungsbranche. 12 MIllionen abgeschlossene Verträge ist doch was .

Also dieses Riester geht mir total aufn Sack ( http://www.valueblog.de/?p=1148 ).

LG Ulrich

[nearshore04]

Wenn ich eine Riesterversicherung zurückgefauft wird, wie erfolgt in der Praxis die Rückerstattung der staatlichen Föderbeiträge? Übernimmt die Abwicklung der Versicherer oder wie geht das?

[Daniela030]

Von der klassichen Riester Rente kann ich nur abraten, da die Kosten viel zu hoch sind, was die Rendite deutlich herabsenkt.

[Briefmarke]

Unbedint die Finger weg von jeden Riesterplan. Auch Wohnriester ist Unsinn!

[noch-n-zocker]

Lesenswert

http://www.wiwo.de/finanzen/vorsorge/renditeprognose-verfehl…