Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3839)

[investival]

@prallhans; ad AAPL/#18.294:

Sicherheit hat halt ihren Preis,

AAPL's geschlossenes System war ja immer schon Meckergrund von datenunsensiblen und ansonsten z.T. wohl auch erfolgsneidischen Zeitgenossen (– womit ich Dich nicht einbezogen wissen will). Das wäre für mich kein Grund, für AAPL gleich pessimistisch zu sein; es relativiert für mich eher andere Suppenhaare.
Freilich aber bewegt sich AAPL in punkto Ausreizung ihrer Kundenbinduingskraft insgesamt auf einem Hochseil. Fehler darf AAPL sich keine größeren und ansonsten sich auch nicht häufiger erlauben; gerade das iPhone-Segment betreffend nicht.

@Popeye82; ad #18.279:

Kann man m.E. so sagen. – Für shorts im fliegenden Sektor hast flächendeckend meinen völlig unverbindlichen Segen, *g*

@Millionenbank:

für Deine hintergründige PRLB-Analyse.
Ist halt ein industrial mit zwar excellentem Markteintritt und gewisser Perspektive, aber a la longue sektortypischen ?. Dafür ist der Wert (auch) m.E. immer noch gut bezahlt; zumal im Kontext mit anderen, etablierten Spezialisten.

@filmen + @Betterway; ad UTX:

Ist auch m.E. ein beachtenswerter Industriewert; und durchaus wenn nicht, neben MMM, gerade auch im hiesigen thread-Kontext, was die Dividenden(erhöhungs)perspektive angeht. Einer der eher wenigen Zykliker, deren Zyklustiefs einen langen uptrend bilden (dahingegen besagte Daimler wie geschrieben 30 Jahre seitwärts ohne erkennbaren transition point).

Sieht mir in deren früheren Korrekturkontexten wie auch im Vgl. zu schon einigen kleineren US industrials aber noch nicht hinreichend korrigiert aus (Chuck's earnings+price-chart zeigt dies auch), hat mir auf kürzere(!) Sicht relativ eher weniger up- um nicht zu sagen noch eher down-Potenzial.

Die Frage freilich, ob es im Gegenzug dort – überhaupt bei den breiter diversifizierten industrials – nicht eine bessere Sicherheit für besagtes up gibt als bei spezielleren Sachen wie bspw. den mal zitierten Filter- oder Bahntechnikern, wo diese via ihrer downmoves immerhin ja auch stärkere Ängste reflektieren.
Da bieten sich dann, neben AME und MMM, auch im thread-Kontext noch Vergleiche mit DHR, Halma, ITW und ROP an.

Ansonsten teile ich Deine Ansicht zu PYPL (wie letztens ja auch selbst bedeutet); eingeschränkt auch zu Frosta. Zum Rest vermag ich wenig-nix etwaig (Kurs-)Erhellendes beizutragen.
– Weiterhin gute Ideen auf Simonwald's Pfaden,

@Lennypenny,

>> nicht zu vergessen (kennt eh keiner hier) Toray Ind. <<
– Der Produkttausendsassa muss(te) halt erstmal in Nähe seines mfr. uptrends,

Deren automotive-Sparte ist ja fast schon ein eigenständiger KFZ-Hersteller, *g* ...
Dazu noch Multithemen-Verfahrenstechnik/Spezialchemie => zukunftsrelevant, und produktthematisch mental gut verträglich.
Die Frage für den nüchternen Investor ist der jeweiliger segment moats resp. hier vieler solcher, um mehr Kursphantasie als für andere diversifizierte industrials herzuleiten. Deren Gesamtmarge ist da chronisch wenig erhellend auch wenn sie per se gewisse Entwicklungsphantasie zulässt.

– Ich sehe die e.g. ertragsstärkeren diversifizierten industrials deshalb aber nicht im Nachteil bzw. performance-gefährdet; auch eine schon speziellere Linde nicht.

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.679.195 von Betterway am 07.02.16 16:37:43

Pratt & Whitney ist dabei?? Marktführer bei Triebwerken und Turboprops.

Wusstet ihr übrigens, dass Airbus zwar im Militärsektor nur Flops baut, bei den Satelliten aber Marktführer ist

?

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.679.024 von prallhans am 07.02.16 15:47:45

eine Frage in die Runde: ist jemand in United Technologie Corporation investiert ? Hab den Bericht auf Seeking Alpha gelesen, den bericht den Popaye eingestellt hat top! Vielleicht hat jemand sich schon mal damit auseinander gesetzt, oder gar im Depot. Danke für Eure Meinung, wenn vorhanden. gruß B.

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.757 von com69 am 07.02.16 14:42:30

Es gibt jetzt eine neue Möglcihkeit Wasserstoff in Gel o.ä zu speichern. Viel sicherer. Das ist nämlich der große Nachteil von H2. Wenn der Tank zu heiß wird, lässt er Druck ab. U.U sehr schnell. H2 entzündet sich sofort. Die Tanks sind mit bis zu 700 bar befüllt. Da hat man gegen eine abbrennende Batterie ein Hiroshima dabei und in der Garage.

Aber wenn diese neuen Speichermöglichkeiten kommen, ist BZ auf dem Vormarsch. Und da wird Linde sicherlich Leader sein.

Daimlers BZ kommt übrigens von Fuel Cells.

[Lennypenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.454 von com69 am 07.02.16 13:36:33

Hacke & Schaufel Brennstoffzelle
...nicht zu vergessen (kennt eh keiner hier) Toray Ind. !

Brennstoffzellenzulieferer + Carbon Lieferant...nicht nur für de Automobilindustrie.

Gruß
Lenny

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.637 von investival am 07.02.16 14:21:09

Die Brennstoffzelle als Energieliefferant ist nur eine Komponente eines komplexes Systems bestehend aus Batterie, Ladeeinheit, Stromwandlern- und verteilern, Elektroantrieb sowie die implementierung des gesamten Systems in ein Fahrzeug.
Jeder Hersteller hat hier so seine pro und contras.

Ich sehe auch nicht warum man hier Wissens- und Technologienachteile nicht aufholen könnte.
Bei Techniken wie Allrad, Airbag, ABS gab es auch einen First Mover und jetzt haben alle diese Techniken im Portfolio.
Die Zeit um Defizite aufzuholen hat man jedenfalls, sofern man das Thema nur Ernst genug nimmt und die Entwicklung entsprechend forciert.
Und bis Brennstoffzellenfahrzeuge die jetzige Verbrennungstechnik ablöst wird es noch lange dauern und wohl nie 100% gelingen. Vor allem werden sie nicht disruptiv in den Markt drängen sondern aus einer anfänglichen Nische eher langsam in den Markt eindringen.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.541 von investival am 07.02.16 13:54:48

– Mein Senf sollte auf #18.291 bezogen sein; sry

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.454 von com69 am 07.02.16 13:36:33

– Du präferierst einerseits grundsätzlich BMW und konzedierst andererseits Daimler einen Vorsprung in der von Dir als zukunftsprädestiniert angesehenen H2-Technologie ... Frage mich gerade (auch mich selbst): Wie könnte das denn dann für BMW passen?

Ballard Power
ist eine never ending story im schlechteren Sinne. Mich erinnert das die biopharma-Zuarbeiter wie bspw. Evotec, die als bessere F+E-Labors von den großen Patent-/Produktabnehmern gerade so ausgehalten werden, dass sie weiter arbeiten können, aber darüber keine Gefahr für ihrer selbst werden. Und das scheint im Prinzip wohl auch hier der Fall.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.202 von prallhans am 07.02.16 12:41:06

– Eine gleich langfristig erschöpfende Branchendiskussion heute hier, *g* ...

>> Langfristig ist dem Kunden von heute ein voll Connected-Internetfähiges Vehikel wichtiger wie ein seidig schnurrenden Sechszylinder. <<
Mir und so manchem 'silver ager' eher nicht. Die werden ihre seidigen 6-Zylinder bis zum Gehtnichtmehr fahren; oder(/und) sich (dann) im Gebrauchtwagenmarkt bedienen. [– Was für Daimler wie BMW freilich eine lukrative Nische eröffnen könnte/dürfte, die aber in deren Konzernkontexten eher ein peanut wäre]
– Allerdings dräut wohl eine Art Assi-Pflicht bzw. eine entsprechende Hinlenkung seitens der Versicherer für silver ager aufwärts.

>> Leider werden damit Premiummerkmale über Bord geworfen und irgendwann muss man sich dann mit anderen niedrigmargigeren Wettbewerbern messen. <<
– Kann mir auch unter diesem Aspekt mit b&h-Ambitionen was besseres vorstellen.

Dass die Jüngeren auf eAssis und connection stehen, stimmt wohl. Nur dafür entsprechend zahlen werden die mit 'Geiz ist geil' Sozialierten kaum wollen, und angesichts dräuender Refi für allerlei politischen Murks auch später kaum noch können. Die Jüngeren werden im Kostenkontext, wie es sich ja andeutet, generell dem (eigenen Premium-) Auto stärker entsagen (müssen).

>> Produkthaftung
Das wird mit den E-Autos spannend. Die wenigsten Kunden wissen, dass sie ein kleines Kraftwerk spazierenfahren das auch unter Strom steht wenn es in der Garage parkt und das man nicht abschalten kann. <<
– Was wiederum den b&h-gewogenen Aktionär unter Strom hält,

>> Was wir aber alle vergessen, sind die Inder. << [@prallhans]
Eine Schwalbe – hier: Marke – macht aber noch keinen Sommer. Um relevante Marktanteile zu gewinnen, bedarf es neben der (vollzogenen) Markenrenovierung technologischen Vorsprungs (den ich bei den Indern resp. vormals Engländern nicht sehe) und/oder, freilich möglicher, Fehler deren besagter Konkurrenz und eines entsprechenden, international auszubauenden Service-Netzes. Über den Preis wird Tata so gut wie nix reißen können; dafür sind sie wie auch der Gesamtkonzern) zu finanz(reserven)schwach.
– Tata Motors sehe ich nicht als Gefahr für die dt. Premiumhersteller. [Und ansonsten ist Toyota eine per se durchaus innovative sowie deutlich finanzkräftigere Hausnummer im internationalen Wettbewerb; wiewohl Tata zuhause sicher noch gut wachsen dürfte]

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.678.154 von investival am 07.02.16 12:33:48

Natürlich!
Jede (r) normale Bürgerin und Bürger auch

Wenn, dann wird die Brennstoffzelle "The real Big Thing" wie ich in diesen thread schon mal anmerkte.
Sauberes Fahren mit sauber erzeugter Energie.
Daimler liegt da auch aufgrund der langjährigen Partnerschaft mit Ballard Power vorne.
Warum Ballard Power nicht aus dem Quark kommt und nun sogar wertvolle Patente an Audi verkaufte (evtl. musste?). Die wären halt der Pure Player in dem Geschäft aber irgendwo hakt‘s bei denen. Lange genug wären die im Geschäft um sich einen Moat aufbauen zu können. Warum also der Aktienkurs so rumdümpelt

Linde als Hacke und Schaufel Anbieter habe ich ja schon mal als interessant erwähnt und nun auch im Depot