Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3882)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.521.292 von Timburg am 18.01.16 17:15:56

>> PS: mal `ne Frage in die Runde zu diesen 10 Mlrd. welche Shell in Abu Dhabi schon investiert hat - drohen die jetzt nach dem Rückzug als Abschreibung ?? <<
Sehe ich in die Bilanz, sieht's nach einer reinen Anlageninvestition aus, wo man nun seinen Anteil an Erweiterungsinvestitionen cancelt. Immerhin also "no goodwill"; es bleibt was an Wert übrig, evtl. wird man vom Partner ggf. unter Gegenrechnung einer Vertragsstrafe ausbezahlt, damit der allein oder mit jemand anderem weiter machen kann.
In RD Shell's Bilanzkontext wird das wie auch immer aber kaum was ausmachen; zumal im neuen BG-Kontext nicht (wo sicher weit höhere Abschreibungen drohen).

[1435905]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.521.292 von Timburg am 18.01.16 17:15:56

Zitat von Timburg: PS: mal `ne Frage in die Runde zu diesen 10 Mlrd. welche Shell in Abu Dhabi schon investiert hat - drohen die jetzt nach dem Rückzug als Abschreibung ??

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/niedrige-energiepre…

Laut Dow Jones Newswires nicht:
Abschreibungen seien in diesem Zusammenhang nicht zu erwarten, sagte ein Shell-Sprecher. Denn bisher seien keine größeren Summen geflossen, da das Projekt noch in der Planungsphase sei.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.521.517 von El_Matador am 18.01.16 17:42:00

> die gute Arbeit nicht fortsetzen (können) <
Oder, Matador's Suppenhaare betrachtet: -die schlechte Arbeit nicht verbessern (können)

>> bei pflegemitteln hinter procter & gamble, unilever und l'oreal <<
Ist das wirklich so? – Henkel's op. Margen liegen seit 4 Jahren um die 13 % auf Beiersdorf-Niveau; bei beiden ist die zyklische Klebstoff-Sparte zu bedenken. Derweil verschlechterten sich die PG-Margen in diese Richtung (wenn wohl zu einem guten Teil auch währungsbedingt). L'Oreal, ohne zyklischen Klebstoff und mit eindeutig diskretionärer und damit per margenaffiner (wiewohl auch zyklischerer) Ausrichtung, weist gerade mal 20 % höhere Margen aus. Und Unilever's Margen erodierten die letzten 2 Jahre sogar wieder Richtung Henkel/Beiersdorf.

Dass MMM im Klebstoffsektor innovativer als die Deutschen ist, mag gut sein (und ist wohl auch so), kann sich aber auch mal ändern; gerade wenn es an der Mitarbeitermotivation haperte (was bloße Kosteneinsparungen ja nicht selten promovieren).
Verbesserungswürdig ist die Klebstoffsparte allemal; wie eigentlich auch bei Beiersdorf. – Vlt. sollte man wirklich mal über einen merger und (teilweisen) ipo der beiden Sparten nachdenken ...

Hier mal ein Artikel aus der traditionell "vor Ort vernetzten" RP:
http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/hans-van-byle…
Mir als potenzieller Aktionär sagt das zu. Sollte es mal nötig sein zu rationalisieren, dürfte er Maßnahmen leichter durchsetzen können als Rorsted es hätte wohl noch kölnnen.

– Ich sehe das alles für Henkel nicht so dramatisch wie Mr.M. heute.
Relativ gesehen, auch Matador's Ausführungen bedacht, sehe ich da jedenfalls nun nicht weniger Verbesserungspotenzial als bisher.
Nur die Chartoptik hat Mr.M. heute erst mal versaut; von daher ist 'Dümpeln' natürlich nun gut möglich.

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.521.517 von El_Matador am 18.01.16 17:42:00

Bin da eher bei Timburg, dass man eigentlich froh sein kann, dass Henkel sich nun wieder strategisch besser ausrichten kann. Marge allein bringt es halt nur im gewissen Rahmen. Aber das Thema Value vs. Growth hatten wir schon des öfteren. Man schauen, wie sich die neue Führungsspitze so macht.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.519.363 von El_Matador am 18.01.16 13:04:50

Naja ... – Warum sollte der gerade im margenstarken beauty business langjährig erfahrene inhouse-Nachfolger die gute Arbeit nicht fortsetzen (können); im zudem vlt. besseren Verein mit 'guten Mitarbeitern' ... [Über Wella kann man, natürlich, diskutieren]

Bei Adidas hat Rorsted, wie einst bei Henkel vs. deren peers, ein relativ größeres Verbesserungspotenzial vor sich als er es bei Henkel aktuell noch gehabt hätte; Hainer lastet das Reebok-"Debakel" an welches m.M.n. aber auch Rorsted angesichts derweil neuer wie starker US-Konkurrenz soo einfach nicht aus der Welt schaffen wird können.

Rorsted's Wechsel wie auch der Kurssprung bei Adidas ist somit verständlich; der Kursrutsch bei Henkel hingegen "nur" Ausdruck einer gewissen Unsicherheit ob der Qualität des Neuen und der leider die Chartoptik eintrübt.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.520.947 von linkshaender am 18.01.16 16:31:31

was er gut gemacht hat (und weshalb die kursperformance von henkel in den letzten jahren gut war) ist, dass er die margen durch kostensenkungen verbessert hat. was er verbockt hat ist, dass henkel in seinen beiden hauptsegmenten hinter der konkurrenz zurueckgeblieben ist. bei pflegemitteln hinter procter & gamble, unilever und l'oreal sowie die wella uebernahme versaeumt (ging an coty), und bei klebstoffen weniger innovativ als 3m sowie die uebernahme von sika versaeumt (ging an saint gobain). daher hat die familie gesagt, die kostensenkungen waren gut aber fuer die weitere strategische entwicklung nicht der richtige mann und tschuess. die mitarbeiter von henkel werden wohl froh sein, dass er weg ist, weil er viel stress erzeugt hat.

[Timburg]

Hallo zusammen,

@Matador & Linkshaender

der henkel-kurs wird dann dieses jahr vermutlich nur vor sich herduempeln.

Nach dem Kursverlauf der letzten Wochen wäre das doch eigentlich eine gute Nachricht für uns Henkel-Aktionäre. Fällt seit meinem Kauf ja wie ein Stein. Denke aber wir haben heute eine Überreaktion und demnächst wird man feststellen dass die Firma nicht nur an einer einzigen Person hängt.


War gespannt wie sich Öl heute nach der Iran-Meldung verhält. Eigentlich halb so schlimm nach allem was übers WE vermutet wurde. Kann ja nicht ewig nur in eine Richtung gehn; und wenn ich die ganzen Meldungen zu Produktions- und Investitions-Kürzungen lese dann sollte die Wende nicht mehr weit sein.

PS: mal `ne Frage in die Runde zu diesen 10 Mlrd. welche Shell in Abu Dhabi schon investiert hat - drohen die jetzt nach dem Rückzug als Abschreibung ??

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/niedrige-energiepre…

Schönen Abend noch @all
Timburg

@Lenny: Minenaktien kauf ich erst wenn Gold bei 800 steht - siehst ja, heute ist nichts mehr unmöglich

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.519.363 von El_Matador am 18.01.16 13:04:50

Wo ist da die Logik bei der Kursentwicklung, wenn er doch einiges verbockt hat? Oder ist das einfahc nur Unsicherheit bei Henkel, rsp. Abbau derselben bei Adidas?

[1435905]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.520.539 von provinzler am 18.01.16 15:51:18

Zitat von provinzler:

Zitat von SEC-37: Im Allgemeinen würde ich davon ausgehen, dass bei solch großen Werten aus diesen Indizes, wie z.B. dem Dax, der Markt tatsächlich relativ effizient ist, d.h. dass ziemlich alle Informationen im Börsenkurs berücksichtigt sind.

Willst du mir erklären. dass die Konzerne im DAX in den letzten 9 Monaten 25% an echtem Wert verloren haben? GEmeinschaftlich ökonomische Substanz von über 350 Millarden Euro vernichtet haben? Wurden 25% der Fabriken zugesperrt, 25% weniger Produkte verkauft, 25% der Menschen entlassen?

Genauso wenig, wie die Konzerne im DAX in den vorhergehenden 3 Monaten 20% an ökonomischer Substanz gewonnen haben...

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.513.534 von tumle am 17.01.16 17:16:58

Du hast ja schon die Knackpunkte der ADM genannt. Mir fehlt da noch der Transition Point um von dem zyklischen Geschäft und den schwachen Margen wegzukommen. Gut es gibt Ansätze, aber das reicht mir bei weitem noch nicht. Das schlägt sich alles noch im CF, im EPS und im Chart nieder. Ob die Landkäufe als Spekulation auf die Zukunft kurzfristig reichen?

Bei SCA sehe im Unterschied zu ADM die gesamte Wertschöpfungskette bis hin zum Produkt für den Verbraucher (mit den entsprechenden Margen). Diese Lage sollte das Ziel für ADM sein. Mich triebt hier erstmal nichts.