Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3934)

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.371.934 von El_Matador am 27.12.15 22:57:10

Ad hoc weitere Kandidaten:

Qiagen (QGEN), Illumina (ILMN), Cerner (CERN).

Hier gilt natürlich auch, dass sie recht teuer sind, auch wenn aktuell Rücksetzer laufen (ILMN und CERN ca. 20% unter dem letzten Jahreshoch). In solchen Situationen stellt sich die Frage, ob jetzt ein guter Zeitpunkt zum Einstieg ist. Ist nicht leicht zu beantworten.

[El_Matador]

hat jemand einen ueberblick ueber das medizin- und biotechzuliefer- und dienstleistungssegment?

sartorius, stratec biomedical, lonza group und thermo fisher scientific fallen mir gerade ein. in frankreich sind mir eurofins scientific, sartorius stedim biotech und guerbet aufgefallen.

die sind natuerlich alle schon sehr weit gelaufen, aber das wachstum der branche duerfte weitergehen. ausserdem sind sie nicht unmittelbar den risiken der medikamentenentwicklung ausgesetzt. es sind auch viele noch mittelgrosse firmen dabei.

vielleicht bei einer marktkorrektur kaufenswert? aber welche aktie(n)?

[cd-kunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.370.809 von El_Matador am 27.12.15 17:32:17

Zitat von El_Matador:

Zitat von cd-kunde: Bei Linde wäre ich mit "historisch" vorsichtig, da man bis Mitte letzten Jahrzehnts ja noch die Gabelstabler -Sparte und Kältetechnik-Sparte hatte.

die historische linde ist geschichte nachdem reitzle sie so umgebaut hat, dass sie mehr oder weniger eine deutsche kopie von air liquide ist. deshalb braucht man sich ueber die zyklen von gabelstaplern keine sorgen mehr machen. ich bevorzuge im sektor air liquide, eben weil sie ueber viele jahrzehnte immer das gleiche gemacht haben, habe aber neulich auch eine position linde gekauft.

Ich mache mir keine Gedanken über Zykliken, sondern habe nur gesagt, dass ein historisches KGV bei Linde etwas fragwürdig ist, da Linde vor 10-15 Jahren was anderes als heute war. Mir gefallen einfach Läden, die immer das gleiche machen (MCD, WAG etc.) und ich eben schauen kann wie die sonst bewertet wurden. Natürlich kann sich am Geschäftsmodell immer was ändern. Siehe HPQ oder die Aldi-Problematik bei vielen Supermarkt-Ketten.

Bei Linde sehe ich halt keinen Grund warum ich die Aktie kaufen kann. FCF ist zum Kurs extrem dürftig. KGV ist hoch. Man hat Schulden. Aber ich sehe eben auch, dass Linde beliebt ist. Daher meine kleinen Positionen in Bonuszertis mit Level 115 und 120 Euro und unter Aktienkurs gekauft. Gehts gut bekomme ich 160 Euro und gehts gut habe ich im Vergleich zur Aktie nichts verloren.

Z.Z. ist halt alles Gute einfach sehr teuer. Und fällt höchstens mal auf teuer. Mastercard, Novo, Linde alles eine tolle Auswahl. Aber m.E. nichts um eine super Rendite auf 5 Jahre zu bekommen. Novo geht vllt noch 1-2 Jahre gut. Aber den letzten beißen halt die Hunde. Und das macht halt Dirk Müller. Er kauft tolle Unternehmen für einen sehr teuren Preis und muss noch 1,5% Gebühren und die Kosten für die 3,5% in Puts reinholen. Wie soll da eine Rendite von bspw. 10% p.a. rauskommen? Höherbewertungs-Phantasie gibt es kaum. Und die Gewinne werden auch nicht ewig mit 10% p.a. + all den Gebühren wachsen.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.370.809 von El_Matador am 27.12.15 17:32:17

Als Franzose ist Air Liquide wohl sinnvoller, als dt. Linde
(Rein Steuerlich gesehen )

Und dann hätten wir noch USA mit Praxair.
Die drei scheinen dazu intelligent genug sein um sich ein wenig auszuweichen was die Einsatzgebiete betrifft und führen auch keine Preiskämpfe.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.369.900 von cd-kunde am 27.12.15 12:46:44

Zitat von cd-kunde: Bei Linde wäre ich mit "historisch" vorsichtig, da man bis Mitte letzten Jahrzehnts ja noch die Gabelstabler -Sparte und Kältetechnik-Sparte hatte.

die historische linde ist geschichte nachdem reitzle sie so umgebaut hat, dass sie mehr oder weniger eine deutsche kopie von air liquide ist. deshalb braucht man sich ueber die zyklen von gabelstaplern keine sorgen mehr machen. ich bevorzuge im sektor air liquide, eben weil sie ueber viele jahrzehnte immer das gleiche gemacht haben, habe aber neulich auch eine position linde gekauft.

[Lennypenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.369.924 von El_Matador am 27.12.15 12:54:59

Zitat von El_Matador:

Zitat von Lennypenny: ...und zu Novo Nordisk habe ich eh eine andere Meinung als viele hier!
Wenn es in Sachen Diabetis irgendwann eine andere/neue Behandlungsmethode gibt, siehts hier düster aus...also Langfristinvest sieht für mich anders aus!
Wenn Diabetis, dann Sanofi, die sind am Umstrukturieren und haben noch andere gute Bereiche neben Diabetis!

sanofi ist mit einem kgv von 14 einer der guenstigsten unter den diversifizierten pharmakonzernen obwohl er abgesehen von lantus keine probleme mit dem patent cliff mehr hat (im unterschied zu astrazeneca und gsk). alle anderen segmente von sanofi wachsen, und die pipeline ist voll. novo nordisk ist mir mit einem kgv von 29 auch zu teuer und einseitig aufgestellt. nach dem asset tausch mit boehringer wird sanofi eine der groessten firmen im bereich consumer healthcare werden, was das geschaeftsmodell weiter stabilisieren und die margen in diesem segment verbessern wird. die ankuendigungen von sanofi bedeuten ja nicht, dass das eps in den naechsten zwei jahren sinken, sondern dass es in dieser uebergangsphase nicht nennenswert steigen wird. ich glaube, da ist zurueckhaltung angesagt worden, um etwas spielraum fuer leicht positive ueberraschungen zu haben. als olivier brandicourt bei bayer pharmachef war, hat bayer auch consumer healthcare zugekauft, allerdings viel teurer als sanofi jetzt. ich sehe da manche gleiche muster, die wahrscheinlich auf ihn zurueckgehen. auch die reorganisation mit der verantwortlichkeit von produktsparten anstatt regionen wird die governance fuer mehr profitabilitaet verbessern, ich habe das bei unserem eigenen unternehmen erlebt.

...dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

zu Linde: ganz ehrlich,...die kaufe ich zu fast jedem Kurs! Für mich Zukunft pur!

Schönen Restsonntag noch.

Lenny

[cd-kunde]

Ich habe geschrieben, dass KGV 10 interessant ist, wenn man gewöhnlicherweise bspw, KGV 20 hat. Es stellt sich dann nur die Frage, ob sich was verändert hat. Ich habe nirgends geschrieben, dass man nur KGV 10 kaufen soll.

Bei KGV 30 wird es kaum noch eine Kurschance bezüglich höherere Bewertung geben. Aber es gibt eben ein Risiko, dass auch bei guter Börsenstimmung es nur noch ein KGV von 20-25 in Zukunft gibt, da man weniger wachsen wird.

Ich denke nicht, dass man sich sowas jetzt kaufen muss. Aber manche legen halt ein Lineal an den Kurs und denken es geht ewig weiter. Wie der Kerl von dem Youtube-Video.

[com69]

@cd-kunde
Natürlich ist Novo teurer wie im hist. Durchschnitt aber das sind derzeit viele Werte.

Aber 2006 war sie auch teuer.
KGV damals 26. Kurs irgendwo bei 7 Euro
2010 KGV auch 26, Kurs dann schon bei 20
Und jetzt? KGV 29 Kurs bei über 50 Euro
Die haben eben auch den Gewinn seit 2005 versechsfacht, den FCF verachtfacht, und die Dividende verzehnfacht.
Dazu kein Schulden.
Top-Unternehmen sind eben teuer.
Novo ist teuer und wenn sie nicht mehr wachsen wie gewohnt merkt man das auch im Kurs. Aber auch ein KGV von 10 schützt nicht vor einem Kursverfall, denn das KGV ist nur eine Momentaufnahme. Gerade bei Zyklikern kann der Gewinn wegbrechen und damit das KGV nach oben schnellen, was dann keiner bereit ist zu bezahlen.

Und vieles was damals billig war ist heute immer noch billig.
Schau dir nur mal Rio Tinto an. die galten im Herbst 2008 nach dem Absturz von über 100 auf 30 Dollar als billig und jetzt sieben Jahre später sind sie sogar noch billiger.

@curahee
Hätte man 2008/09 gewusst das sich die Börsen so entwicklen wie sie es getan haben wäre wohl jeder All-In gegangen. Nicht nur bei Linde und hätte im Frühjahr jeder vom Lehmann-Desaster gewusst wären alle rechtzeitig rausgegangen.
Aber man wusste eben als Linde bei einem Kurs von 50 Euro nicht wie es weitergeht.
So wie z.B. jetzt bei VW. Der derzeitige Kurs könnte eine einmalige Einstiegsgelegenehit sein oder aber auch nicht.
Und ja. Man kann auf den nächsten Crash warten um Linde wieder zu 50 Euro einzusammeln. Aber was ist wenn Linde in einem Jahr wieder bei 190 steht. Dann sagt man sich Sylvester 2016 wären wir doch noch vor einem Jahr eingestiegen.
That the Way, das ist Börse… man weis es eben nicht.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.369.429 von Lennypenny am 27.12.15 09:57:38

Zitat von Lennypenny: ...und zu Novo Nordisk habe ich eh eine andere Meinung als viele hier!
Wenn es in Sachen Diabetis irgendwann eine andere/neue Behandlungsmethode gibt, siehts hier düster aus...also Langfristinvest sieht für mich anders aus!
Wenn Diabetis, dann Sanofi, die sind am Umstrukturieren und haben noch andere gute Bereiche neben Diabetis!

sanofi ist mit einem kgv von 14 einer der guenstigsten unter den diversifizierten pharmakonzernen obwohl er abgesehen von lantus keine probleme mit dem patent cliff mehr hat (im unterschied zu astrazeneca und gsk). alle anderen segmente von sanofi wachsen, und die pipeline ist voll. novo nordisk ist mir mit einem kgv von 29 auch zu teuer und einseitig aufgestellt. nach dem asset tausch mit boehringer wird sanofi eine der groessten firmen im bereich consumer healthcare werden, was das geschaeftsmodell weiter stabilisieren und die margen in diesem segment verbessern wird. die ankuendigungen von sanofi bedeuten ja nicht, dass das eps in den naechsten zwei jahren sinken, sondern dass es in dieser uebergangsphase nicht nennenswert steigen wird. ich glaube, da ist zurueckhaltung angesagt worden, um etwas spielraum fuer leicht positive ueberraschungen zu haben. als olivier brandicourt bei bayer pharmachef war, hat bayer auch consumer healthcare zugekauft, allerdings viel teurer als sanofi jetzt. ich sehe da manche gleiche muster, die wahrscheinlich auf ihn zurueckgehen. auch die reorganisation mit der verantwortlichkeit von produktsparten anstatt regionen wird die governance fuer mehr profitabilitaet verbessern, ich habe das bei unserem eigenen unternehmen erlebt.

[currahee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.369.900 von cd-kunde am 27.12.15 12:46:44

sollte eigentlich auch nur verdeutlichen, dass jedes Unternehmen mal billiger, mal teurer bewertet ist