Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4116)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.643.825 von com69 am 17.09.15 11:21:29

>> Der Depotanteil ergibt sich anhand des gesetzten SL <<
– Bei einer statischen Verlustbegrenzung von (rechnerisch etwa) 1 % des Portfoliokapitals; so mein Verständnis ... bis #15.530.

>> Da kann man nichts frei wählen. <<
Eben ... [Und wählt man für jede Pos. individuell statt 1 %, ist der Modell-Name falsch (wenn man es denn als solches überhaupt noch ansieht)]

– Dass namentlich newbies hier an diesem 'Modell' (ver)zweifeln, verstehe ich indes immer mehr,

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.643.051 von lyta am 17.09.15 10:03:19

>> *schnackerlhausfrauenportfolio* <<
Ob Buwog aber eine wahre 'Hausfrauen'aktie ist, *g* (weil man als Ösi deren Div. steuerfrei bekommt) ...

>> ich kaufe + verkaufe sehr selten ..wenns hoch kommt + ich die nerven verlier vieleicht 1-2x im jahr <<
Das macht doch nix,

– Finde es gut, traut man sich wider gemeiner "Experten"meinung auch mit kleinem Vermögen und dafür mit großem Verstand direkt an Aktien.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.643.756 von investival am 17.09.15 11:13:46

.....................................100%
..Depotanteil in % = -------------------
..............................Risikopuffer in %

(Punkte wg. Darstellung eingefügt)

Beispiel:
Kaufkurs 100€
Puffer 10% (SL bei 90€)
Depotanteil 10%

Da kann man nichts frei wählen. Der Depotanteil ergibt sich anhand des gesetzten SL

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.642.517 von investival am 17.09.15 09:18:08

> thematisch zum Bestand eher deckungsgleiche largecaps <
Unter denen ich wie bedeutet eher, zugunsten einer finanzfundamentalen Qualitätssteigerung meines Portfolios, ausdünnen würde. – Allerdings würde eine hehre Dividendeneinnahmerechnung dann erst mal obsolet, *g*

---
>> Warum halbieren? Entweder das Unternehmen ist ungefähr so gut wie deine anderen Werte -> positiver Diversifikationsbeitrag bei gleichen Chancen/Risiken oder schlechter, dann tschüss << [@L-R-S]
Yo: Warum (nur) halbieren ... – Wobei nicht unbedingt was gegen eine zeitgespittete Positionsauflösung spricht.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.643.102 von Red Shoes (†) am 17.09.15 10:08:02

Zitat von Red Shoes: [nach Zitat meiner Wenigkeit]
Nein, das Modell erlaubt es, statt einem höhere Prozentzahlen zu wählen - in memoriam meiner Worte.

#15.518 (und davor):

Zitat von Red Shoes: Beim „1%-Risiko“-Modell
wird der Kapitaleinsatz anhand des Risikos berechnet. Auf jede Position soll der gleiche Verlust entfallen – ein Prozent des Börsenkapitals

... – Aber ich will's jetzt lieber auch nicht mehr verstehen.

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.680 von Timburg am 17.09.15 06:43:35

Zitat von Timburg: Moin moin Bulli,

dafür dass Du Anfang des Jahres das Depot komplett geräumt hast hat sich schon wieder einiges getan.

[...]

Auf der anderen Seite - einen geringfügigen DE-Anteil möchte ich - trotz aller Bedenken bzw. aktuellen Entwicklungen - natürlich auch in Zukunft behalten.


Timburg

Ne gute Handvoll Unternehmen der höchsten Qualität findet man auch bei uns

Muss doch gute Gründe für deinen Allianz Kauf damals gegeben haben? Welche waren die? Gibt es die nicht mehr?

Warum halbieren? Entweder das Unternehmen ist ungefähr so gut wie deine anderen Werte -> positiver Diversifikationsbeitrag bei gleichen Chancen/Risiken oder schlechter, dann tschüss

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.983 von investival am 17.09.15 08:21:34

führt das mit den "statischen" 1 % zu Positionsgrößen, die der Zielführung i.d.R. zuwider laufen: Man generiert investiv rel. kleinere und spekulativ rel. größere Pos.

Nein, das Modell erlaubt es, statt einem höhere Prozentzahlen zu wählen - in memoriam meiner Worte.

Das Risikoprofil ist gemäß der einfachen Berechnungsformel frei wählbar, die Positionsgröße auch.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[lyta [VIP]]

ok ..dann trau ich mich auch mein *schnackerlhausfrauenportfolio*reinzustellen ..

hab auch die BUWOG >>bin seit anbeginn dabei + knapp33%im plus(ist wertmässig der kleinste position)+ ich als ösi bekomme die divi OHNE steuerabzug!!!!

dann kommt LVMH>>bin ich ca.11%im grünen bereich ..+ bevor dazu ein hämischer kommentar kommt
>>taschen von denen kann ich mir nicht leisten ..aba eine handvoll aktien schon >>wertmässig doppelt so viel wie BUWOG

+ die grösste investition = HENKEL >> da bin ich aber mit NUR mehr -8%rot ..

ich kaufe + verkaufe sehr selten ..wenns hoch kommt + ich die nerven verlier vieleicht 1-2x im jahr

guten morgen + gruss*hausfrau*lyta

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.642.097 von provinzler am 17.09.15 08:35:23

Ja: Problem über Problem bei financials, *g* ... – Ich weiß schon, warum ich mich da 'raus halte,

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.641.680 von Timburg am 17.09.15 06:43:35

Es wird Dich nicht überraschen: Deine Überlegungen zur Allianz wären auch meine, *g*

Mit TROW tauschtest indes in eine wohl kaum mindere Msrktabhängigkeit – an Deiner Stelle würde ich die TROW-Pos. "eigentlich" erst in einem (weiteren) market sellout voll machen wollen. Was finanzfundamental gesehen Preiswerteres dürfte man zzt. unter US midcaps allerdings kaum finden.
Zu HCP kann ich nichts sagen; REITs stehen nicht auf meiner schmalen Agenda.

>> einen geringfügigen DE-Anteil möchte ich - trotz aller Bedenken bzw. aktuellen Entwicklungen - natürlich auch in Zukunft behalten. <<
In D gibt's besser kalkulierbare (und sich auch m.M.n. unabhängig von der allgemeinen Problemlage entwickelnde) Unternehmen als die Allianz; einige waren hier (und auch mal im Gb.-thread) nicht nur meinerseits schon genannt.

Im übrigen finde ich, Dein Portfolio verträgt nun eher weitere mid- denn thematisch zum Bestand eher deckungsgleiche largecaps. US-Werte ex it mit dividend achieving, die ich da zzt. neben TROW näher ansehenswert fände+finde, wären EXPD (war vom Käpt'n letztens ja angeregt), FAST/GWW und auch CLC/DCI.