Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4123)

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.627.690 von bluechip56 am 15.09.15 12:22:30

Ich würde von einer ungekürzten Quartalsdividende ausgehen (1,30$) und dann NY als Basis nehmen. Dann kommt aktuell 3,57% raus.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.627.468 von bluechip56 am 15.09.15 12:03:26

Stimmt, ich hatte es versucht. Gehört zu den beiden Werten, die jüngst ausgestoppt wurden.

War eine klare Fehleinschätzung, aber ich hatte es meinen Kunden gegenüber auch ausdrücklich als "Versuch" deklariert.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[bluechip56]

@provinzler

rechnest Du schon die Divi 2016 4,23€. Briefkurs in F. 128,50€ 3,29%

10 Jahre immer noch 95% im Plus.

Also bei 4% Divi könnte ich evtl. was kaufen.

[provinzler]

IBM übrigens mittlerweile mit 3,6% Dividendenrendite...

[bluechip56]

@Timburg

Du sprichst Eon und RWE an, da bin ich vor fast 2 Jahren schon raus. Manoman sind die jetzt abgeschmiert.

Da werden sicher jetzt die "Chartanalysten" kommen und einen Kauf mit stop lossempfehlen.

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.623.946 von Red Shoes (†) am 14.09.15 22:09:52

Zitat von Red Shoes: Sie konstruieren den absoluten Worst Case. Also jemanden, dem kein einziger Gewinntrade gelingt, sondern ausschließlich Verluste in Serie.

Also es reicht schon wenn die Verluste die Gewinne dauerhaft übersteigen. Das ist nunmal bei ständig neuen Positionen gerade für Neuinsteiger sehr viel realistischer als ein ausdiversifiziertes blue chip Portfolio ab 5 Werten. Hier ist ein Totalverlust nahezu ausgeschlossen.

Das ist theoretisch natürlich nicht auszuschließen, aber mit Anwendung des 1%-Risiko-Modells verliert der Börsianer bei jedem Verlusttrade nur etwa 1% seines Börsenkapitals, hat folglich nochmal jede Menge Versuche frei.

Mit einem Trade ist der Anleger aber auch längst nicht voll investiert sondern es braucht schon 10-15 Trades. Das wird nicht besser weiterhin von dem 1%Verlustrisiko zu schreiben wenn ich es bereits widerlegt habe. Man muss dann schon auf mein Posting in seiner Gesamtheit eingehen. Ich schreibe ja sowas nicht ins Leere.

Und nur weil ab und zu Gaps (Kurslücken) am unteren Ende einer Korrektur auftreten, muß nicht zwangsläufig deswegen ein Stop Loss ausgelöst werden. Denn Sie können bei dem Modell beliebig -50% oder noch mehr Spielraum nach unten berücksichtigen.

Das wird jetzt so verharmlost ab und zu und nur in besonderen Situationen. Entschieden NEIN! Gaps sind was wirklich völlig normales. Damit ist das Risikomodell absolet und die 1% aufrechtzuhalten wider besseren Wissens. Ich habe auf das Beispiel IBM verwiesen. Hier sind die Gaps in den vergangenen 2 Jahren besonders krass gewesen. Aber es gab zig Werte die sowas am Fließband produziert haben. Wenn ich so ein Risikomodell propagiere muss es auch funktionieren. Sonst bin ich nicht seriös.

Ich verweise diesbezüglich auf meine öffentlich dokumentierten Einschätzungen Mitte Oktober 2014 und zuletzt am Beispiel von Daimler.

Ich kenne ihre Posts von Allianz und Munich Re aus den vergangenen Jahren mit sehr mäßigem Erfolg. Rosinenpicken kann ich auch. Dann sage ich mal schaue man sich die Werte an, wozu ich seit ich hier bin Threads eröffnet habe und wo sie heute stehen. Einen Schwanzvergleich hab ich nicht nötig.

Wollen Sie also den schweren Vorwurf der arglistigen Täuschung tatsächlich aufrecht halten?

Wenn man auf mein Posting in seiner Gesamtheit nicht eingeht, kann ich auch meine Meinung nicht ändern.

Mfg
Steve!

[provinzler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.625.623 von investival am 15.09.15 09:21:37

Zitat von investival: Es ist ein Unterschied, ob man damit mit dem bequemen Kopf auch durch eine Betonwand will oder sowas sogar mit äußerst fragwürdigen Bsp. (wie AMZN seriös unbestreitbar eines ist) propagiert,

Nun ich persönlich würde Amazon auch nicht mal mit der Zange anfassen, ich kenne aber durchaus gute Valueanleger, die da investiert sind, und da anscheinend genug versteckten Wert sehen. Ich persönlich bin dafür nicht gescheit genug.

'Professionelles Risikomanagement' beginnt für mich als Aktienanleger jedenfalls beim Unternehmen; wieviel man warum für dieses bezahlt (hat).

An der Börse unterscheidet sich der "Profi" vom "Anleger" halt dadurch, dass ersterer hauptsächlich von der PROFIsion lebt.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.624.705 von Timburg am 15.09.15 06:37:06

>> wird hier eigentlich permanent gegen eine sture b&h-Strategie gepostet. Schau Dir einfach nur die letzten 20 Postings von Investival an - findest bestimmt 15 Hinweise dazu. <<
... – Ich schreibe hier zu viel des Guten ... Werde daran nun aber mal ernsthaft arbeiten; wie andere vlt. an ihrem 'professionellen Risikomanagement',

Zitat von Timburg: Nachtrag: und dass sogar ich nicht stur meine Linie verfolge, sondern auch ein offenes Ohr für die unternehmensseitige Entwicklung hab, zeigt ja als bestes Beispiel mein EON-Verkauf. Hab eingesehen dass sich die Zukunftsaussichten total eingetrübt haben und dementsprechend mit Miniverlust verkauft. Was mich vor weiteren Verlusten, aber wahrscheinlich noch vor viel mehr Ärger bewahrt hat. Ist nämlich gar nicht so einfach, in der besten Hausse solche Rohrkrepierer mit sich rumzuschleppen. Wenn also fundamentale Entwicklungen dagegen sprechen, werde sogar ich ab und zu handeln.

– Dieser Nachtrag rettet Dich in meinen + mich in anderen Augen,

Timburg, es ist und Du hast es doch nicht nötig, einen künstlich großen Gegensatz zu mir herstellen zu wollen.
b&h ist nicht = b&h. Es ist ein Unterschied, ob man damit mit dem bequemen Kopf auch durch eine Betonwand will oder sowas sogar mit äußerst fragwürdigen Bsp. (wie AMZN seriös unbestreitbar eines ist) propagiert, oder man sich eine wache Flexibilität vorbehält. Du hast den Vorteil des letzteren inzwischen ja mehrfach eigens erfahren, und bekundest das ehrlicherweise hier wiederholt. E.ON ist da sogar ein handfestes Paradebsp. eines ehemals lange Zeit so angesehenen 'Witwen+Waisen'-Papiers; @com69 hat gestern einige andere genannt, derer sich b&h-Verfechter bitte auch mal annehmen mögen anstatt diese immer wieder unter den Tisch fallen zu lasen.

Statik mag man freilich nicht nur im b&h, sondern natürlich auch in der Verlustbegrenzung kritisieren, die Untauglichkeit von stoploss orders in den Markt, wie überhaupt die Problematik von stops.
Andererseits gibt es in der Anlagepraxis in jedem Segment Problematiken und verschiedene Lösungsansätze; den Stein des Anlageweisen hat bisher noch keiner gefunden; selbst ein Warren Buffett nicht, der bekundeterweise auch nur aus seinen Fehlern lernte und wohl immer noch lernt.
Von daher ... lassen wir mal die Kirche einfach im Dorf,

---
In diesem Sinne bitte zu verstehen noch ein paar Relativierungen – @Steveguied:

>> mit jedem weiteren Wert steigt das Verlustrisiko <<
Das ist keine Funktion einer Anlagestatik; und, portfoliotheoretisches Gemeingut, stimmt so auch nicht ganz: Im Zuge einer Diversifikation reduziert man das Verlustrisiko des Portfolios in Richtung des per se nicht weg diversifizierbaren Marktrisikos.

>> neue Positionen neues Risiko <<
Wo ist das nicht so?

>> Wer sehr viele Trades macht und dauerhaft Verluste produziert ... <<
... hat an der Börse per se nichts verloren.

Die Gefahr, dass man eine einfache Statik – oder überhaupt einen einfachen singulären Anlageaspekt (z.B. hier im thread war das ja gar nicht selten die Dividendenhöhe) – über Gebühr Beachtung schenkt, ist eine eklatante. Wenn man sich dabei ertappt oder dabei schon mal auf die Nase fällt, sollte man sein Anlageverhalten reflektieren. There is NO free lunch.

=> Seriös sind für jede Pos. immer mehrere wenn nicht gar möglichst viele, individuell passende Anlageaspekte zu bedenken.

– und @Red Shoes:

>> Hier soll Börsenneuligen offensichtlich eine B&H-Strategie schmackhaft gemacht werden, die auf Durchhalteparolen und primär mental gesetzte Stops basiert - aber professionelles Risikomanagement verteufelt. <<
Naja, 'soll' wohl kaum ...
Es ist doch vielmehr nur die Suche nach Einfachheit und Bequemlichkeit in der Kapitalanlage in Zeiten des allseits dräuenden information overkills.
Und keep it simple ist in der Kapitalanlage ja durchaus was Erstrebenswertes; Du propagierst das im Prinzip ja auch nur,

Immerhin gibt's hier einige (noch) Unentwegte, die dogmatisches b&h als riskant auseinandersetz(t)en (com69+ich z.B. noch gestern) und überdies die Beachtung expliziter Qualitätsmerkmale anregten, ist b&h nun mal avisiert. – 'Professionelles Risikomanagement' beginnt für mich als Aktienanleger jedenfalls beim Unternehmen; wieviel man warum für dieses bezahlt (hat).

Und auch wenn sie gerade von newbies leicht missachtet werden (können): Mal nichts gegen meine mental stops,
Jede so auch diese Medaille hat 2 Seiten – die eine: Man wird man so nicht mit, allgemein zunehmenden, negativen Übereffizienzen nicht nur in flash crashes abgefertigt, gibt Provokateuren oder Ausweidern derselben nicht noch Nahrung; die andere: Man hat bei mangelhafter Disziplin für jede Position ein Totalverlustrisiko. – Allerdings: Mit gehegter+gepflegter mangelhafter Disziplin hat keiner was an der Börse verloren.

[Timburg]

Nachtrag: und dass sogar ich nicht stur meine Linie verfolge, sondern auch ein offenes Ohr für die unternehmensseitige Entwicklung hab, zeigt ja als bestes Beispiel mein EON-Verkauf. Hab eingesehen dass sich die Zukunftsaussichten total eingetrübt haben und dementsprechend mit Miniverlust verkauft. Was mich vor weiteren Verlusten, aber wahrscheinlich noch vor viel mehr Ärger bewahrt hat. Ist nämlich gar nicht so einfach, in der besten Hausse solche Rohrkrepierer mit sich rumzuschleppen. Wenn also fundamentale Entwicklungen dagegen sprechen, werde sogar ich ab und zu handeln.

[Timburg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.623.070 von otho am 14.09.15 20:06:51

Moin moin Otho,

also wenn diese 2 Autostunden südlich von Augsburg sind mach ich Dir einen Vorschlag: nach der nächsten Wanderung schau ich mal auf ein Bierchen vorbei. Die Marke dürfte ja mittlerweile bekannt sein.


@Bulli
Schnupfen wäre gut - klingt schon eher nach einer ordentlichen Lungenentzündung. Aber das kurieren wir schon noch aus.