Windreich AG - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[elman1]

Zitat von kraftfutter: Windreich ist jetzt auch an uns herangetreten

Wer wird denn in den Vertragsunterlagen als Verkäufer genannt ?
Die Windreich AG ?

ja. die verbleibenden 10% von gt1 sind bei WR.

[elman1]

offshore wind kosten purzeln in Kanada. angeblich von 11,5€c/kwh auf 6,8 €c ??
Wieso nicht bei uns ?
Menschmayer, wir sind bei 19c !!!

http://www.windpoweroffshore.com/2013/01/04/naikun_eyes_siem…

[Geldbert]

Zitat von noch-n-zocker: Deswegen bin ich ja auch hier kaum noch aktiv. Jeder Dummpusher darf unzensiert seinen Murks zum besten geben, aber berechtigte Kritik wird gnadenlos zensiert. Schau Dir mal den Thread zur FXdirect an. Wahrscheinlich darf man selbst jetzt, wo die BAFIN die Bude geschlossen hat, nix Negatives schreiben. FXdirect war schliesslich mal ein wichtiger Werbekunde hier.

Schade, ich fand gerade auch Deine kritischen Beiträge sehr fundiert und werthaltig für diesen Thread. Bitte gerne mehr davon.

[finsco]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: ohne Quellenangabe

[zeuge]

wenn man selbst über Leichen geht und Blutspuren bei Altinvestoren und Banken (Zitat eines mir bekannten Bankenvorstands) hunterlässt, kommt der Bumerang heftigst zurück!!

[suedama]

sie GT1 fertig bekommen...und der erste Strom fließt.

[noch-n-zocker]

Zitat von elman1:

Zitat von kraftfutter: Windreich ist jetzt auch an uns herangetreten

Wer wird denn in den Vertragsunterlagen als Verkäufer genannt ?
Die Windreich AG ?

ja. die verbleibenden 10% von gt1 sind bei WR.

Immer wieder das Gleiche Kraftfutter fragt, ob die AG der Verkäufer ist und als Antwort kommt die nichtssagende Aussage, dass die letzten 10% bei WR liegen. Klar, aber WO im großen Reiche des Windes?

Der Verkaufsflyer ist übrigens aktualisiert worden:

http://www.windreich.ag/wp-content/uploads/2012/08/Global-Te…

Die letzten 10% liegen irgendwo innerhalb der Gruppe, also höchstwahrscheinlich nicht in der AG. Noch viel interessanter finde ich aber, dass die zuletzt verkauften 4% nicht etwa bei SSN gelandet sind, sondern da taucht jetzt zur Abwechslung mal wieder die Wetfeet auf. Wie üblich stellt man sich die Frage, was dieser Schachzug mit der Zwischenschaltung einer weiteren Gesellschaft soll? In Verbindung mit der erstaunlichen Tatsache, dass ausnahmsweise kein Verkaufserlös genannt wurde, kann man nur Übles für die Anleiheinhaber vermuten.

[solarking]

Zitat von finsco: GT1 ist ein Jahr hinterher ... da muß der Eigentümer doch erst mal nachlegen, bevor 2014 eventuell Strom gegen Geld fließt.

falsch, der erste Strom soll noch dieses Jahr 2013 erzeugt werden, da die Windkraftanlagen nacheinander errichtet werden sollen.

Es mag Finanzierungsprobleme und Ungereimtheiten geben, aber warum kann man trotzdem nicht bei der Wahrheit bleiben?

Der Bau von GT1 geht voran, die Innovation war seit Weihnachten auf See und ist heute auf dem Rückweg an Land, dazwischen fuhren mehrmals die Versorgungsschiffe Ocean Eagle (NO), Marineco Dignity (UK), MCS Pampero (UK) das Baugebiet an und das Kabellegeschiff CS Souvereign (UK) war die letzten Tage vor Ort. Netzanschlusszusage ist da, warum sollen also nicht dieses Jahr die ersten Anlagen Strom liefern?

[finsco]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: ohne Quellenangabe

[Clueso175]

Zitat von finsco: [...]

Ich höre schon ein paar diensteifrige MODs anrollen Aber auch wenn man bestimmte Beiträge hier nur "auf Zeit" lesen kann, so sind sie doch teilweise recht erfrischend

[ultor1]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: üble Nachrede

[ultor1]

Was, bitte, sind MODs??

[elman1]

hey leute, da uebertreibt Ihr aber etwas!

Ich habe gewisse kritikpunkte, aber einige hier aufgestellten behauptungen sollten doch belegt werden, sonst kann man ja alles behaupten.

[finsco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.998.874 von ultor1 am 09.01.13 11:34:17

tja, richtig erkannt - diese immobilienerfahrung haben viele....

Ich teile die strafrechtliche Bewertung. Er wollte immer weg von seinem Bauernsohn-Image und in die bessere Gesellschaft. Die wollte ihn aber nicht mal als er noch Geld hatte. Und das ist nach meinem Wissensstand auch bereits ein paar Jahre her.

Heute muss man dreistellige Millionenschulden der eigenen Firmen absichern - da dürfte eine Minusbilanz zwischen angeblichen Vermögenswerten und schulden vorliegen

[ultor1]

Hallo elman1,
ist belegbar. Bin bei mehreren Objekten engagiert gewesen.

[Clueso175]

Zitat von ultor1: Was, bitte, sind MODs??

Moderatoren des Boards. Mit der license to kill, zumindest was Beiträge und User angeht

Haben es auch nicht leicht, bei Lichte betrachtet. Müssen nämlich nicht nur mit uns unbotmäßigen Usern zurechtkommen sondern auch mit allen Beschwerden und Drohungen von extern, wenn sich wieder mal "Jemand" auf den Schlips getreten fühlt und umgehende Maßnahmen seitens w:o fordert.

[Clueso175]

Zitat von elman1: hey leute, da uebertreibt Ihr aber etwas!
[...]

Ja, der Meinung war ich auch lange Zeit.

[finsco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.998.687 von Clueso175 am 09.01.13 11:04:12

sehe ich entspannt und unproblematisch

Das läßt sich ja für jeden belegen und stellt weder eine Diskreditierung noch eine Falschdarstellung dar.

Dass in solchen Foren Wissenstände ausgetauscht werden, um Aleagebetrug und Fehinvestitionen zu vermeiden, ist Kernaufgabe dieser Foren - warum sollte man Wahrheiten löschen.

Es/er ist halt wie es/er ist und wer so einen hohen Durchlauf an Mitarbeitern bzw Exmitarbeitern und Geschäftspartnern hat wie Herr Balz, darf sich nicht wundern, wenn Wahrheiten die Runde machen.

Man sollte - wenn auch keinen Einfluss auf die Anleihe - mal fragen, wie viele Mitarbeiterinnen jüngeren Semesters aus welchen Gründen nach so kurzer Zeit stets das Unternehmen ( fluchtartig )verlassen.

Meine Meinung: es ist nur eine Frage der Zeit, bis manche Systeme brechen. Die Geschichte hat das bei Diktatoren und vielen anderen bereits belegt. Also zurücklehnen.

[finsco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.998.924 von finsco am 09.01.13 11:42:27

hallo Elman1, lies die Pressemeldungen, lies die Bilanzen ( die vorliegen ) lies die Creditreformbewertung und vergleiche es mit anderen seriösen Quellen.

Mal die Frage gestellt, warum so viele seriösen Partner/Vorstände, Aufsichtsräte usw, nach überschaubarer Zeit sich " lieber ihren eigene beruflichen Aufgaben widmen wollten"

Wie hieß doch der Spruch zum Verlassen eines Schiffes ?

Allerdings siehst du auch ohne andere Quellen die massiven Widersrpüche.
Wer angeblich schon alles GT1 - Gesellschafter - zumindest, laut WB war - ist echt lustig.

[ultor1]

Hallo "finsco",
ich glaube, wir kennen uns.

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.999.084 von ultor1 am 09.01.13 12:06:41

Wahrscheinlich seid Ihr beide ehemalige Mitarbeiter aus dem Dunstkreis um WB.

[ultor1]

Tja, "raceglider", vielleicht, vielleicht auch nicht.

[Timburg]

Zitat von raceglider: Wahrscheinlich seid Ihr beide ehemalige Mitarbeiter aus dem Dunstkreis um WB.

Denke ich auch. Und da beide keinen Job mehr finden haben sie jetzt ganzen Tag Zeit bei WO negativ über WR (und nur über WR) zu posten

[Clueso175]

Zitat von finsco: [...]
Man sollte - wenn auch keinen Einfluss auf die Anleihe - mal fragen, wie viele Mitarbeiterinnen jüngeren Semesters aus welchen Gründen nach so kurzer Zeit stets das Unternehmen ( fluchtartig )verlassen.
[...]

Der Vollständigkeit halber gehört aber schon gesagt, daß es auch Mitarbeiter gibt, die schon immer da gewesen zu sein scheinen. Auch wenn diese Form der Nibelungentreue manchem Essig zu schein seint.
Und wieder andere kehren nach gewisser Zeit wieder "heim ins Reich" - aber da fehlt mir jetzt der konkrete Link.

Gibt also nicht nur Nestflüchter

[ultor1]

Genau so ist es, "Timburg".
Aber lieber unter der Brücke mit Hartz IV, als sich von einem Menschen verachtenden möchte-gern-Napoleon verheizen zu lassen.
Immerhin, für ein Notebook mit WLAN-Stick reicht es gerade noch, wenn wir unter unserer Brücke liegen und unseren kleinen, bescheidenen Beitrag dazu leisten, der geblendeten Anlegerschaft die Augen zu öffnen.

[a.mueller [wO]]

Werte Diskussionsteilnehmer,

augenscheinlich tendiert die Diskussion in jüngster Zeit in eine Richtung, die sich scharf an gesetzlichen Richtlinien bewegt. Mutmaßungen und Spekulationen sollten daher hier nicht im Mittelpunkt stehen und führen von Seiten der Moderation zu erheblichem Aufwand, der auf Dauer weder gewährleistet werden kann noch gewährleistet wird!

Einige spezielle Fragen kann mit Sicherheit die Firma Windreich AG, welche noch im Dezember hier selbst als Teilnehmer vertreten war, beantworten. Jegliche Kontaktmöglichkeit per Boardmail zum Nutzer oder telefonisch zur Firma steht Ihnen frei.

Wir als Diskussionsplattform möchten Sie daher an dieser Stelle öffentlich bitten, konstruktiv zu diskutieren und Spekulationen auf einem vernünftigen Niveau zu belassen. Ebenfalls sollten Provokationen und das Verbreiten von Falschmeldungen unterbleiben. Das haben wir alle in den Allgemeinen Nutzungsbedingungen akzeptiert.

Besten Dank für Ihr Verständnis und freundliche Grüße,
a.mueller

[Geldhai666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.996.474 von elman1 am 08.01.13 19:22:20

Canada ist wohl auch 100 mal so groß wie Dtl. und auch die Küstenlinie ist ein vielfaches von "unserer"

[Clueso175]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.999.478 von a.mueller am 09.01.13 13:19:31

Glauben Sie mir, ich verstehe Ihren Standpunkt als Vertreter der Boardbetreiber durchaus. Und ich verstehe auch, daß Ihnen bezüglich der Toleranz des hier zu Lesenden teilweise schlicht die Hände gebunden sind.

Ich empfehle einfach, in ein paar Monaten an diese Diskussion der letzen Wochen zurückzudenken, vielleicht auch noch einmal "zurückzulesen". Dann werden im Zuge einer solchen hypothetischen Rückschau vermutlich einige verstehen, daß die nackte Wirklichkeit noch wesentlich grotesker war als die meisten der hier veröffentlichten Mutmassungen.

Wollte ich einfach mal gesagt haben. Kann von mir aus sofort wieder gelöscht werden.

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.999.741 von Clueso175 am 09.01.13 14:08:39

Hallo clueso1975,

danke für Ihr Feedback. Es geht "uns" als Plattformbetreiber jedoch nicht um Glauben oder Meinungen, sondern vielmehr um das Einhalten der Regeln in den Diskussionen. Das Community-Team umfasst wenige Mitarbeiter, die sich täglich mit bis zu 10.000 Beiträgen konfrontiert sehen. Es ist rein menschlich nicht möglich jede Diskussion zu verfolgen oder sich in die Themen einzulesen, noch gewünscht. Ja sogar oft schädlich, da keine Objektivität gewahrt werden kann in Einzelfällen. Moderatoren sind daher auch nie in Diskussionen vertreten, in denen Sie als Privatperson teilnehmen. Daher dürfen wir als Plattformbetreiber auch nicht wertend in eine Diskussion eingreifen, dafür hat sicher jeder Verständnis.

Beste Grüße,
a.mueller

[kraftfutter]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[muenchhausen1]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation

[immer_runter]

hallo,

lese interessiert mit , bin nicht investiert.

Zu deinen Fragen 2 u 3:

2) bilanziert Windreich nicht schon die ganze Zeit nach HGB und hat IFRS immer nur angekündigt, aber nie folgen lassen?

3) Creditreform hat doch Ende letzten Jahres ein neues Rating (schlechter) veröffentlicht. Auf welche Unterlagen sollen die noch warten ?

[elman1]

bei aller kritik zu WB, wir sollten sachlich und fundiert argumentieren, denn ich gebe die hoffnung nicht auf, dass sich IR von WR hier mal wieder meldet.

Aber wueste Tiraden bergiften nur unnoetig die atmosphaere.

und belegfreie beschuldigungen , das ist reines Streuen von Geruechten, bzw Rufmord.

Ich bitte all die neuagemeldeten user sich ein bisschen zusammenzureissen.

[Timburg]

Zitat von ultor1: Genau so ist es, "Timburg".
Aber lieber unter der Brücke mit Hartz IV, als sich von einem Menschen verachtenden möchte-gern-Napoleon verheizen zu lassen.
Immerhin, für ein Notebook mit WLAN-Stick reicht es gerade noch, wenn wir unter unserer Brücke liegen und unseren kleinen, bescheidenen Beitrag dazu leisten, der geblendeten Anlegerschaft die Augen zu öffnen.

Ich will jetzt nicht für andere sprechen, aber ich selber fühle mich überhaupt nicht "geblendet". Und um eins voraus zu schicken: ich kann sachliche Kritik an meinem Investment jederzeit ertragen. So z.B. hat Noch-n-zocker hier ordentliche Beiträge welche auch als Kritik wahrgenommen werden.

Was ihr 3-4 "Neue" hier aber in letzter Zeit veranstaltet braucht kein Mensch. Denn hier sind alle mündig, auch ein Blick auf den Kurs zeigt dass es sich um eine hochriskante Anlage handelt (wenn alle hier gestellten Fragen positiv beantwortet werden könnten dann wäre der Kurs auch bei 80-90 und nicht bei 40-50).

Ich denke mal alle Investierten sind sich des Risikos bewusst und benötigen keine "Gehirnwäschen" im Minutentakt.


PS: kann es sein dass da irgendwo Panik aufkommt weil der Kurs partout nicht weiter runter gehn will ???

[elman1]

In F kostet offshore 3500€/kw... Willi verlangt kanpp 6000...

http://www.iwr.de/news.php?id=22768

[Clueso175]

Zitat von muenchhausen1: [...]Wenn WB/WR Fragen aufklären möchte, hier ein paar Exemplare.

1. Wann wird der Neueigentümer von MEG an das BSH gemeldet?
2. Wie hoch sind die Vermögenswerte der Bilanz, wenn sich nicht nach gut Dünken sondern HGB bewertet werden ?
3. Hat die Creditreform endlich alle Unterlagen vorliegen ?
4. Was micht die Gründung Ihres Betriebsrates - oder soll man mal bei der Gewerkschaft um Antwort bitten?

5. Sind die Lizenzierungsgebühren für MEG I mittlerweile bezahlt worden?
6. Ist der Kredit der Bank Sarasin ungekündigt? Refinanzierung?
7. Welche Projekte mussten dem schottischen Lord gegen die Weitergewährung von Darlehen verpfändet werden?
8. Ist der Verkauf der Deutschen Bucht an eben jenen die Verwertung eines solchen Pfands?
9. Warum wurde in aller Stille aus der WKU AG (WindKraftUnion) eine WKU GmbH gemacht? http://www.unternehmen24.info/Firmeninformationen/DE/3807756…Und warum wird die WKU GmbH auf dem Organigramm der Website immer noch als AG geführt?
10. ... ach, was soll's

[Clueso175]

Na gut, eine Frage noch:

10. Welche geschäftlichen Verbindungen hat diese Firma hier http://www.unternehmen24.info/Firmeninformationen/DE/3459867… mit irgendeiner anderen rechtlichen Entität innerhalb der Windreich Gruppe. In Sonderheit: Welche Forderungen bestehen seitens einer rechtlichen Entität innerhalb der Windreich Gruppe an die WB Holding GmbH und welche Rechte oder Assets sichern diese Forderungen?

Dafür gibt es dann auch noch einen

[ultor1]

Zitat von "Timburg"

Was ihr 3-4 "Neue" hier aber in letzter Zeit veranstaltet braucht kein Mensch. Denn hier sind alle mündig, auch ein Blick auf den Kurs zeigt dass es sich um eine hochriskante Anlage handelt (wenn alle hier gestellten Fragen positiv beantwortet werden könnten dann wäre der Kurs auch bei 80-90 und nicht bei 40-50).

Liebe(r) "Timburg",

sollte wohl eher heissen, "wenn alle Fragen EHRLICH beantwortet werden könnten ... wäre der Kurs weder bei 80-90, noch bei 40-50, sondern bei 0.!!

[zeltsysteme]

Zitat von ultor1: ... "wenn alle Fragen EHRLICH beantwortet werden könnten ... wäre der Kurs weder bei 80-90, noch bei 40-50, sondern bei 0.!!

Wo warst du, als die Anleihe platziert wurde? Noch auf der Gehaltsliste, oder wieso kommst du erst jetzt in Erscheinung um wohlfeil zu warnen.

[elman1]

ich glaube, WB moechte jetzt das ganze grosse rad spielen (also augenhoehe mit institutionellen investoren), dafuer wird es dann veraeppeln von Zahnaerzten und anderen retail-investoren auf ein minimum beschraenken, in diesem fall auf die retail-beteiligung von GT1 deren konditionen ja wirklich jenseits von gut und boese sind.

Aber die anleihe muss sauber bedient werden, sonst kann er die boersentraeume gleich ad acta legen.
Der Wille seinerseits ist da, aber ob es auch der cash ist...
Also ich finde die anleihe ist zZ sehr fair bewertet.
Ein schoenes gleichgewicht zwischen gier und angst. Manchmal klappt der markt eben doch.

[muenchhausen1]

Naja, Elman1,

ich glaube, der Wunsch, wo er spielen will ist bereits ausgeräumt.

Die meisten Vorstände der Branche inkl. Bankwesen kennen ihn und seine Verhaltensformen doch bereits. Auch hier habe ich noch kein anerkennendes Wort über ihn gehört und in Stuttgarts Gesellschaft hat er auch einen eindrucksvollen Ruf

Wer ihn persönlich kennt weiß auch, dass das Thema zahlen wollen oder zahlen können bei ihm eng beieinander liegt. Ich persönlich kenne keinen, der über sein Verhältnis zur Vertragstreue sonderlich gute Worte spricht.

Die problematischen und sehr widersprüchliche und oftmals definitiv unwahre Darstellungen seiner Firmen, Beteiligungen, Leistungsfähigkeit zeigen doch, dass das alles eine Nummer zu groß war und ist.

Bis dato hat er noch kein erfolgreich realisiertes Projekt im Offshore-Bereich nachgewiesen. Er tut zwar immer so, als wäre er am Bau von GT1 beteiligt - ist er auch aber als nichtoperativer Minderheitgesellschafter

Ich betreibe auch eine Fluggesellschaft, die zu meiner Unternehmensgruppe gehört : Halte 50 Lufthansaaktien :-)

Man sollte man klären lassen, wie die Anleihenbewegungen zu Stande kommen. manipuliert da jemand durch eigene Käufe?

Wie gesagt, dass ist ein wirtschaftsforum. Laßt uns klären, ob man Leerverkäufe machen kann oder auf fallende Kurse setzen kann - das kann hier ein gutes Geschäft werden.

[muenchhausen1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.001.190 von zeltsysteme am 09.01.13 18:17:35

vielleicht sollte man froh sein, wenn hier keine aktiven Mitarbeiter der WR oder des WB ihre täglichen Erfahrungen posten. Das könnte noch härter sein, als die Wissenstände ehemaliger Mitarbeiter oder Geschäftspartner.

Wäre mal witzig zu lesen, was die Mitarbeiterinnen so erzählen...

Frage 11. Was macht eigentlich der Betriebsrat bei den Arbeitsbedingungen in Wolfschlugen - es konnten ja nicht alle nach Hamburg flüchten ? Sollte man doch glatt mal bei der Gewerkschaft anrufen...

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.000.193 von muenchhausen1 am 09.01.13 15:31:27

muenchhausen..

Also die frage nahc einem "betriebsrat" ist albern.

Ein gewisser ALOYS WOBBEN toleriert ja auch keinen betriebsrat in seiner firma.
Projektierer mit hauptsaechlich Ingenieuren+BWL-Leute hat traditionell keinen.
Also die frage nach BR ist wirklich nicht systemrelevant.

Obwohl ich privat dafuer bin.

Credirefrom: ja, deshalb auch ein rating, allerdings nur B+. die GT1 gmbh und co kg hat allerding bb+ (besser).

Meldung der neueigentuemr an MEG1 ans BSH: da gibts nun wirklich dringenderes zu tun. Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass WR den verkauf von MEG1 verkuendet, ohne dass es wahr ist.

Das grundproblem von WB ist: er ist autokratisches regieren gewoehnt, hasst es, rechenschaft ablegen zu muessen. Da wird es sich aber schnell dran gewoehnen muessen, und ich glaube, er ist da im lernprozess drinne.

[elman1]

bei der firma REPOWER SYSTEMS werden die mitarbeiter leider auch hart rangenommen, besonders seitdem Suzlon regiert.

..aber trotzdem ist es eine serioese firma.

es passieren viel unschoene dinge in der wirtschaft, und im leben ueberhaupt !!

[Haettsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.001.721 von elman1 am 09.01.13 19:53:22

Credirefrom: ja, deshalb auch ein rating, allerdings nur B+. die GT1 gmbh und co kg hat allerding bb+ (besser).

Windreich BB+, Global Tech I Offshore Wind GmbH BBB+

http://www.creditreform-rating.de/Deutsch/Rating/3_Aktuelles…

"Veröffentlichte Ratings" anklicken.

[elman1]

Zitat von Haettsch: Credirefrom: ja, deshalb auch ein rating, allerdings nur B+. die GT1 gmbh und co kg hat allerding bb+ (besser).

Windreich BB+, Global Tech I Offshore Wind GmbH BBB+

http://www.creditreform-rating.de/Deutsch/Rating/3_Aktuelles…

"Veröffentlichte Ratings" anklicken.

sorry, habe mich vertippt.

[kraftfutter]

Bevor hier Neppfirmen wie

at diese Firma hier http://www.unternehmen24.info/Firmeninformationen/DE/3459867… mit irgendeiner anderen rechtlichen Entität innerhalb der Windreich Gruppe.

unternehmen24.info bereichert werden: Die Informationen gibt es frei zugänglich bei www.unternehmensregister.de

[muenchhausen1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.001.746 von elman1 am 09.01.13 19:57:38

es ist immer wider lehrreich zu lernen, was man sich nicht vorstellen kann.

Lies die ganzen Pressemitteilungen von der Windreich, die allesamt persönlich durch WBs Hände gehen, bzw, von ihm gestaltet und freigegeben werden. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass hier eine Unwahrheit und Täuschung neben der nächsten liegt.

WB behauptet stets, er würde GT1 realisieren. Nein, tut er nicht. und bei MEG 1 gibt es nach wie vor keine Vollfinanzierung und auch sonst nicht wirklich mangels Kapital Fortschritte.

Zähl mal alle Verkäufe von seine GT1-Anteilen der letzten zwei Jahre aus seinen Pressemeldungne zusammen - wahnsinn.

Wenn die Anleihe dann ausfällt, beruft euch auf diese wahrheitswidrigen Darstellungen zu Leistung und Eigentumsverhältnissen, die euch beim Erwerb getäuscht haben.

Dann gewinnt ihr auf jeden Fall. Geld wird es aber trotzdem keines geben.

Ganz persönlcieh Meinung: Da ist Stadelheim näher als jeder IPO

[noch-n-zocker]

Zitat von elman1: Das grundproblem von WB ist: er ist autokratisches regieren gewoehnt, hasst es, rechenschaft ablegen zu muessen. Da wird es sich aber schnell dran gewoehnen muessen, und ich glaube, er ist da im lernprozess drinne.

Der Lernprozess dauert aber jetzt schon über eineinhalb Jahre und es ist nicht der geringste Fortschritt erkennbar.

http://www.finanzen.net/nachricht/anleihen/Anleihen-Check-Wi…

Fazit:
Das Agieren der Windreich-Vorstände erschient wirklich windig: Die mit Firmengeldern getätigten Käufe von historischen Rennwagen übersteigen das Volumen der ersten Anleihe in Höhe von 50 Mio. Euro. Es erscheint zudem fraglich, ob die Investition in solche Fahrzeuge mit dem Geschäftszweck der Förderung der regenerativen Energien im Einklang steht. Von diesen Geldern ist im aktuellen Ratingbericht keine Rede mehr. Die Hintergründe erschließen sich aus den vorliegenden Unterlagen nicht. Darüber hinaus wurden Vorstandswechsel zunächst nicht veröffentlicht (und dies während die erste Anleihe noch nachplatziert wurde und die Namen der alten Vorstände im Wertpapierprospekt veröffentlicht waren). Zudem lag der Ratingbericht liegt rund vier Monaten nicht vor, obwohl das Bondm-Regelwerk dies vorschreibt. Das Management hat daher längst bewiesen, dass es charakterlich nicht zum Führen eines am öffentlichen Kapitalmarkt notierten Unternehmens geeignet ist.


Zum einen finde ich es erstaunlich, dass sich jemand an der Verwendung des Usernamens Finsco stört, aber die sonstigen Behauptungen unbeanstandet läßt. Zum anderen finde ich die Beiträge von Münchhausen ohne Quellenangaben wenig hilfreich. Die persönliche Verärgerung über die Behandlung von Mitarbeitern im Windreich hat hier im Anleihethread nichts verloren. Über die Beantwortung von bislang unbeantworteten Fragen würde ich mich hingegen freuen. Wer bei Windreich gearbeitet hat sollte doch z.B. wissen, bei welcher Gesellschaft die verbliebenen 10% an der GT1 liegen.

[kraftfutter]

@noch-n-zocker

Die banalsten gesetzlichen Pflichten werden missachtet:

Die Veröffentlichung des Jahresabschlusses 2011 der Windreich AG im elektronischen Bundesanzeiger (fällig 31.12.12) ist per heute nicht erfolgt.

Gleiches gilt für die heute in einem posting erwähnte Holdingkapitalgesellschaft.

Kleinkram, kostet ein Bussgeld von ein paar Euro, falls von der Gesellschaft selbst verschuldet bzw. versäumt. Sollte einem nicht passieren wenn man börsennotierte Anleihen in Umlauf bringt.

Falls MEG1 nicht vor Ende der Bilanzaufstellung 2012 durchfinanziert ist, könnte es ungemütlich werden im Windreich.

[immer_runter]

streng genommen sind die anleihen nicht börsenotiert.
sind ja im freiverkehr gelisted, dies ist im rechtlichen Sinne kein regulierter Markt.

[muenchhausen1]

Hallo Zocker, ich bin kein ehemaliger Mitarbeiter aber zu deiner Frage antworte ich gerne:

Ich halte die Angabe von 10 Prozent bereits für falsch.

Das können am besten die Gesellschafter von Gt1 beantworten. Meines Erachtens hat er derzeit höchstens rund 5 Prozent an GT1 als echtes Eigentum und ob das berits verpfändet ist, ist auch offen.

Jahrelang hat er ja Eisenhauers Anteil bei sich mit dargestellt.

Lustig ist auch eine Veröffentlichung von Eisenhauer und Strabag, die just die gleichen Windpark-Platzrechte für sich beanspruchen, die WB bundesweit immer als seine eigenen verkündet. Wer da lügt, die Strabag oder WB ist offen?

Du willst Fakten: nimm dir die Pressemitteilungen und Veröffentlichungen der Windreich vor. Dort steht eine Vielzahl von angeblichen Verkäufen von Gt1-Anteilen an diverse Unternehmen. Ob nur eine davon stimmt halte ich mit Blick auf die Website von Gt1 und die dort aufgeführte Gesellschafterstruktur eben für sehr fraglich. We lügt? WB oder die Gesellschafter von Gt1?

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.004.078 von muenchhausen1 am 10.01.13 11:17:10

Sorry, aber Deine Beiträge sind wenig hilfreich

Wenn Du Angaben für falsch hältst, dann begründe diesen Verdacht nachvollziehbar oder behalte ihn für Dich. Wenn Strabag etwas veröffentlicht hat, dann packe einen Link zu dieser Veröffentlichung dazu. Dies ist ein Informationsforum und kein Detektivspiel.

Hinsichtlich der Gesellschafterstruktur von Global Tech gibt es die folgende Veröffentlichung:

http://www.raue.com/de/aktuell/141.html

RAUE LLP berät EGL AG bei 400 MW Offshore-Windpark Global Tech I
Berlin, 26. Mai 2010
RAUE LLP ist von der EGL AG, Schweiz, mit deren Beratung als Gesellschafterin der Wetfeet Offshore Windenergy GmbH beauftragt worden. Die Wetfeet Offshore Windenergy GmbH entwickelt und errichtet den Offshore Wind Park Global Tech I mit einer Gesamtleistung von 400 Megawatt rund 100 Kilometer vor der norddeutschen Küste. Ab 2015 soll Global Tech I jährlich 1,6 Milliarden Kilowattstunden Strom produzieren. Das Gesamtinvestitionsvolumen für den Windpark beträgt ca. 1,5 Milliarden Euro. Weitere Gesellschafter sind die Stadtwerke München GmbH, die Südhessische Energie AG und die beiden Gründungsgesellschafter FC Holding GmbH und Norderland GmbH.


Wenn ich mich entscheiden muss, ob ich Raue LLP oder Dir glaube, dann wirst Du guter Zweiter.

Interessieren würde mich, ob es bei solchen Projekten üblich ist, dass ein Gesellschafter NACH dem Kauf der Beteiligung noch eine Anwaltskanzlei als Berater beauftragt oder ob die Schweizer dafür einen besonderen Grund hatten.

[Clueso175]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.006.386 von noch-n-zocker am 10.01.13 17:02:43

Naja, daß die Gesellschafter bei Global Tech I sich schon mal vor Gericht treffen, ist ja bekannt. Die Folgen solcher Auseinandersetzungen haben auch schon den Münchner Stadtrat erreicht: http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/DOK/ANTRAG/2751820.pdf/u…

Die EGL war damals meines Wissens der Ansicht, nicht korrekt über alle preisbildungsrelevanten Faktoren informiert worden zu sein, bevor sie einen Kaufentscheid traf. Diesbezüglich hat die Firma wohl auch Rechtsberatung in Anspruch genommen. Die Rede war von einer angestrebten Kaufpreisminderung. Was am Ende daraus geworden ist, weiss ich allerdings nicht, sorry." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/DOK/ANTRAG/2751820.pdf/u…

Die EGL war damals meines Wissens der Ansicht, nicht korrekt über alle preisbildungsrelevanten Faktoren informiert worden zu sein, bevor sie einen Kaufentscheid traf. Diesbezüglich hat die Firma wohl auch Rechtsberatung in Anspruch genommen. Die Rede war von einer angestrebten Kaufpreisminderung. Was am Ende daraus geworden ist, weiss ich allerdings nicht, sorry.

[Clueso175]

Zitat von Clueso175: Naja, daß die Gesellschafter bei Global Tech I sich schon mal vor Gericht treffen, ist ja bekannt. Die Folgen solcher Auseinandersetzungen haben auch schon den Münchner Stadtrat erreicht: http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/DOK/ANTRAG/2751820.pdf

Die EGL war damals meines Wissens der Ansicht, nicht korrekt über alle preisbildungsrelevanten Faktoren informiert worden zu sein, bevor sie einen Kaufentscheid traf. Diesbezüglich hat die Firma wohl auch Rechtsberatung in Anspruch genommen. Die Rede war von einer angestrebten Kaufpreisminderung. Was am Ende daraus geworden ist, weiss ich allerdings nicht, sorry.

So sollte es gehen...

[Clueso175]

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen:

SWM contra Windreich: Eine Sache
EGL und Rechtsberatung: Andere Sache

Sieht im Posting oben ein bisschen aus wie zusammengehörig, sorry.

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.006.945 von Clueso175 am 10.01.13 18:27:46

habe deinen link furchgesehen, und leider nichts belastbares gefunden.

Ausser dass SWM den WB von der Leitung von GT1 entfernen wollten, und dieser sich scheinbar erfolgreich gewehrt hat. Voellig normale gepflogenheiten in der geschaeftswelt.

Ich habe hier nicht an kritik an WB gespart, aber mit pseudo-links als "belege" kann ich nichts anfangen.

[Clueso175]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.223 von elman1 am 10.01.13 19:24:52

Nun, daß Beiträge, die nicht von mindestens seit Christi Geburt hier Registrierten Deiner selbstverliehenen Bewertungshoheit nicht standhalten... das hatten wir doch alles schon. Ist ja auch gut so. Jeder, wie er/sie mag.

[suedama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.233 von Clueso175 am 10.01.13 19:28:34

hey...immer langsam...nur zur Info...im Jahre Null
unserer Zeitrechnung gab es noch kein Börsenforum
aber schon ein Forum Romanum...


Spaß beiseite...ich halte die Beiträge von nochnzocker
für sehr ausgewogen und informativ...bei den Grabenkämpfen
schaue ich eher zu und denke nach...trotz steigendem Kurs
oder gerade deswegen habe ich heute die Hälfte meiner Posi
geschmissen...wenn das mal kein Fehler war aber mit der anderen Hälfte
bin ich ja dabei, falls es allen Unkenrufen zum Trotz
doch noch nach oben geht und eine Offshoreenergiewende
mit WR gewschieht!

[kraftfutter]

Die Geschäftsführerstory wurde von WB persönlich in Interviews verbreitet, die im Spätsommer 2012 ohne insiderwisser zugänglich waren. Die Hintergründe, die den Streit auslösten, sind mir unbekannt.

Wie so oft bei Windreich sind konkrete Zahlen ein Problem, damals war von EUR 30 Mio die Rede.

Da WB, soweit öffentlicht nachlesbar, nicht mehr Geschäftsführer von GT1 ist, dürfte nach siegreicher Gerichtsverhandlung eine Abfindung gezahlt worden sein.
Den Geschäftsführer zuerst rausekeln, dann vor Gericht gegen WB verlieren und anschliessend WB wieder als Geschäftsführer einsetzen, sowas gibt es nur im Märchen.
Wieviel Mio EUR hat WB erhalten ? 30 ?

Wieviel sind seine Oldtimer im Wert gestiegen ?

Für mich sieht es so aus, als wäre Herr WB persönlich eine gute Partie auf einem Heiratsmarkt.

Inwieweit das Rechnungswesen der Windreich AG den Unterschied zwischen Vermögen des WB und Vermögen der Windreich AG sauber abbildet, kann ich nicht beurteilen.
Im Zweifel tippe ich darauf, dass die AG und damit die Anleihegläubiger nicht unerheblich von der Rückendeckung des Alleinaktionärs profitieren.

Falls WB die Windreich AG irgendwann nicht mehr hätschelt, wird WB weiter Rennen fahren und kein Brötchen weniger essen, egal wieviele Dreckkübel über ihm ausgeschüttet werden.

Bei den Anleihegläubigern ist es hoffentlich ähnlich.

[muenchhausen1]

Hallo Zocker,

eine Erläuterung zur EGL und einen Verweis, dass das 3 Jahre alt ist.

Geh doch einfach auf die Website der GT1 und schau dir die Gesellschafter an.

Die EGL hat mittlerweile umfirmiert, ist aber immer noch großer Gesellschafter bei Gt1.

Ja, die Beauftragungen sind üblich. Es gab damals, weil die EGL eine besondere Eigentümerstruktur ( Schweizer Kanton ) hatte, u.a. juristische Fragen, ob zB EU-Förderungen hiervon betroffen sein könnten. Außerdem ging es ja um diverse Kapitalerhöhungen die zur Finanzierung durch die Eigentümer von Nöten waren. Das war völlig ok, ist aber eben 3 Jahre alt, als das Projekt noch unter Wetfeet lief und WB auch noch in der Geschäftsführung war. Warum er seit Sommer 2010 von den Gesellschaftern dort rausgenommen wurde, dürfte bekannt sein.

Somit dürfte ich jetzt ja wohl wieder erster sein

[muenchhausen1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.223 von elman1 am 10.01.13 19:24:52

Naj, jedem ist bekannt, wie die Gesellschafterversammlung damals lief, die dazu führte, das WB aussortiert wurde.

Entscheidend ist doch, dass er dort nicht in der Geschäftsführung gewollt war und dies bis heute so ist, dass er nicht dabei ist.

Umso perverser, wenn man permanent so tut, als ob man operativ am Bau beteiligt wäre und so Fachkompetenz vortäuscht.

Während übrigens MEG 1 nach wie vor seit 2009 die Vollfinanzierung sucht, hat die EnBW bei Baltic gestern eine EIB-Förderung von 500 Mio verkündet.

Frage: warum bekommt der selbsternannte Marktführer eigentlich keine Finanzierung für sein Projekt zustande ?

Auch die Darstellungen, GT1 wäre zeitlich im oder gar vor Plan, wie WB es in allen aktuellen Mitteilungen darstellt, ist falsch. Der Abschluss des Projektes war für 2012 angekündigt.

Dass sich so was verschiebt ist klar, dass vorgelogen wird, man wäre in der ursprtünglich vereinbarten Zeitschiene ist eben immer diese dauerhafte Täuschung, die einem am Ende auch das strafrechtliche Genick bricht

[muenchhausen1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.008.141 von kraftfutter am 10.01.13 22:20:13

sorry kraftfutter, manchmal muss man sich wenn man schlau ist auf dem heiratsmarkt so orientieren, dass man eine Bindung zu Ländern eingeht, die bei Kapitalverbrechen nicht ausliefern. solltes du dir hoffnungen machen, kann ich nur zu einem Pass eines solchen Landes raten

[muenchhausen1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.008.141 von kraftfutter am 10.01.13 22:20:13

noch ein Nachtrag:

Brötchen gibt es in manchen Istitutionen nur sonntags und Rennen werden dort nicht mehr gefahren. Da rennt man höchstens aus der Dusche

Ob die Oldtimer was wert sind bzw waren, stellt sich doch nicht mehr. Verkäufe sind hier genauso bekannt, wie Medienberichte zur angeblichen Pfändung durch eine Großbank.

Erinnert sich noch jemand an die Schneiders und Schmiders. Da war auch immer von einem angeblichen Privatvermögen die Rede: uuuppps

[kraftfutter]

@muenchhausen1
sorry kraftfutter, manchmal muss man sich wenn man schlau ist auf dem heiratsmarkt so orientieren, dass man eine Bindung zu Ländern eingeht, die bei Kapitalverbrechen nicht ausliefern. solltes du dir hoffnungen machen, kann ich nur zu einem Pass eines solchen Landes raten

Von WB verschmäht ?! Gotcha !

[Timburg]

manchmal meint man: je negativer die Kommentare, desto schneller geht`s up

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.010.418 von Timburg am 11.01.13 14:05:08

Mittlerweile ärgere ich mich sogar etwas daß ich bei 48 schon verschwunden bin. Hatte schon gedacht daß man wieder vernünftig reinkommt.

Da ich bei tiefen 40ern ja rein bin ist es nicht so schlimm, und allzulange wollte ich das Teil eh nicht halten.

Mal schauen wie es weitergeht.

[Timburg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.010.433 von 1erhart am 11.01.13 14:07:41

Hallo Adi,
also mit Deinem Schnitt könnte ich gut leben Bin ja bei 53,15 rein, also noch nicht mal im Plus. Hauptsache aber ich hab die Panikattacke überlebt.

Nochmals ein schönes WE nach NB
Timburg

[Clueso175]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Behauptung ohne Quellenangabe

[Clueso175]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert.

[Geldbert]

Hallo Clueso,

woher weißt Du von solchen Verhandlungen und der von Dir genannten Preisbasis (120 Mio.€)?

Viele Grüße
Geldbert

[muenchhausen1]

wenn auch unglaubwürdig würde das jhedoch eines deutlich zeigen: Die von WB u.a. im Rahmen der Bilanzpressekonferenzen angegebenen Wert für MEG 1, wären um 130 Mio zu hoch angesetzt worden.Damals hat er zur Belustigen aller einen Verkaufswert mit rund 250 Mio angegeben

Wie kann er heute Gespräche über Meg 1 führen, wo er doch vor Wochen an einen schottischen Lord / Monegassischen Investor verkauft hat ?

Die Meldungen aus dem Hause Windreich können doch nicht falsch gewesen sein oder bietet man wie bei GT1 einfach Dinge an, die einem nicht gehören?

[immer_runter]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Clueso175]

http://www.duden.de/rechtschreibung/Quellenschutz

[immer_runter]

Zitat von Clueso175: http://www.duden.de/rechtschreibung/Quellenschutz

also fuer die tonne.

[walker333]

Zitat von muenchhausen1: Wie kann er heute Gespräche über Meg 1 führen, wo er doch vor Wochen an einen schottischen Lord / Monegassischen Investor verkauft hat ?

"Deutsche Bucht" wurde an den Schotten verkauft - und nicht MEG 1. Bitte fundierter bashen!


PS: Windreich kostet Nerven, heute ärgere ich mich wie 1erhart, dass ich vorgestern meine Tradingposition zu gut 49 gegeben habe. Meine eigentliche Position werde ich aber weiter halten.

[Geldbert]

Neue Pressemitteilung:

Windreich AG: Bau von Offshore-Windpark Global Tech I weiter voll im Plan

http://www.pressebox.de/pressemitteilung/windreich-ag/Windre…

[Clueso175]

Erinnert sich noch jemand? Hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/windreich-zwei-verwegene-unte…

Bei der WindKraftUnion GmbH (und nicht mehr AG!) sitzen in Folge dieser Vereinbarung 4, manchmal 5 Mitarbeiter von Tilke, zu Mannmonatssätzen, die deutlich über 25000 Euro liegen. Mittlerweile hört man, daß Stundungsvereinbarungen notwendig werden, weil inzwischen etwa eine dreiviertel Million an Lohn- und Gehaltsübernahmen für diese Mitarbeiter nicht an Tilkes Firma bezahlt werden konnten.

____________________


Ich bewundere den hier immer wieder anzutreffenden Optimismus bezüglich der Windreich Gruppe im Allgemeinen und der Rückzahlbarkeit der Anleihen im Besonderen.

Ich stelle nur wiederholt fest, daß die Informationen, die hier vorliegen, diesen Optimismus nicht rechtfertigen.
Und daran ändert sich auch nichts, wenn hier Einige meinen, man könnte solche einfachen wirtschaftlichen Zusammenhänge einfach wegschreiben.

Und noch was für die persönlich stets Besserwissenden, die nur gelten lassen, was sie selbst geschrieben haben oder was sie billig und ohne Aufwand an Zeit und Hirn nachvollziehen können: Wenn Ihr ernsthaft glaubt, wir (und ich gebrauche den Plural bewusst) würden hier Informationsquellen offenlegen, persönliche Details preisgeben oder sonst irgend einem Offenlegungskult frönen, dann (entschuldigt bitte die Deutlichkeit der Formulierung) seid Ihr einfach naiv.

Wir benötigen diese Informationen im Zuge unserer eigenen Tätigkeiten und im Auftrag der Interessen, die wir vertreten; daß wir sie hier zu einem gewissen Grad mit Euch teilen, verschafft uns weder Vor- noch Nachteile. Im Gegensatz zu manchem offiziellen Unternehmensstatement halten wir uns auch durchaus an eine simple Regel: Ist es sicher, dann steht hier auch, daß es sicher ist und warum. Ist es für uns ein Gerücht, dem wir selber noch nachgehen müssen oder wollen, dann steht hier auch, daß es ein Gerücht ist (siehe Meldung zu MEG I - Verhandlung von heute). Insofern solltet Ihr vor Euren unsachlichen Kommentaren uns gegenüber einfach mal kurz überlegen: Habt Ihr mehr davon, wenn hier keine Informationen mehr mit Euch geteilt werden? Bitte, kein Problem, läßt sich einrichten. Ich ganz persönlich würde an Eurer Stelle die Informationen lieber lesen wollen und dann schlicht selber entscheiden, daß ich es nicht glaube, nicht für wahrscheinlich halte, nicht akzeptieren will oder was auch immer. Das nennt man Informationsfreiheit und Freiheit zur Bewertung von Informationen. Aber es scheint mir doch ein sinnvoller Ansatz, lieber aus einer gewissen Informationsfülle wählen zu können als nur noch vorgesetzt zu bekommen, was in recht einseitiger Manier aus der Unternehmensgruppe verlautbart wird.

Schönen Abend allerseits.

[a.mueller [wO]]

Werte Diskussionsteilnehmer und Leser,

augenscheinlich hat mein öffentlicher Aufruf vor wenigen Tagen hier nichts bewirkt. Die Spekulationen und die Verbreitung von unbelegten Aussagen (fehlende Quellenangabe) in Form von Fakten wird weiter betrieben. Das ist nicht tragbar und dafür kann wallstreet : online keinen Nährboden bieten.

Aus diesem Grund ist diese Diskussion bis auf Weiteres erst einmal nur lesbar.

Besten Dank für Ihr Verständnis und ein angenehmes Wochenende zum Nachdenken wünscht Ihnen,
a.mueller

[a.mueller [wO]]

Werte Diskussionsteilnehmer und Leser,

nach intensiver Prüfung der Sachlage und Abwägung zwischen Informationsbedürfnis und möglichen Rechtsverletzungen möchten wir dieses Thema als historisch markieren, Ihnen aber gerne das Forum für eine neue Diskussion zur Windreich AG bereit stellen.

Bitte achten Sie dort darauf, dass Verunglimpfungen von Personen oder der Firma sowie falsche Tatsachenbehautungen nicht nur gegen unsere Allgemeinen Nutzungsbedingungen verstoßen und entsprechend moderiert werden, sondern dass dies auch rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann. Dies als Hinweis von unserer Seite vorab.

Besten Dank für Ihr Verständnis und weiterhin frohes Austauschen wünscht,
a.mueller und das w : o -Team