Auden AG ehem. Kilian Kerner IPO - der nächste Tenbagger? (Seite 855)
eröffnet am 05.07.12 17:32:07 von
neuester Beitrag 25.03.24 10:50:06 von
neuester Beitrag 25.03.24 10:50:06 von
Beiträge: 8.789
ID: 1.175.352
ID: 1.175.352
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 631.406
Gesamt: 631.406
Aktive User: 0
ISIN: DE000A32VPP0 · WKN: A32VPP · Symbol: AD10
0,1220
EUR
+1,67 %
+0,0020 EUR
Letzter Kurs 11:50:06 München
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 325,00 | +13,24 | |
| 1,7015 | +12,87 | |
| 24,800 | +9,73 | |
| 32,85 | +9,17 | |
| 23,528 | +8,22 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 19,240 | -13,49 | |
| 8,2400 | -13,63 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 5,2700 | -49,95 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von eschinger:
Frag mal Pantarhei nach seiner Meinung zur Mox Telecom
Erwischt, Eschinger :lol:
Es ist aber zielführender, wenn man die Dinge so diskutiert, wie sie in diesem Fall, also Kilian Kerner betreffend, angemessen sind.
Die Abschreibungen beziehen sich auf Firmenwerte und mindern das Eigenkapital. Ersatzinvestitionen fallen dafür nicht, wie lumumba richtig festgestellt hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.640.449 von lumumba72 am 15.05.13 12:53:01Ich wollte jedenfalls gestern nur darauf hinaus, dass man nicht pauschalisieren sollte, was die Angabe des Ebitda in Adhocs von Unternehmen angeht. Das ist nicht deshalb immer gleich ne Betrügertruppe, die die Anleger verwirren will.
unter den von Dir genannten Gesichtspunkten stimm ich voll und ganz zu! Allerdings sollte erwähnt sein das auch heute noch viel "Schindluder" beim Goodwill getrieben wird! Das hat nix mit "Neuen Markt" Zeiten zu tun.
Frag mal Pantarhei nach seiner Meinung zur Mox Telecom
unter den von Dir genannten Gesichtspunkten stimm ich voll und ganz zu! Allerdings sollte erwähnt sein das auch heute noch viel "Schindluder" beim Goodwill getrieben wird! Das hat nix mit "Neuen Markt" Zeiten zu tun.
Frag mal Pantarhei nach seiner Meinung zur Mox Telecom
Zitat von Ralph100: ...ich gebe jetzt keinen ökonomischen Grundlagenkurs. Das würde wohl das Forum sprengen. Deine vorherigen Ausführungen zeigen doch, dass Du dich weder mit Steuern noch mit Unternehmensfinanzierung auskennst, sonst hättest Du doch nicht diese Ausführungen gemacht.
Vielleicht könntest du deine Aussagen auch mal begründen!
Über Steuern hab ich mich noch gar nicht geäußert, außer der Tatsache, dass ich dich gefragt habe wie du bei einem Unternehmen ohne Vorsteuergewinn auf Steuerzahlungen kommst? Oder kommst du mir jetzt gleich mit irgendwelchen Sonderfällen und obskurer Bilanzierung latenter Steuern?
Und wenn du dich mit Unternehmensfinanzierung so gut auskennst, dann trage doch in diesem Thread hier mal etwas bei. Das wäre doch sehr hilfreich. Das meine ich ganz ernst.
Mit anderen Usern wie eschinger und pantarhei lässt sich doch auch gut diskutieren, auch wenn man nicht bei allem einer Meinung ist. Daher lernt man ja auch noch etwas. Wenn ich von dir etwas lernen kann, würd ich mich freuen. Aber persönliche Anfeindungen wie von dir hier bringen doch niemanden weiter. Also reiß dich mal zusammen und diskutiere das vernünftig aus!
Gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.639.017 von lexor am 15.05.13 10:41:24lexor,
das ist ja alles richtig, aber es kommt doch auf die Art der Abschreibungen an. Bei Kilian Kerner handelt es sich derzeit um Goodwill. Da ist also nichts mit Anfangsinvestitionen von Sachgegenständen, die man sozusagen gegenfinanzieren müsste. Das fängt ja jetzt erst an. Werden wir dann erst in den kommendne Finanzberichten sehen, wie hoch die Abschreibungen sein werden. Ändert aber auch nichts daran, dass nach den Anfangsinvestitionen in diese Assets, dann später die Abschreibungen darauf nicht cashwirksam sind und deshalb meine Cashflow-Betrachtung der näheren Zukunft (2015ff) auf Grundlage des Ebitdas sinnvoll ist.
Fakt bleibt doch, dass man vom Ebitda ausgehend relativ gut auf den Cashflow schließen kann, wenn man Zinsaufwendungen und Steuern abzieht.
Im Übrigen hab ich nie behauptet, man solle sich immer nur das Ebitda anschaun. Ganz im Gegenteil. Auch ich bin der Meinung, dass Überschuss und FreeCashflow grundsätzlich sinnvoller sind. Darum ging's doch hier aber gar nicht. ich hab mich lediglich dafür ausgesprochen, bezüglich Ebitda nicht zu pauschalisieren und sozusagen nach dem Motto zu handeln (wie Ralph es offenbar sieht), dass Unternehmen die nur das Ebitda angeben damit irgendwas verschleiern wollen. Das ist nunmal Unsinn. Es gibt Unternehmen wo diese Ebitda Angabe für die jeweilige Lage viel mehr Sinn macht. Deswegen habe ich konkrete Beispiele genannt. das betrifft vor allem Unternehmen, die in einer besonderen Situation stecken, weil bestimmte Sonderabschreibungen gerade oder in den nächsten 1-2 Jahren auslaufen oder durchaus auch bei Unternehmen wo die Sachanlagen aufgrund einer veränderung im Geschäftsmodell nicht mehr so die große Rolle spielen und man eben aus dem Ebitda viel leichter auf OCF als auch FCF schließen kann.
@eschinger
bei dir das gleiche. Ich sprach nicht von Abschreibungen auf Sachanlagen, Software etc., sondern vom Goodwill.
Jetzt versteh ich auch langsam das Missverständnis hier.
Das Kilian Kerner investieren muss und sich da auch gewisse Aktiva aufbauen, die man nach HGB regelmäßig abschreiben muss, versteht sich doch von selbst. Deswegen reden wir doch seit zwei Wochen ständig drüber. Das heißt doch aber noch lange nicht, dass man bei 9 Mio € Ebitda dann in diesen Jahren keine positiven operativen oder auch freien Cashflow erreicht. Klar holt man dann erst die Anfangsinvestitionen wieder rein. Das ist auch logisch.
Ich wollte jedenfalls gestern nur darauf hinaus, dass man nicht pauschalisieren sollte, was die Angabe des Ebitda in Adhocs von Unternehmen angeht. Das ist nicht deshalb immer gleich ne Betrügertruppe, die die Anleger verwirren will.
das ist ja alles richtig, aber es kommt doch auf die Art der Abschreibungen an. Bei Kilian Kerner handelt es sich derzeit um Goodwill. Da ist also nichts mit Anfangsinvestitionen von Sachgegenständen, die man sozusagen gegenfinanzieren müsste. Das fängt ja jetzt erst an. Werden wir dann erst in den kommendne Finanzberichten sehen, wie hoch die Abschreibungen sein werden. Ändert aber auch nichts daran, dass nach den Anfangsinvestitionen in diese Assets, dann später die Abschreibungen darauf nicht cashwirksam sind und deshalb meine Cashflow-Betrachtung der näheren Zukunft (2015ff) auf Grundlage des Ebitdas sinnvoll ist.
Fakt bleibt doch, dass man vom Ebitda ausgehend relativ gut auf den Cashflow schließen kann, wenn man Zinsaufwendungen und Steuern abzieht.
Im Übrigen hab ich nie behauptet, man solle sich immer nur das Ebitda anschaun. Ganz im Gegenteil. Auch ich bin der Meinung, dass Überschuss und FreeCashflow grundsätzlich sinnvoller sind. Darum ging's doch hier aber gar nicht. ich hab mich lediglich dafür ausgesprochen, bezüglich Ebitda nicht zu pauschalisieren und sozusagen nach dem Motto zu handeln (wie Ralph es offenbar sieht), dass Unternehmen die nur das Ebitda angeben damit irgendwas verschleiern wollen. Das ist nunmal Unsinn. Es gibt Unternehmen wo diese Ebitda Angabe für die jeweilige Lage viel mehr Sinn macht. Deswegen habe ich konkrete Beispiele genannt. das betrifft vor allem Unternehmen, die in einer besonderen Situation stecken, weil bestimmte Sonderabschreibungen gerade oder in den nächsten 1-2 Jahren auslaufen oder durchaus auch bei Unternehmen wo die Sachanlagen aufgrund einer veränderung im Geschäftsmodell nicht mehr so die große Rolle spielen und man eben aus dem Ebitda viel leichter auf OCF als auch FCF schließen kann.
@eschinger
bei dir das gleiche. Ich sprach nicht von Abschreibungen auf Sachanlagen, Software etc., sondern vom Goodwill.
Jetzt versteh ich auch langsam das Missverständnis hier.
Das Kilian Kerner investieren muss und sich da auch gewisse Aktiva aufbauen, die man nach HGB regelmäßig abschreiben muss, versteht sich doch von selbst. Deswegen reden wir doch seit zwei Wochen ständig drüber. Das heißt doch aber noch lange nicht, dass man bei 9 Mio € Ebitda dann in diesen Jahren keine positiven operativen oder auch freien Cashflow erreicht. Klar holt man dann erst die Anfangsinvestitionen wieder rein. Das ist auch logisch.
Ich wollte jedenfalls gestern nur darauf hinaus, dass man nicht pauschalisieren sollte, was die Angabe des Ebitda in Adhocs von Unternehmen angeht. Das ist nicht deshalb immer gleich ne Betrügertruppe, die die Anleger verwirren will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.635.717 von pantarhei am 14.05.13 22:12:25
pantar,
verzeihung, Du hast natürlich recht!
Ich hab nicht aufgepasst - war beim Nettoergebnis
pantar,
verzeihung, Du hast natürlich recht!
Ich hab nicht aufgepasst - war beim Nettoergebnis
Trading Spotlight
Ich find das Thema Ebitda etwas zu dogmatisch, so wie du es angehst
Mein Eingangskommentar zum EbitDA war folgender:
Den EbitDA muß man äußerst kritisch beäugen! ( kann sinnvoll sein, muß aber nicht )
Was Du geschrieben hast ist natürlich absolut korrekt!
Das trifft aber lange nicht auf jedes Unternehmen zu!
Wenn die Software fertig entwickelt ist ( siehe Dein Beispiel ), dann hast du große Teile der Kosten bereits gestemmt! Die werden aktiviert und dann z.B. über 5 jahr abgeschrieben. Ist die Abschreibung durch geht das Ergebnis duch die Decke.
Bei einem Modeunternehmen mußt Du jedes Jahr neue Kollektionen designen, Rohmaterial einkaufen, produzieren, Marketing, Vertrieb,
jeder neue Store welcher dazu kommt muß eingerichtet werden, fallen Mietkosten an, Personalkosten, etc.
Da sind konstant Kosten und Investitionen. sicher in einem Jahr mehr und im anderen weniger, aber nicht vergleichbar mit einem ( guten ) Softwarehersteller.
Letztlich brauchst Du nur die anderen drei großen Modeunternehmen ( HB,GW,TT ) anschauen und Dir ansehen welch enorme Summen Jahr für Jahr in den Wachstum investiert werden. GW und HB sind so ertragsstark das sie es aus eigener Kraft schaffen - TT schafft es derzeit nicht.
große Teile der Investitionen betreffen den eigenen Retail. Das kostet schon richtig Geld. Kilian Kerner wird die nächsten Jahre sein Wachstum überwiegend im Wholesale generieren. Da sollten die Investitionen einigermassen überschaubar sein. Trotzdem werden selbstverständlich Investitionen anfallen, die Frage ist in welcher Höhe. Das kann eine aussenstehende Person nicht beantworten da wir die Pläne nicht kennen!
Kann man wirklich nur die Entwicklung abwarten. Ich persönlich würde in nächster Zeit allerdings nicht von free Cashflows ausgehen. ( m.E. wäre es schon eine starke Leistung wenn KK die anstehenden Investitionen aus dem operativen Geschäft finanziert bekommt )
Mein Eingangskommentar zum EbitDA war folgender:
Den EbitDA muß man äußerst kritisch beäugen! ( kann sinnvoll sein, muß aber nicht )
Was Du geschrieben hast ist natürlich absolut korrekt!
Das trifft aber lange nicht auf jedes Unternehmen zu!
Wenn die Software fertig entwickelt ist ( siehe Dein Beispiel ), dann hast du große Teile der Kosten bereits gestemmt! Die werden aktiviert und dann z.B. über 5 jahr abgeschrieben. Ist die Abschreibung durch geht das Ergebnis duch die Decke.
Bei einem Modeunternehmen mußt Du jedes Jahr neue Kollektionen designen, Rohmaterial einkaufen, produzieren, Marketing, Vertrieb,
jeder neue Store welcher dazu kommt muß eingerichtet werden, fallen Mietkosten an, Personalkosten, etc.
Da sind konstant Kosten und Investitionen. sicher in einem Jahr mehr und im anderen weniger, aber nicht vergleichbar mit einem ( guten ) Softwarehersteller.
Letztlich brauchst Du nur die anderen drei großen Modeunternehmen ( HB,GW,TT ) anschauen und Dir ansehen welch enorme Summen Jahr für Jahr in den Wachstum investiert werden. GW und HB sind so ertragsstark das sie es aus eigener Kraft schaffen - TT schafft es derzeit nicht.
große Teile der Investitionen betreffen den eigenen Retail. Das kostet schon richtig Geld. Kilian Kerner wird die nächsten Jahre sein Wachstum überwiegend im Wholesale generieren. Da sollten die Investitionen einigermassen überschaubar sein. Trotzdem werden selbstverständlich Investitionen anfallen, die Frage ist in welcher Höhe. Das kann eine aussenstehende Person nicht beantworten da wir die Pläne nicht kennen!
Kann man wirklich nur die Entwicklung abwarten. Ich persönlich würde in nächster Zeit allerdings nicht von free Cashflows ausgehen. ( m.E. wäre es schon eine starke Leistung wenn KK die anstehenden Investitionen aus dem operativen Geschäft finanziert bekommt )
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.636.285 von lumumba72 am 14.05.13 23:28:02Naja, abwegig ist die Aussage nicht. Ein Unternehmen kann nicht ewig nur abschreiben, sondern muss die Sachgegenstände auch mal ersetzen um konkurrenzfähig zu bleiben.
EBITDA ist eine gute Approximation eines "normalisierten" CashFlows. Zieht man davon noch die Investitionen ab, erhält man einen "normalisierten" Free Cash Flow. Letztlich denke ich aber, dass die Ersatzinvestitionen mehr oder weniger den historischen, also den heutigen Abschreibungen entsprechen. EBITDA ist daher für mich sinnlos, es sei denn es gibt in diesem Bereich besondere Sondereffekte die zu Einmaleffekten weiter unten führen, z.B. Firmenwertabschreibungen.
Letztlich gibt es schon die Tendenz in der GuV immer weiter nach oben zu gehen. Air Berlin spricht nun schon von einem EBITDAR also noch ohne Mietausgaben. Absurd, Mietausgaben sind ganz klar operativ, grad für eine Airline. Irgendwann spricht man vielleicht mal von einem Earnings before all costs. Äh da gab es doch mal sowas wie Umsatz...
EBITDA ist eine gute Approximation eines "normalisierten" CashFlows. Zieht man davon noch die Investitionen ab, erhält man einen "normalisierten" Free Cash Flow. Letztlich denke ich aber, dass die Ersatzinvestitionen mehr oder weniger den historischen, also den heutigen Abschreibungen entsprechen. EBITDA ist daher für mich sinnlos, es sei denn es gibt in diesem Bereich besondere Sondereffekte die zu Einmaleffekten weiter unten führen, z.B. Firmenwertabschreibungen.
Letztlich gibt es schon die Tendenz in der GuV immer weiter nach oben zu gehen. Air Berlin spricht nun schon von einem EBITDAR also noch ohne Mietausgaben. Absurd, Mietausgaben sind ganz klar operativ, grad für eine Airline. Irgendwann spricht man vielleicht mal von einem Earnings before all costs. Äh da gab es doch mal sowas wie Umsatz...
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.636.951 von Ralph100 am 15.05.13 07:46:13Sorry Ralph100, diese Art von Kommunikation von Dir nervt, tu nicht so oberlehrerhaft, lumumba72 bringt Argumente... schon bemerkt ?
Wäre schön wenn auch Du diese Art des gehobenen Kommunikationsstils wahren könntest...
Gruß ixurt
Wäre schön wenn auch Du diese Art des gehobenen Kommunikationsstils wahren könntest...
Gruß ixurt
...ich gebe jetzt keinen ökonomischen Grundlagenkurs. Das würde wohl das Forum sprengen. Deine vorherigen Ausführungen zeigen doch, dass Du dich weder mit Steuern noch mit Unternehmensfinanzierung auskennst, sonst hättest Du doch nicht diese Ausführungen gemacht.
Durchsuchen
