Eyemaxx Real Estate AG - absolut unterbewertet! - Die letzten 30 Beiträge

[ieberlin]

Neues im Fall Eyemaxx Real Estate

Gleich in zwei Pressemitteilungen hat sich am Abend mzs Rechtsanwälte vereidigter Buchprüfer Meyer zu Schwabedissen und Partner mbB zu zwei Sanierungsfällen geäußert. Hier sein Statement zum Insolvenzfall Eyemaxx Real Estate.
https://www.bondguide.de/topnews/neues-im-fall-eyemaxx-real-…

[Paral]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.741.401 von mueller987 am 12.11.22 07:42:40

Kein Ösi mehr hier? Würde mich auch interessieren. Es ist doch eher bei der Staatsanwaltschaft. Erst danach weiß man, wie viel Insolvenzmasse noch realisiert werden kann. Vorher macht eine Insolvenzabwicklung wenig Sinn.

[mueller987]

Weiss jemand ob es hier schon insolvenzberichte gibt vom Insolvenzverwalter?

[BrandonFlauers]

Wiener Staatsanwälte ermitteln wegen Eyemaxx Insolvenz

Das wird sich sicher über Jahre hinziehen.

https://www.iz-jobs.de/karriere/koepfe/wiener-staatsanwaelte…

[Paral]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.637.755 von rabajatis am 25.01.22 18:31:17

Doch noch jemand da. Die Vermutung hatte ich auch, dass Eyemaxx ausgelutscht wird. Ein tolles Projekt nach dem anderen, aber finanziel wurde es nicht besser, es blieb nichts hängen.

[anfaenger85104]

https://www.thomas-daily.de/td-morning-news/1494998-bamberg-…

[rabajatis]

Letzte Woche Anzeige durch den KFM Mittelstandsfonds erstattet - kriminelle Machenschaften vermutet:

https://www.brn-ag.de/39960-Mittelstandsanleihen-Friedrich-K…

[HMIC]

One Square Advisory Services wird gemeinsamer Vertreter für drei Anleihen von Eyemaxx. Dabei handelt es sich um 2023 und 2024 auslaufende Anleihen sowie um eine Pflichtwandelanleihe, die 2022 endet. Die Gläubiger der Anleihen haben One Square in gerichtlich einberufenen Gläubigerversammlungen für diese Aufgabe bestimmt.

Damit wird One Square zusammen mit Anwälten von Heuking Kühn Lüer Wojtek die Interessen der Anleihegläubiger sowohl im Hauptverfahren in Österreich als auch im Sekundärverfahren in Deutschland wahrnehmen.

Damit scheint zumindest dieses Kapitel klar zu sein und die Anleihegläubiger können darauf warten, was OSA rausholen kann.

https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.532.471 von Kampfkater1969 am 17.01.22 14:24:44

Edit "Insolvenzverwalter"

[Kampfkater1969]

Eines ist hier sicher.....die Insolventverwalter gewinnen immer, an fetten Erlösen.....die Aktionäre haben hier nur noch die Möglichkeit, es unter "Lehrgeld" als Gewinn zu buchen....Zugewinn an Erkenntnis und Erfahrung.

[AlBoondie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.441.246 von BrandonFlauers am 08.01.22 12:29:13

Zitat von BrandonFlauers: Wer glaubt an eine nennenswerte Masse
(...)
Sind die Sicherheiten nach allem was wir hier gesehen haben wirklich werthaltig?

Die Höhe der Sicherheiten ist unklar und bis zu 10 Jahre Klageweg in dem die Haftungsmasse immer weiter vermindert wird.

Da erscheint der weiter unten aufgeführte Weg deutlich eleganter und aussichtsreicher. Wenn die Banken die Anleihen der eyemaxx wegen Verletzung irgendwelcher Formvorschriften nicht hätten verkauft dürfen, dann sollen sie gefälligst dafür haften. Es hatte sicherlich seine Gründe warum eyemaxx diese Zulassungsvoraussetzungen nicht erfüllen wollte und konnte. Sollen doch die Banken die Anleihegläubiger so stellen als wäre der Kauf nie zustande gekommen. Also den vollen Kaufpreis zurückerstatten. Die Schadenersatzansprüche an eyemaxx können gerne an die Banken abgetreten werden. Diese haben mit ihren Rechtsabteilungen unendlich viel Zeit, um alles bis in die letzte Instanz duchzuklagen und alle Haftungsgrundlagen anzumelden.

Wofür gibt es schließlich die Vermittler- und Beraterhaftung?

In dem Zusammenhang stellt sich auch die Frage was bei den selbsternannten Experten der KFM Deutsche Mittelstand AG los ist? Die Liste der Fehlinvestments zum Schaden der Anleger wird immer länger. Sie scheinen eine neue Vorliebe für Investitionen von Anlegergeldern in mutmaßliche und faktische Schneeballsysteme gefunden zu haben. Nach eymaxx kam nun die Deutsche Lichtmiete AG hinzu. Negativschlagzeilen zu beiden Emittenten gab es monate- und jahrelang genug, dennoch gab es von seiten KFM Bestnoten und nicht wenige haben sich auf diese Expertise verlassen.

Wäre schon interessant hier die Haftung wegen fehlerhafter Beratung zu prüfen, damit man schneller und voller Höhe sein Geld zurück erhält.

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.443.601 von rabajatis am 08.01.22 19:05:17

Quelle: https://onesquareadvisors.com/eyemaxx-real-estate-ag-statusb…

Anleihe 2020/2025

Wir haben inzwischen mit dem Sicherheiten-Treuhänder Kontakt aufgenommen und alle vorliegenden Informationen zu den bestellten Sicherheiten angefordert.

Allerdings ist schon heute deutlich geworden, dass das Sicherungskonzept nicht wie vereinbart eingehalten wurde. Am 1. Juli 2020 hatte Eyemaxx in einer Corporate News berichtet, dass die laufenden Mieten der erstrangigen Sicherheiten zur Absicherung der quartalsweise auszuzahlenden Anleihezinsen an den Treuhänder abgetreten werden, sodass alle Zinszahlungen der Anleihe 2020/2025 durch diese Mieten vollständig gedeckt sind. Ob diese Abtretung tatsächlich erfolgt ist oder nicht, ist noch zu klären. Angabe gemäß verfügt der Treuhänder jedoch über keine finanziellen Mittel, die ihm aus den Mieten hätten zufließen müssen. ...

Wenn (!) das so stimmen sollte, dann könnte das ganz kritisch sein, weil dann vielleicht (!) Bestimmungen des Wertpapierprospektes nicht eingehalten wurden und sich somit die Frage der Prospekthaftung und noch schlimmere Dinge an die Gesellschaft stellen. Sollten sich daraus 100 % Befriedegungsansprüche für die Besitzer der Anleihe 2020/2025 ergeben, sollten sich die Besitzer der beiden anderen Anleihen vllt. noch eher mit einer Quote von null abfinden.

Wie ist es mit der steuerlichen Geltendmachung der Verluste in diesem Fall? Bei Optionsscheinen ist das glaube ich nicht möglich, wenn der Verkaufserlös abzüglich der Gebühren negativ ist.

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.441.246 von BrandonFlauers am 08.01.22 12:29:13

Das Sicherungskonzept der 2025er Anleihe sieht vor, das die Zinszahlungen der Anleihe aus den laufenen Mieteinnahmen bestritten wird. Dafür ist ein Treuhänder eingesetzt. Der soll allerdings laut dem OSA-bericht gegenüber OS geäußert haben, das er nicht über entsprechende Gelder zur Auszahlung von Zinsen verfügt. Laut OSA ist fraglich, ob das Sicherheitskonzept wie im Wertpapierprospekt beschrieben überhaupt jemals umgesetzt wurde.

Also möglicherweise (!) sind die Immobilien die als Sicherheit der Anleihe dem Treuhänder übereignet werden sollten, niemals an ihn übertragen worden. Oder sie sind ihm zwischenzeitlich wieder entzogen worden. Das wäre ein starkes Stück und dann wäre man bei der Prospekthaftung.

Wären die Immobilien übereignet und würden die Mieten fliessen, dann muss der Treuhänder über Mieteinnahmen verfügen und Zinsen zahlen können. Es stellen sich da bedeutende Fragen - auch an den Treuhänder.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.441.246 von BrandonFlauers am 08.01.22 12:29:13

Eben, bis alleine bei den Haftungsfragen final Rechtssicherheit eintritt, Frage einer Dekade aufwärts....und solange frisst sich der Berater- und Insolvenz- und Gutachtermoloch dort fett....bis die letzte Reserve weg vervespert wurde...und dann? Finaler Kollaps und viele Spesen offen....

Wie soll denn das Projektvolumen von einiges über einer Milliarde € rechtssicher abgewickelt werden und mit welchen Folgeproblemen.......??

Wie gut, dass hier die Aktionäre keine (!) Vollhafter sind....wäre ein Waterloo.....nur das gesetzte Kapital weg......nur....keine Nachschusspflichten.....wobei es schon Verfahren gab, da sollten Dividenden zurückgeholt werden in die Masse.....zum Aussaugen....

Mal sehen, was da an Anfechtungen alles kommen könnte, bei den bisherigen Zahlungsströmen...auch an die "Manager"

[BrandonFlauers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.440.913 von Kampfkater1969 am 08.01.22 11:29:22

Wer glaubt an eine nennenswerte Masse

Genau. Die wenige Masse die da vielleicht noch da ist (so viel wird es sowieso nicht sein, erst recht wenn es besicherte Gläubiger gibt) werden die Berater, Anleihenvertreter oder Insolvenzverwalter über einen Zeitraum von sagen wir mal mind. 10 Jahren verkonsumieren. Ob es hier überhaupt eine nennenswerte Abschlagszahlung gibt möchte ich bezweifeln. Zumal man vermutlich Haftungsthemen vorschieben wird um die Masse, an der die ganzen saugenden Zecken hängen, nicht vorzeitig zu schmälern. Düstere Aussichten für die Anleiheninhalber. Auch die von der besicherten sehe ich nicht so rosig wie es die 37% gestern an der Börse vermuten lassen. Sind die Sicherheiten nach allem was wir hier gesehen haben wirklich werthaltig?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.413.154 von BrandonFlauers am 06.01.22 07:45:11

Ein Desaster mit längerer Ansage...nun wohl nicht nur die Aktionäre zum Trottel gemacht, sondern auch große Teile des Fremdkapitals.....

Dieser aufgeblähte Wust an Tochter- und Enkelgesellschaften, dieser enorme Umfang an Projektvolumen und Fremdleister.......

Bis da final überall der Stecker rechtlich gezogen ist, enorme Kosten.....

[BrandonFlauers]

Genau. Erstmal werden sich sowieso die Banken und andere Gläubiger bedienen bevor die Anleihengläubiger auf AG Ebene etwas bekommen. Meines Wissens sind die einzelnen Projekte als eigenständige rechtliche Einheiten geführt. Das da am Ende noch was für die AG übrig bleibt.... schwer vorzustellen. Die ca. 4 Prozent Kurs der nicht besichten Anleihen spiegeln das auch wieder.

[tzadoz2014]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.371.274 von Mariomario19 am 03.01.22 00:22:19

Zitat von Mariomario19: wäre mal Interessant wie weit in Mannheim das Postquadrat ist ,war ein Investvolumen von 160 Mil kommt zufällig jemand aus Mannheim

War das nicht auch ein Forwardsales ?

[Mariomario19]

wäre mal Interessant wie weit in Mannheim das Postquadrat ist ,war ein Investvolumen von 160 Mil kommt zufällig jemand aus Mannheim

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.354.667 von Mariomario19 am 30.12.21 16:42:05

Gewa war aber - bis auf das Hotel unten - eine (!) besondere, einmalige Wohnimmobilie. Alles baurechtlich genehmigt. Im Umfeld einer Boomregion. Und im Kern seriös - halt nur falsch kalkuliert mit zu hohen Erlöserwartungen für die ganz teureren oberen Wohnungen im Bereich eines Kaufpreis im siebenstelligem Bereich.

Bei Eyemaxx sind es oft Gewerbeprojekte. Revitalisierung von Einkaufszentren. Hotels. In Coronazeiten ganz schwierig. Noch schwieriger wenn 2022 die Zinsen ansteigen und große institutionelle Investoren von notgedrungen Immobilien (wieder) in den Bereich US Staatsanleihen schwenken. Und Eyemaxx an sich scheint nicht seriös zu sein, wenn man bei der EMI schon monatelang keine Gehälter und Abgaben bezahlt hat, aber auf Konzernebene noch auf Sonnenschein für eine KE macht.

[Mariomario19]

https://www.anleihen-finder.de/

natürlich gehe ich nicht von vielen Restwert aus aber besser wie die 5% aktuell bei Gewa Tower war auch nur im Rohbau da gabs noch fast 40% nach 2 Jahren

[Frostbaer0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.350.263 von Mariomario19 am 30.12.21 10:13:22

Naja, mal sehen *ob* und *was* dann irgend wann mal tatsächlich rauskommt.

*Alle* Projekte sehe ich kritisch. Warum? Was willst Du denn da als tatsächlichen Wert ausmachen wenn ein Projekt vom Beauftragten (Eyemaxx) definitiv nicht fertig gebaut wird. IdR dürften ja Anzahlungen erfolgt sein. Fertigstellung bleibt aus, da droht also eher eine Vertragsstrafe für Eyemaxx wegen Nichterfüllung. Gleichzeitig braucht der Projektgeber jemanden der eine mögliche Bauruine fertigstellt. Kein Unternehmen wird so blöd sein und 1:1 in laufende Verträge von Eyemaxx einsteigen, erst Recht nicht wenn man Eyemaxx das Projekt noch abkaufen muß. Am Ende kommen da mE Schmalhans-Kompromisse raus aber nichts was riesigen Wert für Eyemaxx hätte.

Bleibt noch Slowakei/Serbien/Polen. 1 Immobilie und zwei Fachmärkte und noch etwas Land. Prima.

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.350.263 von Mariomario19 am 30.12.21 10:13:22

Du musst dabei berücksichtigen:

1. Übereignung für Kredite. Du kannst in der Bilanz die Bankschulden schein. Auf dem laufenden Firmenkonto werden im Zweifel keine Schulden sein. Das heisst, das wahrscheinlich die Bankschulden (fast) allesamt mit Immobilien abgesicher sind. Also musst Du von Deinen Schätzwert für die Immobilien / Projekte diese Bankschulden abziehen.

2. Bevorrechtigte Masseschulden. Z.B. Sozialkassen und einige mehr werden vorrangig vor allen anderen Gläubigern bedient.

3. Verfahrenskosten. Es läuft hier nicht 1 Insolvenzverfahren, sondern es laufen bisher 3 Insolvenzverfahren. Das sind im Zweifel 3 x Grundkosten. Die Komplexität mit den Auslandsprojekten und den Miteigentümeranteilen dürfte hoch sein. Im Zweifel sind Miteigentümer bevorrechtigte Käufer für den Eyemaxx-Anteil oder haben ein Vetorecht für den Käufer, was den Kaufpreis mindern kann.

Jede Aussage zu einer Quote kann bei dem geringen Informationsstand nur eine Schätzzahl in's Blaue hinein sein. Zudem muss man bedenken, WANN diese Quote ausgezahlt werden könnte. Im Zweifel ist man bis dahin je nach Lebensalter längst gestorben.

[brokerhouse]

Danke für die Aufstellung, hast du auch einen Link zu der Nachricht? Sollen das alle Objekte sein für die unbesicherten Schulden?

[Mariomario19]

Da scheinen doch noch Werte vorhanden zu sein Pressemitteilung der One Square Advisors GmbH
Grundstück & Fachmarkt in Polen (100% Eigentum)
Grundstück & Fachmarkt in Polen (50% Eigentum)
Grundstück in der Slowakei (Teileigentum)
Immobilie/Grundstück in Serbien (besichert zu Gunsten der Bank of China)
Grundstück & Betriebsimmobilie in der Slowakei
Büroentwicklungsprojekt in Wien
Wohnbauentwicklungsprojekt in Wien
Projekt Bamberg, Baugenehmigtes Grundstück mit Bestandsgebäude (Mixed Use)
Projekt Berlin, Alfred-Döblin-Allee, Baugenehmigtes Grundstück (Wohn- und Büro)
Hotel Kaiserlei, Bestandsimmobilie Hotel
Projekt Berlin, Lilienthalpark, Grundstück (Büro)
Projekt Bonn, Projekt in Bau
Projekt Berlin, Schützenstraße, Projekt in Bau (Hotel & Büro)
Projekt Offenbach, WAYV, Baugenehmigtes Grundstück (Büro)
Bestandsobjekt Frankfurt, Lindleystraße, Erbbaurecht mit Bestand (Logistikhalle)
Projekt Hamburg, Buxtehuderstraße, Grundstück (Hotel, 50% JV)
Projekt Mannheim, Projekt im Bau (Mixed Use)


na da kommen schon 20% zusammen

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.337.666 von BrandonFlauers am 28.12.21 22:01:48

Zitat von BrandonFlauers: Aber irgendeine Aufarbeitung wird es geben müssen, alleine schon wegen dem fehlenden Testat. Da wird sich der WP noch einige Fragen gefallen lassen müssen.

Mein Resümee aus solchen Fällen in der Vergangenheit: Mit großer Wahrscheinlichkeit wird gar nichts in dieser Hinsicht passieren, zumindest wird die Öffentlichkeit nichts davon erfahren. Der WP muss sich nichts vorwerfen lassen, er hat seine Arbeit offensichtlich korrekt gemacht und das Testat verweigert. Dass Herr M. über Monate weitere Anleger um ihr Geld gebracht hat (die letzten durch die Platzierung einer Pflichtwandelanleihe im September, wenige Wochen vor dem Insolvenzantrag), liegt voll und ganz in seinem Verantwortungsbereich, mehr als Testat verweigern kann ein WP nicht .
Wer als Anleger solche Warnzeichen in den Wind schlägt, dem ist nicht mehr zu helfen.

[ooy]

Wir werden wohl folgen:

28.12.2021 12:34 Uhr - Autor: Johannes Stoffels Johannes Stoffels auf Twitter auf Twitter
Der Sanierungsplan von Eyemaxx ist vor einigen Tagen gescheitert. Man hat ihn daraufhin zurückgezogen. Das Scheitern hat jetzt eine weitere Konsequenz. Die Einbeziehung der Eyemaxx-Aktien am direct market der Wiener Börse wurde beendet. Die Aktien der Immobiliengesellschaft können dort somit künftig nicht mehr gehandelt werden.

Die Aktie ist aber weiter an verschiedenen Börsen in Deutschland handelbar. Die Kurse liegen derzeit um die 0,10 Euro.

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.337.795 von HMIC am 28.12.21 22:22:10

Es wird dann so sein wie es OSA geschrieben hat. Nämlich das sich eine mögliche Quote aus mindestens 3 Verfahren ergibt:
1. Das Verfahren mit den Immobilien in Deutschland
2. Das Konkursverfahren der Eyemaxx in Österreich
3. Das Konkursverfahren der EMI in Österreich
4. mögliche weitere Verfahren oder Assets von Gesellschaften, an denen Eyemaxx Minderheitseigner ist.

Also mindestens 3 Verfahren mit Kosten die von der Insolvenzmasse abgehen. Dazu laut OSA ausstehende vorrangige Gläubigerforderungen bei der EMI.

Das wichtigste Verfahren wird vllt. das Sekundärverfahren in Aschaffenburg sein, weil da die meisten Entwicklungsprojekte liegen - oder? Die meisten Immobilien dürften voll besichert sein und ein möglicher Eigenanteil geht für vorgenannte Forderungen drauf.

Neue Hotels oder Einkaufszentren zu eröffnen - das könnte dauern. Will man den optimalen Ertrag aus Projekten, muss man die trotzdem entwickeln. Dafür braucht man einen längerlaufenden Massekredit, der vom Zinssatz her teuer ist. Auch das geht wieder zu Lasten der Gläubiger.

Vielleicht bekommt man in 10 Jahren 5 % Quote? Man muss da alle Projekte und deren unbesicherten Wert durchgehen. Unmöglich für Außenstehende bei den vielen Gesellschaften im In- und Ausland (Balkan?)

Und es bedarf einer evtl. juristischen Aufarbeitung, wo die Anleihegelder verloren gegangen sind. Das müsste dieser Mittelstandsfonds anstoßen. Oder der Insolvenzverwalter in Deutschland. Ob das die Österreicher machen, wo es eine Deutsche AG ist?

Ich bin meinem Broker jedenfalls dankbar, das er mir zum Eigenschutz den Kauf jedwedes Papier der AG nicht erlaubt hat. Das muss Gründe haben, die man noch erfahren müsste.

[HMIC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.336.856 von nickelich am 28.12.21 20:16:51

Zitat von nickelich:

Der gemeinsame Vertreter vertritt m.W. die gesamte außenstehende Anleihesumme für die er gewählt ist.

.
... Davon ging ich auch aus, aber wie ist das seiner Veröffentlichung zu verstehen :
"Bereits erfolgte Forderungsanmeldungen müssen vom Insolvenzverwalter des Sekundärinsolvenz-
verfahrens bestritten werden." Gilt das nur für die individuellen Anmeldungen in Öasterreich?)
"Einzelne (Wandel-) Anleihegläubiger sind nach Bestellung eines gemeinsamen Vertreters zur gesonderten Rechtsverfolgung nicht mehr befugt. "
(Nach der Wahl des Gläubigervertreters kann man nicht mehr Forderungen individuell anmelden.)

Nach meinem Vertändnis beziehen sich die Ausführungen des deutschen Insolvenzsverwalters nur auf die deutschen Themen. Sollte es einen gemeinsamen Vertreter für die deutschen Themen geben, so ist dieser für alle Anleihenbesitzer die Vertretung. Eine individuelle Anmeldung kann es nicht mehr geben. Daher die Empfehlung zu warten, bis ggf. ein gemeinsamer Vertreter gewählt wurde:

"Nach den Wirkungen des § 19 SchVG hat der gemeinsame Vertreter damit ein „verdrängendes Mandat“, das in seinem Wirkungskreis die Wahrnehmung von Rechten durch die einzelnen (Wandel-) Anleihegläubiger selbst ausschließt. (Wandel-) Anleihegläubiger dürfen insbesondere nicht ihre Forderungen aus der Anleihe individuell zur Tabelle anmelden. Bereits erfolgte Forderungsanmeldungen müssen vom Insolvenzverwalter des Sekundärinsolvenzverfahrens bestritten werden."

[BrandonFlauers]

Zitat von rabajatis: Vor nur etwas mehr als einem Jahr: Der CEO sagte, das ein Aktienkurs von 8,50 weit zu billig und weit unter dem Wert der AG sei: https://www.brn-ag.de/37874-Michael-Mueller-Eyemaxx-Corona-A…

Wenn man jetzt wegen Corona noch länger eine Einnahmen hatte, dann sind natürlich weitere Zinskosten aufgelaufen. Aber das sind dann 10 Millionen Euro oderso mehr! Wo sind die Werte der Aktionäre hin, von denen der CEO noch vor etwas mehr als einem halben Jahr geredet hat? - In einem Immobilienboommarkt!

Das muss doch aufgeklärt werden. Ob das allein vom Insolvenzverwalter in Deutschland gemacht werden kann?

Das ist seine Meinung vermute ich und eher unrelevant für rechtliche
Schritte. Aber irgendeine Aufarbeitung wird es geben müssen, alleine schon wegen dem fehlenden Testat. Da wird sich der WP noch einige Fragen gefallen lassen müssen.