Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1394)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 1.721.496
Gesamt: 1.721.496
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 3,1000 | +43,52 | |
| 0,5222 | +16,07 | |
| 0,8080 | +13,48 | |
| 3,8200 | +12,02 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,6400 | -5,70 | |
| 3,6500 | -6,89 | |
| 1,0500 | -7,41 | |
| 3,2900 | -7,69 | |
| 9,4000 | -10,48 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.267.290 von Kaschmirkanzler am 18.03.13 16:33:01sehe gerade, dass nur die 2016er Anleihe bereits die Anwendung des Schuldverschreibungsgesetztes vorsieht. Bei der 2015er Anleihe müsste die nachträgliche Anwendbarkeit zunächst erst in einer Gläubigerversammlung bewirkt (beschlossen) werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.267.332 von perplex911 am 18.03.13 16:39:50kann man denn jetzt sagen, dass der Wert von Global TEch, den Windreich hält, 1,95 Mrd. x 4 % =78 Mio. darstellt??
Die StA ermittelt hinsichtlich der Bilanzen von 2010/2011 auch, um die Verjährung wg. Insolvenzverschleppung noch unterbrechen zu können.
D.h. nicht, daß diese in 2010/11 erfolgt ist.
Muß nicht erfolgt sein, kann aber.
... und wenn man alle wichtigen Akten beschlagnahmt, kann man zumindest wg. Verdeckungsabsicht niemanden mehr in U-Haft nehmen.
D.h. nicht, daß diese in 2010/11 erfolgt ist.
Muß nicht erfolgt sein, kann aber.
... und wenn man alle wichtigen Akten beschlagnahmt, kann man zumindest wg. Verdeckungsabsicht niemanden mehr in U-Haft nehmen.
Die Bau/Investitionskosten bei GT1 sind laut aktueller WR Präsentation 1,95 Mrd. Euro
Stromproduktion je Windkraftanlage 22.500.000kWh pro Jahr mit 80 WKA =1,8 Mrd. kWh pro Jahr
Erste Einspeisevergütung für 8 Jahre 19 Cent/kWh, zweite Periode 15 kWh für 4,8 Jahre
Stromproduktion je Windkraftanlage 22.500.000kWh pro Jahr mit 80 WKA =1,8 Mrd. kWh pro Jahr
Erste Einspeisevergütung für 8 Jahre 19 Cent/kWh, zweite Periode 15 kWh für 4,8 Jahre
!
Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vorTrading Spotlight
Vielleicht sollten die Anleihegläubiger über folgendes nachdenken:
Wenn sich (hier) 5 % einer Anleihe (oder von beiden Anleihen) finden, kann man eine Gläubigerversammlung bewirken und auf dieser einen gemeinsamen Vertreter bestellen, der Informationen vom Emittenten einholt und an die Gläubiger weitergibt.
Weiterhin kann man über Änderungen der Anleihebedigungen abstimmen lassen, um die Rechte der Anleihegläubiger zu stärken.
Übrigens steht WR diese Option auch offen: Hier könnten ein Antrag auf Senkung des Zinssatzes oder Verlängerung der Laufzeit zur Abstimmung gebracht werden, um eine drohende Liquiditätskrise zu überwinden, da die Projekte länger dauern etc.
Sind eigentlich zusätzliche Zinsen für die verspätete Zinszahlung geleistet worden?
Anleger, die hier mittel- oder langfristig "investieren", sollten den Totalverlust vor Augen haben. Dieses Papier ist aus meiner Sicht nur zum kurzfristigen Zocken geeignet.
Wenn sich (hier) 5 % einer Anleihe (oder von beiden Anleihen) finden, kann man eine Gläubigerversammlung bewirken und auf dieser einen gemeinsamen Vertreter bestellen, der Informationen vom Emittenten einholt und an die Gläubiger weitergibt.
Weiterhin kann man über Änderungen der Anleihebedigungen abstimmen lassen, um die Rechte der Anleihegläubiger zu stärken.
Übrigens steht WR diese Option auch offen: Hier könnten ein Antrag auf Senkung des Zinssatzes oder Verlängerung der Laufzeit zur Abstimmung gebracht werden, um eine drohende Liquiditätskrise zu überwinden, da die Projekte länger dauern etc.
Sind eigentlich zusätzliche Zinsen für die verspätete Zinszahlung geleistet worden?
Anleger, die hier mittel- oder langfristig "investieren", sollten den Totalverlust vor Augen haben. Dieses Papier ist aus meiner Sicht nur zum kurzfristigen Zocken geeignet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.267.040 von noch-n-zocker am 18.03.13 15:48:49Ziel von Frau Bergdolt ist nicht WR oder WB sondern die Bank, die Kredite gibt und dann ihren Privatkunden Anleihen des Schuldners ins Depot bucht, ohne darauf hinzuweisen.
Im Prospekt kann dazu nichts stehen!
Im Prospekt kann dazu nichts stehen!
Wie groß ist der Wert von Global TEch 1 denn jetzt eigentlich? Den Wert müßte man dann ja mit 4,05 % multiplizieren. 16 % wären mir ja echt lieber gewesen.
!
Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vorZitat von Aurelien: Also, ich habe aus einem Email von GT1:
Gesellschafterliste und Anteile gemäß Eintragung in das Handelsregister vom 08.02.2013:
- Windreich AG: 4,05 Prozent
- sowie die zum Unternehmensverbund von Willi Balz gehörenden Unternehmen: FC Wind 1 GmbH: 5 Prozent, FC Wind 2 GmbH: 5 Prozent, GTU I GmbH: 2 Prozent.
An GTU I gmbh hält Windreich laut GB2011 0,4%
Gegen FC Wind 1 Gmbh, FC Wind 2 Gmbh bestehen Kaufpreisforderungen von T€42.294 bzw. T€26.000 (Seite 13 GB2011). Meine Meinung nach bedeutet das, dass diese beide Unternehmen nicht Windreich gehören (sind auch nicht in der Liste von konsolidierte Unternehmen).
Warum Windreich dann von 14% schreibt ist mir schleierhaft. Vielleicht gibt es Upside-Regelungen mit beide FC Wind ?
Also wenn DAS die IR von GT1 schreibt und unser holländischer Dauerpusher daraus eine 16,05% GT1-Beteiligung der Windreich GmbH konstruiert, dann ist das für mich eine glatte FALSCHINFORMATION
So schlecht kann sein Deutsch nicht sein, als das er das nicht kapiert, dass die GmbH nur noch 4,05% an GT1 hält
Ich kann normalerweise auf die MODs gut verzichten, aber was hier unmoderiert abgeht, hab ich auf WO in 13 Jahren noch nicht erlebt.
Durchsuchen
