Valneva: Hohes Potential für die Zukunft

Das hoffe ich auch.

Die fehlenden Umsätze für den IxChiq sind beim aktuellen Kursniveau mit Sicherheit

schon ausgepreist, weshalb heute auch keine große Reaktion erfolgte.

Das "Gute" ist, dass der IxChiq eigentlich nur noch ausschließlich positiv überraschen kann...

Aktuell warte ich auf die Ergebnisse beim Shigella und auf die nächste Kommunikation von Pfizer

mit der FDA bezüglich VLA15.

selten mal was positives vernommen von Valneva. Hoffe nur der Rest klappt.

"Nachstehend finden Sie einen Link zur Pressemitteilung von Valneva, in der bekannt gegeben wird, dass die britische Arzneimittelbehörde (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, MHRA) die britische Zulassung für IXCHIQ® widerrufen hat, nachdem die britische Kommission für Humanarzneimittel (Commission on Human Medicines, CHM) eine weitere Nutzen-Risiko-Bewertung von IXCHIQ® für Reisende vorgenommen hatte. Die Entscheidung basierte auf einer Überprüfung früherer Sicherheitsdaten und stand nicht im Zusammenhang mit einem neu identifizierten Sicherheitssignal. Sie hat keine Auswirkungen auf die Produktzulassungen für IXCHIQ® in der EU, in Kanada, Brasilien oder anderen Ländern, in denen IXCHIQ® derzeit vermarktet wird.":

https://valneva.com/wp-content/uploads/2026/10/2026_10_07_IX…

scheint effektiv kaum auswirkungen zu haben..., positive nachrichten klingen aber trotzdem anders...

Antwort auf t.1 30.09.26 18:12:32 Uhr

Du hast natürlich Recht. Um nicht an Glaubwürdigkeit einzubüßen, sollte man solche Terminankündigungen auch einhalten.

Hier muss man Valneva aber ein bisschen in Schutz nehmen, weil die Veröffentlichung dieser Daten von Limmatech Biologics kommt und nicht von Valneva selbst (soweit ich mich erinnern kann).

Ja nach Ausgang dieser Phase 2 Daten und nach Verfügbarkeit von Investoren, wird Valneva über die Fortsetzung dieses Programms mit Phase 3 entscheiden…

Antwort auf user137 02.09.26 21:44:13 Uhr

Nun ist das dritte Quartal beendet und es gibt kein Ergebnis der S4V2 Phase 2 Studie. Natürlich kann dieses auch nach Börsenschluss USA noch folgen.

Es geht eben nur um das Einhalten von Versprechen und Ankündigungen von Valneva an seine Aktionäre. Hier ist es gerade wichtig ob dieser Pfeil im Köcher bleibt oder rausfällt , was natürlich eine zusätzliche Katastrophe für die Aktie bedeuten wird.

Antwort auf Blaueradler79 02.09.26 21:20:57 Uhr

Der Weg ist auf jeden Fall noch lang und steinig und bislang sind es halt alles nur ungelegte Eier…aber das Chance-Risiko Verhältnis ist für mich brachial gut!

Und bei deinen ganzen Berechnungen muss man noch dran denken, dass du finanztechnisch nur ein einziges Produkt betrachtest hast…den VLA15. Da hat die Pipeline noch andere heiße Eisen im Feuer…

Zitat von user137:

Für Valneva spielt diese Rechnung „Gewinn pro Dosis“ eher keine Rolle.

Valneva erhält gestaffelte „royalties“ vom erzielten Umsatz vom Partner Pfizer.

Bekommt Valneva z.B. 20% von dieser genannten Milliarde, wären das 200 Mio Dollar. Diese 200 Mio kann Valneva dann quasi als Reingewinn verbuchen, weil hier bis auf ein paar geringe Verwaltungsakte keine Kosten entstehen…

Nimmt man dann ein überschaubares KGV von 10 an, hätten wir eine MK von 2Mrd…Den möglichen Kurs hierzu rechne ich jetzt nicht aus…

Man darf ja Träumen:

Rechnerisch ist das simpel, die Implikation dahinter ist der eigentliche Punkt. Bei aktuell rund 538 Mio. € Marktkapitalisierung und 2,854 € Kurs ergeben sich etwa 188,7 Mio. ausstehende Aktien, was zur Größenordnung von ~190 Mio. aus der H1-Analyse passt. Bei 2 Mrd. € Marktkapitalisierung und unveränderter Aktienzahl stünde der Kurs also bei rund 10,60 € — das wäre knapp das 3,7-fache des heutigen Niveaus. Realistischerweise musst du Verwässerung einpreisen: Valneva ist noch nicht cash-flow-positiv, und der Weg zu 2 Mrd. dürfte über mindestens eine Kapitalmaßnahme oder Wandlung laufen. Bei 210 Mio. Aktien wären es 9,52 €, bei 230 Mio. noch 8,70 €. Faustregel: jede 10 % Verwässerung kostet dich rund 0,95 € Zielkurs. Das KGV 10 ist dabei die härtere Annahme, nicht die Marktkapitalisierung. 2 Mrd. bei KGV 10 heißt implizit 200 Mio. € Nettogewinn pro Jahr, also ein EPS von etwa 1,06 €. Der Analystenkonsens für 2027 liegt bei rund 0,26 € EPS und ~288 Mio. € Umsatz — du bräuchtest also grob den vierfachen Gewinn gegenüber dem, was der Markt für übernächstes Jahr erwartet. Bei einer für Impfstoffhersteller plausiblen Nettomarge von 25–35 % entspräche das 570–800 Mio. € Umsatz, also etwa dem Vier- bis Fünffachen der aktuellen Guidance von 145–160 Mio. €. Das ist ohne Lyme-Zulassung plus signifikante Royalty-Ströme aus dem Pfizer-Deal nicht darstellbar. Zwei Einordnungen mit expliziter Unsicherheit: Erstens ist KGV 10 für ein Unternehmen, das gerade erst in die Profitabilität kippt, ein ungewöhnlich konservativer Multiple — der Markt zahlt in solchen Phasen typischerweise 15–25x, was denselben Kurs schon bei 80–130 Mio. € Gewinn ergäbe. Deine Rechnung ist insofern eher ein Worst-Case-Bewertungsanker als ein Zielkurs. Zweitens: Valnevas Lyme-Ökonomie läuft über Royalties auf Pfizer-Umsätze, nicht über eigene Produktumsätze — die Marge darauf ist hoch, die absolute Basis aber kleiner, als eine naive Marktgrößen-Rechnung suggeriert. Für eine belastbare Zahl bräuchtest du die konkreten Royalty-Staffeln aus dem Pfizer-Vertrag, die öffentlich nur grob bekannt sind. Genau das ist die Unschärfe, an der auch die rNPV-Spanne von 200–650 Mio. € in deinem SOTP-Modell hängt.

Antwort auf chrisyy 02.09.26 20:50:45 Uhr

Vertraglich sind gestaffelte Royalties zwischen 14% und 22% vereinbart…je nach erreichtem Umsatz.

Danke.

Wobei 20 % ein "normaler" Richtwert ist oder nur um die/eine Berechnung zu veranschaulichen?

Antwort auf chrisyy 02.09.26 17:51:09 Uhr

Für Valneva spielt diese Rechnung „Gewinn pro Dosis“ eher keine Rolle.

Valneva erhält gestaffelte „royalties“ vom erzielten Umsatz vom Partner Pfizer.

Bekommt Valneva z.B. 20% von dieser genannten Milliarde, wären das 200 Mio Dollar. Diese 200 Mio kann Valneva dann quasi als Reingewinn verbuchen, weil hier bis auf ein paar geringe Verwaltungsakte keine Kosten entstehen…

Nimmt man dann ein überschaubares KGV von 10 an, hätten wir eine MK von 2Mrd…Den möglichen Kurs hierzu rechne ich jetzt nicht aus…

Wenn von 1 Milliarde Umsatz ausgegangen wird und geschätzten Kosten von rund 72 USD pro Impfdosis ausgegangen wird ,

stelle ich mir die Frage:

Wie viel Gewinn pro Impf-Dosis ? 10 USD?

Weil, die Frage lautet immer KGV - oder? - nicht - Umsatz Impfdosis Verhältnis ?

Antwort auf dirmas 02.09.26 00:11:33 Uhr

Zitat von dirmas:

Das Problem sehe ich weiterhin im erwartbaren Marktpotenzial für den Impfstoff.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass damit auch nur annähernd ein Jahresumsatz von 1 Milliarde Euro erreicht werden kann wie hier in den Raum gestellt wurde.

Wenn man einen Vergleich zu FSME zieht ist folgendes festzustellen:
FSME mit einem weltweiten Jahresumsatz von rund 400Mio USD ist auf die Eurasische Region beschränkt, während Borreliose auf der gesamten Nordhalbkugel stark verbreitet ist.
Die jährlichen Fallzahlen an Infektionen liegen bei Borreliose bei 700.000 ... 1.000.000 während es bei FSME gerade mal 10.000 ... 15.000 sind.
Borreliose tritt also ca 70x so häufig auf.
Hinzu kommt der kaufkräftige Markt in Nordamerika.

Von daher erscheint mir die 1 Milliarde eher ein konservativer Ansatz zu sein.

Antwort auf dirmas 02.09.26 00:11:33 Uhr

Auf welcher Grundlage basiert "DEINE" Einschätzung? Glaskugel oder Empfinden?

"In den Raum gestellt" wurde hier gar nichts. Diese Markteinschätzung kommt von den Impfstoffunternehmen selbst.

In diesem Fall kommt diese Einschätzung vom Valneva CEO Lingelbach. Obwohl forschende Pharmaunternehmen bei eigenen Produkten

naturgemäß optimistisch kalkulieren, untermauern unabhängige Marktdaten dieses Potenzial.

Diese prognostizierte Umsatzmarke von 1 Mrd US Dollar (peak sale) wird von Branchenanalysten und Finanzexperten

generell als realistisch bis gut eingeschätzt! Einfach mal das www bemühen.

Einige Analystenhäuser gehen bei entsprechender Marktdurchdringung sogar von

einem "peak sale" von 2 Mrd US Dollar aus...

Aber all das sind halt noch ungelegte Eier solange es keine Zulassungen gibt. Jedoch ändert dies nichts am

möglichen Potential...

Rechenbeispiel zur Plausibilität:

Geht man von geschätzten Kosten von rund 72 USD pro Impfdosis aus, reicht bereits eine Marktdurchdringung

von unter 10 % der Risikogruppe in den USA und Europa aus, um die Umsatzmarke

von 1 Milliarde Dollar weit zu überschreiten...

Das Problem sehe ich weiterhin im erwartbaren Marktpotenzial für den Impfstoff.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass damit auch nur annähernd ein Jahresumsatz von 1 Milliarde Euro erreicht werden kann wie hier in den Raum gestellt wurde.

Zitat von user137:

Moderna aktuell 96% Plus...! 🤣

So schnell kann es gehen...

Hab nochmal 200 Anteile vom Valneva Call gekauft, da ich glaube dass der irre Moderna Anstieg eine Euphorie auf Biotech auslösen wird.

Moderna aktuell 96% Plus...! 🤣

So schnell kann es gehen...

Antwort auf user137 17.08.26 09:19:43 Uhr

das sollte auch sehr kurzfristig kommen. Bei weiterer positiven Entwicklung ist das nochmal ein Katalysator

Für S4V2/Shigella gibt es derzeit zwei relevante Phase-2-Studien:

1. Phase 2 bei Säuglingen: Die Ergebnisse wurden zunächst für die zweite Jahreshälfte 2025 erwartet.
2. Phase 2b Human-Challenge-Studie (CHIM): Die entscheidenden ersten Wirksamkeitsdaten wurden für das erste Halbjahr 2026 angekündigt.

Die aktuellere Kommunikation von Valneva aus März/Mai 2026 spricht allgemein von „mid-2026“, also etwa Mitte 2026, für die ersten Phase-2-Ergebnisse. Eine konkrete Veröffentlichung im Sinne eines bestimmten Tages wurde bislang nicht genannt.

Bin jetzt mal echt auf die nächsten Wochen gespannt, ob hier noch richtig FOMO einsetzt.

Anfang des Jahres standen wir bei rund 5€ ohne Fakten zum Impfstoff zu kennen.

Jetzt wissen wir, dass der Impfstoff eine hohe medizinisch Wirkung erzielt hat in Verbindung mit

einem hervorragenden Sicherheitsprofil.

Falls die FDA den Zulassungsantrag ebenfalls annimmt, gibt es den nächsten Run.

https://www.apotheke-adhoc.de/rubriken/detail/impfen-pdl/bor…

Zitat von atempause1:

bis zur endgültigen entscheidung vergehen minimum 7 monate der ungewissheit

Warum um Gottes willen sollte die Genehmigung scheitern, es gibt keine Alternative zum Impfstoff und die Zahlen werden immer mehr an Infekten. Pfizer zahlt gut Schmier - äh Lobbygeld. Das Ding ist ab jetzt ein Selbstläufer, fraglich nur ob die Umsatzzahlen nachher so umwerfend sind. Würde vermutlich vorher verkaufen bevor das erste Quartal an Impfungen abgerechnet wird.