Valneva: Hohes Potential für die Zukunft (Seite 1523)

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.740.929 von valsartano am 01.11.13 13:08:59

Warum hat man das nicht in Einem veröffentlicht?

Sowas heisst ja nicht umsonst "AdHoc-Mitteilung". (Im Gegensatz zu normalen "Pressemitteilungen")

Solch wichtige Unternehmensnachrichten müssen umgehend gemeldet werden
http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc

[valsartano]

Es mir ist nicht verständlich, warum man die Ad-hoc-Meldung mit dem Pseudomonas-Impfstoff 4 Tage vor dem Quartalsergebnis am Dienstag herausgebracht hat. Warum hat man das nicht in Einem veröffentlicht?
Was könnte das für einen Sinn haben? Ich kann es nicht deuten.

Übrigens, heute ist in Frankreich die Börse geöffnet und die Stämme sind bei relativ hohen Umsätzen dzt. (13 Uhr) um über 2% und die VZ um über 11% gestiegen.

Es wartet eine spannende Woche auf uns.
Schönen Feiertag.

[valsartano]

Der heutige Schlußkurs ist so wie der vom vorigen Freitag. Für einen Langzeitinvestor also nix Aufregendes.
Es zeigt nur immer wieder, dass die Bäume nirgends, und schon gar nicht an der Börse, in den Himmel wachsen. Eine Woche voller schönen Illusionen und nun sind wir wieder am Boden der Realität.
Viele Aktien sind heute von zittrigen Händen in starke Hände gewechselt. Das ist gut so. Viele haben ihre Kursgewinne mitgenommen. Manche werden später bei höheren Kursen wieder einsteigen. Und sich ärgern, heute verkauft zu haben.
Mich ärgert nur, dass ich das nicht gestern getan habe, obwohl ich wegen der rasanten Kursanstiege schon ein mulmiges Gefühl hatte. Leider hat die Gier wieder die Oberhand behalten.
Heute war ein idealer Einkaufstag.
Wenn nun am Dienstag auch wieder schlechte Nachrichten kommen, dann ist es allerdings hinterfragenswert, ob man weiterhin in Valneva stark investiert bleiben sollte.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.732.839 von RichyBerlin am 31.10.13 14:24:54

Alles über 10 % Minus heute ist übertrieben,von Weltuntergang kann doch keine rede sein. eine gute kaufgelegenheit wie ich finde..

[RichyBerlin]

Etwas überhitzt.
Bis ca.4,45 runter aber keine Gefahr

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.732.411 von evotecci am 31.10.13 13:14:59

Da bin ich auch sehr froh drüber,daß ich deine ständigen Beleidigungen nicht mehr lesen muß..
Hoffe du bleibst nun bei IGNORE.

[evotecci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.732.377 von Valueandi am 31.10.13 13:08:34

Grins....sag mal, ist Dummheit auch strafbar? Wenn ja, stell Dich bitte bald, bevor Du angezeigt wirst!!

Wo meinst Du eigentlich, woher die Daten auf clinicaltrials kommen??
Natürlich von Valneva u. da wird auch nichts verschwiegen.

Das Studienprotokoll wird nur deshalb geändert, um die Chancen auf statitische Signifikanz zu erhalten, nicht mehr u. nicht weniger.

Ansonsten gilt für VA jetzt wieder IGNORE, Ausnahmen werde ich zukünftig nicht mehr machen, weil die jetziogen Postings haben wieder eindeutig belegt, dass da nur Grütze steht!

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.731.969 von evotecci am 31.10.13 12:19:45

Dein Posting zeigt mal wieder das du keine Ahnung von Medikamentenstudien hast.
Es sind sehr viele Punkte festgelegt worden.Das Portokoll kann nachträglich auch geändert werden wenn andere bedingungen gut erfüllt wurden.
Von Statistik da gebe ich dir Recht ist in der Presseaussendung von Valneva nichts genaues vorhanden. Es erübrigen sich daher Spekulationen um die statistische Signifikanz.

Wer Genaues wissen will,solte sich keine Halbwahrheiten anhören sondern den Ausgang der verschiedensten Punkte lesen, über die wir leider nicht von valneva informiert werden:

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT01563263?show_…

Weiterhin habe ich auf französischen webseiten nachgeschaut. Dort sieht man die Dinge relativ gelassen,auch wenn heute die fällige Korrektur da ist, die ohnehin gekommen wäre auch ohne Nachrichten. Wir werden sehen was der Dienstag bringt, ich bleibe long.

[evotecci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.732.217 von Valnevist am 31.10.13 12:46:17

Aber warum glaubst du nicht an eine Zulassung bei Erreichen einer Signifikanz?

Das habe ich gar nicht geschrieben bzw. hoffe ich, dass ich diesen Eindruck nicht erweckt habe!
Wenn die Studie nach Erweiterung statistisch signifikante positive Ergebnisse erzielt, dann hängt es von den Zulassungsbehörden ab, ob sie diese Wirksamkeit als ausreichend für eine Zulassung erachten.
Natürlich wird das von Nov/Valn mit den Behörden abgesprochen.

Ich möchte noch einmal klar feststellen, dass die genauen Daten nur dem DMC bekannt sind, für VLN/NOV ist die Studie weiter verblindet!!!
Trotz der Verfehlung der Futility Kriterien hat sich aber das DMC trotzdem für eine Fortführung der Studie ausgesprochen.

Wie gross wird die Studie werden? Kann ich wirklich schlecht abschätzen, weil es von der Wirksamkeitshürde abhängt u. der davon abhängigen statistischen Signifikanz.
Ich gehe aber davon aus, dass die Zahl nun 1.000+ sein wird.
Die Futility Kriterien wurden wohl deshalb so hoch angelegt, um mit einer relativ geringen Anzahl von Patienten, 800, zulassungsfähige, signifikante Daten erreichen zu können.
Jetzt liegt man darunter, hat aber trotzdem noch Chancen, muss aber wohl die Patientenanzahl erhöhen.

[Valnevist]

Danke evotecci, das ist vermutlich die antwort auf meine Frage, die ich im Börse express-Forum gestellt habe (und die noch niemand beantwortet hat): Anscheinend wurde die Signifikanz nicht erreicht, und die mögliche Veränderung des Designs ist dann in erster Linie eine Erhöhung der Fallzahlen, um bei der geringen, aber offenbar doch vorhandenen Wirksamkeit statistische Signifikanz zu erreichen. Was schätzt du aus deiner Erfahrung - 1600 statt 800?
Aber warum glaubst du nicht an eine Zulassung bei Erreichen einer Signifikanz? Zu bedenken ist da ja auch, dass es eine einzigartige, zusätzliche, anscheinend nebenwirkungsarme Behandlung wäre, zu der es derzeit keine Alternative gäbe...