Formycon AG - Informationssammelthread (Seite 99)

[friedwart68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.189.756 von infomi am 13.08.22 18:08:59

Infomi,
mit Erlös ist schon Umsatz gemeint. Genau wie Du sagst.
Allerdings natürlich die Umsätze/ Erlöse, die aus den FYB201 (CIMERLI/ ONGAVIA) Verkäufen erzielt werden.
Wie kommst Du darauf, den Lucentis Gesamtumsatz heranzuziehen ?
CIMERLI/ONGAVIA werden wohl kaum Lucentis komplett vom Markt verdrängen und dazu mit erheblichem Preiabschlägen auf den Markt kommen.

Die einzige Unklarheit ist, ob möglicherweise mit "Marketing Revenues" bzw. "potential income" andere Größen als der Umsatz bzw. die Beteiligung aus dem Umsatz gemeint ist. Wenn nicht der Umsatz gemeint ist, kann das aber ja nur eine Größe sein, die kleiner ist als der Umsatz.

Damit bleibt es dabei, mehr als 15% des Umsatzes mit CIMERLI/ ONGAVIA wird nicht bei Formycon hängenbleiben.
Ob davon 40% als Nettogewinn verbleiben, wie Du schreibst, kann ich nicht beurteilen

[infomi]

sorry friedwart, aber deine Darstellung ist eher verwirrend als aufklärend; was meinst du denn mit 15% `Erlösanteil´? Erlöse sind gemeinhin vereinnahmte Umsätze aus Produktverkäufen nach allen Rabatten. Demnach hätte die Formycon ca. 540 mio € zu erwarten (15% von 3,6 bio US$).
Da dies sehr viel wäre vermute aber, dass du mit `Erlös´ eine Art `Gewinn´ meinst. Dann muss das aber anders bezeichnet werden.

Anyway, ich stimme dir zu, dass solche Berechnungsmodelle daran scheitern, dass man die einezelnen zu Grunde leigenden Verträge nicht kennt.

Als hilfreich für jegliche Art einer Erfolgskalkulation könnte die Alvotech Pipe-Kalkulation dienen, in der die Alvotech von > 60% EBITDA ausgeht. Geht man von der berechtigten Annahme aus, dass bei Formycon das EBITDA ziemlich identisch mit dem `Gewinn nach Steuern´ sein wird (es gibt keine langfristigen Finanzschulden und Steuern werden wegen der Verlustvortäge auch nicht anfallen), dann rechne mit 40%+ der Umsätze als Nettogewinn.

[friedwart68]

FYB201 Erlösanteil

Die Rechte an den Produkten sind nicht gleichbedeutend mit den Erlösanteilen. Die genauen Verträge zwischen den beteiligten Parteien kennen wir nicht. Es gibt wenigstens 5 Parteien, die Erlösbeteiligungen erhalten.
Formycon
Bioeq AG/Polpharma
Coherus
Teva
Vereinbarung zwischen Athos ( Santo) und Polpharma bezüglich der Bioeq AG als gemeinsame gegründetes Jointventure kennen wir nicht.
Vereinbarung zwischen Bioeq AG und Coherus kennen wir nicht.
Vereinbarung zwischen Bioeq AG und Teva kennen wir nicht.
Welcher Erlösanteil genau steht den jeweiligen Partnern aus den jeweiligen Verträgen zu ? Unbekannt.
Nochmal: Rechte nicht gleich Partizipation an den Erlösen.

Folgende Aussage auf Folie 12 der Präsentation zum Athos Deal ist aber eindeutig

Pre Deal Structure FYB201:
Formycon currently receives Sales Participation ( Royalties) in average high single-digit percentage share of marketing revenues

PostDeal Structure FYB201:
Compared to the previous compensation structure Formycon increases income potential by >40 % in FYB201

High single-digit: also bestenfalls 9,9%
BY >40%: also UM >40%. Also maximal um 49%, sonst hätte man ja wohl 50% geschrieben.
Also maximal eine Steigerung um 49% von vorher max 9,9%. Damit komme ich auf max 15% Erlösanteil

Und nur um das nochmals klarzustellen. Von den extrem positiven Aussichten des Unternehmens bin ich trotzdem weiterhin mehr als überzeugt.

[ArnoldStrong]

Zitat aus dem offiziellen Factsheet:

Mit dem Abschluss der Transaktion mit der ATHOS KG hat sich die Beteiligungsstruktur an zwei
der drei spätphasigen Biosimilar-Kandidaten verändert: Formycon verfügt nun über 100% der
Rechte an FYB202 (zuvor 24,9%) sowie über 50% der Rechte (zuvor vollständige Auslizen-
zierung mit Royalty-Beteiligung) an FYB201. Das Beteiligungsmodell bei FYB203 im Rahmen
der vollständig Auslizenzierung an die Klinge Biopharma GmbH bleibt unverändert. Hier wir
Formycon über entsprechende Royalties an den zukünftigen Produktumsätzen beteiligt sein."

Und in der Präsentation zur Hauptversammlung steht das mit den 50% ja ebenfalls so drinnen. Wieviel noch an Coherus weggeht weiss ich nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Coherus für den Vertrieb 50% bekommt. Woher kommen denn die unten beschriebenen 15%, die für Formycon abfallen sollen?

Ansonsten heisst es jetzt warten auf die Quartalszahlen 04/22 und 01/23, bin gespannt, wie sich FYB201 im Markt positionieren kann.

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.168.075 von friedwart68 am 10.08.22 16:57:11

Einfach mal in die Präsentation zur Bekanntgabe des Bioeq Deals schauen. Da ist das eindeutig dargestellt.

na, so eindeutig ist das nicht; ich finde es ist ein wenig verschwurbelt dargestellt, denn es handelt sich wohl um 2 Firmen:
a) die Bioeq AG in der Schweiz als Rechteinhaber und 50/50 JV mit Polpharm (Folie 12) und
b) die Bioeq GmbH in Holzkirchen als operative Einheit;

einmal erwirbt Formycon aus dem 50/50 JV einen den 50%-Athos KG Anteil (Folie 12) und dann zusätzlich noch den 100% Athos/Klinge-Anteil (Folie 14) an der Bioeq GmbH;
wer da jetzt insgesamt wieviel Anrechte aus den Erlösen hat, ist nicht ersichtlich, vermutlich sind es jeweils 50%;
der Einfachkeit halber gehe ich mal davon aus, dass Formycon nur 50% der Erlöse/Gewinne aus dem globalen Marktpotential in Höhe von ca. 3,6 bio US$ vereinnahmen könnte, also je nach belieben 5/10/20 % MA von vielleicht 2 bio US$; aber das ist immer noch ordentlich

[infomi]

die Kritik am Pröbstl-Artijel ist völlig berechtigt. Seh ich auch so. Im übrigen fehlt die Berücksichtigung des Polparm-Anteils, die ja bei FYB 201 50% der Entwicklungskosten übernommen hatten. Dies har sich durch Rückkauf des Bioeq-Anteils auch nicht verändert.
Darüberhinaus sind die möglichen, obwohl schon beachtlichen Ergebnisbeiträge durch FYB201 ohnehin nur Peanuts wenn man sich die Chancen anschaut die aus FYB203 und FYB203 resultieren können (ganz zu schweigen aus FYB206, wenn es das ist, was ich vermute). Das werde ich hier aber nicht nennen.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.168.075 von friedwart68 am 10.08.22 16:57:11

Nein, Herr Pröbstl und Qualitätsjournalismus stehen sich diametral gegenüber. Das er dort schreiben darf, wirft auch das passende Licht auf die Handelszeitung.

[friedwart68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.167.466 von infomi am 10.08.22 15:58:34

Au Backe...hoffentlich recherchiert Herr Pöbstl sonst etwas genauer. Wie kommt der auf diese Zahlen ?
2 Mrd ist nur der Umsatz ausserhalb US. Die Erträge, die Roche mit dem Medikament in US erzielt fehlen.
Über die Berechnung des Umsatzanteils und der Erlöse nach Preissenkung könnte man auch streiten.
Aber der Ertragsanteil von Formycon scheint mir völlig aus der Luft gegriffen. Formycon wird nicht mehr als 15% der Erlöse für FYB201 bekommen. Einfach mal in die Präsentation zur Bekanntgabe des Bioeq Deals schauen. Da ist das eindeutig dargestellt.
Würde mich interessieren, ob das jemand anders sieht.
Die Perspektive des Unternehmens ist trotzdem Top. Und gerade deshalb sind solche schlechten ReißerArtikel einfach nur überflüssig

[infomi]

https://www.handelszeitung.ch/musterportfolios/portfolio-upd…

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.157.032 von watchingtheflood am 09.08.22 11:43:01

Zitat von watchingtheflood: Wie schätzt Du Coherus generell ein? Insbesondere, wenn es nun den von Dir zitierten Swift geben soll? Das kann man doch gar nicht vernünftig einwerten in dieser Phase.

eben, genau das sage ich ja; Coherus ist kein Maßstab um irgendwelche Schlüsse bezügl. FYB201 auf Formycon zu ziehen.
Die Chancen von toripalimab einzuschätzen fehlt mir die Expertise.