Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 17737)

[408d0fe3]

Wie seht ihr überhaupt die aktuelle Bewertung der Teslaaktie vor allem in Bezug einer plötzlich riesigen aufkommenden Konkurenz aller großen Fahrzeugbauer.

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.735.797 von OmegaOne am 13.09.17 19:55:25

Zitat von OmegaOne:

Zitat von McCheck: @

Warum tut Ihr Euch immer so schwer, Fakten einfach mal anzuerkennen?
Warum müsst Ihr Euch immer so winden und alles verbiegen....

DAS sagt der Richtige!
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1184671-27811-27…

Ach OmegaOne, warum willst Du denn nochmal alle darauf stoßen, wie Du die Realität verweigert und unsäglich dummes Zeug stumpf in Endlosschleife wiederholt hast?
Masochismus?

Es hat sich herausgestellt, dass meine Aussagen vollumfänglich vom Umweltbundesamt bestätigt werden.

Du solltest also diesbezüglich etwas bescheidener auftreten.

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.735.677 von tradit am 13.09.17 19:42:53

Zitat von tradit:

Zitat von McCheck: Fakt ist ganz einfach, dass die folgende Aussage falsch ist:
"Auch ein E-Auto braucht ebenso wie ein Verbrenner beim Stop-and-Go mehr Energie als bei konstanter Fahrt."

McNixCheck leg mir keine Aussagen in den post, die ich nicht geschrieben habe!

Gültig ist Deine Aussage nur unter bestimmten Voraussetzungen, also liegst Du falsch, wenn Du sie hier als allgemeingültig hinstellst?

Diese Aussage stammte von erwinsklein.
Dein Problem ist, dass Du meine Richtigstellung offenbar falsch auslegst und wieder einmal die Realität verweigerst.
Fakt ist, dass diese Aussage von erwinsklein falsch ist.

Ich habe hingegen keineswegs irgendetwas, das unter bestimmten Bedingungen gilt, als allgemeingültig hingestellt.
Das ist eine dämliche Unterstellung von Dir, weil Du einfach Elektroautos haten willst.

[Hasenfuzz]

In Deutschland gibt es ca 11 Millionen

Zweit- und Drittwagen, die eine tägliche durchschnittliche Fahrleistung von 27 km haben. Soviel zur immer wieder geführten Reichweiten-Diskussion.

Hier gehört eine Förderung hin! Leichte Fahrzeuge mit Batterie mit maximal 200 kg Gewicht reichen völlig für diesen Bedarf aus!
Tesla hat für diesen Fahrzeugtyp kein Angebot, die meisten Neuentwicklungen gehen aber in diese Richtung!

e.GO hat jetzt über 1.000 Vorbestellungen, damit ist die Produktion 2018 verkauft.
Zusätzlich wird mit der Caritas verhandelt. Stichwort: Ambulante Pflege!

In diesem Massenmarkt kann Tesla aber nicht die Gelder verdienen, die man zur Bedienung der Schulden erwirtschaften mus!
Dann wird der Herden-Effekt zum Killer, weil alle Großen Top-Modelle auf den Markt bringen werden, die Tesla ebenbürtig bis überlegen sein werden!

[Japan12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.735.008 von erwinsklein am 13.09.17 18:33:04

Wir sind ja an der Börse. Fragt man das Modell oder den Nutzen von MacDonalds, Coke, Apple, Monsanto nach?

Einfach mal schauen und beobachten.

Wie sieht es denn nun mit den ganzen Shorties aus, wenn Tesla schon pleite geht? Wer ist denn nun wirklich Short?

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.737.150 von oxybenzol am 13.09.17 22:35:24

Zitat von oxybenzol: Da der Motor beim rekuperieren min. mit Nennleistung bremst, hat man beim E-Auto den Vorteil, dass entweder der Bremsweg kürzer ist als beim Verbrenner, oder aber man eine einfachere Scheibenbremse einbauen kann.

Zweimal Wunschdenken bzw. typische "Elektromobilität"-Legenden.

Der Bremsweg moderner Autos wird nicht durch die Leistungsfähigkeit der Bremsen bestimmt. Die sind nämlich längst so kräftig, daß sie das Fahrzeug an die Haftungsgrenze bringen. Mehr bremsen als daß die Räder blockieren würden ohne ABS bringt keinen Nutzen.

Die mechanische Bremse kleiner dimensionieren geht auch nicht, denn das E-Auto muß auch dann volle Bremskraft haben wenn der Akku voll ist, rekuperieren also nicht geht.

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.737.150 von oxybenzol am 13.09.17 22:35:24

Sorry es war selbstverständlich der 75 gemeint ohne D oder P weil D für dual und P für performance steht.

Da der Motor beim rekuperieren min. mit Nennleistung bremst, hat man beim E-Auto den Vorteil, dass entweder der Bremsweg kürzer ist als beim Verbrenner, oder aber man eine einfachere Scheibenbremse einbauen kann.

Wann platzt die TESLA-Blase | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1184671-28211-28…

Wie bitte kommst du denn darauf?!

Beim Auto hängt der Bremsweg alleine vom Rad Straße Kontakt ab, vorausgesetzt die Bremsanlage ist richtig dimensioniert und ABS funktioniert. Ob du dann die Bremskraft mit den Scheibenbremsen und/oder elektrisch erzeugst ist für den Bremsweg vollkommen egal.

Einfache Scheibenbremse bei einem Geschoss wie dem Tesla Modell S?!

Wie viele leute wollt ihr denn Unfallbedingt auf dem Gewissen haben.

Die Bremsanlage mit den "einfacheren" Scheibenbremsen muß so dimensioniert sein, daß du nur mit diesen aus der Höchstgeschwindigkeit heraus eine Vollbremsung bzw. Notbremsung bis in den Stand gefahrlos hinkriegst.

Schau dir das Gewicht von einem Modell P100D an und dann sage mir wie du das Geschoss mit "einfacheren" Scheibenbremsen aus 250 km/h sicher abbremsen willst. Viel Vergnügen.

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.736.142 von querdenker06 am 13.09.17 20:31:54

Der von mir nachfolgend verlinkte Beitrag ist inhaltlich nicht wirklich neu, nur er dient als Grundlage für mein nachfolgendes moralisches urteil über Tesla.

http://www.n-tv.de/auto/Ermittler-geben-Tesla-Autopilot-Mits…

VW ist ja böse, lögt und betrügt, wegen dem Dieselskandal.

Das ist ein Vorwurf, den man eben nicht so einfach von der hand wischen kann, wie es z.B. RubiRubin gerne tut.

Der VW war auf dem Prüfstand sauber auch weil VW konsequent die technischen Möglichkeiten genutzt hat. Da er auf dem Prüfstand die Abgastest bestanden hat, hat er seine Zulassung bekommen, und nur das zählt. Alles andere, also insbesondere die hohen Strafen in den USA sind eine Verschörung, die nur das Ziel hat in dem Fall (aus Sicht der USA) einen ausländischen Automobilkonzern zu schaden.

RubiRubin was soll der Quatsch. Das was VW benutzt hat um die gesetzlich vorgegebenen Abgaswerte auf dem Prüfstand zu erreichen, war eine Zykluserkennung, und die war und ist in den USA und auch in Europa explizit verboten. Somit hat man wissentlich illegale Software benutzt und damit wissentlich betrogen.

Das VW dafür in den USA juristisch zur Verantwortung gezogen wurde, ist absolut richtig. Das es im Falle einer Verurteilung in den USA für Firmen sehr schnell richtig teuer wird, ist für die USA normal und liegt an deren prinzipellen Gesetzgebung. Das muß man halt wissen wenn man in den USA Geschäfte macht, und das gilt ganz allgemein für alle. Das es im fall der Fälle für ausländische Firmen ganz besonders teuer wird, ist grob unfair, ja eigentlich eine Schweinerei, nur seit wann wird wenn es ums Geschäft geht gerade international fair gespielt? Dort wo es im Zweifel richtig teuer wird, soll, nein muß sich gerade ein Konzern wie VW vorher mal gedanken machen ob man nach den regeln spielt, oder betrügt. Da hat der Vorstand von VW mit Wissen und Duldung vom Aufsichtsrat (wo war der rote MP und der grüne Umweltminister von Niedersachen was 20% an VW hölt da eigentlich) schlicht und einfach kollosal verbockt.

Ja VW erfüllt die Definition eines bösen und schlechten Automobilkonzerns verflucht gut, auch juristisch klar belegt. Nur mir geht es mehr um die Moral, weniger um das juristische.

VW hat den Kunden den clean diesel versprochen und verkauft, und das was hinten raus gekommen ist war alles mögliche nur eben nicht clean (es denn die Kiste war auf dem Prüfstand).

Das natürlich die angeblichen rein rechnerischen Todesfälle die es wegen der real deutlich häheren Stickoxidbelastung angeblich gegben hat hinten und vorne an den Haaren herbeigezogen sind, und keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhalten steht auf einem anderen Blatt. Auch Ökos und angebliche Umweltschützer nehmen es nur allzu oft und allzu gerne mit der Wahrehit nicht so genau, wenn es um ihre (finanzillen) Interessen geht. Gell liebe Umwelthilfe, für die Sponsorengelder von Toyota muß man die Wahrheit schon ein wenig verbiegen aufbauschen..., oder zahlen die auch bei Wahrheit einfach und sachlich pur?

Ohne Dieselfahrverbote, haben wir nicht tausende nein zehntausende Tode jährlich in unseren Städten. Klar sagt ihr daß, und klarr zahlt Toyota dafür weil wer keine Diesel, sondern nur "Benzinstinker" mit oder ohne Hybrid verkauft, freut sich natürlich über Dieselfahrverbote.

Wie steht die Umwelthilfe eigentlich zu den Benzinern? Ja klar die müssen auch aus den Stadten raus und durch E-Fahrzeuge ersetzt werden, aber doch erst wenn Toyota diese reinen E-Fahrzeuge hat, oder wie?

Also VW ist moralisch nicht sauber, aber auch der Umwelthilfe und Toyota sollte man mal einen Vollwaschgang mit weißer Riese empfehlen.

Und Tesla? Aber die sind es! Weil rein elektrisch, sauber umweltfreundlich...

Also wie moralisch und sauber ist es, wenn man ganz dick die Probleme durch den CO² Ausstoß plakatiert, und dann einfach den Tesla als die geniale Lösung zur Rettung der Menschheit propagiert, ohne auch nur mal im Ansatz anzusprechen, daß der tesla natürlich sauber und CO² frei ist, aber nur wenn der Strom mit dem er geladen wird, vollständig nicht aus Kohle und Atom kommt. Ja mehr Kohle und Atomstromanteil im Ladestrom, umso schmutziger wird der Tesla.

Wirklich sauber oder sogar weiß, in Norwegen, Schweden und der Schweiz, in den letzgenannten aber nicht ohne Atom.

In Deutschland keinesfalls sauberer als der Diesel weder in Bezug auf CO² noch NOx, dafür aber schon bals ohne Atom. Es waren gerade die Grünen, die mit den Erneuerbaren erst die AKW vom Netz nehmen wollten, und erst wenn das letzte AKW vom Netzt ist dann acuh an die Kohlekraftwerke ran wollten. Prima liebe Grünen, damit sind automatisch E-Fahrzeuge in den nächsten 5-10 Jahren in Deutschland eben kein wirklicher Fortschritt wenn es um CO² Reduktion geht.

Also eigentlich gilt für den Tesla in Deutschland etwas ähnliches wie für den clean Diesel von VW. Es wurde in der Werbung etwas versprochen, was in der realität nicht stimmt. Beim VW kommen Dinge aus dem Auspuff, die es angeblich laut Werbung nicht gibt, beim Tesla kommen Dinge aus den Schornsteinen der Kraftwerke, die mit voller Absicht verschwiegen werden.

Ist Tesla nur mal auf die Idee gekommen einen seriösen (ich sage bewußt z.B. greenpeace) Anbieter eine Umweltbilanz für seine angeblichen Umweltretter erstellen zu lassen?

Selbstverständlich nicht, weil dann könnte man die Dinger in vielen Märlten nicht mehr verkaufen. Warum so viel Geld für ein E-Fahrzeug zahlen, wenn es ökologisch doch so wenig bringt.

Ja ja die Tesla fans werden das alles in Zweifel ziehen nicht glauben und weiter tesla die Stange halten und Modell 3 kaufen, zumindest diejenigen, die sich Modell S oder X nicht leisten konnten.

Der Spuk wird aber bald vorbei sein, denn Lügen haben kurze Beine und früher oder später fällt man damit auf die Scnauze. Wie VW, so demnächst auch Tesla.

Oh die Ökolüge wird noch lange halten, Ökos kann man sehr lange etwas vor machen.

Dumm nur das Tesla seine Kunden auch mit dem AP belügt, und da wird es schon deutlich vorher zum großen Kanll kommen.

Was bitte verspricht Tesla? Der Tesla kann autonom fahren, zumindest hat er die volle harware an Bord (falls man dafür viel geld zahlt),und nur die noch fehlenden Teile der Software müssen per over the air update nachgeliefert werden.

Um es ganz klar zu sagen, juristisch ist das was Tesla macht wohl gerade so noch sauber. Moralisch ist es längst genauso ein Betrug am Kunden wie es VW mit dem clean diesel gemacht hat.

Das tolle verlinkte video.

Was ist die amtlich von den US Behörden festgestellte Aussage.

"Die Software ist mitverantwortlich für den Unfall. Sie hätte den Fahrer zur Achtsamkeit zwingen müssen."

Ganz ganz toll, und voll der Wahrheit entsprechend.

Tesla sagt ja selber, daß genau dieser Unfall schon kurze Zeit später nicht passiert wäre, weil Software update.

Was hat denn dieses update beinhaltet?!

Hätte der Tesla jetzt den LKW erkannt. Eventuell ja. Aber ein update hat es mitlerweile definitv gegeben. Der Tesla akzeptiert es nicht mehr, daß der Fahrer länger als ein paar Sekunden die Hände vom Steuer nimmt, und somit für den AP erkennbar nicht reagiert. Nimmt der Fahrer trotzdem längere zeit die Hände vom Steuer, warnt der Tesla erst, und wenn nach der Warnung nicht relativ schnell eine reaktion kommt, bemst er selbständig bis in den Stand ab und deaktiviert, ja sperrt den AP sogar.

UNd jetzt schaut euch doch bitte mal das video auf der Tesla homepage an mit dem immer noch der tolle AP demonstriert wird.

Das was man auf dem vedeo sieht, ist heute ohne Softwareeingriff des Kunden mit dem Tesla garnicht mehr möglich! Da fährt der Tesla 1,5 Minuten im Zeitraffer ohne das der Fahrer die Hände am Steuer hat. Leute geht nicht mehr, macht der Tesla nicht mehr.

Tesla zeigt also etwas, was der Tesla in Wirklichkeit definitv nicht (mehr) kann. Ja Leute Tesla belügt seine Kunden, daß sich die Balken biegen, so einfach ist das. Nein juristisch strafbar scheint es noch nicht zu sein, nur weit davon entfernt dürfte es auch nicht mehr sein.

Und wie lange es noch dauert bis es dann auch juristisch kracht wird man sehen.

Noch etwas in diesem schänen video ist auch eine definitv verbotene und damit strafbare Handlung zu sehen. Zumindest wäre es vorboten und strafbar, wenn man es so in Deutschland macht (mag ja sein, daß es in den USA legal ist).

Kleiner Tipp kommt ganz am Ende.

Liebe Teslaner bitte in Deutschland nicht nach machen, und damit ganz toll angeben, vor allem nicht wenn Polizei in der Nähe ist. Gut nicht die schwere Straftat nur für ne Ordnungswiedrigkeit reicht es.

Würde mich natürlich über jeden Tesla Besitzer freuen, der mal richtig angeben will, und dafür ein Knöllchen bekommt. Eventuell führt das zur Vernuft.

Was für den Tesla (also das Auto) gilt, gilt selbstverständlich so oder so ähnlich auch für viele um nicht zu sagen alle Produkte aus dem Hause Tesla.

Powerwall, Solardachziegeln.

Mensch die war VW ja noch gut, die haben nur beim Diesel ihre Kunden belogen, nicht beim Benziner.

Tesla verarscht seine Kunden ja immer und überall. Wie war es in dem Lied der ersten allgemeinen Verunsicherung? The evil is always and everywhere, selbst in der Produktion spricht Elon von der Hölle. Ja klar doch Hölle das mag der Satan Elon, ohne geht nicht. The Elon is always and everywhere bei Tesla und damit ist der Laden die reinste Hölle.

Also mal ernsthaft Leute Elektroauto mag für den Ein oder anderen schön gut und richtig sein, will ich auch Niemandem absprechen, nur bitte nicht per Zwang und/oder gigantischen Subventionen.

Nur wenn schon Elektro, warum dann demnächst noch Tesla?

Klar wenn ich ein Ami wäre, buy american ist ein relativ solider Grund. Nur warum sollte sich ein Europäer einen Tesla kaufen, warum ein Asiate, also speziell die Chinesen?

[Sunray01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.735.320 von McCheck am 13.09.17 19:10:33

Zitat von McCheck: Warum tut Ihr Euch immer so schwer, Fakten einfach mal anzuerkennen?
Warum müsst Ihr Euch immer so winden und alles verbiegen, nur um keinesfalls Tesla oder allgemein den Elektroautos einen positiven Aspekt zuzugestehen?

Das ist doch kindisch, Leute.

Das ist nicht kindisch, sondern gezielte und bezahlte Absicht. Geh doch diesen bezahlten Schreiberlingen doch nicht auf den Leim. Leg dich doch mit diesen nicht an. Hinter diesen Tasten dieser Schreiberlinge, sitzt doch nicht eine einzelne Person, sondern das ist gezieltes,organisiertes und bezahltes -Schlechtschreiben- von jenen, die versuchen auf diesen Weg den Lauf von Tesla aufzuhalten.
Lass doch diesen bezahlten Bubis ihren Spass. Keiner dieser bezahlten Müllschreiber hat auch nur den geringsten Einfluss auf den Kurs bzw. auf die verkauften Autos von Tesla.
Stelle die doch auf deine Igno-Liste und du bist diesen Dreck einfach los. So einfach ist das.

[oxybenzol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.736.142 von querdenker06 am 13.09.17 20:31:54

Zitat von querdenker06: Wie sieht es beim E-Fahrzeug aus.

Mal den Tesla 75D als absichtlich ziemlich schlechtes E-Fahrzeug genommen. 100D wäre noch schlechter, gibt es aktuell aber nicht.

Was ist gerade an dem denn so schlecht?


2. Einzelmotor nur auf der Hinterachse. Alles nur nicht optimal beim Bremsen. Der 75D kann
garnicht wirklich viel Energie rekuperieren weil sonst seine Hinterreifen innerhalb kürzester
Zeit im Eimer wären. Zugegeben teilweise kompensiert weil Dank mittigem Akku und Motor
Hinten gute Gewichtsverteilung Richtung Hinterachse.

Das D bei 75D steht für dual drive.

Und was das Rekuperieren betrifft, so bringt das beim Stop-und-Go mal mehr mal weniger, je nachdem wie schnell man fährt, aber das Bremspedal nutzt man beim E-Auto so gut wie gar nicht. Es wird hauptsächlich zum anhalten ab vielleicht 5-10 km /h verwendet oder bei ner Vollbremsung. Die Bremsscheiben beim E-Auto verschleißen eher durch Rost als durch echte Nutzung.
http://www.ingenieur.de/Themen/Elektromobilitaet/Continental…
Conti entwickelt so was ja nicht aus jux.

Mit Strom zu bremsen ist zwar auch möglich, nur wird man so was wohl nur in Sportwagen mit echten Allrad verwenden, denn es verbraucht Strom und erwärmt den Motor. Man muss also extra Wärme abführen.

Da der Motor beim rekuperieren min. mit Nennleistung bremst, hat man beim E-Auto den Vorteil, dass entweder der Bremsweg kürzer ist als beim Verbrenner, oder aber man eine einfachere Scheibenbremse einbauen kann.