Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X

[Nickname79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.911.593 von DAX7003 am 17.07.25 07:53:50

Zitat von DAX7003: wurde eigentlich über die HSBC und deren Umstrukturierung gesprochen?

mittlerweile ist mwb fairtrade der Designated Sponsor

Meineswissens nein, zumindest nicht solange ich im Raum war.

[ChrisOTN]

Zitat von Aliberto:

Wer steckt also hinter den 1.3 Mio an die LuS Gesellschaft übertragenen Stimmrecht (war schon extrem viel und so in der Vergangenheit nie zu beobachten und wenn, dann fast immer mit Zustimmung-Weisung an die Gesellschaftsvertreter)

Hallo Aliberto,

ich finde das so mit den Andeutungen nicht gut. Ein paar Teilnehmer haben sich nicht mit ihren eigenen Stimmen angemeldet, sondern als Vertretung anderer Stimmen.

- Trifft das vielleicht auch auf dich zu?

- Hat dich der Gegenvorschlag etwa überrumpelt, so dass dich das Thema emotional mitnimmt?

=> Die Lösung dazu ist, dass man sich mit seinen Stimmen anmeldet und teilnimmt :-)

Es ist ein reiner Vorratsbeschluss (der herr Elsmann hatte das gefragt) und der Aufsichtsrat war am Ende verwundert über die fehlende 3/4 Mehrheit. Der Aufsichtsrat war Herrn Elsmann dankbar, dass man zumindest etwas Flexiblität hat. Es gibt keinerlei Pläne für irgendetwas. Der Beschuss ist eine reine 1:1 Übertragung des Gesetzestextes. Gedanken in die oder die Richtung sind nicht hilfreich - es gibt keine.

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.922.192 von simracer am 18.07.25 17:15:40

Zitat von simracer:

"Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab"

papperlapapp "Pferde" - Hauptsache, der Elefant ist gesund, denn

"Da wird eher noch ein weiterer Elefant zugekauft, um die Dividende im Keller zu verdichten, damit die nächste auch noch reinpasst."

[simracer]

"Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab"

[Beachwetter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.921.376 von Aliberto am 18.07.25 15:18:30

Leider kann man keinen Daumen nach unten geben. Ich hätte es gerne gemacht.

[TheCity]

@all

Wir wissen doch alle hier, was Sache ist, frei nach Kostolany:

Bei L&S ist alles möglich, auch das Gegenteil.

Schönes Wochenende

TC

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.921.376 von Aliberto am 18.07.25 15:18:30

Zitat von Aliberto:

6) Es wird ja nicht solange abgestimmt, bis es paßt; sondern es findet zunächst eine Abstimmung zu den Tagesordnungspunkten gemäß Einladung statt und erst bei Ablehnung danach evtl. zu neu auftretenden abgeänderten Tagesordnungspunkten.

Vielleicht erinnerst Du Dich an die HV vor 2 oder 3 Jahren als es um die Erhöhung der Vergütung des Aufsichtsrats ging.

Da habe ich ebenfalls in Abwesenheit dagegen gestimmt. Damals gab es im ersten Anlauf direkt weniger als 50% der

Stimmen, deshalb ist es nicht 1:1 vergleichbar - aber in Theorie hätte man auch in die Runde fragen können, "Wollen

wir noch einmal abstimmen, wenn wir im neuen Vorschlag das Erhöhungsverlangen um 100 EUR reduzieren?"

Et voila - plötzlich sind meine Nein-Stimmen Enthaltungen, und der Vorschlag geht durch.

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.910.549 von vbdoc am 16.07.25 22:02:25

Zitat von vbdoc: Vielleicht hat KC verkauft?😀

der guten Ordnung halber hier seine Ausführungen dazu

Zitat von Kleiner Chef:

Hallo kC, darf ich dich zu LuS um ein kurzes Update bitten. Danke Spili

War ja letztes Jahr auf der HV. Wollte dieses Jahr eigentlich

auch gehen, habe dann aber einen anderen Termin priorisiert.

Wie im letzten Jahr gab es nicht wirklich neue Infos, folgt

,man den Berichten im dortigen Forum. Eigentlich nicht wirklich

überraschend, nach der HV letztes Jahr.

Der Trend geht dahin, das bei LUS vom TR Handelsumsatz

immer weniger hängen bleibt. Die Beziehung wird sicherlich

auf eine neue Ebene stehen, nach der Neuregelung PFOF.

Die Argumente liegen sicher eher auf der TR Seite, was die

Zusammenarbeit angeht, so meine Einschätzung.

Deshalb habe ich die Dividende mitgenommen und die Position

nochmals halbiert. Ich bin aktuell mit 2,5 % Depotanteil dabei und

warte die H1 Zahlen im August ab.

Gruß

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.921.376 von Aliberto am 18.07.25 15:18:30

Servus Aliberto,

ich habe zuletzt "persönlich" an der HV 2021 teilgenommen. Die fand allerdings virtuell statt.

In 2020 hatte ich nach meiner Erinnerung die Aktien noch nicht bei der heutigen Depotbank,

wurde deshalb wohl auch nicht in das Aktienregister eingetragen und habe auch nie

eine offizielle Einladung erhalten.

Dieses Jahr fand die HV, ebenso wie im Vorjahr, am selben Tag statt, wie die der Baader Bank AG.

Abgesehen davon, dass man jene gemütlich mit einer Tasse Kaffee in in der Hand und im Pyjama

von zu Hause aus verfolgen kann, ist es eine Abwägung dahingehend, über welche HV hier

auf WO wohl berichtet wird. Da ist die L&S HV eine "sichere Wette"

Ich habe gegen TOP 6 gestimmt, weil ich mit dem Unterpunkt e) hadere. Eine Kapitalerhöhung,

um die Aktien Mitarbeitenden anzubieten. Auf der HV 2023 wurde ein Beschluss gefasst,

Aktien auch zu dem Zweck (an der Börse) erwerben zu können, um sie Mitarbeitenden anzubieten.

Das sollte genügen, um auch der neuen Entgeltregelung mit Herrn Fleischmann gerecht zu werden.

Und ich korrigiere mich dahingehend. Der Vorschlag wurde ja beim ersten Mal nicht abgelehnt, sondern

nicht mit einer "qualifizierten" Mehrheit beschlossen. Am Ende des Tages muss man doch festhalten,

dass es ca. 70% aller Anteilseigner überhaupt nicht interessiert, ob eine HV stattfindet.

Sollte ich im nächsten Jahr noch Aktionär sein, werde ich versuchen, vollständig persönlich teilzunehmen.

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.919.804 von DAX7003 am 18.07.25 11:39:11

Dieser ganze Humbug hat mich noch nie interessiert. Geschäftsfelder und Modelle sind im Wandel. Stillstand ist Untergang. Die Entwicklung die Lus allein in den letzten 4 Jahren hingelegt hat, ist gravierend. Diese ganze Detailfuchserei ohne Hintergrund hier, bringt nichts. Mich interessieren nur realen Zahlen. Mehr brauche ich nicht. Bin seit weit über 10 Jahren mal mehr mal weniger investiert und nicht traurig darüber.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.920.854 von DAX7003 am 18.07.25 13:59:40

HV

1) Wann bist Du zuletzt persönlich auf einer HV von LuS gewesen?

2) Warum warst Du nicht persönlich auf der diesjährigen HV?

3) Gesellschaftsvertreter (in diesem Fall von LuS) kannst Du grundsätzlich immer nur zu den Tagesordnungspunkten gemäß Einladungsbeschluss instruieren und nie zu möglichen anderen Punkten oder in der HV auftretenden ergänzenden Tagesordnungspunkten.

4) Wenn Du eine Person Deines Vertrauen mit dem Besuch der HV und Deinen Abstimmungspräferenzen betraust, dann taucht Dein Name in der HV-Liste auf.

5) Ablehnung Top 6 => worum ging es Dir denn?

6) Es wird ja nicht solange abgestimmt, bis es paßt; sondern es findet zunächst eine Abstimmung zu den Tagesordnungspunkten gemäß Einladung statt und erst bei Ablehnung danach evtl. zu neu auftretenden abgeänderten Tagesordnungspunkten. Wie hast Du denn im November 2020 (alter Vorratsbeschluss mit 50%) abgestimmt und was hat sich denn nun geändert?

[DAX7003]

Servus Aliberto,

es ist kein Geheimnis, dass ich im ersten Entwurf gegen TOP 6 gestimmt habe. Nun bin ich nur ca. ein Viertel der Stimmen, die an die Stimmrechtsvertreterin delegiert wurden, aber im Nachgang war ich etwas überrascht, dass bei Ablehnung des TOP solange abgestimmt wird bis es passt. Wer weiß, vielleicht ging es mir und anderen nicht um die Höhe einer möglichen Verwässerung durch Bezugsrechtsausschluss, sondern um anderes

Wie dem auch sei, „lesson learned“. Beim nächsten Mal eben persönlich hinfahren oder einen Vertreter so instruieren, dass er auch Alternativen in meinem Sinne abstimmt.

Ein anerkennendes Nicken für den oder die tapferen Vertreter der 816 Stimmen vor Ort, die auch im zweiten Anlauf mit „nein“ gestimmt haben.

[Avat-vila]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.920.557 von Aliberto am 18.07.25 13:19:47

Ich denke, es war Matze

[petervale2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.920.557 von Aliberto am 18.07.25 13:19:47

Mir geht die ganze Zeit die Formulierung „gegen Sacheinlage“ im Zusammenhang mit der 20 % Erhöhung des Grundkapitals durch den Kopf. Kann ja auch auf eine geplante Überkreuzbeteiligung mit einem großen Kunden hinweisen.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.919.804 von DAX7003 am 18.07.25 11:39:11

"Leute, es ist alles gesagt, geschrieben, durchgerechnet. ..."

Dann bringe ich die Diskussion / Spekulation mal in eine andere Richtung und dies hat mich auf der HV schon beschäftigt.

Ursprünglicher Tagesordnungspunkt 6 war "Beschlussfassung über Neuschaffung des Genehmigten Kapitals gemäß § 6 Abs. 7 der Satzung mit der Möglichkeit zum Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre und entsprechende Satzungsänderung" und hier sollte ein neuer Vorratsbeschluss bis max. 50% des Grundkapitals beschlossen werden (der alte Beschluss lief auch über 50% und läuft Ende 2025 aus). Dann gab es während der HV einen Gegenantrag seitens der SDK und die Beschlussfassung über Neuschaffung des Genehmigten Kapitals sollte auf 20% reduziert werden bzw. über max. 20% lauten ... wurde dann als ergänzender / neuer Tagesordnungspunkt zu 6. hinzugefügt.

Nun waren 2.855 Mio Stimmrechte auf der HV ( https://www.ls-d.de/media/hauptversammlung/2025/Ergebnisueb… ) ; unser "größerer Aktionär gemäß Homepage" war mit ca. 874.000 Aktien vertreten und ist dem Vorschlag der Gesellschaft gefolgt. Ein anderer größerer Aktionär (WSS Fonds aus Wien) war auch selber vertreten (insgesamt mit zugerechneten Vollmachten über 424.000 Aktien). Diese Gruppe machte also alleine schon knapp 1.3 Mio der 2.855 Mio Aktien aus. Auf die LuS-Gesellschaft waren knapp 1.2 Stimmrechte per Vollmacht übertragen und diese Aktionäre waren nicht anwesend, hatten im Vorfeld aber zu den Original-Tagesordnungspunkten mit Vollmacht eine Weisung abgegeben bzw. abgeben können; Auszug Einladung zur HV

"Als besonderen Service bieten wir den Aktionären der Gesellschaft an, dass sie sich nach Maßgabe ihrer Weisungen auch durch Mitarbeiter der Gesellschaft in der Hauptversammlung vertreten lassen können. In allen Fällen - auch bei Bevollmächtigung - ist rechtzeitige Anmeldung erforderlich. Weitergehende Teilnahmemöglichkeiten, insbesondere Online-Teilnahme, Briefwahl o.ä., werden nicht angeboten. Alle vorgeschlagenen Beschlussfassungen haben verbindlichen Charakter, nur empfehlende Beschlüsse sind nicht Gegenstand der Tagesordnung. ...."

Zum Original-Tagesordnungspunkt 6 mit 50%-Vorratsbeschluss gab es tatsächlich fast 1.3 Mio Nein stimmen und waren dies alles nur Kleinanleger oder hat sich hier bereits jemand ein etwas größeres Paket gekauft, wollte bzw. will nicht verwässert werden und auch nicht auf der Liste der HV-Teilnehmer auftauchen und hat daher die LuS-Gesellschaft im Vorfeld bevollmächtigt und angewiesen mit Nein zu stimmen??

Nach der Ablehnung des Original-Tagesordnungspunktes 6 mit 50% Vorratsbeschluss kam ja dann erst der Gegenantrag der SDK zur Abstimmung und da waren dann alle an LuS übertragenen Vollmachten nicht mehr gültig, da dies ja ein neuer bzw. zusätzlicher Tagesordnungspunkt war; folglich mußte LuS sich dort mit den Vollmachten enthalten.

Wer steckt also hinter den 1.3 Mio an die LuS Gesellschaft übertragenen Stimmrecht (war schon extrem viel und so in der Vergangenheit nie zu beobachten und wenn, dann fast immer mit Zustimmung-Weisung an die Gesellschaftsvertreter)?

So und jetzt dürft Ihr spekulieren

[DAX7003]

Meine größte Schwäche ist meine Ungeduld. Und dennoch sage ich mir jeden Tag: „Abwarten!“
Wenn im November 2026 ein Q3 Handels-Ergebnis in Höhe von 20 Mio EUR im Segment TradeCenter veröffentlicht wird, könnte der Kurs auch wieder steigen - vielleicht nur von 13 auf 14 EUR, aber immerhin…

Leute, es ist alles gesagt, geschrieben, durchgerechnet. Verkauft die Aktie, legt sie beiseite oder mischt nochmal nach. Es wird der Tag kommen, an dem wir uns neue, andere, vielleicht sogar bessere Sorgen machen als nur immer wieder PFOF-Verbot und Trade Republic.

Kleiner Ausflug ins Jahr 2019:
Da wurde hier diskutiert, dass zu hohe Kickbacks an Trade Republic der Untergang von Lang & Schwarz seien. Nun ist eben der Wegfall dieser Kickbacks der Untergang - wir werden sehen.

[Matze1111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.919.666 von Herbert H am 18.07.25 11:15:07

Das möchte ich dir sagen, die Entwicklung zur Software, zu den Personalveränderungen, Einschätzungen zum Markt, Cum Ex. Wenn man die Informationen, die man auf der HV mitgeteilt hat, in einem Interview der Öffentlichkeit mitgeteilt hätte, wäre hier so mancher Beitrag nicht geschrieben worden. Einige meiner Beiträge zähle ich dazu.

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass man auch ohne dem großen Geschäftspartner mehr Möglichkeiten hat.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.919.510 von Matze1111 am 18.07.25 10:51:02

Zitat von Matze1111: Mal ein Interview wäre schön.

Was soll denn "Mal ein Interview" bringen, wenn man zu den wichtigsten Fragen rund um das Unternehmen nichts sagen kann? Fakt ist, dass man weniger als ein Jahr vor der PFOF-Deadline bislang keine Lösung für das mit Abstand wichtigste Thema hinsichtlich der Bewertung des Unternehmens kommuniziert hat. Da die Termine rund um die PFOF-Problematik seit Jahren bekannt sind, kann man sich darüber nur wundern.

[Matze1111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 77.919.294 von Markus1973HH am 18.07.25 10:26:02

Deine "Gedanken" spielen auf das Thema an, was hier schon Monate diskutiert wird, schon ein interessanter "Zufall".

Du hast meinen Text auch nicht richitg gelesen. Man hat in den letzten Jahren eine Kommunikation betrieben, die für die Aktie nicht förderlich war, wo habe in meinem letzten Beitrag Werbung gefordert 🤔

Mal ein Interview wäre schön. Das sehe ich auch heute so, andere Unternehmen machen das auch 🙂

[DAX7003]

Mal etwas „heiteres“

ein häufiger Kritikpunkt ist ja die Kommunikation des Unternehmens

inhaltlich veröffentlichen sie zwar alles wesentliche, aber vieles verklausuliert und unverständlich

ich habe ChatGPT gebeten, die Finanznachricht vom August 2021 bzgl CumEx einmal in „leichter Sprache“ wiederzugeben als ersten Test.

Vielleicht ist das in Zukunft hilfreicher als eine EastValue Analyse mit verdrehten/falschen Zahlen. Natürlich kann das die juristisch korrekt aufgesetzte AdHoc nicht ersetzen

„Hier ist der Text in leichter Sprache:

⸻

Lang & Schwarz sagt die Hauptversammlung am 26. August 2021 ab.

Der Vorstand von Lang & Schwarz hat entschieden:
Die Hauptversammlung findet nicht wie geplant am 26. August 2021 statt.

Es wird bald eine neue Einladung für die Hauptversammlung geben.
Dort wird es neue Themen geben.
Über diese Themen sollen die Aktionärinnen und Aktionäre neu abstimmen.

Warum wird die Hauptversammlung verschoben?

Es gibt neue Informationen vom Finanzamt.
Diese Infos betreffen eine Steuerprüfung.
Sie könnten wichtig für Entscheidungen auf der Hauptversammlung sein.
Zum Beispiel:
• Wie der Gewinn aus dem Jahr 2020 verwendet wird
• Ob es eine Änderung an der Satzung gibt (wegen eines Aktiensplits)
• Ob Vorstand und Aufsichtsrat entlastet werden sollen

Manche Aktionäre haben aber schon abgestimmt, ohne diese Infos zu kennen.
Deshalb wird die Hauptversammlung verschoben.

Was wird geprüft?

Das Finanzamt prüft alte Geschäfte von Lang & Schwarz.
Es geht um die Jahre 2007 bis 2011.
Das Finanzamt will wissen, ob bei diesen Geschäften zu Unrecht Steuern erstattet wurden.
Es geht um Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag.

Was ist passiert?

Am 23. August 2021 kam ein Bericht vom Finanzamt.
Darin steht etwas über die Steuerjahre 2008 und 2009.
Die Prüfung ist aber noch nicht fertig.
Lang & Schwarz darf dazu etwas sagen.

Für die Jahre 2007, 2010 und 2011 gibt es noch keine neuen Berichte.
Der Vorstand sagt:
Die Steuerfragen sind in den verschiedenen Jahren sehr unterschiedlich.
Deshalb müssen sie auch unterschiedlich bewertet werden.

Was sagt der Vorstand?

Lang & Schwarz ist ein Wertpapier-Unternehmen.
Es arbeitet in einem geregelten Markt.
Viele Behörden überwachen die Firma.
Bisher gab es keine Beanstandungen.

Lang & Schwarz sagt außerdem:
Wir haben nie absichtlich Steuern doppelt zurückbekommen.
Auch eine Steuerkanzlei hat nichts Unrechtes gefunden.

Was kann trotzdem passieren?

Es ist möglich, dass das Finanzamt später etwas anders sieht.
Dann kann Lang & Schwarz für die Jahre 2007 bis 2011 bis zu 61 Millionen Euro nachzahlen müssen.

Deshalb hat der Vorstand entschieden:
Lang & Schwarz legt vorsichtshalber 45 Millionen Euro zurück.
Dieses Geld kommt aus dem Gewinn des ersten Halbjahres 2021.
Aber: Dadurch wird die geplante Dividende kleiner ausfallen.

Der Aufsichtsrat weiß über alles Bescheid.

Lang & Schwarz möchte die Sache schnell klären.
Aber: Aus rechtlichen Gründen dürfen nicht alle Details veröffentlicht werden.
Wenn es etwas Wichtiges gibt, wird der Vorstand darüber informieren.“