Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 423)
eröffnet am 26.10.13 17:07:42 von
neuester Beitrag 19.04.24 22:08:43 von
neuester Beitrag 19.04.24 22:08:43 von
Beiträge: 33.287
ID: 1.187.693
ID: 1.187.693
Aufrufe heute: 556
Gesamt: 4.075.127
Gesamt: 4.075.127
Aktive User: 6
ISIN: DE000LS1LUS9 · WKN: LS1LUS · Symbol: LUS1
12,450
EUR
-2,73 %
-0,350 EUR
Letzter Kurs 22:02:18 Tradegate
Neuigkeiten
05.04.24 · 4investors |
05.04.24 · EQS Group AG |
02.04.24 · 4investors |
20.03.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0000 | +500,00 | |
| 0,6800 | +312,12 | |
| 1.045,00 | +41,69 | |
| 1,4300 | +40,20 | |
| 1,2900 | +36,33 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | -11,11 | |
| 11,690 | -11,51 | |
| 1,5000 | -23,08 | |
| 0,7500 | -25,00 | |
| 0,5338 | -31,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Das Thema Steuer ist sehr ärgerlich. Man muss das aber in Relation zum Jahresergebnis sehen. LuS verdient in diesem Jahr mehr, als Steuer im schlechtestens Fall nachgezahlt werden muss.
Wie hoch war der Schaden bei VW beim Abgasskandal? Denke mal es war ein vielfaches eines Jahresergebnis.
Wie hoch war der Schaden bei VW beim Abgasskandal? Denke mal es war ein vielfaches eines Jahresergebnis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.877.466 von Choupette am 10.11.21 17:09:23Servus Choupette,
es gab ja wohl auch eine beanstandungsfreie Konzernbetriebsprüfung des FAes für die Jahre 2008 bis 2010.
Warum man - bei dem uns bekannten Sachverhalt - den Verantwortlichen vorwirft, sie hätten den Sinneswandel des FAes vorhersehen und kommunizieren müssen, kann ich nicht nachvollziehen.
Ebensowenig, was LuS hier noch aufklären soll, wenn ihre Einlassung, es habe (soweit bekannt) keine cum ex Absprachen gegeben, richtig ist.
Aber da wiederhoe ich mich.
Operativ scheint es gut zu laufen.
Ich gehe davon aus, dass LuS aufgrund von Steuerforderungen, die bisher weder dem Grunde nach sicher geschuldet sind, noch der Höhe nach sicher bezifferbar sind (ja auch i.S. einer Verschlechterung), nicht in die Insolvenz rutscht.
Dazu scheinen mir die Erträge zu gut und zwischenzeitlich beständig.
Die Chance, dass aus der Steuersache nichts oder zumindest weniger resultiert, als hier maximal veranschlagt, wird hier wohl nur noch von omegonneu thematisiert.
Die Nummer mit dem Regulierungswahn, angeblich, um den Anleger vor sich selbst zu schützen, hätte ich jetzt nicht mehr gebraucht.
Gute Zeit
Stefan
es gab ja wohl auch eine beanstandungsfreie Konzernbetriebsprüfung des FAes für die Jahre 2008 bis 2010.
Warum man - bei dem uns bekannten Sachverhalt - den Verantwortlichen vorwirft, sie hätten den Sinneswandel des FAes vorhersehen und kommunizieren müssen, kann ich nicht nachvollziehen.
Ebensowenig, was LuS hier noch aufklären soll, wenn ihre Einlassung, es habe (soweit bekannt) keine cum ex Absprachen gegeben, richtig ist.
Aber da wiederhoe ich mich.
Operativ scheint es gut zu laufen.
Ich gehe davon aus, dass LuS aufgrund von Steuerforderungen, die bisher weder dem Grunde nach sicher geschuldet sind, noch der Höhe nach sicher bezifferbar sind (ja auch i.S. einer Verschlechterung), nicht in die Insolvenz rutscht.
Dazu scheinen mir die Erträge zu gut und zwischenzeitlich beständig.
Die Chance, dass aus der Steuersache nichts oder zumindest weniger resultiert, als hier maximal veranschlagt, wird hier wohl nur noch von omegonneu thematisiert.
Die Nummer mit dem Regulierungswahn, angeblich, um den Anleger vor sich selbst zu schützen, hätte ich jetzt nicht mehr gebraucht.
Gute Zeit
Stefan
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.877.817 von The_Tiger am 10.11.21 17:29:33Unwahrscheinlich, da der Absturz ja bereits im Q2 stattfand.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.876.611 von ostri2012 am 10.11.21 16:11:52Könnte es sein das uns Wirecard letztes Jahr sehr gute Gewinne beschert hat im Q3?
😅 oh man, ich sollte Feierabend machen
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.877.466 von Choupette am 10.11.21 17:09:23
Schon wieder ein neues Wort gelernt
Zitat von Choupette: Vorsichtigkeitsprinzip
Schon wieder ein neues Wort gelernt
@smallvalueinvestor zum
Glück bist du nicht für die Buchhaltung verantwortlich. Im HGB gilt immernoch das Vorsichtigkeitsprinzip.
Glück bist du nicht für die Buchhaltung verantwortlich. Im HGB gilt immernoch das Vorsichtigkeitsprinzip.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.857.744 von cyrosos am 09.11.21 12:53:10
"Si tacuisses philosophus mansisses"
Und schon spammst Du wieder völlig unrelevante Dinge für LUS um Deine Flatex zu pushen.
Merkt bestimmt keiner!
🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
Kein Troll aber Afffe?
Zitat von cyrosos: cebulonby ja genau anders Thema. Ich bin dann wieder verschwunden. Bin ja kein Troll wie manch einer in anderen Foren. Schön, dass wir darüber geredet haben. Ich habe sogar einiges gelernt.
"Si tacuisses philosophus mansisses"
Und schon spammst Du wieder völlig unrelevante Dinge für LUS um Deine Flatex zu pushen.
Merkt bestimmt keiner!
🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈🙈
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.876.839 von Schachi85 am 10.11.21 16:26:30
Ich bin halt schon sehr angepi....
Meine Überlegungen zur Steuer:
Wenn ich von meiner Unschuld überzeugt bin, werde ich keine Rückstellung bilden. Kenne mich in der Rechnungslegung aus. Nur nach Rücksprache meines Steuerberaters werde ich die Rückstellung bilden.
Baaderbank hat kategorisch die Cum ex ausgeschlossen und mitgeteilt, daß die einen großen Bogen gemacht hätten. Ergo muß die L&S zumindest indirekt mitgemischt haben.
Warum kommt kein klares Statement ala Baaderbank?
Ich finde es auch eine große Unverschämtheit mal eine 45 Mio Rückstellung reinzuknallen von heut auf morgen.
VG
smallvalueinvestor
Zitat von Schachi85: Natürlich schwebt diese Steuergeschichte noch eine Weile über der Aktie, allerdings ist deine Aussage "Vorstand, der in Steuerfragen deutliche Defizite zeigt" mehr als fragwürdig, fast schon rufschädigend.
Die Fakten sind:
- es gibt ein laufendes Verfahren, bei dem völlig ungewiss ist, ob der LuS-Vorstand Fehler gemacht hat, ob L&S aufgrund von kriminiellen Dritten mithaftet oder am Ende gar keine moralische und finanzielle Schuld trägt.
- in allen vorhergehenden Verfahren hat L&S gegenüber dem Finanamt Recht bekommen.
Daraus beim derzeitigen Kenntnissstand zu Punkt 1 deine Schlussfolgerung abzuleiten, finde ich unverschämt, sorry.
Ich bin halt schon sehr angepi....
Meine Überlegungen zur Steuer:
Wenn ich von meiner Unschuld überzeugt bin, werde ich keine Rückstellung bilden. Kenne mich in der Rechnungslegung aus. Nur nach Rücksprache meines Steuerberaters werde ich die Rückstellung bilden.
Baaderbank hat kategorisch die Cum ex ausgeschlossen und mitgeteilt, daß die einen großen Bogen gemacht hätten. Ergo muß die L&S zumindest indirekt mitgemischt haben.
Warum kommt kein klares Statement ala Baaderbank?
Ich finde es auch eine große Unverschämtheit mal eine 45 Mio Rückstellung reinzuknallen von heut auf morgen.
VG
smallvalueinvestor
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.876.875 von Schachi85 am 10.11.21 16:29:07ich vermute SmallValueInvestor spielt damit auf die Geschichte vor 3 Jahren an
wenn man die Beiträge aus der Zeit hier im Thread nachliest, gewinnt man den Eindruck, als hätte
LUS Ende 2017, vielleicht sogar noch auf der HV suggeriert, die Änderung KöSt hätte einen positiven
Effekt
wenn man die Beiträge aus der Zeit hier im Thread nachliest, gewinnt man den Eindruck, als hätte
LUS Ende 2017, vielleicht sogar noch auf der HV suggeriert, die Änderung KöSt hätte einen positiven
Effekt
Durchsuchen
05.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
05.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
02.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
02.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
20.03.24 · wO Chartvergleich · Bayer |
23.02.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
23.02.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
21.02.24 · wO Chartvergleich · Dow Jones |
17.11.23 · 4investors · Lang & Schwarz |
17.11.23 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |