Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 811)

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Zitat von Kaigue: Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Das geht alleine deswegen schon nicht praktikabel, da es bei LUS (keine Ahnung wie lange bei TRG) bis zu 40 Sekunden dauert bis der Quote zurück kommt. Und Quotes müssten ja dann für die entsprechende Stückzahl für alle Handelsplätze geholt und verglichen werden. Und wenn der eine schnell ist und der andere langsam, ist vielleicht das Fenster für die Execution beim ersten schon wieder verstrichen. Horror für die Usability.

Zudem ändern sich auch die Quotes bei TRG nicht bei sich ändernden Stückzahlen.
Wenn der Kunde 300 will, TRG bietet aber nur 290 zum Quote (bei Limit vielleicht mehr). Bei LUS bekommst Du 300 natürlich, aber der Spread wird 1 Cent schlechter.
Was wäre jetzt BEST Execution?

[Kaigue]

Naja, der Handelsplatz würde Kickbacks dafür bezahlen, überhaupt Teil des Trade Republik Handelsuniversums sein zu dürfen. So wie jetzt eben auch, nur dass mehr Handelsplätze angeschlossen wären. Das einzige Argument, was mich hier überzeugen könnte, wäre, dass in diesem Fall die Kickbacks zwangsläufig geringer ausfallen würden, da nun von Seiten der Handelsplätze an der Partnerschaft nicht mehr so viel Geld verdient werden kann verglichen mit der Situation, dass es nur einen Handelsplatz gibt. Das wäre dann eben auch für TR ein Anreiz, weiterhin am System mit einem Handelsplatz festzuhalten. Aber warum ist es dann möglich, dass Smartbroker sowohl gettex als auch die LSX so günstig anbinden kann? Bedingt sich das wiederum dadurch, dass die günstigen Ordergebühren erst ab einem Mindest-Ordervolumen gestattet werden?

[megaboomer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Zitat von Kaigue: Das ist klar, dass solche Partnerschaften nicht wöchentlich wechseln. Dennoch muss ich dir bei deinem Argument widersprechen, dass das Angebot weiterer Handelsplätze dem Einfachheits-Prinzip von TR im Weg stehen würde. Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Und das Unterbieten könnte durchaus Sinn machen, denn je mehr Traffic ich auf meinen Handelsplatz leite, desto bessere Quotes kann ich anbieten und gleichzeitig die Skalierung des Geschäftsmodells voll ausnutzen. Das ist doch gerade einer der Hauptgründe für ein Investment in LS oder Baader und zwar, dass die Kosten nicht proportional zu den Handelsumsätzen steigen. Dementsprechend sollten alle Player Interesse daran haben, möglichst viele Handelsumsätze abzuwickeln. Warum sollte Tradegate nicht die "kleinen Trades" wollen? Gibt es dazu irgendwelche Äußerungen des Tradegate Managements oder behauptest du das einfach? LS verdient prächtig an den kleinen Trades, warum sollte das keine Begehrlichkeiten bei anderen wecken? So funktioniert doch nun Mal Wettbewerb. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass alle Wettbewerb sich insgeheim gegenseitig nicht ans Bein pissen wollen, um die Konditionen durch verringerten Wettbewerb möglichst positiv zu halten. Das ist aber wiederum nur Spekulation meinerseits.

Mein Post soll wiederum kein FUD sein, sondern schlicht dem Erkenntnisgewinn dienen. Verbessert mich gerne, wenn meine Aussagen falsch sind. Denn ich bin mir sicher, dass der ein oder andere hier (Aliberto und DAX, hust) deutlich tiefer in der Materie drin sind als ich.

Tradegate und kleine Trades: Ich bin ziemlich sicher, dass es dazu eine Aussage gab. Kannst du in den letzten 18 Monaten im Tradegate oder BEG Forum finden.

Smartes Routing wäre aus Trade Republic Sicht alles andere als Smart.
> Wenn ein Handelsplatz mit dem besten Kurs den Zuschlag bekommen kann - warum sollte mir der Handelsplatz in Zukunft kick backs bezahlen?
> Gleichzeitig müsste man ggfs. ständig Kundenanfragen beantworten, warum den um 17.45. Sekunde 29 ausgerechnet der Handelsplatz A der richtige war. Aber der erste Punkt ist aus meiner Sicht das schlagende Argument.

[mex_rs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Also, dann müsste ja das Szenario nach mancher Version so aussehen -

TR nimmt weitere Handelsplätze dazu - auch backe - schlimm - Tradeverlust+Handelsverlust

ABER - dann wiederum müssten das andere doch auch im Umkehrschluss machen? Scalable usw.?

Im Endeffekt würde man dann das Volumen durch die anderen Anbindungen doch wieder ausgleichen. Daher nützt es glaub ich keinem - außer eventuell dem Kunden, dass durch einen Preiskampf die Quotes günstiger werden.
Ich persönlich glaube auch nicht, dass das gewollt ist -so lässt sich mehr für jeden einzelnen generieren.

[Kaigue]

Das ist klar, dass solche Partnerschaften nicht wöchentlich wechseln. Dennoch muss ich dir bei deinem Argument widersprechen, dass das Angebot weiterer Handelsplätze dem Einfachheits-Prinzip von TR im Weg stehen würde. Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Und das Unterbieten könnte durchaus Sinn machen, denn je mehr Traffic ich auf meinen Handelsplatz leite, desto bessere Quotes kann ich anbieten und gleichzeitig die Skalierung des Geschäftsmodells voll ausnutzen. Das ist doch gerade einer der Hauptgründe für ein Investment in LS oder Baader und zwar, dass die Kosten nicht proportional zu den Handelsumsätzen steigen. Dementsprechend sollten alle Player Interesse daran haben, möglichst viele Handelsumsätze abzuwickeln. Warum sollte Tradegate nicht die "kleinen Trades" wollen? Gibt es dazu irgendwelche Äußerungen des Tradegate Managements oder behauptest du das einfach? LS verdient prächtig an den kleinen Trades, warum sollte das keine Begehrlichkeiten bei anderen wecken? So funktioniert doch nun Mal Wettbewerb. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass alle Wettbewerb sich insgeheim gegenseitig nicht ans Bein pissen wollen, um die Konditionen durch verringerten Wettbewerb möglichst positiv zu halten. Das ist aber wiederum nur Spekulation meinerseits.

Mein Post soll wiederum kein FUD sein, sondern schlicht dem Erkenntnisgewinn dienen. Verbessert mich gerne, wenn meine Aussagen falsch sind. Denn ich bin mir sicher, dass der ein oder andere hier (Aliberto und DAX, hust) deutlich tiefer in der Materie drin sind als ich.

[megaboomer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.778.266 von 1nf3rn00r am 14.07.21 21:07:20

Zitat von 1nf3rn00r:

Zitat von Kaigue: Es wird hier oft ohne Begründung in den Raum geworfen, dass L&S der beste mögliche Partner für TR sei, da niemand sonst bereit sei, solch hohe Kickbacks zu bezahlen. Warum sollte das denn der Fall sein? Erstens verdient L&S an der TR Partnerschaft trotz hoher Kickbacks ne satte Stange Geld, deswegen sind die meisten ja auch hier. Wenn sich durch die Partnerschaft so viel Geld verdienen lässt, dann könnte es sich (hypothetisch) für gettex oder Tradegate lohnen, noch höhere Kickbacks anzubieten und trotzdem noch reichlich Geld als neuer Partner von TR zu verdienen. Das ganze würde dem Motto folgen "Jede Partnerschaft mit TR ist besser als keine Partnerschaft"

Eben! Genau meine Meinung.
Wenn man den nichts hinterfragenden Permabullen hier im Forum mit dem Argument kommt, hat man manchmal den Eindruck L&S hat ein Patent/Monopol auf ein Krebsmedikament.

Solche Partnerschaften werden nicht wie auf dem Basar ausgehandelt. So eine Anbindung kostet Zeit und Geld. Da wechselt man nicht mal eben bei laufendem Betrieb weil jemand 0,x € mehr bietet. Stabilität ist ein hohes Gut. Ausserdem: TR ist gerade auf Expansionskurs. Die haben andere Sorgen, als ein gut geöltes Maschinchen umzubauen. Und auch ein zweiter Handelsplatz müsste gut überlegt sein Dann wären sie nicht mehr bei "tap tap Trade", sondern bei "Tap tap waddemalHalloCommunityWasIstBesserLangUndSchwarzOderTradeGateAchsoOkDannNehmIchDieSeidIhrSicher? Trade" - sie würden ihr Einfachheitsversprechen etwas ankratzen und einen Teil der Nutzer verwirren. Die Tradeconversion würde wahrscheinlich sinken. Nächster Punkt: Warum sollten Gettx und Tradegate L&S überbieten, wenn sie selbst genug zu tun haben? Gettex steht vor strammen Wachstum wenn Springer Geld in ehemals GRatisbroker drückt. Tradegate "will die kleinen Trades" aktuell nicht. für die nächsten 24 Monaten würde ein Wechsel oder ein weiterer Börsenplatz schlicht keinen Sinn ergeben.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.790.377 von Milchreis-Investor am 15.07.21 20:15:10

Zitat von Milchreis-Investor: Lang & Schwarz sieht technisch aktuell interessant aus. 115 dürfte, wenn ich das richtige sehe, eine Widerstandszone sein.

Hoffentlich zunächst mal Unterstützung!

[Milchreis-Investor]

Lang & Schwarz sieht technisch aktuell interessant aus. 115 dürfte, wenn ich das richtige sehe, eine Widerstandszone sein. Darunter sollte es nicht fallen. Für eine erste Position könnte man nun eventuell reingehen. Ich bin schon lange drinnen und kaufe bei Rücksetzern nach.

[Kaigue]

Weißt du, warum keiner mit dir sinnvoll diskutiert? Weil es absolut klar ist, dass du gar nicht sinnvoll diskutieren willst. Dass die Infos in dem Video absoluter Bullshit sind und das vom Niveau her eine der erbärmlichsten Analysen ist, die ich jemals gesehen habe, sollte selbst dir sofort klar lassen. Die Tatsache, dass du das Videos jetzt bereits trotzdem zum dritten mal postest, zeigt genau eine Sache: Du willst einfach nur provozieren. Deswegen antworte ich dir auch nur genau dieses eine mal.

Wir liegen aktuell vom Handelsniveau LSX + TC immer noch ein gutes Stück über 2020. Das siehst auch du, wenn du in die Tabellen von DataMinerT schaust. Q2 2021 lag sogar noch 25% über Q2 2020. Dazu sollte man bedenken, dass letztes Jahr wirklich um ein Vielfaches mehr Volatilität am Markt war. In Q2 2020 wurde immer noch der Corona-Crash verdaut, es ging rauf und runter. Selbst im Juni gab es noch Tage mit -5%, die dann recht schnell wieder nach oben abgearbeitet wurden. Auch im Juli stand der VIX noch satte 80% höher als heute. Gleichzeitig sind die Freizeit-Angebote und Einkaufsmöglichkeiten verglichen mit letztem Jahr wieder erheblich höher, auch die Möglichkeiten für Sportwetten sind aktuell wieder größer (EM etc.) verglichen mit der gleichen Zeit letztes Jahr. Und dennoch liegt der Handelsumsatz von LS über dem letzten Jahr. Das ist bei einigen Peers wie der MWB nicht der Fall, die ja selbst schon für Q2 2021 einen jährlichen Rückgang vermelden mussten. Verbessert mich, aber auch bei Tradegate ist auf Jahressicht eher ein leichter Rückgang zu verzeichnen, oder? Gleiches sollte für Xetra gelten. Was bleibt also festzuhalten: Das Wachstum durch die Neo-Broker ist real und wird durch massive Kapitalspritzen weitergeführt werden. Wer hier direkt am Kuchen beteiligt ist, hat große Vorteile gegenüber der Konkurrenz. Und wie wir wissen, ist LS am Wachstum des dicksten aller Kuchen beteiligt.

Was einige hier offensichtlich ausblenden: Wir brauchen nicht mal 20€ EPS, um eine günstige Aktie zu besitzen. Selbst wenn wir nur das Niveau von Q3 2020 dauerhaft halten würden, würde LS etwa 11€ verdienen, wodurch wir immer noch fast ein einstelliges KGV vorliegen haben. Einer Tradegate wird deswegen ein höheres KGV beigemessen, weil diese mit großer Verlässlichkeit in der Vergangenheit Gewinne eingefahren haben. Sobald der Markt erkennt, dass man bei LS ebenfalls jedes Jahr mindestens ein EPS von 10€ hat (rechnen wir einfach mal pessimistisch), ist auch ein höheres KGV als 8 angemessen. Welche Aktien mit guten Zukunftsperspektiven kriegt man bitte heutzutage noch so billig?

So lieber Skuld, da du ja nur irgendwelche abstrusen Behauptungen in den Raum wirfst, mit denen du Stunk verbreiten willst, übernehme ich mal für dich den Job, die wahren möglichen Risiken aufzuführen. Bei den unten genannten Punkten behaupte ich nicht, dass sie so eintreffen werden, sondern es geht schlicht darum sich Gedanken über mögliche Szenarien zu machen. Ich verbitte mir auch, hier von Zersetzung zu reden, wenn man über Risiken diskutiert. Nicht jeder will nur wie Skuld provozieren und Short bin ich auch nicht. Es gibt nun mal immer Risiken bei einem Investment, selbst wenn man sich eine Microsoft oder Coca-Cola ins Depot legt.....Also hier die 4 Risiken nach meiner Ansicht:
1) Steigende Abhängigkeit von TR --> Wird TR weitere Handelsplätze aufnehmen?
2) Heftiger Crash ala 2000, der einen großen Teil der Privatanleger wieder vom Markt fegt
3) Ein guter Teil des grundsätzlichen höheren Handelsvolumens könnte nur durch die Corona-Langeweile und höhere Kaufkraft durch niedrigere Ausgaben der Menschen bedingt sein
4) LS bietet im Vergleich zu schlechte Quotes an und verliert systematisch Marktanteile

Punkt 2 sehe ich nicht kommen. Vielmehr führt das Fehlen von Anlage-Alternativen dazu, dass jeder Crash wieder weggekauft wird. Aber steigende Zinsen oder eine schwächelnde Weltwirtschaft könnten hier durchaus Probleme machen, auch wenn ich beides aktuell nicht kommen sehe. Und selbst wenn, verdient LS im Crash erstmal unglaublich viel Geld.

Punkt 3 ist schwer einzuschätzen, aber bisher deutet wenig darauf hin. Wie oben bereits angesprochen, hätte dieser Effekt bereits zu einem jährlichen Rückgang führen müssen. Einzig die höheren Ausgaben bereiten mir evtl. Kopfzerbrechen, denn ich beobachte auch bei mir, dass meine Sparquote des letzten Jahres so nicht zu halten sein wird. Andererseits liegt auf den Bank-Konten der Deutschen noch so viel uninvestiertes Geld, dass das evtl. problemlos kompensiert werden kann. Ich versuche meine Eltern und meine Freundin schon eine ganze Weile davon zu überzeugen, ihre Unsummen lieber irgendwo anzulegen. Das ist eine etwas kleine Stichprobe, aber solche Leute findet wohl jeder bei sich im persönlichen Umfeld.

Punkt 4 beobachte ich etwas selbst, da ich mittlerweile schon öfters über gettex anstatt LS wegen besserer Quotes kaufe. Sollte man im Blick behalten, zumindest meiner Meinung nach.

Punkt 1 bringt sicherlich die meiste Unsicherheit, aber auch gleichzeitig die meisten Chancen mit sich. Einen eigenen Handelsplatz von TR wird es nicht geben, wie einige vor ein paar Wochen behauptet haben, aber die Anbindung von Tradegate wäre technisch gesehen - wie wir alle wissen - bereits morgen möglich. Hier erhoffe ich mir auf der nächsten HV auch mal ein paar nähere Infos, wie das Management das ganze einschätzt.

Wie diese Risiken einzuordnen sind, muss jeder für sich selbst entscheiden. Das ist doch das schöne am Investieren. Der eine sieht die Welt untergehen (Skuld), der andere sieht uns in ein paar Jahren alles als Multi-Millionäre (Franz). Wer am Recht behält, wird die Zukunft zeigen.

Alles in allem habe ich bisher keine einzige Aktie verkauft, da wir - wie oben bereits gesagt - selbst bei einem EPS von 10-11€ aktuell im Vergleich mit dem Gesamtmarkt eine unfassbar günstige Firma vor uns liegen haben. Die potentiellen Wachstumstreiber wie europäische Expansion, negative Zinsen, leichterer Zugang zu Informationen für Privatanleger etc. kennt hingegen hier jeder, weswegen ich hier nicht näher darauf eingehe.

[pettiwi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.789.117 von ostri2012 am 15.07.21 18:30:13

wäre echt interessant wieviele Aktien von den Forumsteilnehmer gehalten werden.
Da kann man doch mit irgendeinem Tool im Internet eine 'anonyme' Erhebung machen.
kenn jemand so ein Tool? Denkt Ihr das da jemand mitmachen würde?