Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 812)

[omegonneu]

Ist mir rätselhaft, wie hier die Dummschwätzer in denletzten Tagen das Regiment hier übernehmen konnten! Allein schon die Kommentare unter diesem ominösen Youtube-Video disqualifizieren dieses schon als Nonsens.

Ich jedenfalls nutze dieses Kursniveau zum Nachkauf. Momentan gehen alle meine freiwerdenden Mittel in LuS! Hätte nicht gedacht, dass man hier nochmals so günstig nachlegen kann. Und sollte der Dip noch etwas tiefer gehen, wird der Lombardkredit aktiviert. Das sind in meinen Augen Gewinne mit Ansage!

[cebulonby]

Thema Skuld

Jetzt beschäftigen wir uns schon seit Tagen mit dem User Schuld .. äh .. Skuld

Lasst es doch einfach ... eine verirrte Seele ist und bleibt eine verirrte Seele ...

wenn er ja wenigsten faktenbasiert argumentieren würde, dann könnte man sich mit ihm ja auch auf Basis dieser Fakten auch auseinandersetzen ...

Der Hintergrund von Schuld ... äh .. Skuld ... ist doch hinlänglich bekannt ... das haben doch User hier eingestellt, wann er was gesagt hat ..

Der Lateiner sagt:
Sunt pueri pueri, pueri puerilia tractant
Lateinisches Sprichwort
Deutsche Übersetzung / Bedeutung:
Knaben sind Knaben, und Knaben machen Knabenhaftes (sprich Dummheiten)

Also lasst jetzt endlich den Schuld .. äh Skuld in Ruhe mit seinem ADHS ... Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom ... sonst verstärkt sich noch die Krankheit ..

DANKE !!

[Skuld]

Na,ja,du denkst,das Video wäre schlecht,weil es dir,was Kursziele und Dividendenerwartung nicht in den Kram paßt nicht in den Kram paßt.
Ist ja ok,jeder ist in seiner Einschätzung frei,jeder kann mit seinem Geld machen,was er will.
Im übrigen,wer sagt denn,daß L&S ein schlechtes Unternehmen wäre?
Ich find die gut seit dem Moment,als sie Wiki mit an den Markt brachten.
Das ändert aber nichts an der Tatsache,daß es sich hier für mich um einen Zykliker handelt,dessen Kurs im Zuge der Pandemie meiner Meinung nach weit überschoßen ist.
Und ja,regelmäßige 4 Euro Dividende die nächsten 10 jahre wären echt gut,kannst ja mal schauen,was sie in der Vergangenheit in schlechten Jahren so gezahlt haben.
Hinzu kommt das nicht ausgeräumte Risiko,daß TR mit der eingenommen Kohle ihr eigenes Ding macht,um ihren Aktionären was zu bieten,und dann rauscht es hier nach unten,so schnell kann keiner schauen...
Also Chancen nach oben,sehr,sehr begrenzt,aber jede Menge Luft nach unten,so siehts für mich aus.
Aber klar,wenn ich Fanboy wäre und die rosarote Brille auf hätte,ja dann würd ich die Dinge sicherlich anders sehen.

[solarfriend123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.788.277 von Skuld am 15.07.21 17:19:38

Zitat von Skuld: Sicherlich alles Gründe,um etwas besser als letztes jahr dazustehen,daher sind die 50 Euro hier auch nicht übertrieben

Hallo Sklud,

das schöne durch das teilen des Videos von Dir ist, dass man nun weiß, wie Du tickst.

Kaigue hat es schön zusammengefasst - Danke noch einmal für Deinen Beitrag.

Hier mal einige Stichpunkte zum Video:

Gewinn 2020: 11 Mio. Euro??? (Minute 4:55)
Darstellung der Zahlen Umsatz und Gewinn -
Umsatz Tradegate 319,5 Mio € ??? (Minute 8:40)
Gewinn L&S 12,9 Mio. € ??? (Minute 8:40)
Dividendenerwartung nächste 10 Jahre immer 4€ ??? (Minute 10:50) - welcher Analyst soll das geschätzt haben
die ausgeschüttete Dividende lag in 2020 bei 4€? - die wird doch erst ausgeschüttet?
Bewertung nach Werten aus den letzten 10 Jahren - wie kann ich bei diesem Unternehmen 2010 mit einbeziehen? (Minute 12:05)
Fairer Wert -> ewiges Wachstum minus 0,25% - so ein Unsinn (Minute 12:45)

Das Video ist so schlecht, dass es für mich gar keinen Ausdruck der Bewertung gibt. "6 - setzen!!!" reicht hier einfach nicht.

Du tust so oberschlau und bemängelst immer wieder die, die sich noch so einiges vom Kurs erwarten. Warum machst Du das?

Günstig einsteigen wäre eine Möglichkeit - glaube nicht, dass Du so drauf bist. Du beeinflusst ja keinen zum Verkaufen mit solchen Videos.
Ich glaube eher Du möchtest Deine Verkaufsentscheidung verteidigen und kannst Dir einfach nicht vorstellen, dass L&S noch viel erfolgreicher wird und der Kurs viel höher steigen kann. Ich könnte dieses Gefühl in der nachvollziehen. Du schaust auf alle, die eine andere Vorstellung von der Entwicklung haben, mit Verachtung herab und fragst Dich, wie können die nur so blöd sein? "ICH weiss es doch am besten, weil ich mich so gut auskenne!"

Wirklich gute Argumente hast Du keine - sieht man am teilen dieses Videos. Denn wenn Du so schlau bist, wie Du es selber von Dir glaubst, dann weißt Du selbst am besten, welcher Schwachsinn in dem Video erzählt wird und wie schlecht dieses ist.

Wie schon mehrfach erwähnt, gibt es bei jeder Aktie Risiken. Die kann man auch mal ansprechen und unterschiedlicher Meinung sein. Aber permanent so unsachlich wie Du das Unternehmen in den Dreck ziehen, langweilt dann am Ende nur.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Zitat von Kaigue: Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Das geht alleine deswegen schon nicht praktikabel, da es bei LUS (keine Ahnung wie lange bei TRG) bis zu 40 Sekunden dauert bis der Quote zurück kommt. Und Quotes müssten ja dann für die entsprechende Stückzahl für alle Handelsplätze geholt und verglichen werden. Und wenn der eine schnell ist und der andere langsam, ist vielleicht das Fenster für die Execution beim ersten schon wieder verstrichen. Horror für die Usability.

Zudem ändern sich auch die Quotes bei TRG nicht bei sich ändernden Stückzahlen.
Wenn der Kunde 300 will, TRG bietet aber nur 290 zum Quote (bei Limit vielleicht mehr). Bei LUS bekommst Du 300 natürlich, aber der Spread wird 1 Cent schlechter.
Was wäre jetzt BEST Execution?

[Kaigue]

Naja, der Handelsplatz würde Kickbacks dafür bezahlen, überhaupt Teil des Trade Republik Handelsuniversums sein zu dürfen. So wie jetzt eben auch, nur dass mehr Handelsplätze angeschlossen wären. Das einzige Argument, was mich hier überzeugen könnte, wäre, dass in diesem Fall die Kickbacks zwangsläufig geringer ausfallen würden, da nun von Seiten der Handelsplätze an der Partnerschaft nicht mehr so viel Geld verdient werden kann verglichen mit der Situation, dass es nur einen Handelsplatz gibt. Das wäre dann eben auch für TR ein Anreiz, weiterhin am System mit einem Handelsplatz festzuhalten. Aber warum ist es dann möglich, dass Smartbroker sowohl gettex als auch die LSX so günstig anbinden kann? Bedingt sich das wiederum dadurch, dass die günstigen Ordergebühren erst ab einem Mindest-Ordervolumen gestattet werden?

[megaboomer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Zitat von Kaigue: Das ist klar, dass solche Partnerschaften nicht wöchentlich wechseln. Dennoch muss ich dir bei deinem Argument widersprechen, dass das Angebot weiterer Handelsplätze dem Einfachheits-Prinzip von TR im Weg stehen würde. Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Und das Unterbieten könnte durchaus Sinn machen, denn je mehr Traffic ich auf meinen Handelsplatz leite, desto bessere Quotes kann ich anbieten und gleichzeitig die Skalierung des Geschäftsmodells voll ausnutzen. Das ist doch gerade einer der Hauptgründe für ein Investment in LS oder Baader und zwar, dass die Kosten nicht proportional zu den Handelsumsätzen steigen. Dementsprechend sollten alle Player Interesse daran haben, möglichst viele Handelsumsätze abzuwickeln. Warum sollte Tradegate nicht die "kleinen Trades" wollen? Gibt es dazu irgendwelche Äußerungen des Tradegate Managements oder behauptest du das einfach? LS verdient prächtig an den kleinen Trades, warum sollte das keine Begehrlichkeiten bei anderen wecken? So funktioniert doch nun Mal Wettbewerb. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass alle Wettbewerb sich insgeheim gegenseitig nicht ans Bein pissen wollen, um die Konditionen durch verringerten Wettbewerb möglichst positiv zu halten. Das ist aber wiederum nur Spekulation meinerseits.

Mein Post soll wiederum kein FUD sein, sondern schlicht dem Erkenntnisgewinn dienen. Verbessert mich gerne, wenn meine Aussagen falsch sind. Denn ich bin mir sicher, dass der ein oder andere hier (Aliberto und DAX, hust) deutlich tiefer in der Materie drin sind als ich.

Tradegate und kleine Trades: Ich bin ziemlich sicher, dass es dazu eine Aussage gab. Kannst du in den letzten 18 Monaten im Tradegate oder BEG Forum finden.

Smartes Routing wäre aus Trade Republic Sicht alles andere als Smart.
> Wenn ein Handelsplatz mit dem besten Kurs den Zuschlag bekommen kann - warum sollte mir der Handelsplatz in Zukunft kick backs bezahlen?
> Gleichzeitig müsste man ggfs. ständig Kundenanfragen beantworten, warum den um 17.45. Sekunde 29 ausgerechnet der Handelsplatz A der richtige war. Aber der erste Punkt ist aus meiner Sicht das schlagende Argument.

[mex_rs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.792.267 von Kaigue am 15.07.21 23:29:38

Also, dann müsste ja das Szenario nach mancher Version so aussehen -

TR nimmt weitere Handelsplätze dazu - auch backe - schlimm - Tradeverlust+Handelsverlust

ABER - dann wiederum müssten das andere doch auch im Umkehrschluss machen? Scalable usw.?

Im Endeffekt würde man dann das Volumen durch die anderen Anbindungen doch wieder ausgleichen. Daher nützt es glaub ich keinem - außer eventuell dem Kunden, dass durch einen Preiskampf die Quotes günstiger werden.
Ich persönlich glaube auch nicht, dass das gewollt ist -so lässt sich mehr für jeden einzelnen generieren.

[Kaigue]

Das ist klar, dass solche Partnerschaften nicht wöchentlich wechseln. Dennoch muss ich dir bei deinem Argument widersprechen, dass das Angebot weiterer Handelsplätze dem Einfachheits-Prinzip von TR im Weg stehen würde. Man könnte hier doch durchaus ein smartes Routing System einführen, welches den für den Kunden günstigsten Handelsplatz automatisch zur Durchführung der Transaktion auswählt. Das hört sich jetzt technologisch nicht gerade wie ein Hexenwerk an.

Und das Unterbieten könnte durchaus Sinn machen, denn je mehr Traffic ich auf meinen Handelsplatz leite, desto bessere Quotes kann ich anbieten und gleichzeitig die Skalierung des Geschäftsmodells voll ausnutzen. Das ist doch gerade einer der Hauptgründe für ein Investment in LS oder Baader und zwar, dass die Kosten nicht proportional zu den Handelsumsätzen steigen. Dementsprechend sollten alle Player Interesse daran haben, möglichst viele Handelsumsätze abzuwickeln. Warum sollte Tradegate nicht die "kleinen Trades" wollen? Gibt es dazu irgendwelche Äußerungen des Tradegate Managements oder behauptest du das einfach? LS verdient prächtig an den kleinen Trades, warum sollte das keine Begehrlichkeiten bei anderen wecken? So funktioniert doch nun Mal Wettbewerb. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass alle Wettbewerb sich insgeheim gegenseitig nicht ans Bein pissen wollen, um die Konditionen durch verringerten Wettbewerb möglichst positiv zu halten. Das ist aber wiederum nur Spekulation meinerseits.

Mein Post soll wiederum kein FUD sein, sondern schlicht dem Erkenntnisgewinn dienen. Verbessert mich gerne, wenn meine Aussagen falsch sind. Denn ich bin mir sicher, dass der ein oder andere hier (Aliberto und DAX, hust) deutlich tiefer in der Materie drin sind als ich.

[megaboomer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.778.266 von 1nf3rn00r am 14.07.21 21:07:20

Zitat von 1nf3rn00r:

Zitat von Kaigue: Es wird hier oft ohne Begründung in den Raum geworfen, dass L&S der beste mögliche Partner für TR sei, da niemand sonst bereit sei, solch hohe Kickbacks zu bezahlen. Warum sollte das denn der Fall sein? Erstens verdient L&S an der TR Partnerschaft trotz hoher Kickbacks ne satte Stange Geld, deswegen sind die meisten ja auch hier. Wenn sich durch die Partnerschaft so viel Geld verdienen lässt, dann könnte es sich (hypothetisch) für gettex oder Tradegate lohnen, noch höhere Kickbacks anzubieten und trotzdem noch reichlich Geld als neuer Partner von TR zu verdienen. Das ganze würde dem Motto folgen "Jede Partnerschaft mit TR ist besser als keine Partnerschaft"

Eben! Genau meine Meinung.
Wenn man den nichts hinterfragenden Permabullen hier im Forum mit dem Argument kommt, hat man manchmal den Eindruck L&S hat ein Patent/Monopol auf ein Krebsmedikament.

Solche Partnerschaften werden nicht wie auf dem Basar ausgehandelt. So eine Anbindung kostet Zeit und Geld. Da wechselt man nicht mal eben bei laufendem Betrieb weil jemand 0,x € mehr bietet. Stabilität ist ein hohes Gut. Ausserdem: TR ist gerade auf Expansionskurs. Die haben andere Sorgen, als ein gut geöltes Maschinchen umzubauen. Und auch ein zweiter Handelsplatz müsste gut überlegt sein Dann wären sie nicht mehr bei "tap tap Trade", sondern bei "Tap tap waddemalHalloCommunityWasIstBesserLangUndSchwarzOderTradeGateAchsoOkDannNehmIchDieSeidIhrSicher? Trade" - sie würden ihr Einfachheitsversprechen etwas ankratzen und einen Teil der Nutzer verwirren. Die Tradeconversion würde wahrscheinlich sinken. Nächster Punkt: Warum sollten Gettx und Tradegate L&S überbieten, wenn sie selbst genug zu tun haben? Gettex steht vor strammen Wachstum wenn Springer Geld in ehemals GRatisbroker drückt. Tradegate "will die kleinen Trades" aktuell nicht. für die nächsten 24 Monaten würde ein Wechsel oder ein weiterer Börsenplatz schlicht keinen Sinn ergeben.