Amarin - The Science Of Lipid Therapy (Seite 83)
eröffnet am 03.01.14 20:10:32 von
neuester Beitrag 04.04.24 15:47:54 von
neuester Beitrag 04.04.24 15:47:54 von
Beiträge: 1.840
ID: 1.190.027
ID: 1.190.027
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 156.369
Gesamt: 156.369
Aktive User: 0
ISIN: US0231112063 · WKN: A0NBNG · Symbol: EH3A
0,8786
USD
-0,53 %
-0,0047 USD
Letzter Kurs 02:00:00 Nasdaq
Neuigkeiten
24.04.24 · globenewswire  |
22.04.24 · globenewswire |
15.04.24 · globenewswire |
Amarin Highlights Key Data Providing Mechanistic Insights into Eicosapentaenoic Acid (EPA) at ACC.24 08.04.24 · globenewswire |
06.04.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3300 | +52,87 | |
| 6,0000 | +25,00 | |
| 9,2900 | +20,96 | |
| 111,75 | +18,87 | |
| 0,6400 | +18,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8410 | -17,06 | |
| 9,7200 | -19,60 | |
| 2,7280 | -29,14 | |
| 14,510 | -32,32 | |
| 8,0000 | -36,76 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Richterin Du ist mehr als lächerlich, Wahnsinn was diese "Dame" sich im Amarin Fall geleistet hat:
JUDGE DU HAS VIOLATED THE CODE OF CONDUCT FOR UNITED STATES JUDGES
I. STATEMENT OF FACTS
A. Judge Du’s Verdict
1. On March 30, 2020, after presiding over a month-long bench trial in January, 2020, the Chief Judge for the District of Nevada, the Honorable Miranda M. Du, U.S.D.J., entered a verdict where she ruled that the Amarin patents at issue in the case, are invalid on grounds of obviousness. That ruling is currently on appeal before the Federal Circuit Court of Appeals.
2. In the immediate aftermath of this shocking ruling, Amarin lost billions of dollars in market cap, and the stock plummeted, losing 70% of its value. Amarin, which had just received expanded label approval from the FDA a few months prior, suffered a devastating blow to its planned capitalization upon the expanded label, and its shareholders likewise saw the value of their Amarin holdings annihilated.
B. The May, 2020 Nevada Lawyer Interview
3. In an interview published in the May, 2020 issue of the Nevada Lawyer, Judge Du, one of the Nevada District’s three specially designated patent judges, describes how she enjoys her work on patent cases, “I get tutored on varied technical issues involved in patent cases such as learning how tasers work or the benefits of fish oil.” (emphasis added).
Fish oil, spinnt die komplett und ist das die gründliche Recherche??????
C. Vascepa vs. Fish Oil
4. As stated on Amarin’s web site in the section entitled, “The Vascepa Difference”, “Vascepa is the first and only prescription EPA treatment approved by the FDA to lower very high triglycerides.” “Vascepa is now approved, along with certain medicines (statins), to reduce the risk of heart attack, stroke, and certain types of heart issues requiring hospitalization in adults with heart (cardiovascular) disease, or diabetes and 2 or more risk factors for heart disease.”
5. “Prescription medications are clinically proven and FDA-approved to treat medical conditions. They follow strict manufacturing and regulatory standards, are only prescribed by a doctor, and are purchased at a pharmacy.”
6. “Dietary supplements such as common fish oils and Omega-3s are not FDA-approved.” (emphasis added). It’s important to know that they are not intended nor proven safe or effective to treat patients with medical conditions such a very high triglycerides.”
7. “Most unproven fish oil supplements contain DHA, an Omega-3, which can raise bad cholesterol (LDL-C).” (emphasis added). Prescription EPA Vascepa has “no DHA; and Vascepa was shown not to raise bad cholesterol (LDL-C).”
8. Common fish oil is “not FDA-approved to treat medical conditions, including very high triglycerides.” (emphasis added). Vascepa is “FDA-approved and clinically proven to lower very high triglycerides.”
9. In terms of daily dose, Common fish oil “may take up to 10-40 capsules to equal the EPA in a daily dose of Vascepa.” (emphasis added). The Vascepa daily dose is “two 1-gram capsules twice a day.”
10. Common fish oil is “reported to have fishy taste or cause fishy burps.” (emphasis added). Vascepa has “no fishy burps taking four grams per day of Vascepa in a clinical trial.”
11. Common fish oil is “prone to deterioration” as the “fishy smell suggests chemical change and may be covered up by an added scent or flavor.” (emphasis added). Vascepa has “proven stability” and “demonstrated multi-year stability [preserves full effect].”
II. CODE OF CONDUCT FOR UNITED STATES JUDGES
1. The Code of Conduct for United States Judges includes the ethical canons that apply to federal judges and provides guidance on their performance of official duties and engagement in a variety of outside activities.
2. Canon 3 provides that a “Judge Should Perform the Duties of the Office Fairly, Impartially and Diligently.” Canon 3A governs “Adjudicative Responsibilities”. The Canon at issue, Canon 3A(6) provides, “A Judge should not make public comment on the merits of a matter pending or impending in any court.”
3. Canon 3A(6) is clarified in the Comment which provides, “The admonition against public comment about the merits of a pending or impending matter continues until the appellate process is complete. If the public comment involves a case from the judge’s own court, the judge should take particular care so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality which would violate Canon 2A.” (emphasis added). (Canon 2A, entitled “Respect for the Law”, provides that a “judge should respect and comply with the law and should act at all times in a manner that promotes public confidence in the integrity and impartiality of the judiciary.”
III. JUDGE DUE’S “FISH OIL” REMARK IN THE MAY, 2020 NEVADA LAWYER INTERVIEW VIOLATES CANON 3A(6) AS INTERPRETED BY THE COMMENT
If a Judge’s “public comment involves a case from the judge’s own court, the judge should take particular care so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality which would violate Canon 2A.” Canon 3A(6)(Comment). Judge Du’s “fish oil” remark violates Canon 3A(6) as interpreted by the Comment.
In the May, 2020 issue of the Nevada Lawyer, Judge Du, glibly remarked in pertinent part, how she gets “tutored on varied technical issues involved in patent cases such as learning . . . . the benefits of fish oil.” (emphasis added). Unless Judge Du presided over a fish oil case that nobody knows about, she can only be referring to Amarin’s recently completed trial against Hikma and Dr. Reddy’s involving the Vascepa patents.
That trial involved several days of expert testimony and over 2000 exhibits. The Stipulated Facts in the Final Pretrial Order stipulate that Vascepa is a “pharmaceutical composition” consisting of at least 96% pure EPA. (See Final Pretrial Order, page 22-23, ¶169-¶174). The scientific evidence indisputably establishes that Vascepa is a refined, purified FDA approved prescription medication providing substantial, documented cardiovascular health benefits while fish oil is essentially garbage which provides no documented cardiovascular health benefits. (See Statement of Facts, ¶4-¶11).
Judge Du knew or should have known all of this, yet she publicly proclaims that she learned about the “benefits of fish oil”, even though fish oil is documented to have no benefits, and even though Vascepa is indisputably distinct from fish oil. If after being exposed to all of the above, Judge Du still thinks of Vascepa as mere “fish oil”, then the public confidence in Judge Du’s impartiality would most certainly be denigrated in the eyes of any reasonable person with even the most rudimentary understanding of the facts surrounding Vascepa and the underlying case.
This is especially cogent when evaluated in the context of the Canon 3A(6) Comment’s admonition that a Judge’s public comments concerning cases in her own court, are subject to enhanced scrutiny so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality. Judge Du’s reckless comment is probative of the contention that she either did not understand the case, or she simply did not pay attention while rendering an arbitrary, destructive judgment based upon pre-conceived notions about “fish oil”, rather than impartial scrutiny of the evidence as she is duty bound to do. Judge Du has therefore violated Canon 3A(6), as clarified and placed in context by the Comment.
IV. REMEDIES
1. A formal Complaint should be filed with the Judicial Council of the Ninth Circuit.
2. The May, 2020 Nevada Lawyer article should be added to Amarin’s Appendix, and quoted in Amarin’s Reply Brief as a crystalized “Picture is Worth 1000 Words” example of how Judge Du’s analysis and conclusions in this case were “anything but rigorous”, and in all candor, completely detached from reality.
JUDGE DU HAS VIOLATED THE CODE OF CONDUCT FOR UNITED STATES JUDGES
I. STATEMENT OF FACTS
A. Judge Du’s Verdict
1. On March 30, 2020, after presiding over a month-long bench trial in January, 2020, the Chief Judge for the District of Nevada, the Honorable Miranda M. Du, U.S.D.J., entered a verdict where she ruled that the Amarin patents at issue in the case, are invalid on grounds of obviousness. That ruling is currently on appeal before the Federal Circuit Court of Appeals.
2. In the immediate aftermath of this shocking ruling, Amarin lost billions of dollars in market cap, and the stock plummeted, losing 70% of its value. Amarin, which had just received expanded label approval from the FDA a few months prior, suffered a devastating blow to its planned capitalization upon the expanded label, and its shareholders likewise saw the value of their Amarin holdings annihilated.
B. The May, 2020 Nevada Lawyer Interview
3. In an interview published in the May, 2020 issue of the Nevada Lawyer, Judge Du, one of the Nevada District’s three specially designated patent judges, describes how she enjoys her work on patent cases, “I get tutored on varied technical issues involved in patent cases such as learning how tasers work or the benefits of fish oil.” (emphasis added).
Fish oil, spinnt die komplett und ist das die gründliche Recherche??????
C. Vascepa vs. Fish Oil
4. As stated on Amarin’s web site in the section entitled, “The Vascepa Difference”, “Vascepa is the first and only prescription EPA treatment approved by the FDA to lower very high triglycerides.” “Vascepa is now approved, along with certain medicines (statins), to reduce the risk of heart attack, stroke, and certain types of heart issues requiring hospitalization in adults with heart (cardiovascular) disease, or diabetes and 2 or more risk factors for heart disease.”
5. “Prescription medications are clinically proven and FDA-approved to treat medical conditions. They follow strict manufacturing and regulatory standards, are only prescribed by a doctor, and are purchased at a pharmacy.”
6. “Dietary supplements such as common fish oils and Omega-3s are not FDA-approved.” (emphasis added). It’s important to know that they are not intended nor proven safe or effective to treat patients with medical conditions such a very high triglycerides.”
7. “Most unproven fish oil supplements contain DHA, an Omega-3, which can raise bad cholesterol (LDL-C).” (emphasis added). Prescription EPA Vascepa has “no DHA; and Vascepa was shown not to raise bad cholesterol (LDL-C).”
8. Common fish oil is “not FDA-approved to treat medical conditions, including very high triglycerides.” (emphasis added). Vascepa is “FDA-approved and clinically proven to lower very high triglycerides.”
9. In terms of daily dose, Common fish oil “may take up to 10-40 capsules to equal the EPA in a daily dose of Vascepa.” (emphasis added). The Vascepa daily dose is “two 1-gram capsules twice a day.”
10. Common fish oil is “reported to have fishy taste or cause fishy burps.” (emphasis added). Vascepa has “no fishy burps taking four grams per day of Vascepa in a clinical trial.”
11. Common fish oil is “prone to deterioration” as the “fishy smell suggests chemical change and may be covered up by an added scent or flavor.” (emphasis added). Vascepa has “proven stability” and “demonstrated multi-year stability [preserves full effect].”
II. CODE OF CONDUCT FOR UNITED STATES JUDGES
1. The Code of Conduct for United States Judges includes the ethical canons that apply to federal judges and provides guidance on their performance of official duties and engagement in a variety of outside activities.
2. Canon 3 provides that a “Judge Should Perform the Duties of the Office Fairly, Impartially and Diligently.” Canon 3A governs “Adjudicative Responsibilities”. The Canon at issue, Canon 3A(6) provides, “A Judge should not make public comment on the merits of a matter pending or impending in any court.”
3. Canon 3A(6) is clarified in the Comment which provides, “The admonition against public comment about the merits of a pending or impending matter continues until the appellate process is complete. If the public comment involves a case from the judge’s own court, the judge should take particular care so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality which would violate Canon 2A.” (emphasis added). (Canon 2A, entitled “Respect for the Law”, provides that a “judge should respect and comply with the law and should act at all times in a manner that promotes public confidence in the integrity and impartiality of the judiciary.”
III. JUDGE DUE’S “FISH OIL” REMARK IN THE MAY, 2020 NEVADA LAWYER INTERVIEW VIOLATES CANON 3A(6) AS INTERPRETED BY THE COMMENT
If a Judge’s “public comment involves a case from the judge’s own court, the judge should take particular care so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality which would violate Canon 2A.” Canon 3A(6)(Comment). Judge Du’s “fish oil” remark violates Canon 3A(6) as interpreted by the Comment.
In the May, 2020 issue of the Nevada Lawyer, Judge Du, glibly remarked in pertinent part, how she gets “tutored on varied technical issues involved in patent cases such as learning . . . . the benefits of fish oil.” (emphasis added). Unless Judge Du presided over a fish oil case that nobody knows about, she can only be referring to Amarin’s recently completed trial against Hikma and Dr. Reddy’s involving the Vascepa patents.
That trial involved several days of expert testimony and over 2000 exhibits. The Stipulated Facts in the Final Pretrial Order stipulate that Vascepa is a “pharmaceutical composition” consisting of at least 96% pure EPA. (See Final Pretrial Order, page 22-23, ¶169-¶174). The scientific evidence indisputably establishes that Vascepa is a refined, purified FDA approved prescription medication providing substantial, documented cardiovascular health benefits while fish oil is essentially garbage which provides no documented cardiovascular health benefits. (See Statement of Facts, ¶4-¶11).
Judge Du knew or should have known all of this, yet she publicly proclaims that she learned about the “benefits of fish oil”, even though fish oil is documented to have no benefits, and even though Vascepa is indisputably distinct from fish oil. If after being exposed to all of the above, Judge Du still thinks of Vascepa as mere “fish oil”, then the public confidence in Judge Du’s impartiality would most certainly be denigrated in the eyes of any reasonable person with even the most rudimentary understanding of the facts surrounding Vascepa and the underlying case.
This is especially cogent when evaluated in the context of the Canon 3A(6) Comment’s admonition that a Judge’s public comments concerning cases in her own court, are subject to enhanced scrutiny so that the comment does not denigrate public confidence in the judiciary’s integrity and impartiality. Judge Du’s reckless comment is probative of the contention that she either did not understand the case, or she simply did not pay attention while rendering an arbitrary, destructive judgment based upon pre-conceived notions about “fish oil”, rather than impartial scrutiny of the evidence as she is duty bound to do. Judge Du has therefore violated Canon 3A(6), as clarified and placed in context by the Comment.
IV. REMEDIES
1. A formal Complaint should be filed with the Judicial Council of the Ninth Circuit.
2. The May, 2020 Nevada Lawyer article should be added to Amarin’s Appendix, and quoted in Amarin’s Reply Brief as a crystalized “Picture is Worth 1000 Words” example of how Judge Du’s analysis and conclusions in this case were “anything but rigorous”, and in all candor, completely detached from reality.
Eben entdeckt und übersetzen lassen:
Das Drama Amarin (AMRN) gegen Generika ist in eine neue Phase eingetreten. Für die Uneingeweihten eine kurze Zusammenfassung: Im März verlor Amarin ein Patentverfahren gegen zwei Generikahersteller (Dr. Reddy's und Hikma Pharmaceuticals), die ihre eigenen Versionen von Amarins Behandlung mit hohem Triglyceridgehalt, Vascepa, verkaufen wollten.
Amarin hat nun beim US-Berufungsgericht für den Federal Circuit Berufung eingelegt. Da Vascepa das einzige Produkt von Amarin ist, behindert dies das Ergebnis der Berufung erheblich.
H.C. nutzte die Gelegenheit, um Amarins Fall zu beurteilen. Andrew Fein, Analyst bei Wainwright, konsultierte einen Patentanwalt, um eine „erste Perspektive“ auf Amarins Eröffnungsbeschwerde zu erhalten.
„Wir weisen darauf hin, dass das Berufungsgericht Fragen des Gesetzes de novo und Tatsachenfragen auf eindeutige Fehler überprüft. Der eindeutig fehlerhafte Standard ist für das Bezirksgericht äußerst respektvoll, während der De-novo-Standard es dem Berufungsgericht ermöglicht, das Urteil des Bezirksgerichts durch ein eigenes zu ersetzen “, erklärte Fein.
Im Grunde genommen wird Amarin die Oberhand haben, wenn es überzeugend argumentieren kann, dass das Bezirksgericht bei seiner Schlussfolgerung einen Fehler gemacht hat.
Laut dem Patentanwalt hat Amarin seinen Fall auf die „bestmögliche Art und Weise“ dargestellt, mit der kurzen Darstellung der Amarin-Technologie, dem Hintergrund der Erfindung, dem Grund, warum sie benötigt wurde, und dem Ansatz des Unternehmens bei dem Versuch, „das Problem von zu lösen Senkung der Triglyceride (TGs) bei Patienten mit schwerer Hyperlipidämie ohne Erhöhung der LDLs. “
Fein prüft den Inhalt und stellt fest, dass Amarins Berufung auf zwei Argumentationslinien beruht: „(1) Das Gericht hat einen Anscheinsfall der Offensichtlichkeit zu Unrecht festgestellt, weil es nicht den richtigen analytischen Rahmen angewandt hat. und (2) dass das Gericht bei seiner Herangehensweise an sekundäre Erwägungen einen Fehler begangen hat. “
Fein merkt an, dass der Anwalt Amarins zweite Argumentationslinie als besonders überzeugend empfand, "sowohl in der Sache als auch in Bezug auf die Klarheit und Kraft der Argumentation".
Fein fasst optimistisch zusammen: „Das Unternehmen muss nur in einem Punkt Recht haben.“
Die Saga wartet nun auf die Antwort der Generika, die bis zum 16. Juni erwartet wird, und die Antwort von Amarin bis zum 26. Juni. Die Entscheidung des Berufungsgerichts wird bis Ende 2020 oder Anfang 2021 erwartet.
Bis zur weiteren Entwicklung bleibt Fein bei den Bullen. Der 5-Sterne-Analyst bewertet Amarin mit einem Kauf und einem Kursziel von 51 USD. Die Implikation für Investoren? Aufwärts eines generischen Bustings von 560% gegenüber dem aktuellen Niveau. (Um Feins Erfolgsbilanz anzusehen, klicken Sie hier.)
Insgesamt ist die Wall Street zwischen den Bullen und denen aufgeteilt, die auf Nummer sicher gehen. Basierend auf 15 in den letzten 3 Monaten befragten Analysten bewerten 6 AMRN-Aktien mit einem Kauf, während die anderen 5 weiterhin pausieren. Das durchschnittliche 12-Monats-Kursziel liegt bei 15 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 94% entspricht. Mit anderen Worten, selbst die Analysten, die ihre Wetten absichern, sind optimistisch und spiegeln sich in den Erwartungen wider. (Siehe Amarin-Aktienanalyse auf TipRanks)

Das Drama Amarin (AMRN) gegen Generika ist in eine neue Phase eingetreten. Für die Uneingeweihten eine kurze Zusammenfassung: Im März verlor Amarin ein Patentverfahren gegen zwei Generikahersteller (Dr. Reddy's und Hikma Pharmaceuticals), die ihre eigenen Versionen von Amarins Behandlung mit hohem Triglyceridgehalt, Vascepa, verkaufen wollten.
Amarin hat nun beim US-Berufungsgericht für den Federal Circuit Berufung eingelegt. Da Vascepa das einzige Produkt von Amarin ist, behindert dies das Ergebnis der Berufung erheblich.
H.C. nutzte die Gelegenheit, um Amarins Fall zu beurteilen. Andrew Fein, Analyst bei Wainwright, konsultierte einen Patentanwalt, um eine „erste Perspektive“ auf Amarins Eröffnungsbeschwerde zu erhalten.
„Wir weisen darauf hin, dass das Berufungsgericht Fragen des Gesetzes de novo und Tatsachenfragen auf eindeutige Fehler überprüft. Der eindeutig fehlerhafte Standard ist für das Bezirksgericht äußerst respektvoll, während der De-novo-Standard es dem Berufungsgericht ermöglicht, das Urteil des Bezirksgerichts durch ein eigenes zu ersetzen “, erklärte Fein.
Im Grunde genommen wird Amarin die Oberhand haben, wenn es überzeugend argumentieren kann, dass das Bezirksgericht bei seiner Schlussfolgerung einen Fehler gemacht hat.
Laut dem Patentanwalt hat Amarin seinen Fall auf die „bestmögliche Art und Weise“ dargestellt, mit der kurzen Darstellung der Amarin-Technologie, dem Hintergrund der Erfindung, dem Grund, warum sie benötigt wurde, und dem Ansatz des Unternehmens bei dem Versuch, „das Problem von zu lösen Senkung der Triglyceride (TGs) bei Patienten mit schwerer Hyperlipidämie ohne Erhöhung der LDLs. “
Fein prüft den Inhalt und stellt fest, dass Amarins Berufung auf zwei Argumentationslinien beruht: „(1) Das Gericht hat einen Anscheinsfall der Offensichtlichkeit zu Unrecht festgestellt, weil es nicht den richtigen analytischen Rahmen angewandt hat. und (2) dass das Gericht bei seiner Herangehensweise an sekundäre Erwägungen einen Fehler begangen hat. “
Fein merkt an, dass der Anwalt Amarins zweite Argumentationslinie als besonders überzeugend empfand, "sowohl in der Sache als auch in Bezug auf die Klarheit und Kraft der Argumentation".
Fein fasst optimistisch zusammen: „Das Unternehmen muss nur in einem Punkt Recht haben.“
Die Saga wartet nun auf die Antwort der Generika, die bis zum 16. Juni erwartet wird, und die Antwort von Amarin bis zum 26. Juni. Die Entscheidung des Berufungsgerichts wird bis Ende 2020 oder Anfang 2021 erwartet.
Bis zur weiteren Entwicklung bleibt Fein bei den Bullen. Der 5-Sterne-Analyst bewertet Amarin mit einem Kauf und einem Kursziel von 51 USD. Die Implikation für Investoren? Aufwärts eines generischen Bustings von 560% gegenüber dem aktuellen Niveau. (Um Feins Erfolgsbilanz anzusehen, klicken Sie hier.)
Insgesamt ist die Wall Street zwischen den Bullen und denen aufgeteilt, die auf Nummer sicher gehen. Basierend auf 15 in den letzten 3 Monaten befragten Analysten bewerten 6 AMRN-Aktien mit einem Kauf, während die anderen 5 weiterhin pausieren. Das durchschnittliche 12-Monats-Kursziel liegt bei 15 USD, was einem Aufwärtspotenzial von 94% entspricht. Mit anderen Worten, selbst die Analysten, die ihre Wetten absichern, sind optimistisch und spiegeln sich in den Erwartungen wider. (Siehe Amarin-Aktienanalyse auf TipRanks)

Baker Brothers haben keine einzige Aktie im ersten Quartal 2020 verkauft
, am 30./31.03.2020 war der große, meiner Meinung nach, manipulierte "Sell off" durch das Fehlurteil:
https://fintel.io/i/baker-bros-advisors-lp
, am 30./31.03.2020 war der große, meiner Meinung nach, manipulierte "Sell off" durch das Fehlurteil:https://fintel.io/i/baker-bros-advisors-lp
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.699.526 von Magnetfeldfredy am 15.05.20 18:39:59sorry, leider falsch was der freundliche 🤠 errechnet.
Zur Erinnerung, das Studiendesign von REDUCE-IT:
The REDUCE-IT trial showed that ..... were already on statin therapy with relatively well-controlled LDL levels.
https://www.acc.org/latest-in-cardiology/clinical-trials/201…
Bei den den angegebenen Zahlen von 965/200 Tsd Fälle im Jahr sind nicht die REDUCE-IT Bedingungen sichergestellt (in den USA ist ein großer Teil der ärmeren Bevölkerung nicht oder zumindest nicht in adäquater med. Versorgung).
D.h.
- wir wissen nicht, wie viele keine Statine nahmen
- bei wie vielen LDL nicht weitestgehend im Griff war UND!!
- wieviele davon sogar schon VASCEPA nahmen
Die Mathematik des Cowboys ist Unfug vom Allerfeinsten, genauso wie die Aussagen ihres Oberhamsters, der sein Volk aufruft Desinfektionsmittel zu saufen ... 🤣
Zur Erinnerung, das Studiendesign von REDUCE-IT:
The REDUCE-IT trial showed that ..... were already on statin therapy with relatively well-controlled LDL levels.
https://www.acc.org/latest-in-cardiology/clinical-trials/201…
Bei den den angegebenen Zahlen von 965/200 Tsd Fälle im Jahr sind nicht die REDUCE-IT Bedingungen sichergestellt (in den USA ist ein großer Teil der ärmeren Bevölkerung nicht oder zumindest nicht in adäquater med. Versorgung).
D.h.
- wir wissen nicht, wie viele keine Statine nahmen
- bei wie vielen LDL nicht weitestgehend im Griff war UND!!
- wieviele davon sogar schon VASCEPA nahmen
Die Mathematik des Cowboys ist Unfug vom Allerfeinsten, genauso wie die Aussagen ihres Oberhamsters, der sein Volk aufruft Desinfektionsmittel zu saufen ... 🤣
Vascepa ist für mich ein Wunderwaffe gegen Herzkrankheiten und hoffentlich nächstes Jahr in Europa mit 10 Jahren Patentschutz verfügbar:
CaptBeer
Bullish
04:58 PM
$AMRN As you may know by now from yesterday’s presentation by Dr. Ben Peterson, new data from REDUCE-IT has shown that VASCEPA reduced the number of revascularizations (RV’s), by 32% in “stenting” and by 39% for by-pass surgeries. Think about that for a moment:
Last year in the United States alone there were nearly 1 million RV’s performed (965,000), and over 200,000 by-pass surgeries. Let’s do the math: 965,000 X .32 = 308,000 stents could have been avoided, and 200,000 X .39 = 78,000 bypass surgeries avoided by taking 4g/day of VASCEPA!
Keep in mind that most of these procedures were performed on patients who already survived their first MI or Stroke Event. Many people don’t survive that first event. HOLY SHIT! Awake up America and Canada! VASCEPA can and does save millions of lives. Maybe even mine!
https://twitter.com/DLBHATTMD/status/1261027544935137280
CaptBeer
Bullish
04:58 PM
$AMRN As you may know by now from yesterday’s presentation by Dr. Ben Peterson, new data from REDUCE-IT has shown that VASCEPA reduced the number of revascularizations (RV’s), by 32% in “stenting” and by 39% for by-pass surgeries. Think about that for a moment:
Last year in the United States alone there were nearly 1 million RV’s performed (965,000), and over 200,000 by-pass surgeries. Let’s do the math: 965,000 X .32 = 308,000 stents could have been avoided, and 200,000 X .39 = 78,000 bypass surgeries avoided by taking 4g/day of VASCEPA!
Keep in mind that most of these procedures were performed on patients who already survived their first MI or Stroke Event. Many people don’t survive that first event. HOLY SHIT! Awake up America and Canada! VASCEPA can and does save millions of lives. Maybe even mine!
https://twitter.com/DLBHATTMD/status/1261027544935137280
Trading Spotlight
Sensationelle Ergebnisse, 40 % weniger Bypass-Operationen gegenüber Placebo, unglaublich gut!
Aber für korruptes Schlitzauge, Richterin Du-Du, offentsichtlich?Schande hoch 3!
Der Kurs müsste ohne das korrupte Fehlurteil bei US Dollar 30 stehen.......
Amarin Corporation plc (AMRN)EQUITY RESEARCHMay 14, 2020Price: $7.42Price Target: $35.00Rating: OverweightKey Statistics:SymbolNASDAQ: AMRN52-Week Range$3.95 - $26.12Market Cap (M)2,860.3ADV (3 mo)15,538,966Shares Out (M)385.5Research Analysts:Louise Chen212-915-1794Louise.Chen@cantor.comBrandon Folkes, CFA212-294-8081Brandon.Folkes@cantor.comJennifer Kim212-829-4860Jennifer.Kim@cantor.comCarvey Leung212-915-1917Carvey.Leung@cantor.comOne-Year Price History3025201510505/1908/1911/1902/2005/20AMRNCreated by BlueMatrixQuick TakeSteady Stream of Positive Data Supporting VascepaDoesn't Skip a BeatTakeawaysnToday (5/14), AMRN announced data from the REDUCE-IT study presented byBenjamin E. Peterson, M.D., Brigham and Women’s Hospital Heart & VascularCenter and Harvard Medical School, at the Society for Cardiovascular Angiography& Interventions 2020 Scientific Sessions. The study showed that administrationof 4g/day of Vascepa resulted in a significant 34% reduction in first coronaryrevascularizations versus placebo (p<0.0001). Similar reductions of 36% wereobserved in total, or first and subsequent, revascularizations (p<0.0001). These datasupport our OW rating on the stock and our belief that the peak sales potential ofVascepa is still underappreciated. Please see here for the post hoc analyses.nCoronary revascularization procedures are invasive, carry multiple risks, and can havesignificant direct and indirect costs. Patients with elevated triglycerides, despite statintherapy, have increased risk for ischemic events, including coronary revascularizations.These procedures, whether pre-scheduled or performed in an emergency, often resultin additional time spent in a healthcare setting.nThe analyses from the REDUCE-IT study included several types of coronaryrevascularization events in statin-treated patients with persistent elevatedtriglycerides (135-499mg/dL), who also had either cardiovascular disease or diabetesand additional cardiovascular risk factors. Prespecified tertiary endpoint analysesshowed that times to first revascularization events were significantly reduced byVascepa versus placebo across subtypes of intervention, including urgent, emergent,and elective revascularizations, which were reduced by 34% (p<0.0001), 38% (p=0.02),and 32% (p<0.0001), respectively. In post hoc analyses, Vascepa significantly reducedpercutaneous coronary intervention (PCI) by 32% (p<0.0001) and coronary arterybypass grafting (CABG) by 39% relative to placebo (p=0.0005).nREDUCE-IT was not specifically powered to examine individual cardiovascularendpoints; therefore, p-values presented for these revascularization analyses arenominal and exploratory with no adjustment for multiple comparisons. In addition,coronary revascularization as an endpoint can sometimes be considered subjective;however, these endpoints were adjudicated by an independent, blinded clinicalendpoint committee. Results from the total coronary revascularization eventsanalyses are consistent across the various recurrent event statistical models andare also consistent with the first coronary revascularization events results. Together,the REDUCE-IT first and total coronary revascularization events results support therobustness and consistency of the clinical benefit of Vascepa therapy in reducingcoronary revascularization.Investment ThesisWe reaffirm our OW rating and think the peak sales potential of Vascepa isunderappreciated. Therefore, upward earnings revisions to levels not reflected in FactSetconsensus expectations should drive AMRN shares higher.The Disclosure Section may be found on pages 3 - 4.
ValuationWe continue to use a blend of DCF and multiples (EV/EBITDA) analysis to get to our 12-month price target of $35.RisksAmarin Corporation is a commercial-stage company, although it is still involved in theclinical pathway to expand the label for its currently approved product. As such, Amarinis subject to certain risks.Regulatory Risk: Actual clinical results and the FDA's conclusions may deviate fromexpectations. Many of our model assumptions are based on incomplete clinical data.Ultimately, it is the regulatory bodies of the Food & Drug Administration (FDA) andEuropean Medicines Agency (EMA) that will determine the approval process of the clinicalfind
Aber für korruptes Schlitzauge, Richterin Du-Du, offentsichtlich?Schande hoch 3!
Der Kurs müsste ohne das korrupte Fehlurteil bei US Dollar 30 stehen.......
Amarin Corporation plc (AMRN)EQUITY RESEARCHMay 14, 2020Price: $7.42Price Target: $35.00Rating: OverweightKey Statistics:SymbolNASDAQ: AMRN52-Week Range$3.95 - $26.12Market Cap (M)2,860.3ADV (3 mo)15,538,966Shares Out (M)385.5Research Analysts:Louise Chen212-915-1794Louise.Chen@cantor.comBrandon Folkes, CFA212-294-8081Brandon.Folkes@cantor.comJennifer Kim212-829-4860Jennifer.Kim@cantor.comCarvey Leung212-915-1917Carvey.Leung@cantor.comOne-Year Price History3025201510505/1908/1911/1902/2005/20AMRNCreated by BlueMatrixQuick TakeSteady Stream of Positive Data Supporting VascepaDoesn't Skip a BeatTakeawaysnToday (5/14), AMRN announced data from the REDUCE-IT study presented byBenjamin E. Peterson, M.D., Brigham and Women’s Hospital Heart & VascularCenter and Harvard Medical School, at the Society for Cardiovascular Angiography& Interventions 2020 Scientific Sessions. The study showed that administrationof 4g/day of Vascepa resulted in a significant 34% reduction in first coronaryrevascularizations versus placebo (p<0.0001). Similar reductions of 36% wereobserved in total, or first and subsequent, revascularizations (p<0.0001). These datasupport our OW rating on the stock and our belief that the peak sales potential ofVascepa is still underappreciated. Please see here for the post hoc analyses.nCoronary revascularization procedures are invasive, carry multiple risks, and can havesignificant direct and indirect costs. Patients with elevated triglycerides, despite statintherapy, have increased risk for ischemic events, including coronary revascularizations.These procedures, whether pre-scheduled or performed in an emergency, often resultin additional time spent in a healthcare setting.nThe analyses from the REDUCE-IT study included several types of coronaryrevascularization events in statin-treated patients with persistent elevatedtriglycerides (135-499mg/dL), who also had either cardiovascular disease or diabetesand additional cardiovascular risk factors. Prespecified tertiary endpoint analysesshowed that times to first revascularization events were significantly reduced byVascepa versus placebo across subtypes of intervention, including urgent, emergent,and elective revascularizations, which were reduced by 34% (p<0.0001), 38% (p=0.02),and 32% (p<0.0001), respectively. In post hoc analyses, Vascepa significantly reducedpercutaneous coronary intervention (PCI) by 32% (p<0.0001) and coronary arterybypass grafting (CABG) by 39% relative to placebo (p=0.0005).nREDUCE-IT was not specifically powered to examine individual cardiovascularendpoints; therefore, p-values presented for these revascularization analyses arenominal and exploratory with no adjustment for multiple comparisons. In addition,coronary revascularization as an endpoint can sometimes be considered subjective;however, these endpoints were adjudicated by an independent, blinded clinicalendpoint committee. Results from the total coronary revascularization eventsanalyses are consistent across the various recurrent event statistical models andare also consistent with the first coronary revascularization events results. Together,the REDUCE-IT first and total coronary revascularization events results support therobustness and consistency of the clinical benefit of Vascepa therapy in reducingcoronary revascularization.Investment ThesisWe reaffirm our OW rating and think the peak sales potential of Vascepa isunderappreciated. Therefore, upward earnings revisions to levels not reflected in FactSetconsensus expectations should drive AMRN shares higher.The Disclosure Section may be found on pages 3 - 4.
ValuationWe continue to use a blend of DCF and multiples (EV/EBITDA) analysis to get to our 12-month price target of $35.RisksAmarin Corporation is a commercial-stage company, although it is still involved in theclinical pathway to expand the label for its currently approved product. As such, Amarinis subject to certain risks.Regulatory Risk: Actual clinical results and the FDA's conclusions may deviate fromexpectations. Many of our model assumptions are based on incomplete clinical data.Ultimately, it is the regulatory bodies of the Food & Drug Administration (FDA) andEuropean Medicines Agency (EMA) that will determine the approval process of the clinicalfind
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.685.543 von bernie55 am 14.05.20 20:56:15
Übersetzt mit www.DeepL.com
Amarin Corporation plc (NASDAQ:AMRN) gab heute bekannt, dass die Daten der REDUCE-IT®-Studie, die von Dr. Benjamin E. Peterson, M.D., vorgestellt wurden, Brigham and Women's Hospital Heart & Vascular Center und Harvard Medical School, im Rahmen der Society for Cardiovascular Angiography & Interventions 2020 Scientific Sessions vorgestellt wurden, zeigten, dass die Verabreichung von 4 g/Tag VASCEPA® (icosapent ethyl) zu einer signifikanten 34%igen Reduktion der ersten Koronarrevaskularisationen im Vergleich zu Placebo führte (p<0,0001). Ähnliche Reduzierungen von 36% wurden bei den gesamten oder ersten und nachfolgenden Revaskularisationen beobachtet (p<0,0001).
"Diese Ergebnisse der REDUCE-IT-Studie stellen den weitreichenden Einfluss von Icosapent-Ethyl auf die Verringerung der Belastung der Patienten durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen in einen weiteren Zusammenhang", kommentierte Dr. Deepak L. Bhatt, M.D., M.P.H., Executive Director of Interventional Cardiovascular Programs am Brigham and Women's Hospital Heart & Vascular Center und Professor für Medizin an der Harvard Medical School sowie leitender Autor der REDUCE-IT REVASC-Analysen. "Nach unserem besten Wissenstand ist dies die erste Nicht-LDL-Cholesterin-Intervention in einer grossen randomisierten Studie, in der die Analysen belegen, dass mit Statin behandelte Patienten weniger CABG-Operationen unterzogen wurden, was den erheblichen Einfluss von Icosapent-Äthyl auf die zugrunde liegende atherothrombotische Belastung in dieser Risikopopulation weiter verdeutlicht.
Koronare Revaskularisierungsverfahren sind invasiv, mit vielfältigen Risiken verbunden und können erhebliche direkte und indirekte Kosten verursachen. Patienten mit erhöhten Triglyceridwerten trotz Statintherapie haben ein erhöhtes Risiko für ischämische Ereignisse, einschließlich koronarer Revaskularisationen. Diese Eingriffe, egal ob sie im Voraus geplant oder im Notfall durchgeführt werden, führen oft zu einem zusätzlichen Zeitaufwand im Gesundheitswesen.
Die Analysen aus der REDUCE-IT-Studie umfassten mehrere Arten von Koronarrevaskularisationsereignissen bei mit Statin behandelten Patienten mit persistierenden erhöhten Triglyzeriden (135-499 mg/dL), die zudem entweder eine kardiovaskuläre Erkrankung oder Diabetes und zusätzliche kardiovaskuläre Risikofaktoren aufwiesen. Vordefinierte Analysen des tertiären Endpunkts zeigten, dass die Zeit bis zu den ersten Revaskularisierungsereignissen durch VASCEPA im Vergleich zu Placebo bei allen Subtypen der Intervention, einschliesslich dringender, emergenter und elektiver Revaskularisierungen, signifikant reduziert wurde, und zwar um 34% (p<0,0001), 38% (p=0,02) bzw. 32% (p<0,0001). In Post-Hoc-Analysen reduzierte VASCEPA die perkutane koronare Intervention (PCI) signifikant um 32% (p<0,0001) und die koronare Bypass-Operation (CABG) um 39% im Vergleich zu Placebo (p=0,0005).
REDUCE-IT wurde nicht speziell zur Untersuchung einzelner kardiovaskulärer Endpunkte eingesetzt, daher sind die für diese Revaskularisierungsanalysen dargestellten p-Werte nominal und explorativ, ohne Anpassung für Mehrfachvergleiche. Darüber hinaus kann die koronare Revaskularisierung als Endpunkt manchmal als subjektiv angesehen werden; diese Endpunkte wurden jedoch von einem unabhängigen, verblindeten klinischen Endpunktausschuss beurteilt. Die Ergebnisse aus den Analysen der gesamten Koronarrevaskularisationsereignisse sind über die verschiedenen statistischen Modelle für wiederkehrende Ereignisse hinweg konsistent und stimmen auch mit den Ergebnissen der ersten Koronarrevaskularisationsereignisse überein. Zusammen unterstützen die Ergebnisse des ersten und des gesamten Koronarrevaskularisationsereignisses von REDUCE-IT die Robustheit und Konsistenz des klinischen Nutzens der VASCEPA-Therapie bei der Reduzierung der Koronarrevaskularisierung.
"Revaskularisierungsverfahren haben erhebliche Auswirkungen auf das Gesundheitssystem", sagte Dr. Steven Ketchum, Senior Vice President und President, Research & Development und Chief Scientific Officer, Amarin. "Diese Daten spiegeln neue Erkenntnisse wider, die mit den von der FDA genehmigten Erkenntnissen übereinstimmen, die weiterhin unterstützen, dass der Einsatz von VASCEPA das Potenzial hat, die kardiovaskuläre Versorgung bei geeigneten Hochrisikopatienten zu verändern".
Folien von der Präsentation sind unter http://www.scai.org/SCAI2020 verfügbar.
Zitat von bernie55: INVESTOR RELATIONS
VASCEPA® (ICOSAPENT ETHYL) SHOWS SIGNIFICANT REDUCTION IN CORONARY REVASCULARIZATION, INCLUDING CORONARY STENTING AND CARDIAC BYPASS SURGERY, IN PRESPECIFIED AND POST HOC ANALYSES OF LANDMARK REDUCE-IT® STUDY
https://investor.amarincorp.com/news-releases/news-release-d…
VASCEPA® (ICOSAPENT ETHYL) SHOWS SIGNIFICANT REDUCTION IN CORONARY REVASCULARIZATION, INCLUDING CORONARY STENTING AND CARDIAC BYPASS SURGERY, IN PRESPECIFIED AND POST HOC ANALYSES OF LANDMARK REDUCE-IT® STUDY Übersetzt mit www.DeepL.com
Amarin Corporation plc (NASDAQ:AMRN) gab heute bekannt, dass die Daten der REDUCE-IT®-Studie, die von Dr. Benjamin E. Peterson, M.D., vorgestellt wurden, Brigham and Women's Hospital Heart & Vascular Center und Harvard Medical School, im Rahmen der Society for Cardiovascular Angiography & Interventions 2020 Scientific Sessions vorgestellt wurden, zeigten, dass die Verabreichung von 4 g/Tag VASCEPA® (icosapent ethyl) zu einer signifikanten 34%igen Reduktion der ersten Koronarrevaskularisationen im Vergleich zu Placebo führte (p<0,0001). Ähnliche Reduzierungen von 36% wurden bei den gesamten oder ersten und nachfolgenden Revaskularisationen beobachtet (p<0,0001).
"Diese Ergebnisse der REDUCE-IT-Studie stellen den weitreichenden Einfluss von Icosapent-Ethyl auf die Verringerung der Belastung der Patienten durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen in einen weiteren Zusammenhang", kommentierte Dr. Deepak L. Bhatt, M.D., M.P.H., Executive Director of Interventional Cardiovascular Programs am Brigham and Women's Hospital Heart & Vascular Center und Professor für Medizin an der Harvard Medical School sowie leitender Autor der REDUCE-IT REVASC-Analysen. "Nach unserem besten Wissenstand ist dies die erste Nicht-LDL-Cholesterin-Intervention in einer grossen randomisierten Studie, in der die Analysen belegen, dass mit Statin behandelte Patienten weniger CABG-Operationen unterzogen wurden, was den erheblichen Einfluss von Icosapent-Äthyl auf die zugrunde liegende atherothrombotische Belastung in dieser Risikopopulation weiter verdeutlicht.
Koronare Revaskularisierungsverfahren sind invasiv, mit vielfältigen Risiken verbunden und können erhebliche direkte und indirekte Kosten verursachen. Patienten mit erhöhten Triglyceridwerten trotz Statintherapie haben ein erhöhtes Risiko für ischämische Ereignisse, einschließlich koronarer Revaskularisationen. Diese Eingriffe, egal ob sie im Voraus geplant oder im Notfall durchgeführt werden, führen oft zu einem zusätzlichen Zeitaufwand im Gesundheitswesen.
Die Analysen aus der REDUCE-IT-Studie umfassten mehrere Arten von Koronarrevaskularisationsereignissen bei mit Statin behandelten Patienten mit persistierenden erhöhten Triglyzeriden (135-499 mg/dL), die zudem entweder eine kardiovaskuläre Erkrankung oder Diabetes und zusätzliche kardiovaskuläre Risikofaktoren aufwiesen. Vordefinierte Analysen des tertiären Endpunkts zeigten, dass die Zeit bis zu den ersten Revaskularisierungsereignissen durch VASCEPA im Vergleich zu Placebo bei allen Subtypen der Intervention, einschliesslich dringender, emergenter und elektiver Revaskularisierungen, signifikant reduziert wurde, und zwar um 34% (p<0,0001), 38% (p=0,02) bzw. 32% (p<0,0001). In Post-Hoc-Analysen reduzierte VASCEPA die perkutane koronare Intervention (PCI) signifikant um 32% (p<0,0001) und die koronare Bypass-Operation (CABG) um 39% im Vergleich zu Placebo (p=0,0005).
REDUCE-IT wurde nicht speziell zur Untersuchung einzelner kardiovaskulärer Endpunkte eingesetzt, daher sind die für diese Revaskularisierungsanalysen dargestellten p-Werte nominal und explorativ, ohne Anpassung für Mehrfachvergleiche. Darüber hinaus kann die koronare Revaskularisierung als Endpunkt manchmal als subjektiv angesehen werden; diese Endpunkte wurden jedoch von einem unabhängigen, verblindeten klinischen Endpunktausschuss beurteilt. Die Ergebnisse aus den Analysen der gesamten Koronarrevaskularisationsereignisse sind über die verschiedenen statistischen Modelle für wiederkehrende Ereignisse hinweg konsistent und stimmen auch mit den Ergebnissen der ersten Koronarrevaskularisationsereignisse überein. Zusammen unterstützen die Ergebnisse des ersten und des gesamten Koronarrevaskularisationsereignisses von REDUCE-IT die Robustheit und Konsistenz des klinischen Nutzens der VASCEPA-Therapie bei der Reduzierung der Koronarrevaskularisierung.
"Revaskularisierungsverfahren haben erhebliche Auswirkungen auf das Gesundheitssystem", sagte Dr. Steven Ketchum, Senior Vice President und President, Research & Development und Chief Scientific Officer, Amarin. "Diese Daten spiegeln neue Erkenntnisse wider, die mit den von der FDA genehmigten Erkenntnissen übereinstimmen, die weiterhin unterstützen, dass der Einsatz von VASCEPA das Potenzial hat, die kardiovaskuläre Versorgung bei geeigneten Hochrisikopatienten zu verändern".
Folien von der Präsentation sind unter http://www.scai.org/SCAI2020 verfügbar.
Sorry , wurde bereits verlinkt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.685.543 von bernie55 am 14.05.20 20:56:15 First and total coronary revascularization event reductions of 34% and 36%, respectively, shown with VASCEPA in prespecified tertiary endpoint analyses
Results of prespecified tertiary endpoint analyses consistent across different types of coronary revascularization procedures, including urgent, emergent, and elective interventions
Percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass graft (CABG) reduced by 32% and 39%, respectively, in post hoc
Results of prespecified tertiary endpoint analyses consistent across different types of coronary revascularization procedures, including urgent, emergent, and elective interventions
Percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass graft (CABG) reduced by 32% and 39%, respectively, in post hoc
Durchsuchen
Amarin - The Science Of Lipid Therapy
