Plädoyer für Pasinex Resources Ltd. WKN: A1JWFY

Antwort auf 90BVB09 03.10.26 15:24:22 Uhr

90BVB09,

Habe vorgestern auch nochmal eine kleinere Menge zu 0,0440€ zugekauft. Hätte ich nicht gedacht, dass es nach einer längeren stabilen Phase wieder runter geht. Ähnliches passiert gerade bei einem anderen Explorer trotz guter Nachrichten. Aber auch da bedarf es noch weiterer signifikanter News.

Alles wird gut. Schau mer Mal.

stockrush

Gestern hat es dann doch bei 6,5 Cent mit dem Nachkauf geklappt. Fragt man sich aber schon, wer da für Pasinex-Verhältnisse so viel verkauft (18,7k CAD)...

Juckt schon bissel in den Fingern. Gestern sogar mal 6,5 Cent angeschnitten. Dann habe ich ne Order aufgegeben und schwupp waren wir wieder drüber, naja! Ich bin für meine Verhältnisse eigentlich schon sehr gut hier positioniert... 🤠

Antwort auf PW92 01.10.26 12:13:52 Uhr

stimmt, sorry again 🙈

Antwort auf 90BVB09 01.10.26 11:53:44 Uhr

Die März-Zahlen und Junizahlen wurden Ende Juli bzw. Ende August veröffentlicht.

März: https://ceo.ca/content/sedar/PSE-2026-07-29-annual-mda-engli…

Juni: https://ceo.ca/content/sedar/PSE-2026-08-31-interim-mda-engl…

Folgende Fristen gelten für Pasinex:

Quartalsabschlüsse/MD&A: 60 Tage nach Periodenende

Jahresabschluss/MD&A: 120 Tage nach Periodenende

Bedeutet:

Quartal Januar-März: Bis Ende Juli (da Jahresabschluss)

Quartal April-Juni: Bis Ende August

Quartal Juli-September: Bis Ende November

Quartal Oktober-Dezember: Bis Ende Februar

....zahlenlose Saure-Gurken-Zeit ist also von Ende Februar bis Ende Juli.

Antwort auf PW92 01.10.26 11:47:26 Uhr

Falsches Wort

plausibilisieren ist da passender, sorry!

Warum neue Zahlen aber erst Ende November. Die letzten waren doch die Märzzahlen, demnach fehlt dann Juni noch oder?

Antwort auf 90BVB09 01.10.26 06:34:23 Uhr

Auch 2026 ist ein Übergangsjahr...

Bestenfalls führen Bohrergebnisse zu neuer "Sichtbarkeit" im Markt. Eventuell auch eine weitere Veröffentlichung eines neuen Verkaufs-Tender.

Das nächste MDA wäre erst 60Tage nach Quartalsende und damit am 30.11. fällig. Dann sollten zumindest auch die Frage geklärt werden, was man für die letzten 500t bekommen hat und damit indirekt, inwieweit Germanium und Silber mit vergütet wurden.

Im September/Oktober wollte man die nächste Tranche von mindestens 125t Erz verkaufen und man möchte die Produktion ja auch verstetigen. Vor dem Hintergrund sehe wenig Risiko, dass ein neues Placement notwendig wird.

"verklausilisiert" ist aber typischerweise nicht gerade ein Kompliment...zumindest, wenn du verklausuliert meintest. Dann müsste ich an meiner Kommunikation arbeiten😉

Zur Wahrheit gehört halt aber auch, dass wir das letzte Placement bei 8 Cad-Cent hatten und seither nix wirklich passiert. Ist nicht schlimm! Harte Facts, dass wir zu einem margenstarken Zinkproducer geworden sind bzw. dies nach jahrelanger Abstinenz dank unseren türkischen EX-Partners wieder geworden sind, gibt es noch nicht.

Ich weiß nicht, was die nächste Initialzündung sein wird, sie wird aber wohl kommen. Wenn die Q-Zahlen die Theorie wiedergeben oder wenn es sehr starke konkrete Bohrergebnisse gibt. Wir haben hier glücklicher Weise PW, der das für uns gerne mal sehr gut verklausulisiert. Theoretisch sollte es laufen und ein potenzielles Placement kommt dann hoffentlich auch nicht mehr zum Vorschein. Eventuell ist das aktuell noch so eine Art Schlossgespenst...

Wir werden es erfahren, ich bin guter Dinge hier!

Antwort auf PW92 30.09.26 21:42:07 Uhr

PW92,

Sorry, für mein Panik-Posting. Hätte mich in einer ruhigen Minute mit der Präsentation auseinandersetzen sollen und eben auch Mal das Orderbuch analysieren sollen. Mir fehlt gerade die Zeit mich da reinzuknien. Danke für die Klarstellung. Deine Berechnungen und Analysen sind übrigens richtig gut. Habe bald Urlaub, dann werde ich mir Mal die Zeit nehmen und mich wieder intensiv mit der Aktie beschäftigen.

Viele Grüße

stockrush

Antwort auf stockrush 30.09.26 16:45:02 Uhr

Aufgrund der enormen Marge würde Pasinex selbst bei deutlich niedrigeren Zinkpreisen nicht zwangsweise sofort am Hungertuch nagen. Abgesehen davon, würde ich dem aktuellen Kurs nahezu keine Bedeutung beimessen. Ein Blick auf das Orderbuch reicht aus:

Am Besten du kaufst einfach 22.000 Aktien für etwa 1100€, dann steht der Kurs wieder bei 0,10CAD😉

Und zur Präsentation: Negative Informationen waren darin keine versteckt - eher im Gegenteil. In der Präsentation wird deutlich, dass Pasinex auf Sarikaya sehr geordnet und geplant vorgeht. Das gefällt mir.

Puh, leider geht es derzeit in die falsche Richtung. Am Zinkpreis kann es nicht liegen. Oder geht der Markt von einer zukünftig schlechteren Entwicklung aus ?

Gab es in der jüngsten Präsentation irgendwelche negativen Aspekte ? Hoffe die Aktie kommt wieder in die Spur.

Antwort auf 90BVB09 29.09.26 09:46:52 Uhr

Vielleicht nochmal was zur Lagerstättenstruktur der CRD-Lagerstätten

Es handelt sich um ein sogenanntes "Carbonate Replacement Deposit" - Pasinex veröffentlich auf der Website eine nette Grafik dazu:

Es gibt dabei...

...Chimneys: vertikaler/steiler Hauptkörper, schlauch-/schlotartige Verdrängungskörper, von ihnen können seitlich Mantos abgehen, sie müssen nicht grundsätzlich mächtiger sein als Mantos

...Mantos: seitlich ausgreifende schichtartige Mineralisierung, oft flach bis mäßig geneigt, sie können stark einschnüren und anschwellen, lokal unterbrochen sein und später wieder einsetzen

...Vein: schmale mineralisierte Struktur entlang Klüften, Brüchen oder Störungen

Auf Pinargozu hat man im Wesentlichen Mantos und größere Veins abgebaut. Die Mantos bewegten sich typischerweise im Bereich von 0,5 - 4m Mächtigkeit, es sind auch mal Verdickungen auf 10m dabei. So wurde auf Pinargozu abgebaut und so erwartet man es auch auf Sarikaya.

Wer sich jetzt denkt: Das sind aber keine Erzmengen....das reicht ja nie....eine Überschlagsrechnung:

Wenn die 1,2m auf 3m anschwellen (was durchaus realistisch ist) und man diesen Manto auf 20m verfolgt, liegen wir bei 10m Breite der Mineralisierung bei:

20m x 3m x 10m = 600m³

Bei 3,4t/m³ Dichte (laut Pasinex war das auf Pinargozu so) und konservativen 30% Zinkgehalt erhält man:

600m³ x 3,4g/m³ x 0,3 = 612t Zink

Bei einem aktuellen Preis von 3800USD/t ergibt sich ein Materialwert vor Kosten von:

612t x 3800USD/t = 2,35mio USD

...das wäre also keine unbedeutende Menge.

Man wird sich hier immer wieder von Manto zu Manto hangeln, Mantos weiter verfolgen, hochgradige Veins abbauen usw. Die Produktion ist bei CRD halt sehr kleinteilig....aber man hat bei Pinargozu bewiesen, dass es gut geht.

Antwort auf PW92 28.09.26 15:36:28 Uhr

Alles klar. Dann bin ich mal weiterhin gespannt, was so an Nachrichten und Quartalsergebnissen folgt und bin ähnlich wie du recht positiv und optimistisch gestimmt

"1% ist unrentabel, 5% wahrscheinlich und 10% sind gut rentabel?!"

=> die Gesteinsproben verraten dir, ob da etwas ist, aber geben keinen genauen Aufschluss über die Gehalte...im Sinne von "Gesteinsprobe hatte 25%, dann hat die Ader darunter 35%". Die Einzige Aussage, die die Proben erlauben lautet: Darunter befindet sich Mineralisierung...und zwar auf großen Teilen des Konzessionsgebietes.

""Sulfid-Zink über 1,2 m bzw. 0,45 m"

Das ist doch nichts für mich also die Länge..."

=> Man hat halt lokal die Adern durchschnitten. Wenn man sich die alten Bohrergebnisse aus 2015-17 von Pinargozu sieht, ist das jetzt nichts Ungewöhnliches. Pasinex sagt ja auch ausdrücklich, dass diese Mineralisierungen in der Tiefe im Selben Trend liegen, welchen man oberflächennah bereits wirtschaftlich abgebaut hat. Und diese Aussage ist für mich dann die deutlich interessantere.

Antwort auf PW92 26.09.26 22:01:31 Uhr

Danke für deine Einschätzung! Sind halt trotzdem keine einfachen Bedingungen für einen Investor. Es liest sich per se gut, aber so richtig nen Reim in der Breite kann ich mir nicht darauf machen...

zB

"109 Gesteinsproben => 25 >1 % Zn, davon 10 >10 % Zn"

1% ist unrentabel, 5% wahrscheinlich und 10% sind gut rentabel?! 🤔

oder

"Sulfid-Zink über 1,2 m bzw. 0,45 m"

Das ist doch nichts für mich also die Länge...

Neue Präsentation

Quelle: https://pasinex.com/wp-content/uploads/2026/09/Sept-2026-Pre…

Die Präsentation kommt im neuen Gewand daher und liefert endlich weniger Schlagworte und mehr technischen Inhalt und Minenmodelle. Ich kann jedem nur ans Herz legen, sich die Präsentation zu Gemüte zu führen. Ich fasse die aus meiner Sicht interessantesten Dinge kurz zusammen...

...Pinargozu:

1. Stollen zur 410er Ebene ist 100m vorangetrieben, Fertigstellung in 6-8 Monaten geplant
2. erste Bohrposition für die 410er Ebene am 18.9. erreicht, Bohrungen beginnen Ende September
3. man hat 9 Abbauebenen im Blick und baut bereits aktiv an mehreren parallel ab.

...Sarikaya:

1. 16 Bohrlöcher mit 1400m gebohrt (1.8.: 1/154m; 31.8.: 12/976m) => SUD-012 und SUD-013 treffen Sulfid-Zink über 1,2 m bzw. 0,45 m; Assays ausstehend
2. 236 von 334 geplanten Bodenproben gesammelt => Assays ausstehend
3. 109 Gesteinsproben => 25 >1 % Zn, davon 10 >10 % Zn; die Proben >10% werden genauer untersucht; Assays ausstehend

=>"Angesichts der Tatsache, dass die mit dem unter Tage abgebauten hochgradigen Erzen verbundenen Oberflächenaufschlüsse in der Regel Gehalte von 1–10 % Zn aufweisen, sind diese jüngsten Ergebnisse vielversprechend und deuten auf das Potenzial für verborgenes hochgradiges Erzvorkommen in einem erheblichen Teil des Konzessionsgebiets hin."

...diese Gesteinsproben liegen an zwei Trends im Konzessionsgebiet mit 500m bzw. 700m Länge. Diese beiden Trends wiederum liegen 3km außeinander. Der mutmaßlich mineralisierte Bereich ist also enorm.

Aus Hoffnung (dass man Akmetal loswerden kann), Hoffnung (dass man nach dem Loswerden die Finanzen mit überschaubarer Verwässerung geradegezogen bekommt) und Spannung (ob man es auf Pinargozu schafft, während der Entwicklung des neuen Stollens noch genug Erz abzubauen, um sich über Wasser halten zu können) wird langsam Vorfreude auf 2027.

Ich hatte wohl in meiner rosaraoten-Milchmädchenrechnung auch ganz allgemein einen Fehler drin.

Habe es mal von der Lightversion ChatGPT kurz gegenchecken lassen:

-------------------------------

1. Zunächst die Eckdaten der aktuellen Lieferung

Pasinex hat jetzt ca. 525 DMT Zinksulfidmaterial verkauft:

Metall	Gehalt	enthalten in 525 t	theoretischer Wert*
Zink	46,2 %	242,6 t	ca. US$ 968.000
Germanium	228 ppm	119,7 kg	ca. US$ 1.197.000
Silber	86 g/t	45,15 kg = 1.451 oz	ca. US$ 58.000
Gesamt			ca. US$ 2,22 Mio.

* Bei den in der aktuellen Pasinex-Meldung verwendeten September-Referenzpreisen.

Pasinex selbst kommt auf ca. US$4.300 theoretischen Metallwert je DMT, davon US$1.843 Zink, US$2.280 Germanium und US$177 Silber. Für die 525 DMT entspricht das rund US$2,26 Mio.

Das ist allerdings ausdrücklich kein erwarteter Umsatz. Pasinex weist selbst darauf hin, dass die meisten Zinkhütten Germanium und Silber aus diesem Material derzeit nicht oder nur eingeschränkt zurückgewinnen können.

2. Der wichtigste Anhaltspunkt ist für mich der tatsächliche Verkauf von Anfang 2026

Hier wird es wesentlich interessanter.

Pasinex hatte bereits Anfang 2026 etwa 500 t hochgradiges Zinksulfid verkauft. Dieses Material hatte:

1. 50 % Zn
2. 272 ppm Ge
3. 113 g/t Ag

und damit sogar höhere Ge- und Silbergehalte als die aktuelle Charge.

Noch wichtiger: Nach der Übernahme der restlichen 50 % von Horzum wurde dieser Verkauf vollständig bei Pasinex konsolidiert. Im Zeitraum bis 31. März 2026 weist Pasinex C$1.000.809 Umsatz aus genau einer Zinklieferung aus.

Pasinex schreibt ausdrücklich:

„From the acquisition date to March 31, 2026, Horzum contributed revenue of C$1,000,809“

und gleichzeitig einen Verlust aus dem Bergbaubetrieb von rund C$618.000. Das ergibt als historische Orientierung:

ca. C$1,0 Mio. Umsatz für ungefähr 500 t Material bzw. ≈ C$2.000 Umsatz je DMT.

Das ist für die aktuelle Charge der mit Abstand wertvollste Vergleichswert.

3. Was würde ich deshalb für die 525 t ansetzen?

Hier würde ich drei Szenarien unterscheiden.

Szenario A – konservativ: Germanium/Silber kaum bezahlt

Wenn Pasinex im Wesentlichen nur für das Zink bezahlt wird und normale Abzüge für Transport, Behandlung etc. anfallen, würde ich ungefähr in der Größenordnung von US$1.000–1.300/DMT erwarten.

Bei 525 t:

US$525.000–680.000

bzw. grob

C$710.000–920.000.

Das wäre allerdings etwas niedriger als der historische Verkauf.

Szenario B – realistisch auf Basis des bisherigen Verkaufs

Das halte ich derzeit für den interessantesten Referenzpunkt.

Der frühere Verkauf entsprach ungefähr:

C$2.000/DMT

Wenn wir diesen Wert auf die jetzigen 525 DMT übertragen:

525 × C$2.000 ≈ C$1,05 Mio.

Da aber inzwischen

1. der Zinkpreis deutlich höher liegt,
2. die aktuelle Charge zwar weniger Zn enthält,
3. aber weiterhin einen außergewöhnlich hohen Gehalt an Ge und Ag besitzt,

würde ich persönlich für diese Charge zunächst eine Größenordnung von C$1,0–1,3 Mio. Umsatz für plausibel halten.

Das ist meine Schätzung, nicht eine von Pasinex veröffentlichte Zahl. Die tatsächlichen Vertragskonditionen sind vertraulich.

Szenario C – Pasinex bekommt erstmals einen nennenswerten Ge-/Ag-Payable

Dann wird es deutlich interessanter.

Nehmen wir beispielsweise an, dass ein Käufer insgesamt etwa 50 % des theoretischen Metallwertes realisieren bzw. vergüten würde.

Theoretischer Wert:

US$2,26 Mio.

50 % davon:

≈ US$1,13 Mio.

Das wären bei grober Umrechnung etwa

C$1,5 Mio.

Bei 60 %:

≈ C$1,36 Mio. / ca. C$1,8 Mio.

Damit würde ich für eine optimistische, aber nicht völlig unrealistische Transaktion eher einen Bereich von

C$1,4–1,8 Mio.

sehen.

Mein vorläufiges Fazit

Ich würde die gestrige Meldung nicht mit den US$2,26 Mio. theoretischem Metallwert bewerten. Das wäre meiner Meinung nach momentan zu aggressiv.

Der beste reale Anker ist der vorherige Verkauf, der bei ungefähr C$1,0 Mio. Umsatz für ~500 t lag.

--------------------

So viel dazu noch 😶

Moin PW, alles klar, besten Dank für die Richtigstellung. Ich hatte da ganz ehrlich auch noch nie darauf geachtet bzw. mir das genauer angeschaut!

Antwort auf 90BVB09 16.09.26 13:47:56 Uhr

Ich möchte das nochmal präzisieren:

Bei Zinksulfid hat Pasinex bisher immer 70-80% des Metallwertes vergütet bekommen (das kann man sich aus den Quartalsberichten so herleiten).

Bei Zinkoxid sind es etwa 60%.

Bei Silber sieht die Sache differenzierter aus....Man kann wohl grob davon ausgehen, dass erst ab einer gewissen Menge Silber überhaupt vergütet wird.

Quelle: https://www.teck.com/media/Teck-2020-Modelling-Workshop-Apri…

Beispielsweise wird alles über 90g/t zu 70% vergütet => da liegen wir mit unseren Gehalten leider darunter....Man bekäme SIlber also garnicht vergütet.

Bei Germanium ist es völlig unklar.

Die Recovery-Quote hängt stark davon ab, in welcher Form das Germanium vorliegt bzw. gebunden ist. Man kann wahrscheinlich grob von 70-80% Recovery ausgehen. Davon ist aber auch nicht alles payable. Wenn man in Summe 30% des enthaltenen Germaniums vergütet bekommt, wäre das sehr gut.

Jetzt zur Abschätzung:

Zink: 525t * 46,2% = 242,55t.....Marktpreis von 3900USD/t ergibt 945,945USD....70% zahlbar ergibt 662,000USD

(wenn 80% zahlbar: 756,756USD)

Silber: 86g/t < 90g/t....0% payable...ergibt 0USD

Germanium: 525t * 228g/t = 119,7kg...30% vergütet = 119,7kg * 0,3 * 10,000USD/kg = 360,000USD

=> ergibt in Summe die von mir angesprochenen 1-1,2mio USD

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-09/6959856…