MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 3)
eröffnet am 05.08.14 01:09:48 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
Beiträge: 1.634
ID: 1.197.052
ID: 1.197.052
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 66.848
Gesamt: 66.848
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 20 Minuten | 3978 | |
vor 1 Stunde | 3766 | |
heute 12:06 | 3674 | |
vor 33 Minuten | 3072 | |
vor 32 Minuten | 2715 | |
gestern 10:13 | 2389 | |
vor 23 Minuten | 2199 | |
vor 32 Minuten | 2032 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.493,50 | -0,16 | 127 | |||
2. | 6. | 8,0500 | +2,55 | 50 | |||
3. | 13. | 4,9120 | -0,65 | 43 | |||
4. | 30. | 2,2000 | +2,33 | 41 | |||
5. | Neu! | 20,820 | -5,79 | 35 | |||
6. | 9. | 164,06 | -1,06 | 35 | |||
7. | 2. | 1,9725 | -0,88 | 35 | |||
8. | Neu! | 0,1150 | -89,59 | 34 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.436 von bmann025 am 08.06.21 01:46:13Immer wieder spannend: bei Allen halten Sie Fälschungen für möglich, nur bei denen nicht, die es tatsächlich tun. Es ist ja nachgewiesen, dass Russland nach dem Abschuss der Zivilmaschine eine Reihe falscher und unsinniger Aussagen zwecks Ablenkung eingesteuert hatte; depodoc hat ja treu alles nachgebetet.
depodocs Beitrag ist Schwachsinn pur - es geht darum, dass eine russische Luftabwehrbatterie gefälligst nichts auf ukrainischem Gebiet zu suchen hat. Es sollte keine Rolle spielen, welchen Kurs Zivilmaschinen über der Ukraine fliegen. Wäre nicht die malaysische Maschine abgeschossen worden, hätte es auch eine andere sein können - das ist das Verbrecherische am russischen Handeln.
Und zu beachbernie01, der die Dreistigkeit hat, es der Ukraine zum Vorwurf zu machen, dass Russland Zivilflugzeuge über der Ukraine abschießt: da macht man Opfer zu Tätern - die Ukraine hat Russland nicht dazu aufgefordert, in die Ukraine Truppen und Luftabwehr zu schicken. Das ist so sinnvoll, wie darüber zu reden, welche Mitschuld eine Frau an ihrer Vergewaltigung hat, weil ihr Rock zu kurz war oder sie nach der Abenddämmerung nichts mehr im Park zu suchen hatte.
depodocs Beitrag ist Schwachsinn pur - es geht darum, dass eine russische Luftabwehrbatterie gefälligst nichts auf ukrainischem Gebiet zu suchen hat. Es sollte keine Rolle spielen, welchen Kurs Zivilmaschinen über der Ukraine fliegen. Wäre nicht die malaysische Maschine abgeschossen worden, hätte es auch eine andere sein können - das ist das Verbrecherische am russischen Handeln.
Und zu beachbernie01, der die Dreistigkeit hat, es der Ukraine zum Vorwurf zu machen, dass Russland Zivilflugzeuge über der Ukraine abschießt: da macht man Opfer zu Tätern - die Ukraine hat Russland nicht dazu aufgefordert, in die Ukraine Truppen und Luftabwehr zu schicken. Das ist so sinnvoll, wie darüber zu reden, welche Mitschuld eine Frau an ihrer Vergewaltigung hat, weil ihr Rock zu kurz war oder sie nach der Abenddämmerung nichts mehr im Park zu suchen hatte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.433.323 von Doppelvize am 07.06.21 21:57:47
Du meinst diejenigen, die die Entscheidung getroffen haben eine unbewaffnete Passigiermaschine durch ein aktives Kriegsgebiet mit Luftangriffen und aktiver Luftabwehr fliegen zu lassen? Das war der eigentliche Skandal bei der Sache. Dass unter solchen Umständen leicht versehentlich das falsche Flugzeug abgeschossen werden kann, muesste eigentlich auch fuer militärische Laien leicht zu verstehen sein. Man rennt schliesslich auch nicht waehrend einer Schiesserei zwischen Polizei und Bankräubern mal eben ueber die Strasse um Zigaretten zu holen.
Zitat von Doppelvize: Bleibt zu hoffen das die Verantwortlichen eines Tages zur Rechenschaft bzw. aus einem Erdloch gezogen werden.
Du meinst diejenigen, die die Entscheidung getroffen haben eine unbewaffnete Passigiermaschine durch ein aktives Kriegsgebiet mit Luftangriffen und aktiver Luftabwehr fliegen zu lassen? Das war der eigentliche Skandal bei der Sache. Dass unter solchen Umständen leicht versehentlich das falsche Flugzeug abgeschossen werden kann, muesste eigentlich auch fuer militärische Laien leicht zu verstehen sein. Man rennt schliesslich auch nicht waehrend einer Schiesserei zwischen Polizei und Bankräubern mal eben ueber die Strasse um Zigaretten zu holen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.434.373 von depodoc am 08.06.21 00:56:06Nach dem OPCW Skandal halte ich hier alles fuer moeglich, inklusive der Faelschung von Dokumenten und Videos.
Eine solche Anklage lässt sich meiner Meinung nach nur durch Auslassung relevanter Tatsachen aufstellen. Dazu gehört die Flugabweichung 20 nm links, die um 13 Uhr genehmigt, aber nicht geflogen wurde, obwohl das Wetterradar zusammen mit dem Computer des Flugmanagementsystems an Board, den Piloten diese 20 nm ausgerechnet und empfohlen hat.
Warum die 20 nm nicht geflogen wurden, ist vom DSB und JIT nicht genauer untersucht worden, denn angeblich war die Zeit um 13 Uhr für die Abschusszeit 13:24 Uhr nicht relevant.
Dass im Zwischenbericht des DSB eine Fälschung präsentiert wurde, hat noch nicht einmal den Staatsanwalt des JIT, Westerbeke interessiert, was schon einiges über das Rechtsempfinden unserer westlichen Wertegemeinschaft aussagt.
Hier hab ich das mal kurz beschrieben:
Warum die 20 nm nicht geflogen wurden, ist vom DSB und JIT nicht genauer untersucht worden, denn angeblich war die Zeit um 13 Uhr für die Abschusszeit 13:24 Uhr nicht relevant.
Dass im Zwischenbericht des DSB eine Fälschung präsentiert wurde, hat noch nicht einmal den Staatsanwalt des JIT, Westerbeke interessiert, was schon einiges über das Rechtsempfinden unserer westlichen Wertegemeinschaft aussagt.
Hier hab ich das mal kurz beschrieben:
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.431.652 von for4zim am 07.06.21 19:33:16Bleibt zu hoffen das die Verantwortlichen eines Tages zur Rechenschaft bzw. aus einem Erdloch gezogen werden.
MH17-Absturz: Was man über den Strafprozess wissen muss
Unter diesem Titel gibt es einen Artikel der Deutschen Welle, der noch mal die bekannten Fakten zum Abschuss einer malaysischen Zivilmaschine mit vor allem Niederländern an Bord, aber auch 4 Deutschen, durch eine russische Luftabwehreinheit, die sich illegal in der Ukraine befand, zusammenträgt."Fast sieben Jahre sind seit dem Abschuss einer Malaysia Airlines Boeing mit der Flugnummer MH17 über der Ostukraine vergangen. In den Niederlanden startet nun das Hauptverfahren gegen die mutmaßlichen Verantwortlichen."
https://www.dw.com/de/mh17-absturz-was-man-%C3%BCber-den-str…
So ziemlich alles, was von Putintrollen in diesem Thread behauptet wurde, ist inzwischen widerlegt. Dafür ist im Rückblick umso deutlicher geworden, wie Russland jahrelang versucht hat, mit Desinformation abzulenken, eine inzwischen bekannte und nicht mehr überraschende Taktik Russlands nach jedem weiteren Verbrechen des Staates.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.634.197 von 32199 am 03.08.20 21:45:05
Zum Ersten: es stimmt die Unterstellung nicht, dass jegliche "Beweise" aus Russland nicht in Erwägung gezogen werden ("any consideration of evidence from Russia"), es betrifft einen spezifischen "Beweisversuch".
Zum Zweiten: im Vorfeld haben sich sehr viele russischen Aöternativszenarien und "Beweise" als propagandistische Desinformationen herausgestellt. Die Radardaten, die vom russischen Verteidigungsministerium präsentiert wurden und angeblich ukrainische Flugzeuge darstellen, haben sich als Trümmerteile der MH17 herausgestellt - als später die Beweise erdrückend wurden, hat Russland stillschweigend diese Darstellungen zurückgezogen.
Das Satellitenfoto von MH17 und den ukrainischen Flugzeugen im russischen Staatsfernsehen war eine plumpe Fälschung, bei der die Größenverhältnisse grotesk verzerrt waren - die Ausstrahlung
wurde schließlich vom Senderchef als "Fehler" bezeichnet.
Der Bericht der "Russian Union of Engineers" schließlich strotzte dermaßen grotesk vor Lügen, dass er selbst in russischen Netzwerken verspottet wurde.
Zitat von 32199: Warum macht der Richter das?
Zum Ersten: es stimmt die Unterstellung nicht, dass jegliche "Beweise" aus Russland nicht in Erwägung gezogen werden ("any consideration of evidence from Russia"), es betrifft einen spezifischen "Beweisversuch".
Zum Zweiten: im Vorfeld haben sich sehr viele russischen Aöternativszenarien und "Beweise" als propagandistische Desinformationen herausgestellt. Die Radardaten, die vom russischen Verteidigungsministerium präsentiert wurden und angeblich ukrainische Flugzeuge darstellen, haben sich als Trümmerteile der MH17 herausgestellt - als später die Beweise erdrückend wurden, hat Russland stillschweigend diese Darstellungen zurückgezogen.
Das Satellitenfoto von MH17 und den ukrainischen Flugzeugen im russischen Staatsfernsehen war eine plumpe Fälschung, bei der die Größenverhältnisse grotesk verzerrt waren - die Ausstrahlung
wurde schließlich vom Senderchef als "Fehler" bezeichnet.
Der Bericht der "Russian Union of Engineers" schließlich strotzte dermaßen grotesk vor Lügen, dass er selbst in russischen Netzwerken verspottet wurde.
Netherlands "Justice" Is Totally Corrupt: MH17 Case As Example
On Friday, July 3rd, the judge in the Netherlands court case against Russia as having fired a Buk missile that brought down the Malaysian Airlines plane that Ukrainian Air Traffic Control had instructed to fly over Ukraine’s civil-war zone on 17 July 2014, ruled out any consideration of evidence from Russia.https://www.zerohedge.com/geopolitical/netherlands-justice-t…
Warum macht der Richter das? Es soll doch ein Prozess werden wo alle Fakten auf dem Tisch kommen sollen? Wohl nur die Fakten die ins Framing passen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.633.075 von 32199 am 03.08.20 19:34:45Die Wahrnehmung, was unseriös ist, ist bei verschiedenen anderen Menschen der Ihren genau entgegengesetzt. Es dürfte Ihnen dabei entgehen, dass Sie dem Geisterfahrerproblem unterliegen: Sie haben so viel Gegenverkehr und wundern sich, dass niemandem auffällt, dass er in die falsche Richtung fährt. Nur das Offensichtliche lassen Sie als Lösung nicht zu. Es hat schon einen Grund, dass es Qualitätsmedien gibt und zuständige, kompetente Institutionen und eine Mehrheit. Um auf Dauer gegen die Mehrheit, gegen die Institutionen und gegen die Qualitätsmedien Recht zu behalten (was ja ausnahmsweise manchmal geschehen kann), bedarf es sehr viel mehr als einer festen Überzeugung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.619.640 von Doppelvize am 01.08.20 23:08:38
Das ist auch mal wieder ein unerträgliches Beispiel für deine Wahrnehmung was in diesem Land gerade passiert!
Die Berichterstattung vor und nach der Berliner Demo von Kritikern der Corona-Politik ist skandalös – auch wenn ich persönlich selber der Demo inhaltlich distanziert gegenüberstehe: Die Diffamierung als rechtsextrem und der Umgang mit absurden Teilnehmer-Zahlen ist von unseren Leitmedien wie ARD und ZDF höchst unseriös und tendenziös, genauso verhält es sich mit der Berichterstattung unserer Leitmedien zu MH17 und vielen anderen Themen in diesem Land!
Zitat von Doppelvize: Gute Frage. Dieselben 20.000 die heute in Berlin sich und andere bei einer Demo gefährdet haben. Sollen oft Rechtsgerichtete Minderbegabte sein.
Das ist auch mal wieder ein unerträgliches Beispiel für deine Wahrnehmung was in diesem Land gerade passiert!
Die Berichterstattung vor und nach der Berliner Demo von Kritikern der Corona-Politik ist skandalös – auch wenn ich persönlich selber der Demo inhaltlich distanziert gegenüberstehe: Die Diffamierung als rechtsextrem und der Umgang mit absurden Teilnehmer-Zahlen ist von unseren Leitmedien wie ARD und ZDF höchst unseriös und tendenziös, genauso verhält es sich mit der Berichterstattung unserer Leitmedien zu MH17 und vielen anderen Themen in diesem Land!