ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch? (Seite 560)
eröffnet am 07.08.14 10:02:11 von
neuester Beitrag 22.04.24 16:11:37 von
neuester Beitrag 22.04.24 16:11:37 von
Beiträge: 10.977
ID: 1.197.187
ID: 1.197.187
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.133.464
Gesamt: 1.133.464
Aktive User: 0
ISIN: CA03879J1003 · WKN: A14XMD · Symbol: ABUS
2,5660
EUR
+3,30 %
+0,0820 EUR
Letzter Kurs 23.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
18.04.24 · globenewswire  |
10.04.24 · wO Chartvergleich |
04.04.24 · globenewswire |
08.03.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3500 | +29,82 | |
| 1,5700 | +25,60 | |
| 0,6000 | +25,26 | |
| 4,5700 | +24,18 | |
| 1,8300 | +23,65 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7603 | -15,56 | |
| 0,7008 | -15,56 | |
| 2,8600 | -19,21 | |
| 27,00 | -49,30 | |
| 3,4100 | -53,67 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
...schon passiert 👌
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.586.913 von Tamidor_WD am 29.07.20 20:29:28
Die hält sich doch heute ganz gut. Vielleicht sehen wir sogar ein klitzekleines Plus.
Zitat von Tamidor_WD: Den Kursverlauf heute finde ich interessant. Vielleicht ist ja doch bei 4$ ein Boden.
Die hält sich doch heute ganz gut. Vielleicht sehen wir sogar ein klitzekleines Plus.
Den Kursverlauf heute finde ich interessant. Vielleicht ist ja doch bei 4$ ein Boden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.585.467 von Baddscha am 29.07.20 18:34:29Der Punkt geht an dich.😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.585.164 von GuyFawkes am 29.07.20 18:08:40Für welche Aussage möchtest Du eine Quelle? Ich habe in meiner ersten Antwort an Dich die Quellen aufgelistet. Falls es um Acuitas geht, schaue einfach auf deren Homepage. Der Link dazu steht auch in meinem ersten Post. Hier ist er noch einmal: https://acuitastx.com/technology/lipid-nanoparticles/
Ich habe beruflich mit der Thematik zu tun und mahne einfach, dass es nicht so einfach ist, wie hier dargestellt. Ob das nun positiv für Arbutus ist oder nicht, kann ich aber nicht beurteilen. Gerne möchte ich euch aber auch eine andere Möglichkeit der Sachlage vorstellen.
Man kann sehr wohl um besagtes Patent herumarbeiten und damit die Formulierung / das LNP "weiterentwickeln". Das besagte Patent verbietet nämlich nicht per se die Herstellung und Verwendung von LNP für mRNA, sondern nur mit bestimmter Rezeptur und Eigenschaften. Ob Moderna das für ihr Covid-Vaccine tut (wie sie es in der Presse-Mitteilung behaupten) oder nicht (und bluffen), kann ich nicht sagen, da es keine finalen, objektiven Aussagen dazu gibt. Es vereinfacht aber die Sache (ggf. für zukünftige Projekte), wenn es das Patent, und speziell Claim 1 und 2, nicht gäbe. An Modernas Stelle hätte ich es auch angefechtet.
Takado, Du siehst Dich im Cytodyn Thread doch selbst als Mahner. Wieso kann es für Dich hier nur eine Meinung geben? Hast Du das besagte Patent einmal gelesen und Dich inhaltlich mit der Materie (damit meine ich den Inhalt des Patents, nicht dem Sachverhalt Moderna-Arbutus-Acuitas) beschäftigt oder ist Deine Assoziation nur Patent => Urteil => Problem?
Ich sehe in der gesamten Argumentationskette keinen "Beweis", wie die Sachlage final ist. Viele Inidizien, viele Spekulationen und auch - sorry - viel Blödsinn.
Wer zu der Thematik noch etwas wissen oder diskutieren möchte, kann mich gerne via Boardmail kontaktieren. Ansonsten verabschiede mich zum Abendessen und hoffe inständig, dass ihr Recht habt. 🙂
Ich habe beruflich mit der Thematik zu tun und mahne einfach, dass es nicht so einfach ist, wie hier dargestellt. Ob das nun positiv für Arbutus ist oder nicht, kann ich aber nicht beurteilen. Gerne möchte ich euch aber auch eine andere Möglichkeit der Sachlage vorstellen.
Man kann sehr wohl um besagtes Patent herumarbeiten und damit die Formulierung / das LNP "weiterentwickeln". Das besagte Patent verbietet nämlich nicht per se die Herstellung und Verwendung von LNP für mRNA, sondern nur mit bestimmter Rezeptur und Eigenschaften. Ob Moderna das für ihr Covid-Vaccine tut (wie sie es in der Presse-Mitteilung behaupten) oder nicht (und bluffen), kann ich nicht sagen, da es keine finalen, objektiven Aussagen dazu gibt. Es vereinfacht aber die Sache (ggf. für zukünftige Projekte), wenn es das Patent, und speziell Claim 1 und 2, nicht gäbe. An Modernas Stelle hätte ich es auch angefechtet.
Takado, Du siehst Dich im Cytodyn Thread doch selbst als Mahner. Wieso kann es für Dich hier nur eine Meinung geben? Hast Du das besagte Patent einmal gelesen und Dich inhaltlich mit der Materie (damit meine ich den Inhalt des Patents, nicht dem Sachverhalt Moderna-Arbutus-Acuitas) beschäftigt oder ist Deine Assoziation nur Patent => Urteil => Problem?
Ich sehe in der gesamten Argumentationskette keinen "Beweis", wie die Sachlage final ist. Viele Inidizien, viele Spekulationen und auch - sorry - viel Blödsinn.
Wer zu der Thematik noch etwas wissen oder diskutieren möchte, kann mich gerne via Boardmail kontaktieren. Ansonsten verabschiede mich zum Abendessen und hoffe inständig, dass ihr Recht habt. 🙂
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.585.068 von Baddscha am 29.07.20 18:02:38- Darauf läuft aber das Urteil des Gerichts hinaus, oder? Und Moderna hätte ihre eigene Klage zurück ziehen können, falls sie eine eigene Technologie entwickelt hätten.
- Wenn man sonst nix zu tun hat ...
- Quelle?
- Wenn man sonst nix zu tun hat ...
- Quelle?
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.585.068 von Baddscha am 29.07.20 18:02:38Das stimmt doch so nicht, sie sagen doch nur, dass sie sie weiterentwickelt haben. Der Ursprung ist von Arbutus. Das hat das Gericht entschieden.
Moderna kann wer weiß was erzählen. Biontech hat eine offizielle Lizenz! Punkt und meine Meinung.
Moderna kann wer weiß was erzählen. Biontech hat eine offizielle Lizenz! Punkt und meine Meinung.
Moderna geht heute aus Solidarität auch mal 5% runter 
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.584.831 von Takado am 29.07.20 17:44:16Du gehst doch gar nicht auf meine Punkte ein, oder übersehe ich etwas?
- Wo steht - außer Vermutungen - dass Moderna nicht - wie sie behaupten - eine andere Technologie verwendet? (siehe meine Ausführungen oben zum Hauptlipid SM-102)
Bitte beachten: Die Klage ist aus pre-Covid-Zeiten. Wieso soll Moderna nicht zwischenzeitlich (im Sinne von Risk Mitigation) auf die Problematik reagiert haben?
- Um eine frühere Frage aufzugreifen: Warum soll ich das Patent eines Konkurrenten nicht anfechten, selbst wenn ich es (derzeit) nicht benötige? Die Claims sind recht breit, sodass sie schon hinderlich sein können.
- Acuitas (als Partner von BioNTech) hätte auch mehr anzubieten als die Arbutus-Sublizenz.
Wie gesagt ... Für mich ist die Sache nicht so deutlich, wie sie dargestellt wird. Ich lasse mich als Investierter aber gerne eines besseren belehren. 😎
- Wo steht - außer Vermutungen - dass Moderna nicht - wie sie behaupten - eine andere Technologie verwendet? (siehe meine Ausführungen oben zum Hauptlipid SM-102)
Bitte beachten: Die Klage ist aus pre-Covid-Zeiten. Wieso soll Moderna nicht zwischenzeitlich (im Sinne von Risk Mitigation) auf die Problematik reagiert haben?
- Um eine frühere Frage aufzugreifen: Warum soll ich das Patent eines Konkurrenten nicht anfechten, selbst wenn ich es (derzeit) nicht benötige? Die Claims sind recht breit, sodass sie schon hinderlich sein können.
- Acuitas (als Partner von BioNTech) hätte auch mehr anzubieten als die Arbutus-Sublizenz.
Wie gesagt ... Für mich ist die Sache nicht so deutlich, wie sie dargestellt wird. Ich lasse mich als Investierter aber gerne eines besseren belehren. 😎
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.584.645 von Baddscha am 29.07.20 17:31:55https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/patents-and-l…
in dem Post von Stahleier eine Seite vorher.
Der Artikel scheint aber nicht sehr seriös. Auch die Grafik darin.
in dem Post von Stahleier eine Seite vorher.
Der Artikel scheint aber nicht sehr seriös. Auch die Grafik darin.
Durchsuchen
ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch?
