Die Energiewende - Aktuelles (Seite 126)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.374.210 von rv_2011 am 10.09.22 13:49:16

Die äußerste oberste Grenze der Arbeiten zur Klimasensitivität liegt bei 12, die unterste im leicht negativen Bereich. Ihr Bruder im Geiste for4zim hatte 3,0 bis 4,5 als wahrscheinlich bezeichnet.
Aber immerhin haben Sie nicht bestritten, daß die Investitionen herausgeschmissenes Geld sind, da nur ca.30 Staaten von über 200 an diesem Versuch der Klimabeeinflussung teilnehmen und die nichtteilnehmenden Länder wirtschaftliche Vorteile haben werden. Bei einer Erfolgswahrscheinlichkeit von nur unter einem Promille sollte man das viele Geld sinnvoller verwenden. Wobei die Ukraine aufzurüsten auch keine sinnvolle Verwendung darstellen kann.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.373.832 von nickelich am 10.09.22 11:51:02

Niemand hat hier eine Klimasensitivität von 4,5 als wahrscheinlich bezeichnet: Es liegt vielmehr an der äußersten Grenze des Konfidenzintervalls.

Ihre <1,0 liegen allerdings jenseits all dessen, was physikalisch möglich ist.
Die Begründung (CO2 alleine kann nicht für den Wechsel zwischen Kalt-und Warmzeit verantwortlich sein - da muss der Eis-Albedo-Effekt hinzukommen) verschweigt, dass der Eis-Albedo-Effekt ein Feedback ist, also eine Folge der Erwärmung.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.372.920 von dekrug am 10.09.22 03:37:29

Der verlinkte Artikel "Die tatsächliche Klimawirksamkeit von CO2 liegt deutlich unter 1,0 Grad pro Verdoppelung des atmosphärischen CO2-Gehaltes" ist lesenswert, wird aber jene nicht erreichen, die krampfhaft an 4,5°C Temperaturanstieg bei Verdoppelung des CO2-Anteilks festhalten. Sie leben von den Investitionen in eine Branche, die Billionen verschlingt, ohne daß eine Wirkung erreicht wird, bzw. nur mit einer Wahrscheinlichkeit von unter einem Promille eine Wirkung erreicht wird.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.373.361 von rv_2011 am 10.09.22 09:48:48

For4zim hatte von Eigenbewegung des Photoplanktons zur Ortsveränderung geschrieben und das ist weiterhin Unsinn. Vielleicht hat er es jetzt auch eingesehen, wenn selbst Sie das begriffen haben. Meine Frau hat Ihre Diplomarbeit über das Plankton im Wasser niedersächsischer Binnenbgewässer geschrieben. Ich legte Ihr das Geschreibsel von for4zim vor und Sie meinte, er wäre ein Spinner, was ich niemals behaupten würde.

Zum Laden der neuen Batterien müssen sie beheizt werden, um den Ladevorgang zu beschleunigen. Es heißt nicht, daß ohne Erwärmung gar nicht geladen werden kann. Ich lese dazu : Zudem benötigt der Akku keine externe Wärmequelle, um seine Betriebstemperatur zu halten. Die Wärme entsteht elektrochemisch durch das Laden und Entladen des Akkus. „Beim Aufladen wird Wärme erzeugt, und das verhindert, dass das Salz gefriert. Beim Entladen entsteht ebenfalls Wärme“, sagt Sadoway. Aber vielleicht haben Sie einen ganz anderen Artikel zu diesen neuartigen Batterien gelesen, in dem diese schlecht gemacht wurden um die Lithium-Technologie weiter im Markt zu halten.

Zur allgemeinen Stabilisierung des Netzes ist jeder Einsatz von Batterien zu teuer. Wir haben schon den höchsten Strompreis in Deutschland. Denkbar wäre der Einsatz in Input zu Firmen, die auf die Netzstabilität in besonderer Weise angewiesen sind und die sich solchen Zauber auch leisten können.
Für den Bereich Fahrzeuge finde ich, wenn es denn nicht Benzin oder Diesel sein soll, die ich bevorzuge, den Wasserstoff viel praktischer als Strom. Aber manche Leute scheinen als Hobby zu haben, dem Aufladen der Batterie stundenlang zuzusehen. Denen sollte man Ihr Hobby nicht schlechtreden.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.372.830 von nickelich am 10.09.22 00:26:08

Ist ja toll, was Sie sich über Plankton inzwischen angelesen haben!

Warum wiederholen Sie aber, was for4zim gerade gesagt hat - und behaupten noch, Sie würden ihm widersprechen?


Gut, dass sich einiges bei Batterien tut, wobei es ja schon lange die Rohstoff-schonenden, aber für mobile Anwendungen ungeeignenten Natrium-Schwefel-Batterien gibt. Auch "Ihre" neuen Batterien müssen ja beheizt werden und sind damit für PKWs nur bedingt brauchbar. Vielleicht sehen auch Sie jetzt ein, dass man mit solchen Speichern das Netz stabilisieren kann.

[dekrug]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte bleiben Sie sachlich und unterlassen persönliche Provokationen

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.372.329 von for4zim am 09.09.22 21:12:57

Unterlassen Sie bitte das Pöbeln. Es zeigt nur Ihre mangelnde Kinderstube.

Sie haben die scheinbare Wanderung des Phytoplanktons immer noch nicht begriffen trotz meiner Versuche, Ihnen zu helfen.
Zum Phytoplankton gehören zum Beispiel Grünalgen oder Kieselalge, zum Zooplankton beispielsweise die Wimperntierchen. Plankton gibt es in allen möglichen Größen, von mikroskopisch klein bis hin zu metergroßen Quallen (Megaplankton). Phytoplankton, das kleiner ist als zwei Mikrometer nennt man Picoplankton. Ist es kleiner als 50 Mikrometer, heißt es Nanoplankton. Die meisten Plantonarten sind kleiner als der Durchmesser eines menschlichen Haares. Das pflanzliche Plankton (Phytoplankton) kann sich nicht selbständig bewegen im Gegensatz zum tierischen Plankton (Zooplankton), das Wimpern, Geiseln und ähnliche Werkzeuge besitzt.
Zooplankton, also die tierischen Vertreter dieser Art, ernähren sich von anderen Lebewesen. Phytoplankton, die pflanzliche Version, betreibt Photosynthese. Es bildet also Nährstoffe aus Wasser und Licht wie andere Pflanzen auch. Wegen des Angewiesenseins auf das Sonnenlicht, ist das Vorkommen von Phytoplankton hinsichtlich der Tiefe begrenzt.
Jede Phytoplanktonart hat bestimmte, unterschiedliche Umweltbedingungen (Temperatur, Salzgehalt usw), in denen sie sich optimal vermehrt. Die scheinbare Wanderung beruht darauf, daß sich die Photoplanktonart sich in solchen Gebieten sehr schnell vermehrt, in denen sie vorher nur in geringer Konzentration vorgekommen ist. Weder wandert ein Baum, noch eine Phytoplanktonart, letztere kann nur durch das Wirken einer Strömung ihren Platz verändern.
Sie sollten Phytoplankton und Zooplankton nicht verwechseln, wie in Ihrem Beitrag 5.737.

Das alles gehört nicht in diese Diskussion zur Energiewende. Lassen Sie uns anschauen, was demnächst die brandgefährliche Stromspeicherung durch Lithium-Batterien ersetzen wird. Unfälle damit gab es schon reichlich von Flugzeugabstürzen (Dubai), Schiffsuntergängen (Mitte des Atlantiks) bis zu simplen Fahrzeugbränden in Tiefgaragen.

Ist ein Ende der Lithium-Abhängigkeit in Sicht? Ein internationales Forscherteam entwickelte eine Batterie, die komplett ohne Lithium und andere seltene Rohstoffe auskommt. Neben der einfacheren und billigeren Materialbeschaffung wartet der Superakku auch noch mit anderen Vorteilen auf.
https://efahrer.chip.de/news/akku-preis-faellt-auf-ein-zehnt…
Da kommt Hoffnung auf, daß die bekannten Gefahren absehbar der Vergangenheit angehören werden. Die Umstellung wird aber bestimmt noch 15 bis 20 Jahre dauern. Noch muss man deswegen Aktien von American Lithium, Standard Lithium oder Sibanye Stillwater nicht verkaufen.

[Targo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.359.102 von for4zim am 08.09.22 09:01:48

Zitat von for4zim: Ihre Frage: "Warum ist die Aussage plausibel, dass die globale Erwärmung zu einem Rückgang der Population von Phy­to­plank­ton geführt haben soll?"

Ihre Aussage im Beitrag zuvor: "Am Ende des Videos wird noch erwähnt, daß das Phytoplanktonvorkommen seit den 50er Jahren um 40% abgenommen hat. Schuld soll die Klimaerwärmung sein."

Es ist plausibel, weil Sie es gesagt haben.

...ich habe eine Aussage aus dem Video zitiert und nachfolgend geschrieben, dass ich das anders sehe
Wenn es für Sie dennoch plausibel ist, weil ich es angeblich geschrieben habe, machen Sie auf mich einen wirren Eindruck😜

Gruß Targo

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.372.155 von nickelich am 09.09.22 20:34:55

Sie sollten außerdem nicht mehr die Lüge verbreiten, dass das zusätzliche CO2 in der Atmosphäre - der Anstieg von ca. 280 auf mehr als 410 ppm - nicht zu 100% aus anthropogenen Quellen stammt. Das ist ja der Grund, warum hier Phytoplankton als mögliche CO2-Senke diskutiert wird.

Sie sollten auch nicht mehr die Lüge verbreiten, dass die global gemittelte Temperatur nach 1998 langsamer angestiegen ist als vor 1998 (also eine "Pause" gezeigt hat). Der Temperatruanstieg entspricht der Erwartung aufgrund des Treibhauseffektes.

Aus der Tatsache der menschlichen Verursachung des Treibhauseffektes und der Verursachung der globalen Erwärmung durch den Treibhauseffekt ergibt sich die Notwendigkeit, CO2 einzusparen und daher die Notwendigkeit der Energiewende.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.372.155 von nickelich am 09.09.22 20:34:55

Wir sind immer noch an dem Punkt, dass Sie Aussagen aus wissenschaftlichen Artikeln widerlegen wollen, indem Sie (ein ungebildeter Mensch ohne irgendwelche Fachkenntnisse) einfach etwas behaupten.

Ich werde mit Ihnen auch nicht in eine Detaildiskussion über das Verhalten von Plankton einsteigen, weil es sinnlos ist, da Sie das doch gar nicht verstehen können. Wenn Sie nämlich in die verlinkten Publikationen geschaut hätten, die aber natürlich Ihren Bildungshorizont weit übersteigen, wäre Ihnen vielleicht aufgefallen, dass eine "Wanderung des Phytoplanktons" bedeutet, dass der Ort, wo es sich vermehren kann, ändert. Entfernt vergleichbar mit - der Baumbestand wandert mit dem Klimawandel nach Norden. Natürlich wandern keine einzelnen Bäume, sondern im Süden sterben Bäume ab und nur im Norden wachsen neue Bäume auf. Das ist allerdings eine sehr grobe Vereinfachung, weil Plankton (je nach Art) außerdem auch aktiv wandert, vor allem vertikal, was aber zusammen mit verschiedenen Strömungen im Wasser auch zu Verfrachtungen des Planktons in bestimmter Weise führen kann. Eine detaillierte Diskussion sprengt den Umfang eines sinnvollen Threadbeitrags und Sie verstehen es ja sowieso nicht. Vermehren kann sich Phytoplankton dort, wo die Verhältnisse dafür stimmen, das ist kaltes Wasser. Warum, das finden Sie auch in den Texten, dazu gehört etwa, dass kaltes Wasser so geschichtet ist, dass Nährstoffe vertikal transportiert werden, während eine warme Wasserschicht den vertikalen Transport behindert - Phytoplankton vermehrt sich zuerst, aber dann bricht die Nährstoffversorgung zusammen und die Population stirbt ab. Auch hier gilt - die Abläufe sind komplex, und sie übersteigen bei weitem Ihr Bildungsniveau, und alle Zusammenhänge sind nicht kompakt in diesem Thread darstellbar. Die wissenschaftlcihen Arbeiten habe ich aber verlinkt und sie belegen ausreichend meine Aussagen.