Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 3794)

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.633.696 von Mike-Foxtrott am 15.01.19 11:59:37

Zitat von Mike-Foxtrott: Die 10 Milliarden $, welche die Russen ab Februar evtl. in Bitcoin investieren möchten, werden
evtl. nur der Anfang sein....



https://ethereumworldnews.com/russia-buy-billions-usd-btc/



Russland hat 470 Milliarden $, welche evtl. in Bitcoin investiert werden.

Staaten, welche mit Russland Handel betreiben möchten, werden gezwungen sein, ebenfalls
Bitcoins zu kaufen.

Russland, würde dadurch die US Sanktionen umgehen.


Bitcoin wird m.M. über längere Frist die neue "Weltersatzwährung"...was bisher der US$ ist.


Sollte dieses der Fall sein....so wird Bitcoin auf min. 10 Millionen $ per Coin steigen!

Genauso sehe ich das auch......, Günther begreift das immer noch nicht, kommt mit Fake News, nur weil ihm die Geschichte nicht passt.

[SST-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.637.026 von GuentherFranz am 15.01.19 17:28:54

Du warst derjeniger, der hier so wunderschön auf der Definition "Investition" herumgeritten ist, um jetzt zu behaupten:

Wenn ein Gut zu einem Anteil von 75% von einem Anbieter angeboten wird, spricht man von einem Monopol?
Klasse, richtig klasse!

Abgesehen davon dass die 75% die prozentuale Verteilung des Bitcoinminig auf das Land China betrifft.
Dort sind die 75% natürlich nicht nur ein Anbieter sondern mehrere.

Zitat von GuentherFranz: Wenn das kein Bitcoin Monopol in China ist:

https://arxiv.org/pdf/1810.02466.pdf

Siehe Seite 5

74% of the hash power on the Bitcoin network is in Chinese-managed mining pools. Pool miners cannot be directly controlled by China, but the managers are located within China and as such are subject to Chinese authorities. Because managers are responsible for assigning mining jobs and propagating completed blocks, they control the inputs and outputs of their miners, allowing Chinese authorities indirect control over that hash power. China has more direct control over the hash power physically located in China. This is a significant share of the global hash rate – more than controlled by any other single country.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.637.191 von SST-Strategie am 15.01.19 17:45:49

Zitat von SST-Strategie: Nur sind diese 75% der Miner in China nicht eine Firma sondern mehrere konkurrierende Firmen.
Und da es mehrere konkurrierende Miner gibt, ist es kein Monopol und auch kein "natürliches Monopol"

Beides falsch. Warum es ein "natürliches" Monopol ist hat Kevin Dowd fachlich korrekt erklärt. Die Bemerkung, dass das Monopol "nicht eine Firma sondern mehrere konkurrierende Firmen" sind kann nur jemand machen der China und seine wirtschaftlichen Strukturen und deren Abhängigkeit von der Regierung nicht kennt.

[Paxton14]

Wenn Russland tatsächlich Bitcoins kaufen würde, würde der Bitcoin signifikant in die Höhe gehen. Sehr zum Missfallen von Günther und co. Meist bleibt an solchen Nachrichten immer was hängen und wenn Russland nicht so viel investieren wollen wie dargestellt, ist es für mich immer noch interessant dass man überhaupt darüber schreibt. Ich bleibe bei meiner Cybergeld Theorie. Einen anderen Übergang, weg vom Fiatgeld gibt es nicht, und die Politik und Wirtschaft braucht eine Veränderung. Wer das immer noch nicht sehen will, und kommt zu spät, den betraft dass leben.

[SST-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.637.050 von flitztass am 15.01.19 17:31:19

Zitat von flitztass: Hast Du die verlinkte Arbeit von Kevin Dowd gelesen? Willst Du behaupten, die sei unseriös? Dann hast Du sie nicht verstanden. Der spricht von einem natürlichen Monopol und gibt auch die Gründe an. Da hat er absolut recht und wenn Du das von dir verlinkte Diagramm mit den Mining-Pools vergleichst mit der Situation von vor 5 Jahren, dann ist die Entwicklung in Richtung eines Monopols deutlich sichtbar.

Werd doch nicht gleich agressiv.
Was hat die Beurteilung einer Aussage einer Person mit einer Wertung der Person zu tun?

Natürlich bezeichne ich ihn nicht als unseriös, seiner Argumentation folge ich dennoch nicht:

Zunächst die Definition von "natürlichem Monopol"
Quelle wieder Wikipedia:

"Als natürliches Monopol wird in der Mikroökonomie eine Situation bezeichnet, in der sich aufgrund hoher Fixkosten und niedriger Grenzkosten[1] besonders ausgeprägte steigende Skalenerträge ergeben (Subadditivität).[2] In diesem Fall sind also die Gesamtkosten zur Bereitstellung eines Gutes deutlich niedriger, wenn nur ein Unternehmen und nicht mehrere konkurrierende Unternehmen den Markt versorgt.

Ja, die Konzentration der Minier liegt mit bis zu 75% (wie GuentherFranz in seinem Posting sagt) in China.
(Hier ein Artikel, der beschreibt, warum das so ist:
https://blog.bitmex.com/mining-incentives-part-2-why-is-chin…


Nur sind diese 75% der Miner in China nicht eine Firma sondern mehrere konkurrierende Firmen.
Und da es mehrere konkurrierende Miner gibt, ist es kein Monopol und auch kein "natürliches Monopol"

Ob es sich in Zukunf dahin entwickelt weiss keiner.
Der Artikel von Dowd hat diese These vor 5 Jahren aufgestellt.
Vor 5 Jahren war es kein Mnopol und jetzt 5 Jahre später ist es immer noch kein Monopol.
Wir können den Artikel gerne wieder hervorholen, WENN es denn irgendwann ein Monopol ist.
Solange ist seine Argumentation einfach nicht richtig, weil sie von einem bestehenden Monopol ausgeht.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.636.861 von SST-Strategie am 15.01.19 17:14:55

Zitat von SST-Strategie:

Zitat von GuentherFranz: Lesenswert, warum der Bitcoin langfristig keine Chance hat und die Löffel abgegeben wird:
Seine Argumentation basiert auf zwei einfachen wirtschaftlichen Argumenten. Das erste ist, dass die Bitcoin-Mniing-Industrie zum Monopol geworden ist

Du hast doch gerade erst so sehr darauf hingewiesen, das man nicht alles was auf den Crypto Blogs publiziert wird unreflektiert annehmen soll.

Natürlich tust du das sofort Minuten später, wenn dir die Argumentation passt.

Was ist die Definition von Monopol?
Quelle Wikipedia:

"Als Monopol (Zusammensetzung aus altgriechisch μόνος monos „allein“ und πωλεῖν pōlein „verkaufen“) wird in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform) bezeichnet, in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

Hier findest du die Aufteilung und Verteilung der Miner und Miningpools für Bitcoin.

https://www.blockchain.com/de/pools

Monopol? Ja, klar, passt eben gut in die Argumentation.

PS:Magst du nicht mal was dazu sagen, warum du 6 Jahre nach Feststellung der Wertlosigkeit von Bitcoin im Dezember 2017 nahe zum Höchstkurs Bitcoins gekauft hast?

Bitcoin oder doch Shitcoin?! | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1215174-8901-891…

Hast Du die verlinkte Arbeit von Kevin Dowd gelesen? Willst Du behaupten, die sei unseriös? Dann hast Du sie nicht verstanden. Der spricht von einem natürlichen Monopol und gibt auch die Gründe an. Da hat er absolut recht und wenn Du das von dir verlinkte Diagramm mit den Mining-Pools vergleichst mit der Situation von vor 5 Jahren, dann ist die Entwicklung in Richtung eines Monopols deutlich sichtbar.

Bei dem Namen Kevin Dowd muss ich auch gar nicht recherchieren, um zu wissen, dass das ein seriöser Ökonom ist, weil ich schon mehrere wissenschaftliche Arbeiten von dem gelesen habe.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.636.861 von SST-Strategie am 15.01.19 17:14:55

Wenn das kein Bitcoin Monopol in China ist:

https://arxiv.org/pdf/1810.02466.pdf

Siehe Seite 5

74% of the hash power on the Bitcoin network is in Chinese-managed mining pools. Pool miners cannot be directly controlled by China, but the managers are located within China and as such are subject to Chinese authorities. Because managers are responsible for assigning mining jobs and propagating completed blocks, they control the inputs and outputs of their miners, allowing Chinese authorities indirect control over that hash power. China has more direct control over the hash power physically located in China. This is a significant share of the global hash rate – more than controlled by any other single country.

[SST-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.635.625 von GuentherFranz am 15.01.19 15:31:18

Zitat von GuentherFranz: Lesenswert, warum der Bitcoin langfristig keine Chance hat und die Löffel abgegeben wird:
Seine Argumentation basiert auf zwei einfachen wirtschaftlichen Argumenten. Das erste ist, dass die Bitcoin-Mniing-Industrie zum Monopol geworden ist

Du hast doch gerade erst so sehr darauf hingewiesen, das man nicht alles was auf den Crypto Blogs publiziert wird unreflektiert annehmen soll.

Natürlich tust du das sofort Minuten später, wenn dir die Argumentation passt.

Was ist die Definition von Monopol?
Quelle Wikipedia:

"Als Monopol (Zusammensetzung aus altgriechisch μόνος monos „allein“ und πωλεῖν pōlein „verkaufen“) wird in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform) bezeichnet, in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

Hier findest du die Aufteilung und Verteilung der Miner und Miningpools für Bitcoin.

https://www.blockchain.com/de/pools

Monopol? Ja, klar, passt eben gut in die Argumentation.

PS:Magst du nicht mal was dazu sagen, warum du 6 Jahre nach Feststellung der Wertlosigkeit von Bitcoin im Dezember 2017 nahe zum Höchstkurs Bitcoins gekauft hast?

Bitcoin oder doch Shitcoin?! | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1215174-8901-891…

[SST-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.635.625 von GuentherFranz am 15.01.19 15:31:18

Zitat von GuentherFranz: Du hast doch gerade erst so sehr darauf hingewiesen, das man nicht alles was auf den Crypto Blogs publiziert wird unreflektiert annehmen soll.

Natürlich tust du das sofort Minuten später, wenn dir die Argumentation passt.

Was ist die Definition von Monopol?
Quelle Wikipedia:
"Als Monopol (Zusammensetzung aus altgriechisch μόνος monos „allein“ und πωλεῖν pōlein „verkaufen“) wird in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform) bezeichnet, in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

Hier findest du die Aufteilung und Verteilung der Miner und Miningpools für Bitcoin.

https://www.blockchain.com/de/pools

Monopol?
Ja, klar, passt eben gut in die Argumentation.

PS:Magst du nicht mal was dazu sagen, warum du 6 Jahre nach Feststellung der Wertlosigkeit von Bitcoin im Dezember 2017 nahe zum Höchstkurs Bitcoins gekauft hast?

[SST-Strategie]

Ihr handelt doch auch schon länger mit Aktien.
Nehmt euch einen 15 Minuten Bitcoin Chart von gestern.
Der Anstieg kam innerhalb von 20 Minuten nach 16:30

Ein 7 Tage alter Artikel löst solch einen Anstieg nicht aus, da hat einfach mal jemand ne grössere Summe gekauft und die Algos getriggert.
Seitdem ist ja auch kaum mehr Bewegung.

Die meisten der Cryptoseiten leben von Klicks, da wird eben jede Quelle verwurstet und abgeschrieben.
Ist bei Aktien oder Commodities aber das selbe.
Man braucht sich ja nur mal die Nachrichten hier auf der Startseite anzuschauen, auch alles Klickbait.

Wer nach solchen Seiten tradet verliert, egal ob er Aktien, Commodities oder irgendwas anderes handelt.

Bitcoin braucht 2 Voraussetzungen um sich durchzusetzen

1. Die technische Stabiität (nicht gehackt, kein folgenschwerer Bug), damit sich die Nutzer auf die Sicherheit verlassen können.

2. Eine wachsende Anzahl von Nutzern auf der Welt. (plakativ gesagt, wenn jeder es als Zahlungs-/Wertaufbewahrungsmittel nutzen würde, dann wäre es eins)

Beides wird nicht hier im Forum entschieden, sowohl nicht auf der einen Seite noch auf der anderen.

Wer mehr Infos braucht was Quellen oder Medien angeht, kann mir gerne hier ne Nachricht schreiben.
Sich hier mit den Boardgrantlern, die seit Jahren warnen und zum Höchstkurs dann Bitcoin halten, auseinanderzusetzen macht keinen Sinn.