Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 871)
eröffnet am 05.07.15 01:18:03 von
neuester Beitrag 18.04.24 21:02:53 von
neuester Beitrag 18.04.24 21:02:53 von
Beiträge: 46.725
ID: 1.215.174
ID: 1.215.174
Aufrufe heute: 16
Gesamt: 2.420.589
Gesamt: 2.420.589
Aktive User: 0
62.788,56
$
+2,08 %
+1.282,29 $
Letzter Kurs 02:59:03 NDAX
Neuigkeiten
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · Business Wire (dt.) |
18.04.24 · dpa-AFX |
18.04.24 · Clickout Media Anzeige |
Halving-Countdown: Bitcoin: "Bewegung auf 50.000 US-Dollar" – danach Preisverdopplung möglich?!Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.642 von Synercon am 20.05.22 17:12:13
Zitat von Synercon: Grundbücher sind auch schon lange elektronisch.Die Grundlage ist der Verwaltungsakt in Papierform, und unverzichtbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.612 von TrollyWally am 20.05.22 17:08:11Grundbücher sind auch schon lange elektronisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.444 von Synercon am 20.05.22 16:48:29
Zur Not geht das eben schon und beim Grundbuch auch eine Grundvoraussetzung, allein deshalb kann schon gar nicht auf die Zettelwirtschaft als Basis verzichten. Ansonsten würde ich das von Haus aus als hochgradig unsicher betrachten bzw. als Himmelfahrtskommando.
Zitat von Synercon: PS das Stromargument ist auch falsch, weil Blockchain eben nicht Bitcoin ist. Das braucht nicht mehr Strom als die bisherige Verwaltung, da die auch nicht ohne PC, Server und Netzwerke sowie Datenbanken auskommt.
Zur Not geht das eben schon und beim Grundbuch auch eine Grundvoraussetzung, allein deshalb kann schon gar nicht auf die Zettelwirtschaft als Basis verzichten. Ansonsten würde ich das von Haus aus als hochgradig unsicher betrachten bzw. als Himmelfahrtskommando.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.405 von Synercon am 20.05.22 16:42:33PS das Stromargument ist auch falsch, weil Blockchain eben nicht Bitcoin ist. Das braucht nicht mehr Strom als die bisherige Verwaltung, da die auch nicht ohne PC, Server und Netzwerke sowie Datenbanken auskommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.243 von TrollyWally am 20.05.22 16:26:32Die Blockchainprojekte bringen aber viele Vorteile und Sicherheit. Nur kleine Beispiele, die wir umgesetzt haben, bei der Umsetzung mitgewirkt haben oder über unsere Blockchain laufen. Sicherheitsetiketten bei Medikamenten oder anderen Produkten. Damit ist immer überprüfbar ob es eine Fälschung ist und auch dort ist oder eingesetzt wird wo es soll. Zeugnisse, deren Echtheit und Ausgabe jederzeit überprüft werden können. Natürlich alle anderen Bestätigungen und Zertifikate. Hologramme etc. können gefälscht und nicht wirklich überprüft werden. Und viele Beispiele mehr in Bereichen von Lieferketten etc.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.096 von Synercon am 20.05.22 16:12:04
Das meinte ich mit vertrauenwürdigen Nodes und erteilten Berechtigungen. Trotzdem seh ich da kaum Mehrwert zum bestehenden System, dafür aber jede Menge Nachteile. Vor allem funktioniert das bisherige System sogar ohne Strom und Internet.
Zitat von Synercon: ich fürchte da bringst Du Äpfel und Birnen durcheinander. Bitcoin ist eine ganz spezielle Blockchainanwendung. In der Industrie, Verwaltung und Wirtschaft wird das komplett anders aufgesetzt. Auch nahezu überall ohne energieintensives proof of work, sondern proof of authority, aber dennoch dezentral! Da gibt es natürlich auch dezentrale nodes, aber wesentlich weniger. Die sind natürlich nicht für jeden offen. Aber das funktioniert in vielen Bereichen schon sehr gut und ist zuverlässiger und vor allem jederzeit 100% in Echtzeit nachvollziehbar im Gegensatz zu den bisherigen rein zentralen Stellen. wenn man von Blockchain in der Industrie etc. spricht, sollte man Bitcoin etc. gar nicht im Hinterkopf haben.
Das meinte ich mit vertrauenwürdigen Nodes und erteilten Berechtigungen. Trotzdem seh ich da kaum Mehrwert zum bestehenden System, dafür aber jede Menge Nachteile. Vor allem funktioniert das bisherige System sogar ohne Strom und Internet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.622.006 von TrollyWally am 20.05.22 16:03:23ich fürchte da bringst Du Äpfel und Birnen durcheinander. Bitcoin ist eine ganz spezielle Blockchainanwendung. In der Industrie, Verwaltung und Wirtschaft wird das komplett anders aufgesetzt. Auch nahezu überall ohne energieintensives proof of work, sondern proof of authority, aber dennoch dezentral! Da gibt es natürlich auch dezentrale nodes, aber wesentlich weniger. Die sind natürlich nicht für jeden offen. Aber das funktioniert in vielen Bereichen schon sehr gut und ist zuverlässiger und vor allem jederzeit 100% in Echtzeit nachvollziehbar im Gegensatz zu den bisherigen rein zentralen Stellen. wenn man von Blockchain in der Industrie etc. spricht, sollte man Bitcoin etc. gar nicht im Hinterkopf haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 71.621.379 von ibexCH am 20.05.22 14:40:24
Die Bitcoin-Blockchain kann man schlecht mit anderen Projekten vergleichen, weil es eine öffentliche Blockchain ist (jeder kann prinzipiell Blöcke erzeugen und damit auch deren Inhalt), deren Sicherheit auf dem unglaublich teuren und energiehungrigen Proof-of-Work Konsens Mechanismus beruht. Das ganze POW Konzept lässt sich aber praktisch auf nichts anderes übertragen als Kryptowährungen. Um beim Grundbuch-Beispiel zu bleiben, einfach weil ich das schon so oft gehört habe. Ein Grundbuch kann keine öffentliche Blockchain mit POW sein, weil wie gesagt, derjenige der einen Block erzeugt auch dessen Inhalt erzeugt. Bleibt also nur eine private Blockchain bei der das Schlüsselkonzept auf Berechtigungen beruht, die naturgemäß wieder nur zentrale Stellen haben können, weil nur sie vertrauenswürdig sind. Damit wär die Scheinsicherheit von POW schon mal nicht gegeben. Scheinsicherheit deswegen, weil allein die großen Miningpool-Betreiber zusammen Schindluder treiben könnten, wenn sie denn wollten. Sicherheit die nur auf dem Vertrauen der Nodes besteht ist aber auf viele Arten angreifbar. Ohne POW lässt sich sogar die ganze Blockchain von vorne bis hinten flink neu berechnen. Ich möchte nicht, dass der Immobilienbesitz von Deutschland so unsicher verwaltet wird. Da lob ich mir die Zettelwirtschaft, schön dezentral auf unzählige Ämter verteilt, da kann vielleicht mal wer einen Zettel austauschen, aber eben nicht den gesamten Immobilienbestand umverteilen.
Zitat von ibexCH: Wie gesagt, sehe ich das komplett anders. Bei einer wirklich dezentralen, sicheren und unabhängigen Blockchain kann man so viele Bereiche dezentralisieren und verhindert somit auch, dass sich zu viel Macht an zentralen Stellen sammeln kann. Man ist nicht von einzelnen Personen mit viel Macht abhängig, sondern vor der Blockchain sind alle gleich. Das hilft in vielen Bereichen dann auch Korruption und Bestechung zu verhindern.
Ich sehe unheimlich viele Möglichkeiten. Man könnte zum Beispiel auch problemlos Aktien auf der Blockchain (z.B. wie Token auf Ethereum) abbilden und Broker wären überflüssig. Der Handel findet dann auf dezentralisierten Börsen DEXs statt.
Auch Abstimmungen könnten problemlos über die Blockchain durchgeführt werden.
Eine so sichere und dezentrale Blockchain wie z.B. Bitcoin, hat es vorher noch nie gegeben. Ich sage ja auch, dass noch viel Entwicklungsarbeit hineingesteckt werden muss, aber der Anfang ist gemacht und die Entwicklung wird fortschreiten.
Die Bitcoin-Blockchain kann man schlecht mit anderen Projekten vergleichen, weil es eine öffentliche Blockchain ist (jeder kann prinzipiell Blöcke erzeugen und damit auch deren Inhalt), deren Sicherheit auf dem unglaublich teuren und energiehungrigen Proof-of-Work Konsens Mechanismus beruht. Das ganze POW Konzept lässt sich aber praktisch auf nichts anderes übertragen als Kryptowährungen. Um beim Grundbuch-Beispiel zu bleiben, einfach weil ich das schon so oft gehört habe. Ein Grundbuch kann keine öffentliche Blockchain mit POW sein, weil wie gesagt, derjenige der einen Block erzeugt auch dessen Inhalt erzeugt. Bleibt also nur eine private Blockchain bei der das Schlüsselkonzept auf Berechtigungen beruht, die naturgemäß wieder nur zentrale Stellen haben können, weil nur sie vertrauenswürdig sind. Damit wär die Scheinsicherheit von POW schon mal nicht gegeben. Scheinsicherheit deswegen, weil allein die großen Miningpool-Betreiber zusammen Schindluder treiben könnten, wenn sie denn wollten. Sicherheit die nur auf dem Vertrauen der Nodes besteht ist aber auf viele Arten angreifbar. Ohne POW lässt sich sogar die ganze Blockchain von vorne bis hinten flink neu berechnen. Ich möchte nicht, dass der Immobilienbesitz von Deutschland so unsicher verwaltet wird. Da lob ich mir die Zettelwirtschaft, schön dezentral auf unzählige Ämter verteilt, da kann vielleicht mal wer einen Zettel austauschen, aber eben nicht den gesamten Immobilienbestand umverteilen.
Durchsuchen
18.04.24 · Business Wire (dt.) · BTC zu USD |
18.04.24 · dpa-AFX · EUR/USD |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · BTC zu USD |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 08.04.24 | |
| 02.04.24 | |
| 12.03.24 | |
| 05.03.24 | |
| 01.03.24 | |
| 28.02.24 | |
| 31.01.24 | |
| 29.01.24 | |
| 14.01.24 | |
| 09.01.24 |