Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!? (Seite 198)

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.653.659 von CHECK-ANALYSE am 02.09.17 14:04:56

Zitat von CHECK-ANALYSE: Bitte teilen Sie mit, ob Sie Anleger, Vermittler oder etwas anders sind. Damit klar ist (Transparenz!), in welchem Interesse sie handeln.

Nachdem ich mich in meinem ersten posting als "Investor" bezeichnet habe, ist das doch recht offensichtlich - ich bin privater Aktionär.

Und es spielt eigentlich keine Rolle, wer oder was ich bin, da Sie Ihren Vorwurf ja in einem öffentlichen Forum erhoben haben - also Aktionäre, Lobbyisten, Drogenhändler und Witwen und Waisen ihn lesen konnten. Also wäre es doch nett, wenn Sie diesen Vorwurf auch im selben Forum mit Links und Fakten unterlegen (Transparenz!).

[Raimondo2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.618.847 von Hiberna am 29.08.17 12:33:27

@ hiberna

ja, da denke ich, werde ich wieder dabei sein.

Muss eigentlich die Publity AG für 2017 den von dir gewünschten Konzernabschluss vorlegen?

Gruß Raimondo2

[CHECK-ANALYSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.652.048 von GGausB am 02.09.17 07:51:39

Anrecht auf Transparenz

Sehr geehrter Herr GGausB,

allerdings haben Sie Anspruch auf Aufklärung. Bitte teilen Sie mit, ob Sie Anleger, Vermittler oder etwas anders sind. Damit klar ist (Transparenz!), in welchem Interesse sie handeln.

Die Dokumente, die mir zugrunde liegen, kursieren zunächst nur im Gesellschafter- und Vermittlerkreis. M.E. ist es jetzt Aufgabe des Emittenten, für Klarheit und Transparenz zu sorgen.

Es handelte sich regelmäßig um öffentlich angebotenen Publikumsfonds!

Dieser Chance, seitens publity selbst für Transparenz zu sorgen, möchte ich nicht vorgreifen! Es sei denn, unsere Transparenzbemühungen verlaufen ergebnislos.

In der Hoffnung auf Ihr Verständnis!
MfG
Stephan Appel

[GGausB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.651.907 von CHECK-ANALYSE am 02.09.17 06:02:33

Sehr geehrter Herr Appel,

dieser "offene Brief" war zwar nicht an mich als Investor gerichtet - sollte aber wohl auch von mir gelesen werden.

Ich habe auf der Website der publity eine "Performanceliste" (also offenbar eine Liste, in der die Performance der Publikumsfonds abgebildet sein sollte) gesucht und auch nach mehreren Minuten des Suchens nicht finden können.

Das mag völlig in Ihr Horn mangelnder Transparenz für Anleger stoßen - aber die mangelhafte Performance der früheren Fonds kann ich so eben nicht nachvollziehen.

Seien Sie doch bitte auch mit Ihrer Kritik transparent und ergänzen Sie sie um die nötigen links und das nötige Zahlenmaterial zur Überprüfung.

Mit freundlichen Grüßen - GGausB

[CHECK-ANALYSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.609.883 von guteboerseboeseboerse am 28.08.17 11:26:45

gescheiterte Performance der NPL-Fonds 1 bis 5

Sehr geehrter Herr Mehlitz, Herr Olek,
Sehr geehrter Herr Kraus,
Sehr geehrter Herr Dr. Santos

neuerdings befinden sich die publity-NPL-Publikums-Fonds 1-5 nicht mehr in Ihrer "Performanceliste" der publity-Publikumsfonds der publity-website. Obwohl diese Fonds zum großen Teil noch aktiv sind, scheinen diese Produkte Ihres Hauses ab heute in Ihrem Compliance-Auftritt "nicht mehr zu existieren" ! Wie ist das zu erklären? Hängt es damit zusammen, dass die Fonds 3-5 nach vielen Jahren Anlagedauer nicht zurückführen werden, was die Anleger inkl. Agio eingezahlt haben?

Ihre Beteuerungen zur kompromisslosen Transparenz der publity Fonds lesen sich daher wie eine Kampfansage an Ihre Seriosität und Glaubwürdigkeit Ihrer öffentlichen und nicht-öffentlichen Aussagen zu Ihren publity Kapitalanlagen.

Von Bedeutung für diese Haltung sind dabei insbesondere die Folgen für den Ihnen entgegengebrachten Vertrauensvorschuss der Investoren, zu deren Nutzen Sie sich gesetzlich verpflichtet haben (§ 272 KAGB, Schutznorm für die Anlegerinteressen). Wollen Sie diesen Schutz tatsächlich auf Ihre AIF-Fonds beschränken? Und wie könnten Investoren sicher sein, dass Sie sich zu diesen Fonds gesetzestreu und anlegergerecht verhalten, wenn diese nicht das strenge KAGB mit der BaFin und Verwahrstelle als Kontrollorgane auf ihrer Seite wüssten?

Auszug aus Ihrer Website:
"publity Fonds sind kompromisslos transparent
Die publity-Performance-Fonds-Anleger können dem Verkaufsprospekt alle Angaben zu ihrem unternehmerischen Engagement und zur Kalkulation detailliert entnehmen. Jeder Verkaufsprospekt wird von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) formell geprüft und genehmigt. Alle Anleger bekommen während der Laufzeit des Fonds regelmäßig Geschäftsberichte. Zusätzlich können Anleger, Interessenten und Vertriebspartner zu allen Fondsprodukten die von Wirtschaftsprüfern erstellten Gutachten nach IDW-S4-Standard erhalten. publity ist sich dem Anspruch auf beispielhafte Transparenz bewusst und veröffentlicht jährlich eine Leistungsbilanz nach den Richtlinien des bsi Bundesverband Sachwerte und Investmentvermögen e. V."

Genau diese Transparenz und Aufklärung gilt es, für die NPL-Fonds pb 1 bis 5 herzustellen! Und zwar durch einen UNABHÄNGIGEN WP, der bisher NICHT in Ihren Diensten stand! Das publity-NPL-Geschäftsmodell gehört auf den Prüfstand. Vielleicht konnten Ihre prospektierten Renditeprognosen angesichts mangelnder Skaleneffekte im Servicing der Forderungspakete insolventer Schuldner trotz einer Servicegebühr von 22 % mit Hilfe von einigen "preiswerten" Inkassoanwälten gar nicht erfüllt werden. Etablierte Servicer bearbeiten statt ca. 100 Schuldner mehrere zigtausend! Die Frage lautet daher, seit wann mussten und konnten Sie das wissen und haben trotzdem absichtsvoll 5 NPL-Fonds auf Retailbasis platziert?

Besten Gruß
Stephan Appel
[e-mail]

[upanddown1]

Publity

*Leipzig/Leonberg, 29.08.2017 *- Die publity AG (Scale, ISIN DE0006972508)
hat bei der ca. 6.600 Quadratmeter großen Immobilie in Leonberg aus dem
geschlossenen AIF publity Performance Fonds Nr. 8 Vermietungserfolge
erzielt. Der Vermietungsstand des Objekts wurde somit auf 90 Prozent
gesteigert. ......

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2017-08/41578298…

Gruß

up

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.605.596 von Raimondo2 am 27.08.17 11:01:22

@Raimondo2,

ja, ich war in der Hauptversammlung. Leider sind wir uns dort anscheinend nicht begegnet.

Vielleicht ergibt sich ja eine neue Gelegenheit in der Hauptversammlung des nächsten Jahres.

[Krankus1989]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.612.328 von guteboerseboeseboerse am 28.08.17 16:14:13

Mir persönlich würden 5 mrd AuM ausreichen. Das ziel von 5.2 ist mir wohl bekannt.

[guteboerseboeseboerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.610.648 von Krankus1989 am 28.08.17 13:10:11

Das Ziel der AuM bis zum Jahresende beträgt 5,2 Mrd. €.

[Krankus1989]

Ich warte das zweite HJ ab und verlauf der Exits und vorallem ob die 5mrd. erreicht werden. Solange halt ich die Füsse still. Wir hatten hier keine Kursexplosion gehabt. Somit denke ich kaum an starke rücksetzer. Den der Markt scheint allgemein dem hohen KGV zu misstrauen. 2016 kamen die grossen steigerungen auch erst im 2 HJ. Vielleich gibt es ja eine Überaschung oder halt auch nicht.