SER Systeme - 500 Beiträge pro Seite

[Ein Fuchs]

SER paßt hier nicht ins Board? Ist ein Zocker-Wert?

Ich habe mich am Wochenende mit den Neuen-Markt werten beschäftigt. Zunächst habe ich nur die NEMAX-50 Werte angeschaut (niedrig kapitalisierte Wert sind mir zu heiß. Ich habe auch die Aktien vernachlässigt, die nach dem 1.7.98 an die Börse kamen (Nach so kurzer Zeit getraue ich nicht, mir eine Meinung zu bilden). Im ersten Durchlauf kam ich auf 15 interessante Werte. Von diesen Werten habe ich die 7 folgenden Fragen beantwortet und sofort aufgehört wenn ein Punkt deutlich daneben war. Übrig geblieben sind drei gute alte Bekannte aus dem Neuen Markt: Singulus, LHS und SER. Bei LHS traue ich dem Management nicht. Singulus bekommt ja mehr und mehr Konkurenz, so daß die Frage der Marktführerschaft (siehe unten) schwer abzuschätzen ist. Fasziniert bin ich von SER! Warum, das zeigt die Beantwortung der 7 Standard-Fragen im Anschluß.

1. Nur Firmen auswählen die seit mindestens 5 Jahren überaus erfolgreich agieren
Die Vergangenheit von SER ist überaus erfolgreich. Das Gewinnwachstum ist stetig und überaus stark (siehe unten).

2. Anlagedauer ist mindestens ein Jahr (Steuerfrei in Deutschland)
Auf Sicht von einem Jahr ist SER im Vergleich unterbewertet. Andere Werte mit ähnlichem Wachstum werden typischerweise mit einem KGV größer 70 bewertet. SER hat auf Basis von 1999 gerade mal 43 - auf Basis von 2000 (das ist ja nicht mehr lange hin) 27!.

3. Marktführer oder 2. Anbieter am (Welt-) oder Euromarkt
SER ist wohl Marktführer in Europa.

4. (Quasi-)Monopole sind optimal (z.B. Coca-Cola, Microsoft, Cisco)
Dieser Punkt hängt oft sehr stark mit Punkt 3 zusammen. Firmen, die Weltmarktführer sind oder ein Monopol haben, können auf lange Zeiten den Marktpreis relativ frei bestimmen und damit auch die Margen bestimmen. Bei Software ist die Abhängigkeit ja sowieso groß, wenn man sich mal für ein System entschieden hat (siehe Microsoft oder SAP). Das SER System soll nicht viel ernsten Wettbewerb haben.

5. Die Produkte bzw. das Geschäft muß ich verstehen
Auch das ist bei SER kein Problem. Dokumentenmanagement ist auch in unserem "Mittelstands-Unternehemen" ein Thema - wie sieht das erst in Großunternehmen aus.

6. Die Renditeerwartung muß stimmen
Mein Verfahren zur Abschätzung der Rendite sagt mir, daß ich mir SER in den nächsten 5 Jahren im Schnitt 35% pro Jahr gewinnen werde. Hier muß ich allerdings zugeben, daß mir die Zahlenwerte (die langfristigen Konsensschätzungen der Analysten) fehlen. Für nächstes Jahr wird mindestens mit 50% Gewinnwachstum gerechnet, d.h. mit der Annahme von 25% auf Sicht von 5 Jahren bin ich auf der sicheren Seite. In der Vergangenheit waren die Zuwachsraten (s.u.) immer größer 80%

7. Aktuelle Konsensempfehlungen, News- und Boardrundblick zeigt nichts negatives
Hier finde ich nur positive Hinweise.

Jahr 1995 1996 1997 1998 1999e 2000
Ergebnis/Aktie 0,04 0,14 0,26 0,64 1,20 1,83
Prozent 250% 86% 146% 88% 53%

Ich kann an dem Ding nichts zweideutiges finden. Auch die Konsensempfehlungen der Analysten sind extrem positiv (1,3 strong buy). SER ist günstig, das Wachstum enorm stark. Wenn die Zahlen von oben stimmen sollte der Kurs innerhalb eines Jahres um 50% ansteigen. Mit anderen Worten: Ich habe SER heute gekauft.

Fuchs

[VAX 98]

Hallo Fuchs,

habe ähnliches angestellt..meine methode kennst du ja.. bin leider noch nicht so weit..werde dir aber in kürze mein ergebnis vorstellen.

zu SER liegen mir folgende zahlen vor:

Umsatz/Aktie:
1994:1,31
1995:1,78
1996:1,83
1997:2,65
1998:6,08
99er:10,66
00er:20,88

Cash Flow:
1994:0,64
1995:0,6
1996:-0,24
1997:0,11
1998:1,01
99er:1,85
00er:2,54

Gewinn je Aktie:
1994:0,10
1995:0,08
1996:0,14
1997:0,34
1998:0,70
99er:1,17
00er:1,61

Dividenden:
1994-00: 0,00

Buchwert/Aktie:
1994:0,63
1995:0,60
1996:0,58
1997:2,13
1998:5,47
99er:11,13
00er:11,29

Anzahl Aktienin Mio:

1994:7,76
1995:7,76
1996:8,41
1997:10,57
1998:13,70
99er:15,00
00er:17,00

KGV:
1998:
höchst:70,9
tiefst:36,0
Aktuell: ca. 36 (basis99)
26 (basis00)

Umsatzrendite in %:
1994:7,1
1995:4,3
1996:7,3
1997:8,9
1998:10,5
99er:11
00er:7,7

EK-Rendite in %:
1994:14,8
1995:12,6
1996:23,2
1997:11
1998:11,7
99er:10,5
00er:14,3

Cash Flow Marge in %:
1994:49,2
1995:33,8
1996: -
1997:4,1
1998:16,6
99er:17,3
00er:12,2

EK in % der Bilanz:
1994:42,3
1995:30,3
1996:30,2
1997:71,6
1998:57,2
99er:74,6
00er:56,8


allgemeines:

Absatzmärkte:
BRD: 59%
Frankreich:14%
restl.Euro:14%
USA:13%

Umsatzsparten:
Sofware:42%
Hardware:22%
Dienstleistungen:18,1%
Wartung:18%

Bilanz per31.12.98:
Aktiva:
Anlagevermögen:45,8%
Umlaufvermögen:54,2%
Passiva:
Fremdkapital:42,8%
Eigenkapital:57,2

Bilanzsumme:130,9 Mio Euro

Mitarbeiter:817 (1998)
Personalkosten:37,4%


hoffe selbst dir ein paar weitere infos geben zu könne.

gruß vax

[Malvegil]

Hallo VAX 98,

Korrektur zu deinen Zahlen:

SER _zahlt_ Dividende, als eines der wenigen Unternehmen am NM. Leider kann ich dir nicht auswendig sagen, wie hoch die Dividende war.

Und, wen es interessiert: Am Neuer-Markt-Board gibt es einige hervorragende ältere Riesen-Threads zu SER, wo nahezu alles über die Geschäftsfelder und -aussichten zusammengetragen worden ist (mit Boardsuche wird man sie finden können).

Malvegil

[VAX 98]

habe nun in anderer quelle auch dividenden zahlen gefunden????

1995: -
1996: -
1996:0,23
1997:0,21
1998:0,28
99er:0,43
00er:0,50

[VAX 98]

meinte: 94: - , 95: -, 96:0,23 usw....

[VAX 98]

Hallo Fuchs,

im ersten schritt habe ich versucht die fundamentale top-qualität des neuen marktes rauszufiltern.
erst im zweiten schritt bestimme ich den inneren wert.

erster durchlauf:

unternehmen mit:
umsatzrendite: >10%
EK-rendite: >25%
cash flow marge:>25%
EK von Bilanz: >40%

diese kriterien erüllt nur

1. EM TV

zweiter durchlauf:

unternehmen mit:
umsatzrendite: >7,5%
EK-rendite: >20%
cash flow marge: >20%
EK von Bilanz: >30%

diese kriterien erfüllen zwei weitere

2. Highlight
3. LHS


dritter durchlauf:

unternehmen mit:
umsatzrendite: >7%
EK-rendite: >15%
cash flow marge: >15%
EK von Bilanz: >25%

diese kriterien erfüllen nun :

4. BaslerVT
5. BB Biotech
6. Endemann
7. Mb software
8. LPKF


Vierter und letztet lauf:

unternehmen mit:
umsatzrendite: >5%
EK-rendite: >10%
cash flow marge: >10%
EK von Bilanz: >17,5%

wobei ich mir hier schon unsicher bin, ob es nicht zu wenig fundamentale qualität ist!

9. aixtron
10. heyde
11. ids scheer
12. nemetscheck
13. pfeiffer vacuum
14. qiagen
15. scm microsystems
16. ser
17. singulus
18. teles

ich habe nun 18 unternehmen erhalten die zumindest halbwegs solide bilanzwerte vorweisen.

im nächsten schritt werde ich versuchen den inneren wert der zukunft zu bestimmen, ähnlich wie du fuchs, über gewinne, wachstumsraten, und KGV. auch ich gehe dabei sehr konservativ vor. wenn ich dann den zukunftswert errechnet habe kann ich unter berücksichtigung des zinseszinses und des aktuellen marktwertes eine durchschnittlich zu erwartende Kursrendite berechen.


...fortsetzung folgt...

gruß vax

[Ein Fuchs]

Danke Vax,

ich bin auf die Fortsetzung gespannt.

Wenn ich die Zahlen so anschaue, fällt auf, daß das Eigenkapital bei SER ser sehr hoch ist (gutes Zeichen!) und dadurch die Eigenkapitalrendite niedrig ist (schlechtes Zeichen!). Entweder will man bald zukaufen oder man hält einfach zu viel Kapital anstatt es zu investieren.

Was die relativ niedrige Cash-Flow Marge bedeutet, weiß ich nicht. Ansonsten sind die Zahlen wohl ok.

Fuchs

[VAX 98]

Hi Fuchs,

nachdem ich bereits versucht habe die „Qualitätswerte“ zu definieren, habe ich heute nachmittag mal ein bißchen gerechnet:

wobei ich jeweils den aktuellen Gewinn pro Aktie mit einer durchschnittlichen Wachstumsrate versehen habe.
Diese Rate habe ich, wie Du, auf 5 Jahressicht fortgeschritten und mit einem (niedrigen) erwarteten KGV (im 5. Jahr) multipliziert.
Ich erhalte dann den Wert in 5 Jahren und kann somit unter Berücksichtigung des Zinseszinseffekts eine zu erwartende durchschnittliche jährliche Rendite ermitteln. Die absolute zahl bei der Renditeerwartung ist aus meiner Sicht nicht ganz so entscheidend, vielmehr der Vergleich unter den 18 werten.
Entscheidende Größe ist ( wie ja bereits bekannt) die durchschnittliche Wachstumsrate und das KGV in 5 Jahren welches der Markt bereit ist zu zahlen.
Ich meine bei allen Werten gleichermaßen konservativ „herangegangen“ zu sein. Kannst mir ja mal zu den einzelnen Werten deine Meinung zu Wachstumsrate und KGV mitteilen!


Reihenfolge der Zahlen:

Titel, akt. Kurs, GpA 99, angenommener Wachstumsfaktor, KGV in 5 Jahren, fairer Kurs im 5. Jahr, durchs. Rendite p.A.

1. EM TV 46 / 0,6 / 1,3 / 40 / 89,11 / 14,29%

2. Highlight 75 / 1,54 / 1,3 / 40 / 228,72 / 24,98%
3. LHS 32 / 0,37 / 1,4 / 25 / 49,75 / 9,23 %

4. BaslerVT 99 / 0,76 / 1,45 / 30 / 146,14 / 8,10%
5. BB Biotech 47,7 / 1,62 / 1,07 / 45 / 16,47%

6. Endemann 51 / 0,36 / 1,3 / 50 / 66,83 / 5,56%
7. MB Software 40 / 1,1 / 1,3 / 25 / 102,11 / 20,61%
8. LPKF 78 / 1,47 / 1,25 / 40 / 179,44 / 18,13%

9. Aixtron 107 / 0,56 / 1,4 / 70 / 210,83 / 14,53%
10. Heyde 49 / 0,36 / 1,25 / 75 / 82,4 / 10,95%
11. IDS Scheer 12 / 0,2 / 1,3 / 20 / 4,36%
12. Nemetscheck 62 / 1,12 / 1,2 / 40 / 111,48 / 12,45%
13. Pfeiffer Vacuum 36,5 / 1,51 / 1,15 / 17 / 51,63 / 7,18%
14. Qiagen 47 / 0,49 / 1,35 / 40 / 87,89 / 13,34%
15. SCM Microsystems 44 / 1,25 / 1,4 / 25 / 168,07 / 30,74%
16. SER 49 / 1,17 / 1,3 / 20 / 86,88 / 12,14%
17. Singulus 40 / 0,75 / 1,3 / 30 / 83,54 / 15,87%
18. Teles 29 / 1,06 / 1,25 / 20 / 64,7 / 17,41

Aus den oben gelisteten Unternehmen würden demnach hinausstechen:

Highlight
MB Software
SCM Microsystems

Mein klarer Favorit wäre unter Chancen / Risiko Aspekt: SCM
Nicht zuletzt wegen dem hohen weltmarktanteil über den SCM verfügt.

Gruß Vax

[Ein Fuchs]

Hi Vax,

vielen Dank für die viele Arbeit, die Du Dir da machst. Ich kann da nicht so schnell im Detail drauf antworten. Ich werde mir Deine Favoriten auf jeden Fall noch mal intensiv ansehen.

Ein guter Bekannter hat mich vor ein paar Tagen nach der Meinung zu SCM gefragt. Ich stelle einfach mal den Auszug aus diesem Mail ins Board.

Zu SCM:
Ich habe in OnVista nachgeschaut: die Analysten schätzen das Gewinnwachstum
im Mittel für die nächsten beiden Jahre auf über 80%. Trifft das zu, dann
ist der Wert spottbillig! Die Streuung der Schätzungen ist allerdings
gigantisch: Von Verlusten bis zu weiter über 150% Wachstum. Das ist das
Problem. Solche Aktien muß man vorsichtig anpacken, denn das Risiko ist
groß, das die Prognosen eben nicht erfüllt werden. Dann stürzt der Kurs in
den Keller und das ohne Halt und Vernunft. Beispiele gibt es im Neuen Markt
genug: Mobilcom, LHS...

Meine Analysemethode funktioniert für solche Werte nicht. Dort ist die Frage:
Schaffen die das oder nicht. Wenn sie es schaffen explodiert der Kurs, wenn
nicht dann gibt es ein Blutbad. Dazu muß man sich, glaube ich, gut
auskennen. Im Falle SCM sind zwei wichtigen Fragen möglicherweise:

1) Ist die Smart-Card wirklich das Medium der nächsten Jahre. Die
Spekulation ist wohl, daß mit der Einführung des Euro als Bargeld die
Bedeutung der Münzen drastisch zurück geht und wir alle nur noch mit einer
Plastik-Karte rumlaufen. Die Banken vertreten derzeit solche Theorien.

2) Schaft SCM es, diesen Markt zu beherrschen.

Bei beiden Fragen sei ein dickes Fragezeichen erlaubt. Da kann man nix
rechnen. Meine Methode beruht auf den konservativen SAC-Werten: langweilig,
seit 10 Jahren erfolgreich und verläßlich. SCM ist eine Spekulation. Die Analysten sind im Schnitt nicht sehr optimistisch (zwischen hold und buy)
Wie nahe hier Himmel und Hölle liegen zeigen zwei gegensätzliche
Einschätzungen:
----------------
SCM Microsystems unterbewertet Datum : 06.09.1999
Zeit : 10:00:44

Nach Einschätzung der Analysten von Value Research sind die Aktien des
Spezialisten für Zugangskontrollsysteme SCM Microsystems (WKN 909247) auf
dem gegenwärtigen Kursniveau unterbewertet.
Als Anbieter elektronischer Sicherungssysteme basierend auf der
Smart-Card-Technologie sei SCM in einem Zukunftsmarkt tätig. Gefallen
finden die Experten an den bestehenden strategische Kooperationen den
Unternehmens. SCM werde durch diese Partnerschaft seine Marktposition in
allen wichtigen Geschäftsfeldern ausbauen können. Angesichts der
hervorragenden Wachstumsperspektiven sei SCM mit einem 2000er KGV von
lediglich 28 unterbewertet.
--
SCM enttäuscht Datum : 25.06.1999
Zeit : 09:06:34


Skeptisch zeigen sich die Analysten der West LB derzeit hinsichtlich der
künftigen Kursaussichten der Aktien des Spezialisten für
Zugangskontrollsysteme SCM Microsystems (WKN 909247).
SCM habe zuletzt eine Gewinnwarnung für das zweite Quartal des laufenden
Geschäftsjahres ausgesprochen. Das Management habe zwar gleichzeitig die
Mehrheitsbeteiligung bei Dazzle Multimedia bekanntgegeben. Die schwache
Ergebnisentwicklung sei jedoch auch ohne die Kosten für eine Beteiligung
noch sehr enttäuschend verlaufen. Insbesondere Probleme auf der
Kostenseite hätten für das Abrutschen in die Verlustzone gesorgt. Dem habe
auch die relativ gute Auftragslage des Unternehmens nicht entgegenwirken
können.
------------
Ich lasse solche Alles-Oder-Nichts-Spekulationen. Da bin ich ganz der
Meinung vom SAC. Wenn der Zug richtig und nachvollziehbar im Gange ist, kann
man immer noch aufspringen.

SER scheint mir beständiger zu sein, trotz des hohen Wachstums. Die Konsensschätzungen der Analysten liegen näher zusammen.

[Defense]

Ich glaube im High-Techthread steht , SCM gehöhrt zu den 50 am schnellsten Wachsenden Firmen.
Gruß Defense

[Riddick]

Seh ich auch so. Sicher liegt ein grosses Risiko darin, dass SCM es
nicht schafft. Aber wenn sie es schaffen, und die Chance ist durchaus realistisch, dann wird es sich lohnen. Und solche Chancen gibt es eben nur,
ganz am Anfang bei unsicheren Sachen.
Wenn sich nur der erste Erfolg einstellt (ob dauerhaft kann egal sein)
dann werden die jetzt noch skeptischen Massen reinspringen, und
das wird ganz schnellen Schub geben. Gerade die Tatsache, dass
jetzt noch so viele nicht daran glauben, gerade das erhöht den
möglichen Gewinn (wenn jetzt schon alle drin wären würde es
sich ja nicht lohnen).
Ich hab nur relativ wenige, Aber ich
werde vermutlich 6-24 Monate drinnen bleiben.
Gruß Riddick

[VAX 98]

Hi Fuchs!

die zahlen der neuen markt werte überzeugen mich alle micht. insbesondere unter dem aspekt der risikovermeidung.

ich denke es gibt auch jetzt noch viele konservative werte die ein besseres chancen /risiko - verhältnis aufweisen. warum dann zusätzliches risiko einkaufen?

ich kaufe also gar keinen von den vorgenannten werten.

werde aber trotzdem mal simulieren was passieren würde wenn ich

SCM......zu 35%
Higlight.zu 20%
Biotech..zu 15%
singulus.zu 15%
Teles....zu 15% gewichten würde.

WV in 6 und 12 monaten.

gruß vax

[Eintracht Frankfurt]

Gute Werte wie SER bleiben auch in kritischen Zeiten relativ konstant, deshalb ist SER auf diesem Niveau ein absolutes muß.
Fuchs und co kann ich nur zum kauf gratulieren. Zieht der Markt an, performt SER überproportional.

[Glatteis]

Zieht der Markt an, performen SER überproportional ??????

SER schlagen nicht mal die Benchmark "Neuer-Markt-Index" - und die ist ja bekanntlich schon schlecht gelaufen.

CU gl

[VAX 98]

hallo Fuchs,

wir hatten letzten herbst versucht einige fundamentale ansätze auf neue-markt-werte zu übertragen. wir hatten uns dann leider auch dafür entschieden nicht danach vorzugehen. trotzdem wollten wir die werte im auge behalten.

im thread vonm 13.10.99 hatte ich folgende gewichtung vorgeschlagen:

SCM: zu 41,- mit 35% Anteil, Kurs heute: 80,- = 95%
Highlight: zu 38,- mit 20% Anteil, Kurs heute: 139,- = 265%
Biotech: zu 44,- mit 15% Anteil, Kurs heute: 103,- = 134%
Singulus: zu 36,- mit 15% Anteil, Kurs heute: 92,- = 155%
Teles: zu 28,- mit 15% Anteil, Kurs heute 32,8,- = 17,14%

entspricht bei angegebener Gewichtung:

132,47% !!! aus 100.000,- währen also 232.470,- geworden!

fuchs ,unsere kriterien scheinen gar nicht sooo falsch gewesen zu sein.

gruß vax

[Glatteis]

Hallo VAX,

gut und schlecht sind immer relativ und erst objektiv beurteilbar, wenn man die Benchmark dazu als Vergleich heranzieht.

Wie hat sich denn der Neue-Markt-Index seit dem 13.10.99 entwickelt. Aus dem Stand heraus würde ich behaupten, daß dieser auch mindestens um über 100% gestiegen ist.

gl

[VAX 98]

Hallo Glatteis,

was ist relativ??? ....und was ist objektiv beurteilbar???...ein vergleich zu einem benchmarkt, der von vielen als zu hoch bewertet wird?

es ging bei der auswahl um den versuch einer systematischen, fundamental orientierten vorgehensweise, die ein gutes chancen/risiko - verhältnis aufzeigen sollte.

gruß Vax

[Glatteis]

Hallo vax,

ein Vergleich mit der Benchmark könnte aufzeigen, ob die von Dir vorgestellte "systematisch, fundamental-orentierte Vorgehensweise" besser abschneidet, als wenn man einfach irgendwelche Neue-Markt-Werte gekauft hätte.

Sie könnte auch aufzeigen, ob die von Dir genannten 132,4% nicht auch dadurch erreichbar gewesen wären, indem man einfach ein Indexzertifikat gekauft hätte, kurz: Der Vergleich mit der Benchmark zeigt, ob Deine Vorgehensweise besser als der Durchschnitt ist. Das interessiert mich. Sich einfach damit zu brüsten, daß man 132,4% erreicht hat, reicht mir nicht, mir fehlt es an Beurteilungskriterien. Bitte nicht als persönliche Kritik auffassen.

Neugieriges Glatteis

[VAX 98]

hallo glatteis,

die von dir vermissten beurteilungskriterien, dachte ich weiter oben detailiert beschrieben zu haben....wenn du lust hast, lese doch mal den ganzen thread.
vielleicht verstehst du dann auch was wir damals unter chancen/risiko verhältnis gemeint hatten, insbesondere weil wir zu den investoren gehören, die üblicherweies sehr skeptisch gegenüber den derzeitigen bewertungen am neuen markt stehen.

ich kann leider keine "brüstung" mit 132% erkennen... weil darum ging es auch gar nicht...es ging viel mehr um einen systematischen ansatz, um beispielsweise ein valuorientiertes depot mit o.a. werten zu ergänzen. ein vergleich mit einem bechnmarkt, ist aus meiner sicht über einen zeitraum von 4 monaten nicht aussagekräftig.

gruß vax

[Defense]

Hi Riddick ,
SCM MICROSYSTEMS heute plus 30% in New York.

mfg Defense