Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ? (Seite 259)
eröffnet am 26.11.15 14:30:10 von
neuester Beitrag 16.01.24 10:28:36 von
neuester Beitrag 16.01.24 10:28:36 von
Beiträge: 4.200
ID: 1.222.104
ID: 1.222.104
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 269.995
Gesamt: 269.995
Aktive User: 0
ISIN: DE000A12UPJ7 · WKN: A12UPJ · Symbol: PAL
2,0800
EUR
-0,95 %
-0,0200 EUR
Letzter Kurs 24.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
22.04.24 · EQS Group AG |
27.02.24 · EQS Group AG |
15.01.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Printmedien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +66,64 | |
| 1,9000 | +33,80 | |
| 14,230 | +18,58 | |
| 7,9800 | +10,76 | |
| 1,8300 | +10,24 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,8000 | -8,50 | |
| 2,7800 | -8,55 | |
| 10,920 | -9,23 | |
| 3,8900 | -19,79 | |
| 5,3400 | -28,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.460.220 von Willi_Wichtig am 04.04.18 15:25:42
Leuchtet mir jetzt noch nicht ganz ein. Wenn ich aktiviere habe ich ja erstmal einen Ertrag. Ich hätte jetzt von der Logik her gedacht das ist wie bei einem Fertigungsauftrag. Anteil "Umsatz" (Ertrag) und Aufwand verbuchen. Evtl kannst du das anhand von Buchungssätzen einmal erläutern was du meinst?
Zitat von Willi_Wichtig:Zitat von Junolyst: [
"The miss on EBITDA was due to
an accounting effect. As films are capitalized after completion, costs for films in the process of manufacture are currently represented in the
expenses with a respective negative impact on EBITDA. Adjusting for this effect, EBITDA should be somewhere around EUR 25m, clearly
beating expectations."
Kann das evtl. jemand erklären was damit gemeint ist?
Die Kostenseite ist klar. Hier hat man den sofortigen p&l Effekt. Auf der Ertragsseite hast Du den Effekt aber erst nach Fertigstellung des Films. Dies scheint am Stichtag noch nicht der Fall gewesen zu sein. Entsprechend werden wir eine Verzerrung zu Gunsten des darauffolgenden Quartals sehen.
Leuchtet mir jetzt noch nicht ganz ein. Wenn ich aktiviere habe ich ja erstmal einen Ertrag. Ich hätte jetzt von der Logik her gedacht das ist wie bei einem Fertigungsauftrag. Anteil "Umsatz" (Ertrag) und Aufwand verbuchen. Evtl kannst du das anhand von Buchungssätzen einmal erläutern was du meinst?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.457.961 von Junolyst am 04.04.18 12:02:02
Die Kostenseite ist klar. Hier hat man den sofortigen p&l Effekt. Auf der Ertragsseite hast Du den Effekt aber erst nach Fertigstellung des Films. Dies scheint am Stichtag noch nicht der Fall gewesen zu sein. Entsprechend werden wir eine Verzerrung zu Gunsten des darauffolgenden Quartals sehen.
Zitat von Junolyst: [
"The miss on EBITDA was due to
an accounting effect. As films are capitalized after completion, costs for films in the process of manufacture are currently represented in the
expenses with a respective negative impact on EBITDA. Adjusting for this effect, EBITDA should be somewhere around EUR 25m, clearly
beating expectations."
Kann das evtl. jemand erklären was damit gemeint ist?
Die Kostenseite ist klar. Hier hat man den sofortigen p&l Effekt. Auf der Ertragsseite hast Du den Effekt aber erst nach Fertigstellung des Films. Dies scheint am Stichtag noch nicht der Fall gewesen zu sein. Entsprechend werden wir eine Verzerrung zu Gunsten des darauffolgenden Quartals sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.457.577 von Lockeres Luder am 04.04.18 11:27:31
Wenn du uns jetzt noch verrätst woher der Goodwill kommen soll?! Sorry aber das ist kompletter Unfug, dazu hätten sie was übernehmen müssen, das wurde nicht getan und in der Vergangenheit gab es keinen Goodwill in der Bilanz.
Bei den Aktivierungen muss man etwas differenzieren. Es gibt klassische Aktivierungen durch die GuV oder "Aktivierungen" (Capex) die direkt in die Bilanz gehen und dann über die GuV abgeschrieben werden. Ersteres ist zB bei Unternehmen wie Paragon oder Adva in hohem Maße der Fall. Zweiteres trifft für das klassische Produktionsgeschäft bei Pantaleon Films zu. Hier werden die Filme als Capex (siehe Cashflowrechnung) aktiviert und ca. 90% im gleichen Jahr wieder abgeschrieben. Daher auch die regelmäßig hohen Abschreibungen. Eine GuV-wirksame, also eine Gewinnerhöhende Aktivierung gibt es daher nicht. Man sieht auch in der Vergangenheit, dass hier nur sehr sehr wenig über die GuV aktiviert wurde. Dies steht ggf. im Zusammenhang mit der VoD-Plattform. Was man nun gemacht hat ist, dass man eine Art Bestandsveränderung durchgeführt hat, was aber in dem Fall eine Aktivierung ist (u.u. eine Feinheit im IFRS). D.h., da man ja einen Großteil von You are wanted 2 in 2017 gedreht hat und entsprechend auch die Aufwendungen dafür angefallen sind, hat man nun den fertiggestellten Teil aktiviert (über die GuV). Das ist m.E. durchaus legitim. Anderenfalls wäre der komplette Umsatz für YAW 2 erst in 2018 verbucht worden. Wie viel dann dazu noch aktiviert wurde das ist natürlich eine andere Frage. Ich hatte dazu nicht ganz die Aussagen von Warburg verstanden:
"The miss on EBITDA was due to
an accounting effect. As films are capitalized after completion, costs for films in the process of manufacture are currently represented in the
expenses with a respective negative impact on EBITDA. Adjusting for this effect, EBITDA should be somewhere around EUR 25m, clearly
beating expectations."
Kann das evtl. jemand erklären was damit gemeint ist?
Zitat von Lockeres Luder: Am 26 April wird bekanntlich der GB veröffentlicht. Der interessierte Anleger sollte sich mal genauer den Goodwill bzw. die immateriellen Vermögenswerte und den Cash Flow anschauen. Ich gehe davon aus, dass so einiges aktiviert worden ist. Wen dem so sein sollte, ist da ausgewiesene EBITDA Makulatur und der "Highflyer" müsste komplett neu bewertet werden
Wenn du uns jetzt noch verrätst woher der Goodwill kommen soll?! Sorry aber das ist kompletter Unfug, dazu hätten sie was übernehmen müssen, das wurde nicht getan und in der Vergangenheit gab es keinen Goodwill in der Bilanz.
Bei den Aktivierungen muss man etwas differenzieren. Es gibt klassische Aktivierungen durch die GuV oder "Aktivierungen" (Capex) die direkt in die Bilanz gehen und dann über die GuV abgeschrieben werden. Ersteres ist zB bei Unternehmen wie Paragon oder Adva in hohem Maße der Fall. Zweiteres trifft für das klassische Produktionsgeschäft bei Pantaleon Films zu. Hier werden die Filme als Capex (siehe Cashflowrechnung) aktiviert und ca. 90% im gleichen Jahr wieder abgeschrieben. Daher auch die regelmäßig hohen Abschreibungen. Eine GuV-wirksame, also eine Gewinnerhöhende Aktivierung gibt es daher nicht. Man sieht auch in der Vergangenheit, dass hier nur sehr sehr wenig über die GuV aktiviert wurde. Dies steht ggf. im Zusammenhang mit der VoD-Plattform. Was man nun gemacht hat ist, dass man eine Art Bestandsveränderung durchgeführt hat, was aber in dem Fall eine Aktivierung ist (u.u. eine Feinheit im IFRS). D.h., da man ja einen Großteil von You are wanted 2 in 2017 gedreht hat und entsprechend auch die Aufwendungen dafür angefallen sind, hat man nun den fertiggestellten Teil aktiviert (über die GuV). Das ist m.E. durchaus legitim. Anderenfalls wäre der komplette Umsatz für YAW 2 erst in 2018 verbucht worden. Wie viel dann dazu noch aktiviert wurde das ist natürlich eine andere Frage. Ich hatte dazu nicht ganz die Aussagen von Warburg verstanden:
"The miss on EBITDA was due to
an accounting effect. As films are capitalized after completion, costs for films in the process of manufacture are currently represented in the
expenses with a respective negative impact on EBITDA. Adjusting for this effect, EBITDA should be somewhere around EUR 25m, clearly
beating expectations."
Kann das evtl. jemand erklären was damit gemeint ist?
Am 26 April wird bekanntlich der GB veröffentlicht. Der interessierte Anleger sollte sich mal genauer den Goodwill bzw. die immateriellen Vermögenswerte und den Cash Flow anschauen. Ich gehe davon aus, dass so einiges aktiviert worden ist. Wen dem so sein sollte, ist da ausgewiesene EBITDA Makulatur und der "Highflyer" müsste komplett neu bewertet werden
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.451.427 von Tobywankenobi am 03.04.18 17:42:12
Auch das habe ich schon oft gedacht. Es gibt ja auch nicht nur Mercedes, sondern auch VW, Audi, Opel... und alle sind sie Milliardenkonzerne. Ok, der Vergleich hinkt jetzt etwas, gebe ich zu.
Zitat von Tobywankenobi: Und nochmal: es geht ja nicht darum, dass prime oder netflix der Rang abgelaufen wird. Der Markt ist ausreichend groß für mehrere Anbieter. Und am Ende wird Panta die größere Filmbibliothek haben, wenn sie so weitermachen...
Auch das habe ich schon oft gedacht. Es gibt ja auch nicht nur Mercedes, sondern auch VW, Audi, Opel... und alle sind sie Milliardenkonzerne. Ok, der Vergleich hinkt jetzt etwas, gebe ich zu.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.435.875 von Beschli am 31.03.18 15:47:02Stimmt, manches gibts bei Amazon Prime für umme, manches ist bei Panta günstiger und manches gibt es bei Amazon nicht, dafür auf Panta...
Was mir dafür bei Prime schon öfters passiert ist: der Film auf der Watchlist war plötzlich nur noch gegen Bezahlung oder gar nicht mehr verfügbar...
Schlußendlich: ich werde auch immer wieder mal fündig auf Panta und schau mir auch da Filme an
Und nochmal: es geht ja nicht darum, dass prime oder netflix der Rang abgelaufen wird. Der Markt ist ausreichend groß für mehrere Anbieter. Und am Ende wird Panta die größere Filmbibliothek haben, wenn sie so weitermachen...
Was mir dafür bei Prime schon öfters passiert ist: der Film auf der Watchlist war plötzlich nur noch gegen Bezahlung oder gar nicht mehr verfügbar...
Schlußendlich: ich werde auch immer wieder mal fündig auf Panta und schau mir auch da Filme an
Und nochmal: es geht ja nicht darum, dass prime oder netflix der Rang abgelaufen wird. Der Markt ist ausreichend groß für mehrere Anbieter. Und am Ende wird Panta die größere Filmbibliothek haben, wenn sie so weitermachen...
Wahnsinn.... da versucht einer 600 Stücke zu 103,50 abzustoßen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.449.003 von SorosJr am 03.04.18 13:09:19
Ohoh... ich glaube, da muss ich noch an mir arbeiten. Ich habe weder ein Streaming-Abo, noch zahle ich mit einer Visa-Card- obwohl ich mich meiner Visa-Anteile schon seit vielen Jahren erfreue....
Zitat von SorosJr: Ich hoffe alle Pantaflix-Aktionäre unterstützen das Unternehmen auch indem sie ein wenig Umsatz auf der Plattform liegen lassen.
Allgemein sollte man das mit jedem Unternehmen machen, in welches man investiert ist. Bei Visa wird mit der Kreditkarte gezahlt, bei Paypal ist das nicht anders, bei Netflix ein Abo abgeschlossen oder bei Coca Cola nur Getränke von selbiger Marke eingekauft.
Ohoh... ich glaube, da muss ich noch an mir arbeiten. Ich habe weder ein Streaming-Abo, noch zahle ich mit einer Visa-Card- obwohl ich mich meiner Visa-Anteile schon seit vielen Jahren erfreue....
Ich bin echt auf die Zahlen zur Streamingplattform gespannt. Entweder ein neuer Deal wird aus dem Hut gezaubert oder die Zahlen stimmen, sonst bewegt sich der Kurs wahrscheinlich vorerst nicht all zu sehr.
Trotzdem krass dass eine negative Studie den Kurs der Aktien einfach mal halbiert... .
Ich hoffe alle Pantaflix-Aktionäre unterstützen das Unternehmen auch indem sie ein wenig Umsatz auf der Plattform liegen lassen.
Allgemein sollte man das mit jedem Unternehmen machen, in welches man investiert ist. Bei Visa wird mit der Kreditkarte gezahlt, bei Paypal ist das nicht anders, bei Netflix ein Abo abgeschlossen oder bei Coca Cola nur Getränke von selbiger Marke eingekauft. Hoffentlich treiben sich die Aktionäre auch ab und zu mal auf der Plattform herum. Im Endeffekt kommt alles zurück wenn die Rechnung aufgeht.
Trotzdem krass dass eine negative Studie den Kurs der Aktien einfach mal halbiert... .
Ich hoffe alle Pantaflix-Aktionäre unterstützen das Unternehmen auch indem sie ein wenig Umsatz auf der Plattform liegen lassen.
Allgemein sollte man das mit jedem Unternehmen machen, in welches man investiert ist. Bei Visa wird mit der Kreditkarte gezahlt, bei Paypal ist das nicht anders, bei Netflix ein Abo abgeschlossen oder bei Coca Cola nur Getränke von selbiger Marke eingekauft. Hoffentlich treiben sich die Aktionäre auch ab und zu mal auf der Plattform herum. Im Endeffekt kommt alles zurück wenn die Rechnung aufgeht.
Hab heute noch so gedacht.... fehlt nur noch, dass sich demnächst einer von unseren Hoffnungsträgern bei Pantaflix verabschiedet. Zum Beispiel wegen nicht näher kommentierten "internen Differenzen" oder was weiß ich. Wenn sowas eintreten sollte, dann gute Nacht.
Durchsuchen
Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ?
