Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ? (Seite 353)

[allavista]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.385.795 von eschinger am 22.02.17 18:46:00

Nun in so einer frühen Phase, einen konkreten Ausblick auf 2017 zu geben, fänd ich unseriös.

Was er für Umsätze in den nächsten Jahre für möglich hält, hat er ja gesagt

http://group.pantaleonentertainment.com/wp-content/uploads/2…

Was nicht heißt, daß ich das genauso sehe..Das viele Dinge am laufen sind, über die man jetzt noch nicht öffentlich spricht, ist denke ich auch nicht ungewöhnlich.

Man hat einen Deal über 5000 chinesiche Filme, Erste Serie mit Amazon, 30 Projekte in der Pipeline, jetzt nen großen Film mit Schweiger, zudem immer mehr international ausgerichtet mit chancen auf zusätzliche Vermarktung in ausländischen Märkten. Mit Warner einen super Mediendeal, Schweighöfer als Erfolgsgarant für deutsche Filme...Pantaflix on Top

Das muß halt jeder selbst abwägen, glaube aber nicht, daß wenn das ganze zum Erfolg wird, noch gute Einstiegskurse geboten werden. Kann aber jeder gerne anders sehen

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.382.456 von allavista am 22.02.17 13:25:21

kommt man doch recht schnell an einen Punkt, wo man dem Management vertrauen muß.

Dem Management vertrauen ist eine Sache.

Die andere Sache ist, Dinge in den Wert hineininterpretieren welche überhaupt nicht da sind und vom Management - wenn überhaupt - nur als "Wunsch" geäußert wurden. "ich würde die Filme gerne früher streamen".

...und da hat Svabo absolut recht, wenn er sagt, es ist problematisch wenn man solche Dinge in die Bewertung auf nimmt, weil es bisher pures Wunschdenken ist.

Pures Wunschdenken sind auch die Umsatz- und Ertragszahlen welche in letzter Zeit durch verschiedene Foren geistern. Es gibt vom Vorstand keinerlei Angaben bezüglich Umsätzen, Erträgen - nicht mal Ziele wurden benannt.

Was man sagt ist, es läuft gut, wir bekommen mehr Content wie geplant etc. , alles super - aber keine Zahlen, in keinem Interview..

Niemand von uns kennt die Planzalen von Dan Maag, eventuell kalkuliert er mit 1 Mio. Umsatz bei Pantaflix in 2017 und wenn es jetzt 1,5 Mio. werden meint er es läuft gut. Der Aktie helfen 1,5 Mio. Umsatz aber nicht viel auf dem aktuellen Niveau...

Gruß

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.381.379 von Svabo am 22.02.17 11:40:01

Svabo,

inhaltlich sehr gute Beiträge von Dir die letzten Tage - vielen Dank dafür...

[allavista]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.381.379 von Svabo am 22.02.17 11:40:01

Tja, Pantaleon ist so gesehen nicht viel anders als alle anderen Unternehmen. Wenn man ins Detail geht, wirds schnell unübersichtlich. Obwohl ich mich durchaus tief mit meinen gehalten Unternehmen beschäftige, kommt man doch recht schnell an einen Punkt, wo man dem Management vertrauen muß.

Letztendlich hat dieses, die mit Abstand höchste Kompetenz und kennt alle Seiten der Medallie. Gerade das ist ja auch der große Vorteil hier, weil man ja selbst Kunde ist und somit die Bedürfnisse etc. am besten kennt.

Auf jedenfall bringen solche informativen Posts das Forum voran. Danke.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.381.085 von allavista am 22.02.17 11:14:08

Zitat von allavista: Zu den Blockbustern, diese werden denke ich ohne Fördermittel produziert und sollten daher gar keine Lock up Fristen haben, abgesehen natürlich mit den Konobetreibern selbst. Aber auch denen geht es doch so, daß die Pause zwischen Kinoausstrahlung und weiterer Vermarktung, nicht dienlich ist.

Wir sprachen hier ja explizit von deutschen Blockbustern - die US Blockbuster laufen ja auch in den USA im Kino - und diese werden alle gefördert, nur damit wir hier alle auf dem gleichen Wissensstand sind. Es gab meines Wissens in den letzten 5 Jahren keinen deutschen Film der im Kino wirklich gut > 1-2 Mio Zuschauer lief und keinerlei Filmfördermittel hatte. Ich würde mich da aber gerne vom Gegenteil überzeugen lassen.

Und bei der Pause, da bin ich ganz anderer Meinung, die Pause, die in der Regel 4-6 Monate beträgt (auch bei nicht geförderten Filmen) trägt nicht unerheblich dazu bei, dass die Kinobetreiber überhaupt Kunden haben.
Wenn der Topfilm wirklich nach 4 Wochen auf DVD/VOD kommt warum sollte man dann für einen Familienkinoabend 60-80 € bezahlen - das erschließt sich mir nicht. Nur damit man den 4 Wochen früher sieht?

Zitat von allavista: Man kann beim streamen ja sehr wohl die Kinobetreiber mit ins Boot holen, indem man z.B. die Filme nur in diesem Zeitraum über deren Homepage streamen könnte. Das würde denen sogar zusätzliche Einnahmen verschaffen.

Ich kann mir auch ganz neue Geschäftsmodelle vorstellen. Beispielweise Minikinosäle, die ich mieten und einen xbeliebigen Film anschauen kann, z.B. zum Geburtstag etc..

Wie gesagt ich kenne das Kinogeschäft überwiegend nur von der Seitenlinie aus, da wir auf unserem Gelände ein Kino betreiben, aber stellst du dir das wirklich als gangbar vor?
Der größte Gewinnträger bei Kinos ist der Getränke/Snackumsatz und ob man sich diesen wirklich gefährden will nur um ein paar Cent - die dann vielleicht auf alle Kinos Deutschlands verteilt werden müssten - Streamingeinnahmen zu generieren, da würde ich ein dickes Fragezeichen dran machen.

Zu den Minikinosälen:
Das Problem dabei ist wohl das Aufführungsrecht. Das Kino müsste also vom Rechteinhaber neben des eigentlichen Films ein Filmaufführungsrecht haben und dazu auch noch Gema bezahlen.
Es ist also für Kino X gar nicht so einfach möglich einen X beliebigen Film vorzuführen und relativ umständlich so dass das keiner macht.
Ich erinnere mich dass wir mal eine Sondervorstellung eines Filmes im Rahmen einer Messe hatten und der Veranstalter da richtig Geld bezahlt hat - Geld was man nie eingenommen hätte, hätte man denn Tickets verkauft.

Man kann sich also alles vorstellen, aber es gibt halt Dinge die aus diesem oder jenen Grund so nicht gehen. Natürlich kann alles passieren, Gesetze ändern sich, Schweighöfer wird der neue Bond und Pantaflix streamt den Film exclusiv aber man sollte solche abwegigen Dinge eben nicht einpreisen und deshalb ist es in der Diskussion wichtig herauszustellen, welche Dinge wahrscheinlich oder möglich sind und welche eher nicht.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.380.923 von Svabo am 22.02.17 11:01:16

Zitat von Svabo:

Zitat von Junolyst: Alter! hör doch mal mit dem Scheiss auf!

Ggf weiß Maag mehr als wir bzw er ist der Spezialist. Daher ist es einfach ein Thema das nochmal angesprochen werden muss, fertig!

Ggf hast du auch die Aussage Maags einfach falsch interpretiert als du es auf die Blockbuster bezogst und liegst hier falsch. Was ja nicht schlimm wäre, wenn du dich nicht so beharrlich dagegen wehren würdest.

Ich verstehe ehrlich gesagt deine ganze Aufregung auch bezüglich angeblicher Unterstellungen nicht nachvollziehen, ich hab lediglich deine Aussagen etwas hinterfragt.

Blödsinn!

[allavista]

Svabo, es täte der Sache und dem Thread gut, wenn man hier einfach über das Unternehmen sachlich diskutiert. Persönliche Schamützel, werfen eh auf jeden der dies betreibt, ein schlechtes Bild.

Ich komme nicht aus der Filmbranche und kann hier auch nicht im Detail, jede Aussage von Dan Maag hinterfragen. Bis jetzt habe ich aber keinen Hinweis darauf, daß er die Leute an der Nase herumführt und seine Aussagen sind durchaus schlüssig.

Die Aussage von Junoyst, hat Maag auch schon in einem Interview getätigt (zumindest so ähnlich) und jeder kann dies auf der Homepage anschauen (in welchem das war kann ich Dir auch nicht sagen).

Zu den Blockbustern, diese werden denke ich ohne Fördermittel produziert und sollten daher gar keine Lock up Fristen haben, abgesehen natürlich mit den Konobetreibern selbst. Aber auch denen geht es doch so, daß die Pause zwischen Kinoausstrahlung und weiterer Vermarktung, nicht dienlich ist.

Man kann beim streamen ja sehr wohl die Kinobetreiber mit ins Boot holen, indem man z.B. die Filme nur in diesem Zeitraum über deren Homepage streamen könnte. Das würde denen sogar zusätzliche Einnahmen verschaffen.

Ich kann mir auch ganz neue Geschäftsmodelle vorstellen. Beispielweise Minikinosäle, die ich mieten und einen xbeliebigen Film anschauen kann, z.B. zum Geburtstag etc..

Also ich denke, die Branche wird sich die nächsten Jahre noch stark verändern und Pantaflix hat eine gute Möglichkeit, daran teilzuhaben.

Ich schau mir das weiterhin an und solange die Richtung stimmt, bleib ich dabei... daß wir hier kein Witwen und Waisenpapier haben, ist mir durchaus bewußt (wenngleich RWE und EON, waren solche mal..)

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.380.683 von Junolyst am 22.02.17 10:36:42

Zitat von Junolyst: Alter! hör doch mal mit dem Scheiss auf!

Ggf weiß Maag mehr als wir bzw er ist der Spezialist. Daher ist es einfach ein Thema das nochmal angesprochen werden muss, fertig!

Ggf hast du auch die Aussage Maags einfach falsch interpretiert als du es auf die Blockbuster bezogst und liegst hier falsch. Was ja nicht schlimm wäre, wenn du dich nicht so beharrlich dagegen wehren würdest.

Ich verstehe ehrlich gesagt deine ganze Aufregung auch bezüglich angeblicher Unterstellungen nicht nachvollziehen, ich hab lediglich deine Aussagen etwas hinterfragt.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.380.641 von allavista am 22.02.17 10:32:22

Zitat von allavista: Ich denke schon, daß man Maag unterstellen kann, daß er seriös kommuniziert. Auch wenn das hier oft anders gesehen wird.

Ich wollte unseren Analysten nur etwas aus der Reserve locken Wenn man man solche "Insiderinfos" hat und damit argumentiert muss einfach gefallen lassen dass diese Aussagen kritisch überprüft werden. Zumal grade der Ton da die Musik macht

Zitat von allavista: 55 Außerordentliche Verkürzung der Sperrfristen

(1) Für einzelne Projekte, für deren wirtschaftlichen Erfolg eine abweichende Verwertungsfolge erforderlich ist, können die regelmäßigen Sperrfristen auf Antrag in begründeten Ausnahmefällen über die in § 54 Absatz 1 genannten Fristen hinaus verkürzt werden oder entfallen, wenn

Wie schon richtig gesagt handelt es sich bei diesen einzelnen Projekten um die Ausnahme und es muss für den Verwertungserfolg eine solche Vermarktung erforderlich sein. Dass dies auf aktuelle Kinoblockbuster zutrifft würde ich jetzt mal sehr stark bezweifeln, genauso wie dass es für einen großen Prozentsatz der Filme gelten würde. Weil es eben eine Ausnahme ist die einzelne (Film)Projekte betrifft und nicht die Arbeit einzelner Anbieter.

Zumal es ja auch neben dem Gesetz wirtschaftliche Interessen gibt, die ich mehrfach erwähnt habe.

Zitat von allavista: Ich glaube nicht, daß wir in Supermärkten etc. noch ewig lange, DVDs kaufen werden. Genauso die Diskussion zu Streams über verbotene Websites etc. Das ist doch nix neues. Das gibt es, wirds wohl auch zukünftig geben. Trotzdem werden Milliarden für DVDs und streams etc. ausgegeben.

Was hier so alles losgelassen wird, ist mit kontroverser Diskussion nicht mehr vereinbar...

Ich glaube dass es stark von Junolysts Art abhängt wie hier diskutiert wird und der Tatsache dass aus Unkenntnis hier die persönliche Erwartung ( Blockbuster ) mit Aussagen von Maag verknüpft wird.

Mag sein, dass Maag perspektivisch in ein paar Jahren Filmemacher haben möchte, die direkt über ihn streamen und man dann ein Geschäftsmodell findet was die Kinos daran beteiligt, aber das wird dann eben nicht der Blockbuster sein, der das Potential hat >1 Mio und mehr Zuschauer in die deutschen Kinos zu locken.

Und ja, dass Filmförderungsgesetz wird ja regelmäßig geändert - zuletzt am 1.1.17 als man die 9 Monate für Streams auf 6 Monate geändert und somit DVD, Blue Ray und VOD gleichgestellt hat und da kann sicher auch noch irgendetwas kommen.
Es ist nur sehr verwegen anzunehmen, das Gesetz würde dahingehend geändert, dass man die Kinos ( die sehr stark organisiert sind ) irgendwie benachteiligt, oder dass die sich selbst das Geschäft kaputtmachen werden indem sie gute Filme bereits nach kurzer Zeit streamen lassen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.380.635 von Svabo am 22.02.17 10:31:59

Zitat von Svabo:

Zitat von Junolyst: Die Aussage war, dass man den Film nach dem Kino schneller verfügbar machen möchte. Dass es hierfür jedoch auch wieder ein Gesetz gibt wusste ich nicht, sodass ich da nicht mehr nachgehackt hatte.

Denkst du er hat hier bewusst falsche Erwartungen bei dir geschürt oder meinst du er hat das Filmförderungsgesetz nicht gekannt?

Lassen wir das, bevor du den armen Maag jetzt noch mehr in die Pfanne haust und stellen einfach fest, dass es aufgrund gesetzlicher Regelungen und vertraglichen Verpflichtungen nicht möglich ist, Filme die im Kino laufen, kurzfristig bei Pantaflix zu streamen, zumindest nicht schneller als bei anderen Anbietern.

Wo jetzt der Übermittlungsfehler lag das müssen Maag/Du und die entsprechenden Egos unter sich ausmachen.

Alter! hör doch mal mit dem Scheiss auf!

Ggf weiß Maag mehr als wir bzw er ist der Spezialist. Daher ist es einfach ein Thema das nochmal angesprochen werden muss, fertig!