NEL ASA - Elektrolyse-Spezialist aus Norwegen (Seite 505)

[Mex001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.536 von -Realist- am 28.12.21 13:11:21

Der "irgendein Schlaumeier" gibt dir mal einen kleinen Tipp: Schau mal bei Google nach, wann man "das" und wann man "dass" verwendet! Dieser Fehler zieht sich wie ein roter Faden durch deine unsäglichen Postings.

Und ansonsten:Warum bist du eigentlich hier im Nel-Forum? Um uns aufzuklären, wie doof wir alle sind, weil wir an die Wasserstofftechnologie und damit an eine Zukunft für die nächste Generation glauben?

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.725 von -Realist- am 28.12.21 13:28:37

Noch Mal in Kurzfassung:

Natürlich hat die Schadenshöhe im Ahrtal mit lokalen Gegebenheiten etwas zu tun. Das ist aber auch unstrittig.

Das ändert aber nichts daran, dass a) die Häufigkeit von Starkregenereignisse und b) die Regenmenge bei Starkregen steigt und das in Folge zu höheren Schäden führt – und zwar überall in Deutschland.

D.h. es passiert eben nicht "alle 100 Jahre", sondern mit zunehmender Häufigkeit u. Heftigkeit, wir reden auch nicht über eine Zunahme der Regenmenge von 3%. Die aktuelle Studienlage belegt das a) ganz klar für die letzten Jahrzehnte und modelliert b) die Zunahme, die zu erwarten ist. Die entsprechenden Studien werden in den verlinkten Artikeln genannt und die interviewten Wissenschaftler benennen das auch genauso. Die Artikel/Studien* lesen kannst Du selbst – was Du aber offenbar nicht willst und deshalb ist diese Diskussion hier auch sinnfrei und zudem off topic, da ohne direkten Bezug zu NEL.

*Beispielhaft:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL09…

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.554 von cash_is_king am 28.12.21 13:13:37

Zitat von cash_is_king:

Zitat von -Realist-: Scheinbar hast du einen Beitrag von mir überlesen.

Nein, habe ich nicht. Auch das, was Du dort geschrieben hast, entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft.

Doch tut es!
Bitte genau lesen!
Es wird nur ein Zusammenhamg zwischen mehr Regen und Klimawandel gezogen (der auch noch minimal ist, da die Regenmenge ab 3% angegeben wird!)
Das hat aber nichts mit der Katastrophe im Ahrtal zu tun!
Die Todesfälle und Zerstörung liegen an der Bebauung innerhalb eines Überschwemmungsgebiets. Der angrenzende Tagebau führte zudem zu massiven Erdrutschen...

Tal + Tagebau + Überschwemmungsgebiet + Fluss + zugebaute Ortschaft... Man muss kein Genie sein, um das Problem zu erkennen.

Im Ahrtal selbst kommt es regelmäßig zu Überschwemmungen zuletzt in grösseren Ausmaß 2016! Etwa alle 100 Jahre kommt es zu "Jahrhundertfluten"... 1804, 1910 und 2021...

Wenn man da weiter alles zubaut wird's noch schlimmer. Selbst Schuld!
Mich ärgert viel mehr aber die Ignoranz der Bürger. Da gibt es etliche die bauen, ohne Elementarversicherung! Und der Steuerzahler soll's dann bezahlen. Eine Frechheit, das man Doofheit in diesem Land auch noch unterstützt.

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.410 von -Realist- am 28.12.21 13:01:00

Zitat von -Realist-: Scheinbar hast du einen Beitrag von mir überlesen.

Nein, habe ich nicht. Auch das, was Du dort geschrieben hast, entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.473 von depulep am 28.12.21 13:04:12

Zitat von depulep: was hat das gelaver mit nel zu tun
so lange die shorties noch über 7 % liegen
wirds nur geringfügige kurssteigerungen geben
ich denke nel wird als übernahmekandiat kursmäßig platt gemacht

Ursprünglich ging es darum, das die Bekämpfung des (offensichtlich nationalen ) Klimawandels in den Hintergrund gerät, wenn sie Energiepreise für den Bürger immer weiter steigen.
Die Begründung darin liegt, das für den Bürger deutlich weniger Geld in der Tasche ein sofort greifbares Problem darstellt und der Klimawandel eben nicht!

Daraufhin kam irgendein Schlaumeier und meinte die Katastrophe im Ahrtal liegt am Klimawandel, was natürlich völlig falsch ist. Die Katastrophe hat dort nichts mit dem Klimawandel zu tun, sondern mit den örtlichen Gegebenheiten!

Für den Rückschluss zu Nel:
Weniger Fokus auf erneuerbare Energien, und mehr Fokus auf BEZAHLBARE Energie, bedeutet: schlecht für Nel.


Ich hoffe damit bist du abgeholt.

[depulep]

was hat das gelaver mit nel zu tun
so lange die shorties noch über 7 % liegen
wirds nur geringfügige kurssteigerungen geben
ich denke nel wird als übernahmekandiat kursmäßig platt gemacht

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.332.377 von cash_is_king am 28.12.21 12:58:24

Zitat von cash_is_king:

Zitat von -Realist-: [
Das hat mit dem Klimawandel nichts zu tun. Gibt auch keinerlei seriösen Wissenschaftler der diesen Zusammenhang zieht.
Ausser natürlich ein paar völlig Verirrte in nem Forum.

Die Wissenschaftler des WWA sind also keine seriösen Wissenschaftler?
www.deutschlandfunk.de/studie-zeigt-zusammenhang-klimawandel…

Zum Thema Oberflächenversiegelung:
"Bei solchen großflächigen Extremereignissen ist das eigentlich eher von untergeordneter Bedeutung."
Denn: auch ein nicht versiegelter Boden hat eine Kapazitätsgrenze:
www.deutschlandfunk.de/forscher-zu-unwetter-katastrophe-risi…

Scheinbar hast du einen Beitrag von mir überlesen.
Hier nochmal, damit du nicht abgehängt wirst:

"Du scheinst ganz massiv die Ursache-Wirkungsproblematik nicht zu verstehen!
Googel Mal danach, damit ich nicht alles zehnmal erklären muss!

Der Klimawandel ist NICHT die Ursache für die Katastrophe!
Es erhöht lediglich (möglicherweise!) Die Wahrscheinlichkeit eines Eintretens von Regen (wobei 3% mehr Regenwahrscheinlichkeit auch wirklich wenig ist).
Das ist erstmal völlig unkritisch (wie auch im übrigen Deutschland).
Die Katastrophe kommt zustande, das man in einem Überschwemmungsgebiet alles zubaut, kombiniert mit angrenzenden Tagebau und daraus resultierenden Erdrutschen.

DAS ist DAS Problem gewesen. Geregnet hat es auch schon vor 200 Jahren. Mit gleichem Ausmaß im Tal (siehe FAZ Artikel).
Vermutlich hätte man aber im Jahr 1804 weniger Auto fahren müssen und die Industrie weniger Kraftwerke bauen sollen.
Den Klimawandel hätte man aufhalten können, wenn zur Zeit der französischen Revolution weniger Motorgetriebene Guillotine verwendet worden wären."

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.328.888 von -Realist- am 27.12.21 23:46:45

Zitat von -Realist-: [
Das hat mit dem Klimawandel nichts zu tun. Gibt auch keinerlei seriösen Wissenschaftler der diesen Zusammenhang zieht.
Ausser natürlich ein paar völlig Verirrte in nem Forum.

Die Wissenschaftler des WWA sind also keine seriösen Wissenschaftler?
www.deutschlandfunk.de/studie-zeigt-zusammenhang-klimawandel…

Zum Thema Oberflächenversiegelung:
"Bei solchen großflächigen Extremereignissen ist das eigentlich eher von untergeordneter Bedeutung."
Denn: auch ein nicht versiegelter Boden hat eine Kapazitätsgrenze:
www.deutschlandfunk.de/forscher-zu-unwetter-katastrophe-risi…

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.331.201 von -Realist- am 28.12.21 11:09:28

Du übersiehst da einige relevante Faktoren. Es geht nicht um "3% mehr Regenwahrscheinlichkeit". Starkregen-Ereignisse gab es zwar bisher auch in Mitteleuropa ab und zu, aber extreme, langsam ziehende Starkregen-Gebiete gab es so gut wie nie, die kamen eher im östlichen Mittelmeerraum vor. Das Gebiet, in dem solche Extremereignisse vorkommen, dehnt sich nun deutlich nach Norden aus und umfasst künftig auch Mittel- und Westeuropa. Wärmere Luft kann eben auch mehr Wasser aufnehmen u. dem entsprechend wird auch die Häufigkeit solcher Ereignisse zunehmen. Natürlich hat die Schadenshöhe auch was mit der Bebeauung zu tun, aber nicht nur. Es gibt dazu u.a. auch Modellierungen der Newcastle University, inkl. Anstieg der Häufigkeit von Starkregenereignissen, Wachstum der Niederschlagsmengen etc.

[80erkind]

Die Luft wird einfach besser, viel besser.

1989, Ost Berlin, gratis Kopfschmerzen.

Wer nicht da gewesen sollte die Klappe halten.

Ob Akku oder Wasserstoff aber Verbrenner sind weg. Und das zieht sich durch alles. Du kannst nicht Heizöl verbrennen und dann denken es geht immer so weiter.