NEL ASA - Elektrolyse-Spezialist aus Norwegen (Seite 684)

[brooker6996]

Die 1,50€ sind auf jeden Fall zu erwarten

[OchEchtJetzt]

Und vergessen:

Was sollen eigentlich erst die Investierten bei den vielen reinen Batteriebauern derzeit sagen…
Da sind 10 % Tagesverlust aber doch ganze andere Beträge

[OchEchtJetzt]

Alles nicht schön, aber Nel wird eine der wenigen Firmen im Bereich Wasserstoff sein/bleiben, bei der zumindest eine halbwegs sicher Perspektive da ist. Ich hab schon einen guten Bestand aber werde trotzdem auch mal ein Abstauerlimit bei ca. 1,50 legen und ansonsten heißt es hier einfach mal Geduld haben…

das aktuelle Geschehen ist für die Newbies, die seit Mitte 2020 an der Börse dabei sind auch eine wichtige Lektion in Sachen Demut bzw. reele Einschätzung des ganzen Themas

[SchlauerMeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.083.652 von Bzfuzzi am 06.05.21 14:38:41

Zitat von Bzfuzzi: Warte die 1,50 ab, dann wieder gut dabei.

Ja, aktuell ist sie noch deutlich zu teuer. Bei 1,20 würde ich wohl rein.

[madmax999]

Da hat sich jemand richtig ausgetobt

[56gzut]

Die endlagerung von atommüll, lässt sich finanziell gar nicht beziffern, aber is okay wenn wir es bei dir im Garten verbunden.

[56gzut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.085.305 von -Realist- am 06.05.21 15:53:10

Zitat von -Realist-:

Zitat von hydroimpetu: Mich begeistern Leute, die für alles sofort eine Erklärung haben.
Ich freue mich schon auf die neue Atommüll Debatte, nur dieses Mal wird es eine Batteriemüll Debatte. Wasserstoff ohne nennenswerte Abfälle will ja niemand.

Ist einfach eine Frage der Wirtschaftlichkeit!
Die Atomstromnummer ist auch (Mal wieder) eine deutsche Eigenart.
Hier wissen Politiker und NGOs grundsätzlich alles besser, als überall in der Welt.
Allein in China sind 30 Reaktoren in Planung, in Russland 20 Reaktoren, in USA 8 Stück. Ist eben CO2 neutrale Energie.
Die Franzosen lachen sich kaputt über Deutschland mit ihrer Atomphobie, und der Grundlastunfähigkeit und damit einherziehenden Billionen Kosten für Energiewende, gekoppelt mit jetzt schon dem höchsten Strompreisen der Welt. Sind eben zuviele Idioten unterwegs am Standort Deutschland
Die neuen Generationen der Atommeiler hat auch nicht die Müllprobleme.

Und um zum Wasserstoff zu kommen. Das ist einfach unwirtschaftlich und zu teuer.
Damit fällt es grundsätzlich für den Pkw Betrieb raus.
Interessant höchstens für Lkw (aber auch hier gibt's nur Prototypen und ist teuer in Umsetzung. Von der Infrastruktur Mal abgesehen!)

Wirklich Sinn macht es nur in der Schifffahrt und im Flugbereich oder als Speicherlösung.
Flugzeuge sind selbst Prototypen in 10 Jahren noch nicht absehbar. Serienfertigung frühestens 2040 denkbar. Eher sogar noch später.
Schiffe gibt's Einzelstücke die keinerlei nennenswerte Nutzlast haben.
Im interessanten Sektor der Transportriesen und Kreuzfahrten reden wir auch von 15-20 Jahren aufwärts bei einer möglichen Umsetzung.

Bleibt nur die Speicherung, durch Umwandlung mit erneuerbaren Energien. Ist teuer, und andere Länder gehen eben dem Weg über Atom, Gas etc.

Wasserstoff ist in den nächsten 10 Jahren sicherlich keine relevante Energieform in nennenswerter Größenordnung.

Ja man dich würde ich wahlen. Du weißt es besser als alle anderen. Und in deiner Welt gibt es atommeiler ohne byproductwaste.. gute Sache. Schon den physiknobelpreis im Auge?

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.084.774 von hydroimpetu am 06.05.21 15:29:00

Zitat von hydroimpetu: Mich begeistern Leute, die für alles sofort eine Erklärung haben.
Ich freue mich schon auf die neue Atommüll Debatte, nur dieses Mal wird es eine Batteriemüll Debatte. Wasserstoff ohne nennenswerte Abfälle will ja niemand.

Ist einfach eine Frage der Wirtschaftlichkeit!
Die Atomstromnummer ist auch (Mal wieder) eine deutsche Eigenart.
Hier wissen Politiker und NGOs grundsätzlich alles besser, als überall in der Welt.
Allein in China sind 30 Reaktoren in Planung, in Russland 20 Reaktoren, in USA 8 Stück. Ist eben CO2 neutrale Energie.
Die Franzosen lachen sich kaputt über Deutschland mit ihrer Atomphobie, und der Grundlastunfähigkeit und damit einherziehenden Billionen Kosten für Energiewende, gekoppelt mit jetzt schon dem höchsten Strompreisen der Welt. Sind eben zuviele Idioten unterwegs am Standort Deutschland
Die neuen Generationen der Atommeiler hat auch nicht die Müllprobleme.

Und um zum Wasserstoff zu kommen. Das ist einfach unwirtschaftlich und zu teuer.
Damit fällt es grundsätzlich für den Pkw Betrieb raus.
Interessant höchstens für Lkw (aber auch hier gibt's nur Prototypen und ist teuer in Umsetzung. Von der Infrastruktur Mal abgesehen!)

Wirklich Sinn macht es nur in der Schifffahrt und im Flugbereich oder als Speicherlösung.
Flugzeuge sind selbst Prototypen in 10 Jahren noch nicht absehbar. Serienfertigung frühestens 2040 denkbar. Eher sogar noch später.
Schiffe gibt's Einzelstücke die keinerlei nennenswerte Nutzlast haben.
Im interessanten Sektor der Transportriesen und Kreuzfahrten reden wir auch von 15-20 Jahren aufwärts bei einer möglichen Umsetzung.

Bleibt nur die Speicherung, durch Umwandlung mit erneuerbaren Energien. Ist teuer, und andere Länder gehen eben dem Weg über Atom, Gas etc.

Wasserstoff ist in den nächsten 10 Jahren sicherlich keine relevante Energieform in nennenswerter Größenordnung.

[hydroimpetu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.084.018 von -Realist- am 06.05.21 14:53:59

Batterie Müll

Mich begeistern Leute, die für alles sofort eine Erklärung haben.
Ich freue mich schon auf die neue Atommüll Debatte, nur dieses Mal wird es eine Batteriemüll Debatte. Wasserstoff ohne nennenswerte Abfälle will ja niemand.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.083.751 von RandomGambler1 am 06.05.21 14:42:03

Zitat von RandomGambler1: Dem hochgerechnetem Jahresumsatz von 60 Millionen steht eine Aktienzahl von 1460 Millionen gegenüber.

Der Umsatz je Aktie beträgt also 4,1 Cent
Das KUV liegt somit bei > 40 ! Irre, - und doch für viele akzeptabel.
_______________________________________________________

Exkurs :

Was sollte beim KUV beachtet werden? Was sind seine Vorteile gegenüber anderen Kennzahlen?

Der Vorteil des KUVs im Gegensatz zum Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) liegt vor allem darin, dass der Gewinn beim KGV recht leicht und auf legale Art und Weise manipuliert werden kann. Daher ist das Kurs-Gewinn-Verhältnis nur begrenzt aussagefähig. Darüber hinaus kann man das KGV nicht anwenden, wenn das jeweilige Unternehmen (noch) Verluste schreibt. So kann es beispielsweise sein, dass ein Konzern riesige Umsätze vorweisen kann, jedoch keine Gewinne. Grundsätzlich empfiehlt es sich übrigens, bei der Analyse mehrere Kennzahlen zu verwenden

Das KUV alleine nützt nichts. Du musst es im Verhältnis zum Wachstum setzen!
Ein KUV von 6 kann teuer sein und ein KUV von 60 günstig! Je nachdem wir hoch das Wachstum des Umsatzes ist.

Bei nel (und generell allen in der Wasserstoffbranche) ist das Wachstum sehr viel geringer als von Investoren vermutet. Dadurch kippt die ganze Bewertung in sich zusammen!

Man sollte als Faktor (KUV, Wachstum zum Marktwert) max 7-10 haben. Langer sollte eine Angleichung nicht dauern, da die Anlage dann unprofitabel ist. Erschwerend kommt hier hinzu, das es nicht möglich ist Gewinne zu erzielen. Somit wird es zwangsläufig zu weiteren Kursverwässerung kommen.

Ganz schlechte Grundlage. Für nel gilt fairer wert 0,50€ bei der Ausgangslage. Vorausgesetzt man bekommt eine schwarze Null hin. Ansonsten ist der Wert sogar noch niedriger anzusetzen.
Attraktiv ist das jetzige Preisniveau keinesfalls, sondern erheblich zu teuer!