Steinhoff International (Seite 1643)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 13.200.942
Gesamt: 13.200.942
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +100,00 | |
| 21.500,00 | +27,22 | |
| 42,44 | +17,79 | |
| 12,000 | +16,96 | |
| 2,4000 | +14,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5900 | -14,05 | |
| 0,5020 | -16,33 | |
| 1,0100 | -20,47 | |
| 1,0500 | -21,64 | |
| 9,1940 | -40,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.921.574 von SirRolfi am 23.04.21 08:03:35
Link dazu!
https://m.moodys.com/research/Moodys-changes-Mattress-Firms-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.921.019 von Ines43 am 23.04.21 06:19:27
42 Postings, 76 Tage HAFX55 : ÜBERSETZTE MOODYS BEWERTUNG
Rating-Aktion: Moody's ändert den Ausblick von Mattress Firm auf positiv und bestätigt alle Ratings
Global Credit Research - 22 Apr 2021
New York, 22. April 2021 -- Moody's Investors Service (Moody's) hat den Ratingausblick von Mattress Firm, Inc. (Mattress Firm) von stabil auf positiv geändert. Alle Ratings des Unternehmens wurden bestätigt, einschließlich des B2 Corporate Family Rating (CFR), B2-PD Probability of Default Rating (PDR) und B1 Term Loan Rating.
Die Änderung des Ausblicks von stabil auf positiv spiegelt die im Vergleich zu den Erwartungen überdurchschnittliche Entwicklung von Mattress Firm im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2021 wider, die sowohl auf die starke Nachfrage nach wohnungsbezogenen Produkten als auch auf interne Wachstumsinitiativen zurückzuführen ist. Die Änderung des Ausblicks spiegelt auch das Potenzial für eine anhaltende Verbesserung der Kreditkennzahlen wider, obwohl Moody's der Ansicht ist, dass die Nachfrage nach Matratzen nachlassen wird, da die Verbraucher ihre Kaufgewohnheiten neu ausrichten.
Die Bestätigung der Ratings spiegelt die Erwartungen von Moody's für eine solide kurzfristige Gewinnentwicklung wider. Die pandemiebedingte Umstellung der Verbraucherausgaben auf Haushaltswaren einschließlich Matratzen wird sich in den nächsten Quartalen wahrscheinlich fortsetzen und wird durch die derzeitige Stärke des US-Wohnungsmarktes weiter unterstützt. Die Nachfrage könnte sich jedoch abschwächen, wenn das Jahr 2021 in das Jahr 2022 übergeht und die Gesundheits- und Sicherheitsbedenken nachlassen, was die Verbraucher dazu veranlasst, ihre Ausgabengewohnheiten auf Kategorien wie Freizeit und Unterhaltung umzulenken. Auch die Unterstützung durch staatliche Konjunkturpakete dürfte nicht anhalten, wenn die Pandemie abklingt. Dennoch besteht die Möglichkeit, dass eine Nachfrageschwäche durch Aktiengewinne aufgrund der laufenden operativen Initiativen des Unternehmens gemildert wird. Im Jahr 2020 führte Mattress Firm die TempurSealy-Produkte wieder ein, schloss weiterhin unrentable Geschäfte und investierte in digitales Marketing. Im Jahr 2021 konzentriert sich das Unternehmen auf zusätzliche Omnichannel- und digitale Investitionen, Tools zur Kundenbindung und die Expansion in Eigenmarken und Bettwaren-Kategorien.
Moody's hat die folgenden Rating-Aktionen für Mattress Firm, Inc. durchgeführt:
.... Unternehmens-Familienrating, bekräftigt B2
.... Ausfallwahrscheinlichkeits-Rating, bestätigt B2-PD
.... Senior Secured Term Loan, bestätigt B1 (LGD3)
.... Ausblick, geändert auf positiv von stabil
RATINGBEGRÜNDUNG
Der B2-CFR von Mattress Firm wird durch Governance-Erwägungen eingeschränkt, einschließlich der finanzstrategischen Risiken im Zusammenhang mit der Kontrolle durch Hedgefonds und andere ehemalige Gläubiger nach dem Ausstieg aus der Insolvenz im Jahr 2018. Darüber hinaus besteht, obwohl die aktuellen operativen Trends sehr stark sind, ein erhebliches Risiko, dass die Verbrauchernachfrage in der Matratzenkategorie im Jahr 2022 zurückgehen wird. Mattress Firm hat außerdem einen engen Produktfokus in einer wettbewerbsintensiven Produktkategorie, die weiterhin von den zyklischen diskretionären Verbraucherausgaben abhängig ist. Darüber hinaus muss das Unternehmen als Einzelhändler fortlaufend in seine Marke und Infrastruktur sowie in soziale und ökologische Faktoren wie verantwortungsvolle Beschaffung, Produkt- und Liefernachhaltigkeit, Privatsphäre und Datenschutz investieren.
Dennoch spiegelt das Rating den anerkannten Markennamen und die führende Position des Unternehmens im Matratzeneinzelhandel wider. Die Kreditkennzahlen sind im Vergleich zu ähnlich bewerteten Wettbewerbern relativ stark, mit einem von Moody's bereinigten Verschuldungsgrad/EBITDA von 3,5x und einem EBITA/Zinsaufwand von 2,7x (pro-forma für den Run-Rate-Effekt der Refinanzierung 2020, Stand: 29. Dezember 2020). Moody's modelliert, dass in einem Downside-Szenario eines signifikanten Ergebnisrückgangs die Verschuldung/EBITDA bei 3,9x und das EBITA/Zinsaufwand bei 2,1x im GJ 2022 liegen würde. Darüber hinaus geht Moody's davon aus, dass das Unternehmen in den nächsten 12-18 Monaten über eine sehr gute Liquidität verfügt, einschließlich solider Kassenbestände, eines positiven freien Cashflows, der vollen Verfügbarkeit von ABL-Revolvern und fehlender kurzfristiger Fälligkeiten.
FAKTOREN, DIE ZU EINER HERAUF- ODER HERABSTUFUNG DER RATINGS FÜHREN KÖNNTEN
Die Ratings könnten heraufgestuft werden, wenn das Unternehmen ein nachhaltiges Ertragswachstum über die derzeitige Phase der starken Nachfrage hinaus nachweist. Eine Heraufstufung würde auch eine Verpflichtung zu einer konservativen Finanzpolitik und die Aufrechterhaltung einer guten Liquidität voraussetzen. Quantitativ könnten die Ratings heraufgestuft werden, wenn Moody's erwartet, dass der Verschuldungsgrad/EBITDA nachhaltig unter dem 4,0-fachen und der EBITA/Zinsaufwand über dem 2,25-fachen liegt.
Die Ratings könnten herabgestuft werden, wenn sich die Liquidität verschlechtert oder die operative Performance sinkt. Quantitativ könnte eine Herabstufung erfolgen, wenn die von Moody's bereinigte Verschuldung/EBITDA über dem 5,25-fachen oder das EBITA/Zinsaufwand unter dem 1,5-fachen liegt.
Mattress Firm, Inc. mit Hauptsitz in Houston, Texas, ist ein führender US-Matratzenhändler, der Matratzen und verwandte Produkte in über 2.400 Geschäften in den USA und über seine Website anbietet. Der Umsatz für die zwölf Monate bis zum 29. Dezember 2020 lag bei rund 3,5 Mrd. US-Dollar. Das Unternehmen befindet sich im Besitz seiner ehemaligen Gläubiger und der Steinhoff International Holdings N.V.
Die Hauptmethode, die für diese Bewertungen verwendet wurde, ist die im Mai 2018 veröffentlichte Retail Industry, verfügbar unter
https://www.moodys.com/...documentcontentpage.aspx?docid=PBC… Alternativ, p
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version
Es läuft!
23.04.21 06:0242 Postings, 76 Tage HAFX55 : ÜBERSETZTE MOODYS BEWERTUNG
Rating-Aktion: Moody's ändert den Ausblick von Mattress Firm auf positiv und bestätigt alle Ratings
Global Credit Research - 22 Apr 2021
New York, 22. April 2021 -- Moody's Investors Service (Moody's) hat den Ratingausblick von Mattress Firm, Inc. (Mattress Firm) von stabil auf positiv geändert. Alle Ratings des Unternehmens wurden bestätigt, einschließlich des B2 Corporate Family Rating (CFR), B2-PD Probability of Default Rating (PDR) und B1 Term Loan Rating.
Die Änderung des Ausblicks von stabil auf positiv spiegelt die im Vergleich zu den Erwartungen überdurchschnittliche Entwicklung von Mattress Firm im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2021 wider, die sowohl auf die starke Nachfrage nach wohnungsbezogenen Produkten als auch auf interne Wachstumsinitiativen zurückzuführen ist. Die Änderung des Ausblicks spiegelt auch das Potenzial für eine anhaltende Verbesserung der Kreditkennzahlen wider, obwohl Moody's der Ansicht ist, dass die Nachfrage nach Matratzen nachlassen wird, da die Verbraucher ihre Kaufgewohnheiten neu ausrichten.
Die Bestätigung der Ratings spiegelt die Erwartungen von Moody's für eine solide kurzfristige Gewinnentwicklung wider. Die pandemiebedingte Umstellung der Verbraucherausgaben auf Haushaltswaren einschließlich Matratzen wird sich in den nächsten Quartalen wahrscheinlich fortsetzen und wird durch die derzeitige Stärke des US-Wohnungsmarktes weiter unterstützt. Die Nachfrage könnte sich jedoch abschwächen, wenn das Jahr 2021 in das Jahr 2022 übergeht und die Gesundheits- und Sicherheitsbedenken nachlassen, was die Verbraucher dazu veranlasst, ihre Ausgabengewohnheiten auf Kategorien wie Freizeit und Unterhaltung umzulenken. Auch die Unterstützung durch staatliche Konjunkturpakete dürfte nicht anhalten, wenn die Pandemie abklingt. Dennoch besteht die Möglichkeit, dass eine Nachfrageschwäche durch Aktiengewinne aufgrund der laufenden operativen Initiativen des Unternehmens gemildert wird. Im Jahr 2020 führte Mattress Firm die TempurSealy-Produkte wieder ein, schloss weiterhin unrentable Geschäfte und investierte in digitales Marketing. Im Jahr 2021 konzentriert sich das Unternehmen auf zusätzliche Omnichannel- und digitale Investitionen, Tools zur Kundenbindung und die Expansion in Eigenmarken und Bettwaren-Kategorien.
Moody's hat die folgenden Rating-Aktionen für Mattress Firm, Inc. durchgeführt:
.... Unternehmens-Familienrating, bekräftigt B2
.... Ausfallwahrscheinlichkeits-Rating, bestätigt B2-PD
.... Senior Secured Term Loan, bestätigt B1 (LGD3)
.... Ausblick, geändert auf positiv von stabil
RATINGBEGRÜNDUNG
Der B2-CFR von Mattress Firm wird durch Governance-Erwägungen eingeschränkt, einschließlich der finanzstrategischen Risiken im Zusammenhang mit der Kontrolle durch Hedgefonds und andere ehemalige Gläubiger nach dem Ausstieg aus der Insolvenz im Jahr 2018. Darüber hinaus besteht, obwohl die aktuellen operativen Trends sehr stark sind, ein erhebliches Risiko, dass die Verbrauchernachfrage in der Matratzenkategorie im Jahr 2022 zurückgehen wird. Mattress Firm hat außerdem einen engen Produktfokus in einer wettbewerbsintensiven Produktkategorie, die weiterhin von den zyklischen diskretionären Verbraucherausgaben abhängig ist. Darüber hinaus muss das Unternehmen als Einzelhändler fortlaufend in seine Marke und Infrastruktur sowie in soziale und ökologische Faktoren wie verantwortungsvolle Beschaffung, Produkt- und Liefernachhaltigkeit, Privatsphäre und Datenschutz investieren.
Dennoch spiegelt das Rating den anerkannten Markennamen und die führende Position des Unternehmens im Matratzeneinzelhandel wider. Die Kreditkennzahlen sind im Vergleich zu ähnlich bewerteten Wettbewerbern relativ stark, mit einem von Moody's bereinigten Verschuldungsgrad/EBITDA von 3,5x und einem EBITA/Zinsaufwand von 2,7x (pro-forma für den Run-Rate-Effekt der Refinanzierung 2020, Stand: 29. Dezember 2020). Moody's modelliert, dass in einem Downside-Szenario eines signifikanten Ergebnisrückgangs die Verschuldung/EBITDA bei 3,9x und das EBITA/Zinsaufwand bei 2,1x im GJ 2022 liegen würde. Darüber hinaus geht Moody's davon aus, dass das Unternehmen in den nächsten 12-18 Monaten über eine sehr gute Liquidität verfügt, einschließlich solider Kassenbestände, eines positiven freien Cashflows, der vollen Verfügbarkeit von ABL-Revolvern und fehlender kurzfristiger Fälligkeiten.
FAKTOREN, DIE ZU EINER HERAUF- ODER HERABSTUFUNG DER RATINGS FÜHREN KÖNNTEN
Die Ratings könnten heraufgestuft werden, wenn das Unternehmen ein nachhaltiges Ertragswachstum über die derzeitige Phase der starken Nachfrage hinaus nachweist. Eine Heraufstufung würde auch eine Verpflichtung zu einer konservativen Finanzpolitik und die Aufrechterhaltung einer guten Liquidität voraussetzen. Quantitativ könnten die Ratings heraufgestuft werden, wenn Moody's erwartet, dass der Verschuldungsgrad/EBITDA nachhaltig unter dem 4,0-fachen und der EBITA/Zinsaufwand über dem 2,25-fachen liegt.
Die Ratings könnten herabgestuft werden, wenn sich die Liquidität verschlechtert oder die operative Performance sinkt. Quantitativ könnte eine Herabstufung erfolgen, wenn die von Moody's bereinigte Verschuldung/EBITDA über dem 5,25-fachen oder das EBITA/Zinsaufwand unter dem 1,5-fachen liegt.
Mattress Firm, Inc. mit Hauptsitz in Houston, Texas, ist ein führender US-Matratzenhändler, der Matratzen und verwandte Produkte in über 2.400 Geschäften in den USA und über seine Website anbietet. Der Umsatz für die zwölf Monate bis zum 29. Dezember 2020 lag bei rund 3,5 Mrd. US-Dollar. Das Unternehmen befindet sich im Besitz seiner ehemaligen Gläubiger und der Steinhoff International Holdings N.V.
Die Hauptmethode, die für diese Bewertungen verwendet wurde, ist die im Mai 2018 veröffentlichte Retail Industry, verfügbar unter
https://www.moodys.com/...documentcontentpage.aspx?docid=PBC… Alternativ, p
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.918.730 von SirRolfi am 22.04.21 20:49:30Sir,
ich bin gespannt, ob es so kommt.
Aber es könnte so kommen.
Nr.5 ist das das Zauberwort.
ich bin gespannt, ob es so kommt.
Aber es könnte so kommen.
Nr.5 ist das das Zauberwort.
Prinzegent,
schaue Dir den Beitrag von Dirty Jack im Ariva Forum zu Steinhoff an. 21.04.21 22 Uhr 10. Und arbeite Dich von dort aus weiter Richtung Heute Abend vor.
Da fließt (erstmal?) kein Geld von außen in die Holding hinein.
Eine Dividende wird von einer Tochterfirma an eine andere gezahlt. Das alles soll dem geplanten IPO zu und drr daraus resultierenden Struktur zu Gute kommen.
Ich muss sagen, ich habe es nicht verstanden.
Sind die 2.9 MilliardenE der Anteil, der letztlich der Holding nach dem IPO verbleibt, ist es der voraussichtliche Buchgewinn durch das IPO, was auch immer, ich blicke nicht durch.
Fest steht, die Zahl 2.9 Milliarden Euro taucht in einem offiziellen Dokument einer Töchter der Holding auf, D.J. hat es ausgegraben und versucht zu deuten.
schaue Dir den Beitrag von Dirty Jack im Ariva Forum zu Steinhoff an. 21.04.21 22 Uhr 10. Und arbeite Dich von dort aus weiter Richtung Heute Abend vor.
Da fließt (erstmal?) kein Geld von außen in die Holding hinein.
Eine Dividende wird von einer Tochterfirma an eine andere gezahlt. Das alles soll dem geplanten IPO zu und drr daraus resultierenden Struktur zu Gute kommen.
Ich muss sagen, ich habe es nicht verstanden.
Sind die 2.9 MilliardenE der Anteil, der letztlich der Holding nach dem IPO verbleibt, ist es der voraussichtliche Buchgewinn durch das IPO, was auch immer, ich blicke nicht durch.
Fest steht, die Zahl 2.9 Milliarden Euro taucht in einem offiziellen Dokument einer Töchter der Holding auf, D.J. hat es ausgegraben und versucht zu deuten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.912.043 von Ines43 am 22.04.21 13:37:16
wie bitte ? "der erste, der von der 2.9 Milliarden Euro Dividende hier berichtet hat."
wer zahlt hier ne Dividende ? ? ? Quelle ?
Zitat von Ines43: Eines muss man meinen Beiträgen ja lassen.
Sie mögen nicht immer unbedingt einen Mehrwert an Information bieten.
Aber immerhin war ich der erste, der von der 2.9 Milliarden Euro Dividende hier berichtet hat.
Ich verstehe sie zwar immer noch nicht. Aber das ist ja auch egal.
Ich hoffe zumindest, dass es hier noch diesbezüglich klügere Leute gibt, in der Lage, hier die Sache im Detail aufzuklären.
Aber es gibt noch einen erstaunlichen Nebeneffekt meiner Beiträge. Geistige Mitesser, die sich hier nie zuvor wie auch immer geäußert haben, bashend, pushend, fragend, erklärend melden sich plötzlich zu Wort. Ich bin demnach sogar in der Lage, Scheintote des Forums zum Leben zu erwecken.
Das ist eine fast gottgleiche Funktion.
Diese Funktion verdient doch auch Anerkennung.
Wie auch immer, auf jeden Fall macht sie Spaß.
wie bitte ? "der erste, der von der 2.9 Milliarden Euro Dividende hier berichtet hat."
wer zahlt hier ne Dividende ? ? ? Quelle ?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.917.776 von ItaloCalvino am 22.04.21 19:49:52
Meine Meinung!
SIR
Gehe davon aus
Deloitte legt nun noch schnell Geld für den Vergleich drauf. Sonst bekommen sie die Klagen nicht los!Meine Meinung!
SIR
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.917.614 von SirRolfi am 22.04.21 19:41:24Den Janice Kew sollten sie alles Strafe per Regress alles pfänden und in eine Diamantenmine in Südafrika die Taschenkontrolle bei den schwarzen Mineuren machen lassen🤣🤣😁
Dafür reicht sicher seine Qualifikation
LG
IC
Dafür reicht sicher seine Qualifikation
LG
IC
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.917.557 von SirRolfi am 22.04.21 19:38:08
Janice Kew , Bloomberg Nachrichten
Am Freitag, den 26. Januar 2017, lagern Markus Jooste, ehemaliger CEO von Steinhoff International Holdings NV, im Zentrum der Rechnungslegung Ein Skandal, der rund 14 Milliarden US-Dollar vom Marktwert des Einzelhändlers abwischte und die wohlhabende Enklave Stellenbosch verwüstete, in der viele prominente Wirtschaftsführer leben, arbeiten und spielen. Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg
Am Freitag, den 26. Januar 2017, lagern Markus Jooste, ehemaliger CEO von Steinhoff International Holdings NV, im Zentrum der Rechnungslegung Ein Skandal, der rund 14 Milliarden US-Dollar vom Marktwert des Einzelhändlers abwischte und die wohlhabende Enklave Stellenbosch verwüstete, in der viele prominente Wirtschaftsführer leben, arbeiten und spielen. Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg, Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg
(Bloomberg) - Ein ehemaliger Partner von Deloitte LLP sieht sich in den Niederlanden mit Disziplinarmaßnahmen wegen einer nicht ordnungsgemäßen Prüfung der Steinhoff International Holdings NV konfrontiert, bevor der südafrikanische Einzelhändler vor mehr als drei Jahren kurz vor dem Zusammenbruch stand.
Die niederländische Behörde für Finanzmärkte wirft Patrick Seinstra vor, "keine ausreichenden und angemessenen Prüfungsnachweise aus dem Jahresabschluss zu erhalten", so die Unterlagen aus der Anhörung.
Deloitte weigerte sich Ende 2017, die Konten von Steinhoff zu unterzeichnen, was zum Rücktritt des damaligen Vorstandsvorsitzenden Markus Jooste und zu einem Kursverfall führte. Das Unternehmen hatte Steinhoff jahrelang geprüft, zunächst in Südafrika und dann aus Europa, nachdem das Unternehmen seine Erstnotierung nach Deutschland verlegt hatte.
Bei der Untersuchung nach dem Skandal deckte PwC zwischen 2009 und 2017 irreguläre Transaktionen zwischen Steinhoff und acht Unternehmen in Höhe von 6,5 Milliarden Euro auf.
Die Behauptungen der AFM beziehen sich speziell auf Steinhoff Europe, wo die forensische Untersuchung von PwC ergab, dass ein großer Teil des mutmaßlichen Betrugs stattgefunden hat. Die europäischen Konten des Einzelhändlers wurden von der Commerzial Treuhand GmbH geprüft, und die Aufsichtsbehörde sagt, Seinstra habe die Richtigkeit der Angaben des deutschen Unternehmens nicht überprüft.
Commerzial Treuhand ist kein Fehlverhalten in seiner Arbeit bekannt, sagte Geschäftsführer Timo Cybucki per E-Mail.
Seinstra reichte als Antwort auf die Beschwerde der AFM eine „umfassende Verteidigungserklärung“ ein. Dies konzentriert sich auf Steinhoffs Hintergrund sowie die Planung und Gestaltung des Audits und des Betrugs gemäß den AFM-Papieren. Dennoch behauptet die AFM, Seinstra habe "unter Disziplinarmaßnahmen schuldhaft gehandelt".
Die Wirtschaftsprüfungskammer kann Maßnahmen verhängen, die von einer bedingten Geldbuße bis zur Löschung der Registrierung des Buchhalters reichen. Es kann jedoch keine Kostenentscheidung treffen oder eine Entschädigung entscheiden, wie es ein Zivilrichter kann.
Deloitte Netherlands entdeckte bei der jährlichen Prüfung 2017 Unregelmäßigkeiten bei Steinhoff, „obwohl festgestellt wurde, dass der Prüfer absichtlich irregeführt wurde“, heißt es in einer E-Mail-Antwort auf Fragen. Es bestand dann auf "einer unabhängigen Untersuchung", die "den komplexen Managementbetrug" bestätigte.
Deloitte hat einen Beitrag von 77,9 Millionen Euro zu Steinhoffs rechtlichen Vergleichen angeboten, ohne Haftung zuzulassen und im Austausch für bestimmte Verzichtserklärungen.
Der AFM-Fall wurde früher von der in Johannesburg ansässigen Financial Mail gemeldet.
© 2021 Bloomberg LP
Gleich übersetzt
Ex-Deloitte-Auditor sieht sich Disziplinarmaßnahmen gegenüber Steinhoff gegenüberJanice Kew , Bloomberg Nachrichten
Am Freitag, den 26. Januar 2017, lagern Markus Jooste, ehemaliger CEO von Steinhoff International Holdings NV, im Zentrum der Rechnungslegung Ein Skandal, der rund 14 Milliarden US-Dollar vom Marktwert des Einzelhändlers abwischte und die wohlhabende Enklave Stellenbosch verwüstete, in der viele prominente Wirtschaftsführer leben, arbeiten und spielen. Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg
Am Freitag, den 26. Januar 2017, lagern Markus Jooste, ehemaliger CEO von Steinhoff International Holdings NV, im Zentrum der Rechnungslegung Ein Skandal, der rund 14 Milliarden US-Dollar vom Marktwert des Einzelhändlers abwischte und die wohlhabende Enklave Stellenbosch verwüstete, in der viele prominente Wirtschaftsführer leben, arbeiten und spielen. Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg, Fotograf: Waldo Swiegers / Bloomberg
(Bloomberg) - Ein ehemaliger Partner von Deloitte LLP sieht sich in den Niederlanden mit Disziplinarmaßnahmen wegen einer nicht ordnungsgemäßen Prüfung der Steinhoff International Holdings NV konfrontiert, bevor der südafrikanische Einzelhändler vor mehr als drei Jahren kurz vor dem Zusammenbruch stand.
Die niederländische Behörde für Finanzmärkte wirft Patrick Seinstra vor, "keine ausreichenden und angemessenen Prüfungsnachweise aus dem Jahresabschluss zu erhalten", so die Unterlagen aus der Anhörung.
Deloitte weigerte sich Ende 2017, die Konten von Steinhoff zu unterzeichnen, was zum Rücktritt des damaligen Vorstandsvorsitzenden Markus Jooste und zu einem Kursverfall führte. Das Unternehmen hatte Steinhoff jahrelang geprüft, zunächst in Südafrika und dann aus Europa, nachdem das Unternehmen seine Erstnotierung nach Deutschland verlegt hatte.
Bei der Untersuchung nach dem Skandal deckte PwC zwischen 2009 und 2017 irreguläre Transaktionen zwischen Steinhoff und acht Unternehmen in Höhe von 6,5 Milliarden Euro auf.
Die Behauptungen der AFM beziehen sich speziell auf Steinhoff Europe, wo die forensische Untersuchung von PwC ergab, dass ein großer Teil des mutmaßlichen Betrugs stattgefunden hat. Die europäischen Konten des Einzelhändlers wurden von der Commerzial Treuhand GmbH geprüft, und die Aufsichtsbehörde sagt, Seinstra habe die Richtigkeit der Angaben des deutschen Unternehmens nicht überprüft.
Commerzial Treuhand ist kein Fehlverhalten in seiner Arbeit bekannt, sagte Geschäftsführer Timo Cybucki per E-Mail.
Seinstra reichte als Antwort auf die Beschwerde der AFM eine „umfassende Verteidigungserklärung“ ein. Dies konzentriert sich auf Steinhoffs Hintergrund sowie die Planung und Gestaltung des Audits und des Betrugs gemäß den AFM-Papieren. Dennoch behauptet die AFM, Seinstra habe "unter Disziplinarmaßnahmen schuldhaft gehandelt".
Die Wirtschaftsprüfungskammer kann Maßnahmen verhängen, die von einer bedingten Geldbuße bis zur Löschung der Registrierung des Buchhalters reichen. Es kann jedoch keine Kostenentscheidung treffen oder eine Entschädigung entscheiden, wie es ein Zivilrichter kann.
Deloitte Netherlands entdeckte bei der jährlichen Prüfung 2017 Unregelmäßigkeiten bei Steinhoff, „obwohl festgestellt wurde, dass der Prüfer absichtlich irregeführt wurde“, heißt es in einer E-Mail-Antwort auf Fragen. Es bestand dann auf "einer unabhängigen Untersuchung", die "den komplexen Managementbetrug" bestätigte.
Deloitte hat einen Beitrag von 77,9 Millionen Euro zu Steinhoffs rechtlichen Vergleichen angeboten, ohne Haftung zuzulassen und im Austausch für bestimmte Verzichtserklärungen.
Der AFM-Fall wurde früher von der in Johannesburg ansässigen Financial Mail gemeldet.
© 2021 Bloomberg LP
!
Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Bitte unterlassen Sie Provokation gegenüber Anderen, Danke! Vielleicht können Sie Ihre Argumente ohne persönlichen Angriff erneut posten.
Durchsuchen
