Steinhoff International (Seite 1723)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 13.201.681
Gesamt: 13.201.681
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 34.220,00 | +926,70 | |
| 1,0300 | +18,39 | |
| 216,65 | +15,39 | |
| 4,1600 | +12,43 | |
| 13,250 | +11,34 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0400 | -7,96 | |
| 11,570 | -9,18 | |
| 94,97 | -10,13 | |
| 0,5020 | -16,33 | |
| 7,6100 | -51,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.137 von Ines43 am 11.03.21 18:58:43Da hast du recht!
Ich habe immer wieder gehöhrt, dass short seller zur Regulierung des Marktes wichtig wären. Vorgenanntes stimmt meiner Meinung nach aber nicht.
Wenn short seller / hadgefunds Miliardengewinne auf Kosten von normalen Anlegern aufgrund ihrer Finanzmacht verdienen ist das betrügerisch.
Wenn man verhindern will, dass eine Aktie überbewertet wird, sollte eine unabhängige Behörde die Anleger vor Fehlentwicklungen schützen wie es z.B. in Kanada gemacht wird (der Handel wird ausgesetzt).
Die meisten Kryptowährungen müssten verboten werden weil ihr eigentlicher Wert "0€" ist.
Alle Börsen der Welt sollten so reguliert werden, dass der eigentliche Sinn von Aktien wieder hergestellt wird.
Ich habe immer wieder gehöhrt, dass short seller zur Regulierung des Marktes wichtig wären. Vorgenanntes stimmt meiner Meinung nach aber nicht.
Wenn short seller / hadgefunds Miliardengewinne auf Kosten von normalen Anlegern aufgrund ihrer Finanzmacht verdienen ist das betrügerisch.
Wenn man verhindern will, dass eine Aktie überbewertet wird, sollte eine unabhängige Behörde die Anleger vor Fehlentwicklungen schützen wie es z.B. in Kanada gemacht wird (der Handel wird ausgesetzt).
Die meisten Kryptowährungen müssten verboten werden weil ihr eigentlicher Wert "0€" ist.
Alle Börsen der Welt sollten so reguliert werden, dass der eigentliche Sinn von Aktien wieder hergestellt wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.056 von ItaloCalvino am 11.03.21 18:53:53Aber ich bin nicht Ursache von deren Verlusten.
Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Leerverkäufer treiben andere absichtlich in den Ruin.
Das täte ich niemals.
Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Leerverkäufer treiben andere absichtlich in den Ruin.
Das täte ich niemals.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.873 von Ines43 am 11.03.21 18:44:21
Gönne Dir alle Gewinne der Welt 👍
Aber auch Du verdienst hier nur, weil andere bereits viel verloren haben 🔥
Aber verstehe ja, dass jeder seine persönliche Erklärung dafür finden muss, dass er die eigene Gier auf noch mehr Geld rechtfertigen kann 🤫
LG
IC
Zitat von Ines43: Wie auch immer.
Sollte ich mit meinem Steinhoff Invest auch nur einen Cent verdienen, habe ich diesen Cent nicht damit erwirtschaftet, in dem ich das Vermögen anderer Leute gemindert habe, weder absichtlich noch unabsichtlich.
Jeder meiner Käufe hat den Kurs wenn auch nur minimal stabilisiert, niemals destabilisiert.
Gönne Dir alle Gewinne der Welt 👍
Aber auch Du verdienst hier nur, weil andere bereits viel verloren haben 🔥
Aber verstehe ja, dass jeder seine persönliche Erklärung dafür finden muss, dass er die eigene Gier auf noch mehr Geld rechtfertigen kann 🤫
LG
IC
Infineon hatte man auch schon mal abgeschrieben.
Die Aktie konnte man zu 50 Cent und noch niedriger kaufen.
Wer damals den Mut hatte, zu 50 Cent zu kaufen hat heute rd 6000 % (?) Gewinn.
Ungefähr sollte es mit den 6000 % stimmen.
Man könnte sich ja mal die Mühe machen, bei WO nachzuschauen, wie damals über die gelästert wurde, die bei 50 Cent vor Erreichen des Tiefstkurses eingestiegen sind.
Ich wette, über Hohn und Spott mussten die sich nicht beklagen.
Wer zuletzt lacht....
Die Aktie konnte man zu 50 Cent und noch niedriger kaufen.
Wer damals den Mut hatte, zu 50 Cent zu kaufen hat heute rd 6000 % (?) Gewinn.
Ungefähr sollte es mit den 6000 % stimmen.
Man könnte sich ja mal die Mühe machen, bei WO nachzuschauen, wie damals über die gelästert wurde, die bei 50 Cent vor Erreichen des Tiefstkurses eingestiegen sind.
Ich wette, über Hohn und Spott mussten die sich nicht beklagen.
Wer zuletzt lacht....
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.413.266 von pater-noster am 11.03.21 11:41:48Wie auch immer.
Sollte ich mit meinem Steinhoff Invest auch nur einen Cent verdienen, habe ich diesen Cent nicht damit erwirtschaftet, in dem ich das Vermögen anderer Leute gemindert habe, weder absichtlich noch unabsichtlich.
Jeder meiner Käufe hat den Kurs wenn auch nur minimal stabilisiert, niemals destabilisiert.
Sollte ich mit meinem Steinhoff Invest auch nur einen Cent verdienen, habe ich diesen Cent nicht damit erwirtschaftet, in dem ich das Vermögen anderer Leute gemindert habe, weder absichtlich noch unabsichtlich.
Jeder meiner Käufe hat den Kurs wenn auch nur minimal stabilisiert, niemals destabilisiert.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.420.649 von ShdZ am 11.03.21 17:43:28Du hast gehofft, dass mit dem Vergleich alles erledigt sei und nun erkennst Du, dass Du Dich geirrt hast.
Der Vergleich hat noch nicht stattgefunden.
Vielleicht ist es am 30.06.21 so weit.
Und danach noch Klagen?
Kann sein. Ich weiß noch nicht davon.
Aber im ersten Halbjahr sollten wir noch was über das Pepco IPO erfahren.
Wie hoch wird der Wert angesetzt?
4 Milliarden E?
5 Milliarden E?
6 Milliarden E?
Höher als 6 Milliarden?
Ich bin schlechter Schätzer.
Halte mich da raus.
Lasse mich überraschen.
Der Vergleich hat noch nicht stattgefunden.
Vielleicht ist es am 30.06.21 so weit.
Und danach noch Klagen?
Kann sein. Ich weiß noch nicht davon.
Aber im ersten Halbjahr sollten wir noch was über das Pepco IPO erfahren.
Wie hoch wird der Wert angesetzt?
4 Milliarden E?
5 Milliarden E?
6 Milliarden E?
Höher als 6 Milliarden?
Ich bin schlechter Schätzer.
Halte mich da raus.
Lasse mich überraschen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.418.327 von Ines43 am 11.03.21 16:03:49das war auch einer meiner grössten Fehler, bei Evotec schaue ich seit 2013 oder so nur zu, dumm.
Überhaupt waren die besten Aktien auf meiner "ewigen watchlist" hauptsächlich konservative Firmen mit ganz normalem Geschäft und ohne große Risiken, einfach kaufen, warten und reich werden.
Hab ich natürlich nie gekauft.
Aber solche (vermeindlichen) turn-around stories sind eben spannend, wobei es bei Steinhoff leider zu lange dauert
Überhaupt waren die besten Aktien auf meiner "ewigen watchlist" hauptsächlich konservative Firmen mit ganz normalem Geschäft und ohne große Risiken, einfach kaufen, warten und reich werden.
Hab ich natürlich nie gekauft.
Aber solche (vermeindlichen) turn-around stories sind eben spannend, wobei es bei Steinhoff leider zu lange dauert
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.000 von price-of-success am 11.03.21 17:55:26Ich denke er war mit den Klägern, musste aber von den Gläubiger genehmigt werden.
moin
der vergleich war mit den gläubigern
der vergleich war mit den gläubigern
Wenn man sich ansieht welche Kursgewinne bei anderen Unternehmen z.B. Infineon oder Daimler etc. in den letzten 12 Monaten erzielt wurden (200% / 300% plus Dividenden und mehr), muss man sich fragen ob man hier auf das richtige Pferd gesetzt hat.
Ich war davon ausgegangen, dass durch den Vergleich mit den Klägern alles erledigt ist und man sich darauf konzentrieren kann durch z.B. Umschuldung die Zinsbelastung zu senkt.
Vorgenanntes scheint aber nicht so zu sein.
Es gibt neue Klagen und Gerichtsverfahren die das Unternehmen lähmen. Man hat ein Insolvenzverfahren eingeleitet um Zahlungen verzögern zu können (wenn ich das richtig verstanden habe).
Wenn das so weiter geht, dauert es noch Jahre bis SH wider normal arbeiten kam. Darauf werde ich nicht warten.
Ich war davon ausgegangen, dass durch den Vergleich mit den Klägern alles erledigt ist und man sich darauf konzentrieren kann durch z.B. Umschuldung die Zinsbelastung zu senkt.
Vorgenanntes scheint aber nicht so zu sein.
Es gibt neue Klagen und Gerichtsverfahren die das Unternehmen lähmen. Man hat ein Insolvenzverfahren eingeleitet um Zahlungen verzögern zu können (wenn ich das richtig verstanden habe).
Wenn das so weiter geht, dauert es noch Jahre bis SH wider normal arbeiten kam. Darauf werde ich nicht warten.
Durchsuchen
