Steinhoff International (Seite 3075)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 13.201.616
Gesamt: 13.201.616
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,530 | +68,91 | |
| 21.500,00 | +27,22 | |
| 2,4000 | +14,01 | |
| 4,1400 | +12,13 | |
| 11,200 | +11,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,460 | -9,97 | |
| 40,35 | -9,99 | |
| 0,5020 | -16,33 | |
| 0,6800 | -35,24 | |
| 3.333,00 | -90,37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Im ersten Step wusste ich nicht, dass er Aktien an pepkor africa hat und als zweites:
Frage ich mich dennoch, warum er bei sth so ins Detail geht, wenn er weder an eine Fortführung glaubt noch Aktien an der Gesellschaft hält? Nur weil er Aktien einer Tochter hat wird er doch nicht so tief ins Detail gehen. Warum auch? Insolvenz hätte einen positiven Effekt auf pep sa? Die klagen einen positiven Effekt? Wenn nicht, dann hat er ja nur falschen Zeit sein Geld in pep sa gesteckt ...
Frage ich mich dennoch, warum er bei sth so ins Detail geht, wenn er weder an eine Fortführung glaubt noch Aktien an der Gesellschaft hält? Nur weil er Aktien einer Tochter hat wird er doch nicht so tief ins Detail gehen. Warum auch? Insolvenz hätte einen positiven Effekt auf pep sa? Die klagen einen positiven Effekt? Wenn nicht, dann hat er ja nur falschen Zeit sein Geld in pep sa gesteckt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.642.911 von schlimmix am 08.10.19 09:13:39
Hallo schlimmix,
definiere bitte mal für dich selbst "sth". Du machst glaube ich den Fehler, nur die oberste Holding von Steinhoff zu sehen.
Steinhoff besteht nicht allein aus der obersten Holding, um deren Aktie es hier geht, sondern aus hunderten Tochterunternehmen, die teilweise selbst börsennotiert sind. Bloß weil man die oberste Holding als nicht investitionswürdig ansieht, muss das noch lange nicht für alle Töchter gelten (die selbst dann überleben, wenn die Holding eines Tages vielleicht doch sterben sollte.)
Ich meine, the_aa hätte unlängst klar und deutlich geschrieben, dass er z. B. Aktien von Pepkor Africa erworben hätte.
Zitat von schlimmix: Eigentich siehst du doch kein Fortbestehen von sth...[...]
Warum beschäftigst du dich weiterhin mit steinhoff, wenn du schon seit längerem eigentlich für sich selbst weißt, dass du nicht investieren wirst, weil der Fortbestand zu höheren Kursen nicht gegeben ist? Man lernt doch auch kein Mandarin, wenn man schon zu 100% weiß, dass man es nie spreche wird oder doch?
Hallo schlimmix,
definiere bitte mal für dich selbst "sth". Du machst glaube ich den Fehler, nur die oberste Holding von Steinhoff zu sehen.
Steinhoff besteht nicht allein aus der obersten Holding, um deren Aktie es hier geht, sondern aus hunderten Tochterunternehmen, die teilweise selbst börsennotiert sind. Bloß weil man die oberste Holding als nicht investitionswürdig ansieht, muss das noch lange nicht für alle Töchter gelten (die selbst dann überleben, wenn die Holding eines Tages vielleicht doch sterben sollte.)
Ich meine, the_aa hätte unlängst klar und deutlich geschrieben, dass er z. B. Aktien von Pepkor Africa erworben hätte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.644.753 von Ines43 am 08.10.19 11:35:50
Ja, aber nur in dem Rahmen, wie die Bank meint, die Aktien am Kapitalmarkt wieder veräußern zu können, wenn sie sie verwerten müsste.
Die Aktien eines Unternehmens beinhalten selbst keine Sicherheit im Sinne eines Pfandrechts an bestimmten Assets in der Bilanz dieses Unternehmens. Genau um diesen Aspekt geht es aber bei der Frage der Besicherung von Krediten.
Zitat von Ines43: Die Aktien kann ich sogar bei einer Bank hinterlegen als Sicherheit und bekomme dafür Kredite.
Ja, aber nur in dem Rahmen, wie die Bank meint, die Aktien am Kapitalmarkt wieder veräußern zu können, wenn sie sie verwerten müsste.
Die Aktien eines Unternehmens beinhalten selbst keine Sicherheit im Sinne eines Pfandrechts an bestimmten Assets in der Bilanz dieses Unternehmens. Genau um diesen Aspekt geht es aber bei der Frage der Besicherung von Krediten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.641.249 von the_aa am 07.10.19 21:59:39
In beiden CVA-Proposals steht in § 58 jeweils: "The Company believes there are no Secured Creditors as at the date of this Proposal."
Zitat von the_aa: [...]
Wobei es möglicherweise schon besicherte Forderungen damals gab (müsste ich jetzt nachsehen)[...]
In beiden CVA-Proposals steht in § 58 jeweils: "The Company believes there are no Secured Creditors as at the date of this Proposal."
Die Aktien kann ich sogar bei einer Bank hinterlegen als Sicherheit und bekomme dafür Kredite.
Trading Spotlight
MGQ,
wenn ich Geld am Aktienmarkt investiere, bekomme ich nicht nur Dividende sondern auch Aktien.
Diese sind zwar sehr volatile Sicherheiten aber trotzdem Sicherheiten.
wenn ich Geld am Aktienmarkt investiere, bekomme ich nicht nur Dividende sondern auch Aktien.
Diese sind zwar sehr volatile Sicherheiten aber trotzdem Sicherheiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.635.894 von Ines43 am 07.10.19 09:44:51
Weil dafür vor Auffliegen der Bilanzunregelmäßigkeiten keine Notwendigkeit bestand, bzw. die Garantien der Holding aus Sicht des Kapitalmarktes bereits ausreichten, damit sich die SEAG und die SFHG günstig (d. h. zu niedrigen Zinsen) refinanzieren konnten.
Solange ein Unternehmen solvent ist, erhält es Fremdkapital zu guten Konditionen auch ohne Assets zu verpfänden. Manche Unternehmen sind sogar so solvent bzw. genießen derartigen Vertrauen am Kapitalmarkt, dass sie es sich leisten können, sich durch die Emission von Eigenkapital (Ausgabe von Aktien) zu refinanzieren, statt Kredite aufzunehmen. Als Aktionär erhältst du auch keine Sicherheiten.
Zitat von Ines43: Alles ein bisschen verwirrend.
Und wieso haben die Gläubiger vor dem CVA überhaupt Kredite an Steinhoff gegeben ohne Sicherheiten dafür zu bekommen?
Weil dafür vor Auffliegen der Bilanzunregelmäßigkeiten keine Notwendigkeit bestand, bzw. die Garantien der Holding aus Sicht des Kapitalmarktes bereits ausreichten, damit sich die SEAG und die SFHG günstig (d. h. zu niedrigen Zinsen) refinanzieren konnten.
Solange ein Unternehmen solvent ist, erhält es Fremdkapital zu guten Konditionen auch ohne Assets zu verpfänden. Manche Unternehmen sind sogar so solvent bzw. genießen derartigen Vertrauen am Kapitalmarkt, dass sie es sich leisten können, sich durch die Emission von Eigenkapital (Ausgabe von Aktien) zu refinanzieren, statt Kredite aufzunehmen. Als Aktionär erhältst du auch keine Sicherheiten.
Will nicht übertreiben.
Mehrhundertfach war der Gewinn nicht.
Aber mehrhundertprozentig.
Mehrhundertfach war der Gewinn nicht.
Aber mehrhundertprozentig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.643.757 von NickelChrome am 08.10.19 10:20:02Nickel,
retten muss mich niemand.
Mein Wertpapierkredit beträgt im Moment gerade mal 300 E.
Selbst wenn SH auf 0.00 Cent zusammen brechen würde, geriete ich in keinerlei Zugzwang.
Im Dezember 2008 habe ich eine Menge gelernt.da geriet ich unter Zugzwang, hatte monatelang alle drei Wochen einen Brief von comdirekt erhalten, dass ich doch bitte nachschießen möge, sonst würde meine Aktien zwangsverkauft.
Habe dann reagiert und einen immobilien besicherten Kredit aufgenommen.
Habe dann weitere Aktien spottbillig gekauft die ich dann später mit mehrhundertfachem Gewinn verkaufen konnte.
retten muss mich niemand.
Mein Wertpapierkredit beträgt im Moment gerade mal 300 E.
Selbst wenn SH auf 0.00 Cent zusammen brechen würde, geriete ich in keinerlei Zugzwang.
Im Dezember 2008 habe ich eine Menge gelernt.da geriet ich unter Zugzwang, hatte monatelang alle drei Wochen einen Brief von comdirekt erhalten, dass ich doch bitte nachschießen möge, sonst würde meine Aktien zwangsverkauft.
Habe dann reagiert und einen immobilien besicherten Kredit aufgenommen.
Habe dann weitere Aktien spottbillig gekauft die ich dann später mit mehrhundertfachem Gewinn verkaufen konnte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.641.693 von the_aa am 07.10.19 23:58:28Ines schwimmt doch mit Ihren 1.200.000 Steinhoff Aktien mitten im Atlantik 
Und sieht stündlich das Licht eines Rettungsbootes auf sich zu kommen
Überteuert kauft hier niemand mehr etwas - Die Konjunkturaussichten und die Unsicherheit ist viel zu hoch
Und sieht stündlich das Licht eines Rettungsbootes auf sich zu kommen
Überteuert kauft hier niemand mehr etwas - Die Konjunkturaussichten und die Unsicherheit ist viel zu hoch
Durchsuchen
