SGT German Private Equity GmbH & Co. KGaA (Seite 134)

[haowenshan]

wie gesagt, zum stichtag 31.12.20 war entgegen der äußerungen dieses users, der sich als gerli ausgibt, vom 3.6, 18:40 die SGTPTE keine 100% Tochtergesellschaft des Konzerns. ihm war das bewusst, sonst hätte er im januar 2021 nicht von der zukünftigen tochter gesprochen. oder muss ich annehmen, dass im januar 2021 hier die unwahrheit gesagt worden ist?

wann erfolgte die kreditvergabe an die gesellschaft aus singapur? erfolgte das über einen längeren zeitraum, zB monatlich, oder vorab zu Beginn? bitte genaue, belastbare angaben.

der user, der sich als gerli ausgibt, hat letztes jahr ausgeführt dass knapp 3 mio aktien zurückgekauft werden könnten

Zitat von GermanStartupsGroup: @nikitta – ob die GSG nach dem angekündigten Aktienrückkauf weitere durchführt, ist noch nicht entschieden. Obergrenze ist allerdings auch längerfristig die verfügbare Kapitalrücklage laut 272 (2) Nr. 4 HGB, die bei uns knapp 3 Mio. EUR beträgt, wir also max. noch knapp 3 Mio. Aktien zurückkaufen können.

tatsächlich zurückgekauft wurden nur 542 700 Stk.
daher nochmals die frage, warum wurden nicht mehr aktien zurückgekauft? z.B im wert von 1.3 mio EUR - das geld war ja offensichtlich da, sonst hätte man es nicht an die gesellschaft in singapur verleihen können (von wo es - wie der user, der sich als gerli ausgibt, angibt - an gesellschaften im umfeld der sgt partner und gerli (mit der frankfurter tochter meint er vermutlich die SGT Beteiligungsberatung GmbH, bei der carsten geyer und seit dem frühjahr auch gerli geschäftsführer sind) für welche leistungen auch immer weiterging.

[Ronzero82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.405.603 von Excellsior am 04.06.21 13:04:53

Könnte er aktuell!?

[Excellsior]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.405.165 von Ronzero82 am 04.06.21 12:26:20

Etwas mehr Geduld scheint angebracht. Da " Herr Gerlinger" selbst Aktien zukauft, möchte
man doch annehmen, dass er seinem eigenen Geld nicht böse ist !

[Ronzero82]

Jetzt wartet doch einfach mal ab, Herr Gerlinger wird hier kaum Insiderwissen preisgeben! Der Hinweis auf das bekannte VC Unternehmen, verrät schon sehr viel😉

[Juergen68]

Hallo Herr Gerlinger,

dass Sie diese Adhoc Meldung mit angepeiltem 0,20 bis 0,80 EUR Nettogewinn p.a. ab 2022 nochmal verschicken, finde ich schon mutig und erweckt den Anschein, dass tatsächlich mehr als 1 Mrd. zu erwarten ist.
Aber weshalb geben Sie denn nicht einfach den aktuellen Stand der zugesagten Mittel bekannt ? Ist Stand heute denn die 1 Mrd noch nicht beisammen ?
Oder ist es beim Fundrasing üblich, dass ein Großteil der Mittel erst kurz vor Closing eingeworben werden und wir uns auf eine Überrraschung freuen dürfen ?

[SGT GermanPrivate Equity]

@Henning1706 – danke!

@imperatum – zu Deinen Fragen:

(1) Diese MFees kämen on top. Wenn wir bspw. eine (zu) große Private Equity Opportunität mit Enterprise Value 1bn EUR und Eigenkapitalbedarf 600m EUR generieren (Rest Darlehen), und der PE Fonds davon 300m übernimmt, dann werben wir für die anderen 300m Koinvestiren ein. Dabei kann es sich um Investoren des Fonds oder dritte Investoren handeln.

(2) Wir sehen derzeit überwiegen positive Entwicklungen im VC Portfolio, aber schwer numerisch zu prognostizieren, bis sie tatsächlich eintreten

(3) Nein, der Fonds erwirbt nur Anteile an wesentlich größeren, reiferen und EBITDA-positiven Unternehmen und immer mind. 51%, meist 100%. Es wäre denkbar dass der Fonds eins der Unternehmen, an denen wir aus unserer VC-Vergangenheit mit 1, 2 oder 3% beteiligt sind, ganz erwirbt, wenn sich dieses toll entwickelt hat.

@Kampfkater – ob die Darlehensherauslegung von uns aus EK oder FK finanziert wurde, spielt für die Bilanzierung der Mittelverwendung keine Rolle, sondern deren Natur – wenn das Darlehen bspw. für eine Investition in Maschinen verwendet worden wäre, dann wäre das Investment zu aktivieren, wenn für eine Investition in Marketing oder Personal oder sonstige Aufwendungen wie Büros, Reisekosten usw. dann findet keine Aktivierung statt, sondern wird in den Aufwand gebucht. Das bedeutet aber nicht, dass die Investition dann nichts wert wäre, sie kann sogar vielfach wertvoller sein als eine Sachinvestition. Die vglw. überschaubare „burn rate“ der SGTPTE haben wir in einer Pressemitteilung und dem Lagebericht vollständig transparent gemacht. Sie wird sich im Moment des first close in einen Überschuß verwandeln.

@Opa5411 – natürlich ist das Darlehen werthaltig, warum sollte es das nicht sein?

@Haowenshan – schon wieder unwahr, die Anteile an der SGTPTE sind im Oktober auf uns übergegangen, konnten bloß bei uns noch nicht bilanziert werden, weil die Sachkapitalerhöhung noch nicht ins HR eingetragen war, wir also die Gegenleistung noch nicht erbracht hatten, und wir deshalb die SGTPTE am 31.12.20 theoretisch noch zukünftig hätten „zurückgeben“ müssen, wenn die Sach-KE nicht rechtzeitig eingetragen worden wäre. Die Frage, ob ausgeschlossen werden kann, dass Teile des Darlehens an eine oder mehrere Gesellschaften gegangen sind, die in unmittelbare oder mittelbarem Eigentum von einem SGT Partner oder mir stehen, ist natürlich mit nein zu beantworten. Wie vereinbart und im Ebner Stolz-Gutachten schon im Sommer 2020 detailliert offengelegt und hier im Forum schon mehrfach thematisiert, erbringen die SGTLLC und ihre Frankfurter Tochtergesellschaft Leistungen für die SGTPTE, die diese zu Selbstkosten an die SGTPTE weiterbelasten, zukünftig plus eine geringfügige Marge, die über die nächsten Jahre gestaffelt ist und am Schluß 5% betragen wird, aktuell Null. Die mit der Intonation der Frage kalkuliert hervorgerufene Suggestion, jemand von uns würde in die eigene Tasche arbeiten, ist eine Unverschämtheit. Ein Aktienrückkauf wäre jederzeit möglich, auch in einem Volumen von mehr als 1,3m EUR, das hat absolut nichts mit der Darlehensvergabe zu tun. Und Aktienrückkäufe werden auch wieder stattfinden, aber mehr als einmal pro Jahr macht das keinen Sinn, der letzte war erst im Oktober 2020. Dass sich das first close und die erste PE Transaktion beide gleichermaßen wegen der dritten Covid-19-Welle verzögert haben, obwohl wir bereits kurz vor deren Abschluss standen, haben wir bereits im Dezember 2020 offen eingeräumt. Das ändert aber nichts Relevantes am Wert der SGTPTE, sondern die erwarteten Ertragsströme verschieben sich etwas in die Zukunft.

@All - was aber den Shareholder Value der Altaktionäre dramatisch erhöht ist die Tatsache, dass die zunächst vereinbarte Wandelanleihe von 257,5m EUR ersatzlos weggefallen ist und die Altaktionäre damit ohne jegliche Verwässerung in der Genuss eines wahrscheinlichen Übertreffens der Zielgröße von 1bn USD verwaltetem Kapital gelangen, was dem Aktienkurs viel mehr Upside-Potential gibt als es sonst der Fall gewesen wäre. https://www.sgt-germanpe.com/index.php/ad-hoc-mitteilung-vom…

VG

Christoph Gerlinger
MD SGT German Private Equity

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.394.575 von haowenshan am 03.06.21 15:52:18

nein, nein, für so dumm lassen wir uns nicht verkaufen.

Zitat von GermanStartupsGroup: Bei dem Darlehen von 1,296m EUR an die SGTPTE zum 31.12.20 handelt es sich um eine Finanzierungsmaßnahme einer 100%igen Tochtergesellschaft, wie sie in allen Konzernen an der Tagesordnung ist.

Zum Stichtag 31.12.20 war die SGTPTE keine Tochtergesellschaft des Konzerns. und dieser user, der sich als gerli ausgibt, weiß das selbst auch ganz genau, denn er schreibt im januar dieses jahres (!) hier im forum (hervorhebung von mir)

Zitat von GermanStartupsGroup: Wir brauchen noch etwas Geduld, aber sind felsenfest davon überzeugt, dass unsere künftige Tochter SGT Capital Pte. Ltd. die Erwartungen an ihr Fundraising nicht enttäuschen oder gar übererfüllen wird.

achtet genau darauf, welche fragen beantwortet werden und welche nicht. ich stelle sie gerne noch einmal, präzisiere bzw ergänze sie:

es musste natürlich keine dividende sein, auch ein um diese 1.3 mio EUR höherer aktienrückkauf wäre möglich gewesen. die nachfrage im herbst war sehr sehr groß. man hätte das auch in etappen machen können, wenn es den 10% schwellwert berührt hätte. das geld war offenbar da, aber man hat es stattdessen an eine gesellschaft aus singapur ausgereicht, die zum zeitpunkt der kreditvergabe schlicht keine tochtergesellschaft war.

mir ist nicht erinnerlich, dass es jemals hier im forum oder im ebner stolz gutachten noch sonst wo thematisiert worden wäre, dass die GSG die anlaufkosten der gesellschaft in singapur übernimmt. im gegenteil, im ebner stolz gutachten wurde das bild eines prosperierenden unternehmens (für 2020 bereits ein gewinn in millionenhöhe) in aussicht gestellt. man möge mir darlegen, womit man dazu "volle Transparenz geschaffen" hätte.

ich kann kampfkater nur zustimmen wenn er schreibt:


Der HIntergrund dieser Betriebsausgaben, die nicht (!) zu Aktivposten geführt haben, ist von hohem Interesse für hier bereits Investierte, aber auch für mich, der diese Aktie beobachtet....

kann ausgeschlossen werden, dass ein teil der gelder in weiterer folge an eine oder mehrere gesellschaften, insbesondere an eine gesellschaft in frankfurt, die im mittelbaren oder unmittelbaren wirtschaftlichen eigentum von gerli oder einem der SGT partner stehen, weitergeleitet worden sind?

diese frage kann man mit einem klaren ja oder nein beantworten, natürlich nur, wenn man will.

[opa5411]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.401.499 von Kampfkater1969 am 04.06.21 08:03:12

eine Antwort von G. wäre schön

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.401.454 von opa5411 am 04.06.21 08:00:03

Geldeinbringungen über Eigenkapital oder Fremdkapital wären 1:1 = Aktivposten....entweder weitere Anschaffungskosten (aktivierungspflichtig) auf die Beteiligung oder werthaltige Darlehensforderung (= 1:1 Aktivposten).

Deshalb meine Frage, gab und gibt es eine 1:1 Aktivierung?

Wohl nein, wenn die hier genannten "Minuskapitalien" zutreffend sind....Minuskapital ja bekanntlich nur, wenn ich mehr Passiva als Aktiva habe.....

[opa5411]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.397.011 von SGT GermanPrivate Equity am 03.06.21 18:40:33

wofür braucht die Tochter das Geld?

Ist das darlehn zum heutigen tage noch werthaltig?