CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie (Seite 99)
eröffnet am 01.07.16 16:03:16 von
neuester Beitrag 27.01.24 11:32:06 von
neuester Beitrag 27.01.24 11:32:06 von
Beiträge: 1.459
ID: 1.234.534
ID: 1.234.534
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 163.638
Gesamt: 163.638
Aktive User: 0
ISIN: US23284F1057 · WKN: A14158 · Symbol: CTMX
1,6450
USD
-2,08 %
-0,0350 USD
Letzter Kurs 18:21:36 Nasdaq
Neuigkeiten
08.04.24 · globenewswire  |
03.04.24 · globenewswire |
21.03.24 · globenewswire |
18.03.24 · globenewswire |
12.03.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 52,25 | +93,52 | |
| 1,9000 | +59,66 | |
| 5,9901 | +31,07 | |
| 1,3500 | +29,82 | |
| 1,5700 | +25,60 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,3600 | -15,11 | |
| 0,7603 | -15,56 | |
| 3,3200 | -15,95 | |
| 5,2200 | -33,08 | |
| 9,6650 | -33,39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.879.672 von hinz12 am 04.10.17 17:44:31Zu Frage 1:
Binär ist die ganze Angelegenheit natürlich nicht. Sollte die Technik noch nicht ausreichend funktionieren, ließe sich das Verfahren im Rahmen des Patentschutzes weiter optimieren. Auch könnte man im Fall eines Scheitern der laufenden klinischen Studien mit CX-072 und CX-2009 noch keine Rückschlüsse auf die Technik per se ziehen, weil unbefriedigende Studienergebnisse auch Folge einer schlechten Antikörper bzw. ADC-Selektion sein könnten. Insoweit ist das Absturzpotential zunächst einmal limitiert.
Wenn sich die Ergebnisse der Präklinik im Fall CX-072 und/oder CX-2009 auf die Klinik übertragen lassen, so ist umgekehrt jedoch der Nachweis erbracht, dass die Probody-Technik grundsätzlich funktioniert. Das wäre natürlich für die Aktionäre die komfortabelste Variante.
Zu Frage 2:
Wie oben erwähnt, kann die Probody-Technik nur dann erfolgreich sein, wenn die richtigen Moleküle (Antikörper, ADCs, CAR Ts usw.) maskiert werden. Im Hinblick auf die Konstruktion dieser zu maskierenden Moleküle ist z.B. Amgen viel erfahrener als CytomX, das sich ja im Grunde genommen auf die Maskierungstechnik spezialisiert hat. Insoweit macht es Sinn, dass CytomX bei der Entwicklung der benötigten Ausgangsmoleküle auch auf die Expertise seiner Partner zurückgreift. Dadurch läßt sich der Nachschub an Entwicklungsprojekten deutlich beschleunigen. Ein kleines Biotech-Unternehmen wäre allein schon personell völlig überfordert, wollte man alles in-house entwickeln. Dies ist der Grund dafür, dass CytomX geeignete (Ausgangs-)Moleküle von Amgen einlizensieren möchte, deren Bindungsstellen anschließend von CytomX mit der eigenen Probody-Technik maskiert werden. Gerade bei der Entwicklung bispezifischer Antikörper besitzt Amgen mit der von Mikromet übernommenen BitE-Technik nachweislich einige Expertise.
Trägt das zur Klärung bei?
Binär ist die ganze Angelegenheit natürlich nicht. Sollte die Technik noch nicht ausreichend funktionieren, ließe sich das Verfahren im Rahmen des Patentschutzes weiter optimieren. Auch könnte man im Fall eines Scheitern der laufenden klinischen Studien mit CX-072 und CX-2009 noch keine Rückschlüsse auf die Technik per se ziehen, weil unbefriedigende Studienergebnisse auch Folge einer schlechten Antikörper bzw. ADC-Selektion sein könnten. Insoweit ist das Absturzpotential zunächst einmal limitiert.
Wenn sich die Ergebnisse der Präklinik im Fall CX-072 und/oder CX-2009 auf die Klinik übertragen lassen, so ist umgekehrt jedoch der Nachweis erbracht, dass die Probody-Technik grundsätzlich funktioniert. Das wäre natürlich für die Aktionäre die komfortabelste Variante.
Zu Frage 2:
Wie oben erwähnt, kann die Probody-Technik nur dann erfolgreich sein, wenn die richtigen Moleküle (Antikörper, ADCs, CAR Ts usw.) maskiert werden. Im Hinblick auf die Konstruktion dieser zu maskierenden Moleküle ist z.B. Amgen viel erfahrener als CytomX, das sich ja im Grunde genommen auf die Maskierungstechnik spezialisiert hat. Insoweit macht es Sinn, dass CytomX bei der Entwicklung der benötigten Ausgangsmoleküle auch auf die Expertise seiner Partner zurückgreift. Dadurch läßt sich der Nachschub an Entwicklungsprojekten deutlich beschleunigen. Ein kleines Biotech-Unternehmen wäre allein schon personell völlig überfordert, wollte man alles in-house entwickeln. Dies ist der Grund dafür, dass CytomX geeignete (Ausgangs-)Moleküle von Amgen einlizensieren möchte, deren Bindungsstellen anschließend von CytomX mit der eigenen Probody-Technik maskiert werden. Gerade bei der Entwicklung bispezifischer Antikörper besitzt Amgen mit der von Mikromet übernommenen BitE-Technik nachweislich einige Expertise.
Trägt das zur Klärung bei?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.879.672 von hinz12 am 04.10.17 17:44:31Ein Dazwischen wäre prinzipiell auch denkbar, z.B. wenn die Abspaltung der Maskierung nur in xx% der Patienten stattfindet und in 100%-xx% = yy% nicht. D.h. in yy% wären die Medikamente unwirksam. Oder wenn der Reststummel der abgespalteten Masierung eine saubere Bindung verindert, aber doch genug Wirksamkeit verbleibt um das therapeutische Fenster mehr als bei der Konkurrenz zu öffnen. Oder oder oder....
Eigenentwicklungen bergen natürlich mehr finanzelles Potential als die max. high single digit (BMS) bis max. double digit (Amgen) Royalties.
Cytomx hat zwar die Maskentechnologie, aber Antikörpertechnologie, ADC-Technologie, bispezifische Technologie, CAT-NK müssen sie zukaufen. Zudem gibt es gute Targets auch nicht wie Sand am Meer.
Eigenentwicklungen bergen natürlich mehr finanzelles Potential als die max. high single digit (BMS) bis max. double digit (Amgen) Royalties.
Cytomx hat zwar die Maskentechnologie, aber Antikörpertechnologie, ADC-Technologie, bispezifische Technologie, CAT-NK müssen sie zukaufen. Zudem gibt es gute Targets auch nicht wie Sand am Meer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.879.144 von Joschka Schröder am 04.10.17 16:38:39Gibt es eigentlich nur die Möglichkeit, dass wir entweder zum Mond also Richtung 1000 fliegen oder auf null fallen? Was ist ein Szenario dazwischen und wie wahrscheinlich ist das?
Und dann wundert mich, dass keiner über die Einlizenzierung von Cytomx spricht. Was holen sie sich da? Was ist das Ziel und was das Potential? Ich dachte wir vergeben Lizenzen an große Pharmafirmen, weil,wir so eine gute Technologie haben und müssen uns selbst nichts kaufen.
Und dann wundert mich, dass keiner über die Einlizenzierung von Cytomx spricht. Was holen sie sich da? Was ist das Ziel und was das Potential? Ich dachte wir vergeben Lizenzen an große Pharmafirmen, weil,wir so eine gute Technologie haben und müssen uns selbst nichts kaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.875.895 von Ville7 am 04.10.17 10:10:55
Ville fasst die Situation gut zusammen. Es gibt viele Hinweise darauf, dass die Probody-Technik auch in vivo beim Menschen funktionieren sollte (die Studie mit CX-2009 läuft zum Glück auch noch), der eigentliche Nachweis ist aber noch nicht erbracht! Deshalb ist es auch so schwierig, einen vernünftigen Investitionsgrad/Depotanteil festzulegen. Einerseits möchte man schon die Chance auf außergewöhnliche Gewinne wahrnehmen, andererseits wäre es auch kein schöner Gedanke, im Fall eines Scheiterns, Haus und Hof zu verspielen. Die lukrativen Kooperationen mit großen Pharmakonzernen können da auch keine Sicherheit geben, sie belegen allenfalls, dass Unternehmen wie AbbVie, Amgen, Bristol Myers und Pfizer die Chancen der Probody-Technik ähnlich beurteilen, mehr aber auch nicht. Eine gangbare Lösung könnte sein, in einem gewissen Umfang CytomX-Aktien zu kaufen und im Fall positiver Meldungen, den Depotanteil ggf. prozyklisch weiter aufzustocken. Vom heutigen Kursanstieg auf aktuell 21,8 USD bin ich im Übrigen nicht enttäuscht, vor dem Hintergrund der bisherigen Kursentwicklung hatte mich eher das Ausmaß des vorbörslichen Kursanstiegs auf 26 USD oder mehr (positiv) überrascht.
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, mich selbst bei Usern wie Ville, StefanR und anderen für die konstruktiven Diskussionen zu bedanken. Derartige Diskussionen bringen einen immer wieder auf neue Gedanken und bieten eine gute Möglichkeit, den eigenen Standpunkt zu reflektieren.
Zitat von Ville7: Noch kann es allerdings komplett in die Hose gehen, darüber muss man sich immer klar sein. Es gibt noch keinen PoC. Wir wissen somit noch nicht, ob die Technologie funktioniert oder nicht. Das werden wir wohl erst zu ASCO 2018 im Mai 2018 erfahren, wenn die Abstracts veröffentlicht werden. Sofern wegen extrem guter Daten nicht sogar erst eine Veröffentlichung zum Kongress stattfindet (Anfang Juni 2018)....
Im Übrigen sind >USD 1000 durchaus drin, wenn die Technologie ihre Versprechungen voll erfüllt. CTMX würde dann auf der größten Goldmine sitzen, die je gefunden wurde. Bildlich gesprochen. $ 40 Mrd Markkapitalisierung (entspricht aktuell >1000 USD Kurs) wären dann fast noch zu billig in meinen Augen. Zudem besteht die Gefahr, dass ein big pharma die Firma vorher wegschnappt. Aber das dann sicher nicht ohne ein Bietergefecht, das sich gewaschen hat....
Ville fasst die Situation gut zusammen. Es gibt viele Hinweise darauf, dass die Probody-Technik auch in vivo beim Menschen funktionieren sollte (die Studie mit CX-2009 läuft zum Glück auch noch), der eigentliche Nachweis ist aber noch nicht erbracht! Deshalb ist es auch so schwierig, einen vernünftigen Investitionsgrad/Depotanteil festzulegen. Einerseits möchte man schon die Chance auf außergewöhnliche Gewinne wahrnehmen, andererseits wäre es auch kein schöner Gedanke, im Fall eines Scheiterns, Haus und Hof zu verspielen. Die lukrativen Kooperationen mit großen Pharmakonzernen können da auch keine Sicherheit geben, sie belegen allenfalls, dass Unternehmen wie AbbVie, Amgen, Bristol Myers und Pfizer die Chancen der Probody-Technik ähnlich beurteilen, mehr aber auch nicht. Eine gangbare Lösung könnte sein, in einem gewissen Umfang CytomX-Aktien zu kaufen und im Fall positiver Meldungen, den Depotanteil ggf. prozyklisch weiter aufzustocken. Vom heutigen Kursanstieg auf aktuell 21,8 USD bin ich im Übrigen nicht enttäuscht, vor dem Hintergrund der bisherigen Kursentwicklung hatte mich eher das Ausmaß des vorbörslichen Kursanstiegs auf 26 USD oder mehr (positiv) überrascht.
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, mich selbst bei Usern wie Ville, StefanR und anderen für die konstruktiven Diskussionen zu bedanken. Derartige Diskussionen bringen einen immer wieder auf neue Gedanken und bieten eine gute Möglichkeit, den eigenen Standpunkt zu reflektieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.878.706 von Bilanzgewinn am 04.10.17 15:50:56
Zitat von Bilanzgewinn:Zitat von Bilanzgewinn: Wobei die Kursreaktion enttäuschend ist. Ich bin gerade zu 21,60 € nochmals mit einem Nachkauf bedient worden.
Von meiner Seite auch nochmals vielen Dank an Joschka und- auch wenn der den Dank nicht annehmen möchte- an Ville
Sorry 21,60$ an der Nasdaq
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.878.697 von Bilanzgewinn am 04.10.17 15:50:16
Sorry 21,60$ an der Nasdaq
Zitat von Bilanzgewinn: Wobei die Kursreaktion enttäuschend ist. Ich bin gerade zu 21,60 € nochmals mit einem Nachkauf bedient worden.
Von meiner Seite auch nochmals vielen Dank an Joschka und- auch wenn der den Dank nicht annehmen möchte- an Ville
Sorry 21,60$ an der Nasdaq
Wobei die Kursreaktion enttäuschend ist. Ich bin gerade zu 21,60 € nochmals mit einem Nachkauf bedient worden.
Von meiner Seite auch nochmals vielen Dank an Joschka und- auch wenn der den Dank nicht annehmen möchte- an Ville
Von meiner Seite auch nochmals vielen Dank an Joschka und- auch wenn der den Dank nicht annehmen möchte- an Ville
Auch von mir ein Dankeschön an Joschka.
Deine Begeisterung und Deine Hoffnung in diesen Wert haben auch mich bewogen bei ca. 10 Euro mit einer kleinen Position
einzusteigen.
Deine Begeisterung und Deine Hoffnung in diesen Wert haben auch mich bewogen bei ca. 10 Euro mit einer kleinen Position
einzusteigen.
Ebenso großen danke an alle fundierte Schreiber hier, allen voran Joschka. Ich selbst bin ein medizinischer Laie.
Wedbush analyst Robert Driscoll raised his price target on CytomX Therapeutics (NASDAQ: CTMX) to $37.00 (from $26.00) while maintaining a Outperform
Quelle: http://www.stocknewswires.com
Quelle: http://www.stocknewswires.com
Durchsuchen
CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie
